Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

Давуд Зулумханов о финансовом кризисе - 3, 4, 10

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Что касается политэкономической части рассуждений автора, то она, на мой взгляд, блестяща ! Но, что касается его рассуждений об охлократии и демократии, то здесь я не могу согласиться. Что значит власть толпы ? Толпа - это и есть народ. И другого способа выяснить волю народа кроме голосования до сих пор не придумали. Решения действительно должен принимать именно народ. Но задача состоит в том, чтобы создать такую систему, чтобы народ вынужден бы был принимать только разумные решения. Думаю, что это возможно.
  Давуд Зулумханов о финансовом кризисе - 3, 4, 10.
  
  ( Мои комментарии в скобках ).
  
   Робин Гуд и финансовый кризис-3
  
  
  
  Вы заперли в сейф все свои сбережения. А ваш повзрослевший сынок, которому вы доверили код замка, потихоньку тянул из сейфа деньги. Целый год тянул, понемногу. На свои развлечения. И вот вы обнаруживаете, что сейф пуст. У вас наступил финансовый кризис. В тот ли час он наступил, когда вы обнаружили пропажу? А, может, он наступал целый год, с того самого момента, когда вы неосторожно доверили сыночку код?
  
  Ситуация во многом банальная. Во многих семьях наступает подобный финансовый кризис. Но, что вы скажете если вдруг сынок заявит, что так уж и быть, он вам окажет финансовую помощь... из тех средств, что у него остались... Наверное, вы со слезами радости начнете благодарить его за спасение... за поддержку... и заявите жене, что вот видишь, дорогая, в следующий раз надо и твои все сбережения доверить сыночку... Бред? Но этот бред мы наблюдаем уже полгода по всем телеканалам.
  
  Финансовый кризис - час, когда становится явным то, что делалось долгое время подспудно. Час, когда становится очевидным массовое ограбление громадного количества предпринимателей. И час, когда виновники грабежа снисходительно соглашаются кое-кому из пострадавших помочь, оказать финансовую поддержку. Как им это удается, и кто изобрел этот изумительный по ловкости прием? О, это захватывающая история! Она началась несколько столетий назад. Человек, который сделал это изобретение, звался Робин Гудом. Он первый изобрел и построил... социальное государство.
  
  В детстве я был в восторге от Робин Гуда: он грабил богатых и раздавал бедным. Позже появилось некоторое сомнение... Ведь, грабить бедных как-то нелепо. У них ничего нет. С другой стороны, для систематического грабежа богатых нужна банда, которую надо не только содержать и вооружать, но надо еще удерживать от того, чтобы она на тебя самого не набросилась. Но если все награбленное раздавать бедным нуждающимся, то сами разбойники очень скоро пойдут по миру... Вернее, они не согласятся пойти по миру и прослыть полными идиотами. Поэтому, до Робин Гуда ни о каких грабежах в пользу бедных мир не слыхивал.
  
  Но, открытие было сделано. Робин Гуд использовал то, что было известно всегда: толковых, работящих, предприимчивых, талантливых, создающих и потому имущих - всегда меньшинство. Пользующихся их трудами - всегда большинство. Демократия означает: один человек - один голос. Но, это же самое означает и равенство голосов при распределении добычи. Распределение добычи по демократическому голосованию - великолепный инструмент для перевода большинства на сторону разбойника. Робин Гуд был в восторге. Ведь прежде чем распределять добычу, надо ее добыть... А эти производители-предприниматели в общий котел для "справедливого" распределения ничего не дадут. Брать придется силой. И главный разбойник получает от большинства мандат, "право" на грабеж. Какая красивая партия!
  
  Осталось только объявить, что блага принадлежат всем, а эти богатые все присвоили себе и поэтому большинство ничего не имеет. А еще лучше, заявить, что все принадлежит тем, кто своими руками...
  
  Если носильщик на вокзале помог вам донести ваш чемодан... своими руками нес... Значит ли это, что теперь чемодан принадлежит носильщику? Нет, конечно. Выражение "своими руками" очень хитрое выражение. Это если вы рыбу поймали своими руками... а если в чужом пруду?
  
  Вы могли бы нести чемодан сами. Но тогда носильщик окажется без работы... Ему что теперь, помирать с голоду? Но вы же прибыли на вокзал не для того, чтобы дать работу носильщику!
  
  Если можно запутать в такой простой ситуации то, что можно наговорить в ситуации более сложной? Например, на заводе Форда рабочие собственными руками производят автомобили. Следовательно, это их автомобили? А Форд - эксплуататор и экспроприатор. Кто за то, чтобы экспроприировать экспроприатора и вернуть автомобили рабочим? На собрании рабочих с участием Форда поставим этот вопрос на голосование, причем один человек - один голос. У Форда нет шансов.
  
  И сегодня этот шулерский прием воодушевляет новых борцов за социальную справедливость и силовое перераспределение собственности. Прием простой. Надо только собрание организовать так, чтобы голосовали все и чтобы один человек - один голос. Ведь это справедливо! И вы уже президент. Теперь можно спокойно заниматься перераспределением благ. Называется все это - социальное государство.
  
  Правда, термин "социальное государство" - более позднее изобретение. И этот термин ровным счетом ничего не означает. Социум - общество - никем специально с определенной целью не создается. Государство - наоборот, создается специально кем-то конкретным (государем и его бандой) с конкретной целью, это - организация. Таким образом, государство и общество - понятия противоположные. Объединить два противоположных термина в один новый - это был сильный ход. Именно поэтому он действует безотказно, т.к. каждый вкладывает в новый термин свой смысл.
  
  Что делать?
  
  Необходимо ликвидировать, упразднить, уничтожить то, что является причиной периодических кризисов - бумажные принудительные "деньги". Необходимо вернуть людям возможность пользоваться теми деньгами, которые они сами захотят считать деньгами. Скорее всего, это будет золотая монета.
  
  Как это сделать технически? Здесь нет проблем. Решение этой задачи дано в блестящих работах Фридриха Хайека и Мюррея Ротбарда.
  
  Проблема в другом. В общественном мнении. В привычке, выработанной в последнее столетие. Проблема в том, что людей вначале принудили, а потом приучили считать деньгами только, то к чему прикоснулась рука божественного государства. Кандидаты и доктора государевых экономических наук и сегодня продолжат приучать... обучать детей в государевых учебных заведениях, что деньги - это то, что печатает государевый печатный станок.
  
  Но все меняется. Ведь в Европе были времена, когда и невеста считалась настоящей, только после ночи проведенной с главным разбойником (князем, бароном). И общественное мнение поддерживало это правило. Но Право первой ночи кануло в Лету. То же будет и с бумажками. Правда, все меняется не само собой. Изменения - результат человеческой деятельности.
  
  
  Финансовый кризис-4. История грабежа.
  • 2 Сент, 2009 at 1:48 PM
  
  Грабеж появляется с появлением человека и с появлением человека он же и исчезает... Эту фразу надо пояснить.
  В мире зверей грабежа нет. Волк не грабит. Зверь не может грабить. У зверей нет собственности.
  Но и в мире человека не должно было бы быть грабежа, ведь человек по определению это тот, кто следует заповедям: не убий, не укради...
  Получается, грабитель - не человек, потому что грабит. Но и не зверь, по той же причине, потому что грабит. Как решить этот ребус и какое это имеет отношение к финансовому кризису?
  Для начала, краткая история вопроса.
  Проблема, с которой столкнулся человек с самого начала - ограниченность ресурсов. Решение данной проблемы было найдено еще в доисторические времена - это перевод ограниченных ресурсов в частную собственность. Рассказы о том, что в первобытном обществе собственности не было, а был первобытный коммунизм - вымысел, причем злостный.
  Перевод ограниченных ресурсов в частную собственность и конкуренция (не война) между владельцами собственности - самый эффективный и верный способ определения на что именно лучше расходовать ограниченный ресурс с точки зрения общественной необходимости. Напрямую вычислить общественную необходимость невозможно.
  Замена нерадивого собственника на более рачительного и эффективного происходит путем независимого голосования потребителей. Торговля и есть процесс голосования.
   Ясно, что всегда найдется достаточное количество людей, недовольных результатом такого голосования. Здесь и появляется грабеж.
  Блага, накапливаемые предпринимателем через производство и торговлю на свободном от насилия рынке, есть прибыль, капитал.
  Блага, накапливаемые грабителем при насильственном изъятии чужой собственности, есть добыча. Точно как у зверей. У зверей прибыли нет - у них только добыча. Так что, люди, осуждающие предпринимательскую прибыль, есть защитники и проводники звериного образа жизни.
  В древнейшие времена грабитель отбирал силой у предпринимателя его собственность. При этом, обычно, грабеж сопровождался убийством. Пленных не брали. Прокормить пленного - дело для грабителя невозможное. Он и себя-то прокормить не может.
  Но предприниматели, совершенствуя технологию производства стали делиться ею с другими, обучая тому, что открыли сами: они стали давать работу. Это позволило выживать тем, кто иначе был обречен. Грабители воспользовались этим по-своему. Они стали похищать людей и заставлять работать на себя. Появилось рабовладение.
  Открытие предпринимателями еще более сложных технологий производства, заставило грабителей изменить тактику. Ведь заставить рабов осваивать сложные технологии трудновато. Надо их как-то заинтересовать. А для этого надо дать хотя бы частичную, но свободу. Конечно не для того, чтобы облагодетельствовать рабов. Просто, те грабители, которые ввели у себя это новшество, стали неожиданно получать большую добычу и вытеснили тех грабителей, которые грабили по старинке.
  Здесь надо отметить, что основными действующими лицами истории являются не грабители, "доблестным завоеваниям" которых посвящены школьные учебники истории. Деятельность предпринимателей, их идеи и есть сама история. Но в наших, все еще социалистических учебниках вы об этом ничего не найдете. Ведь социалисты-коммунисты предполагают уничтожить предпринимателей как класс.
  Дальнейшее совершенствование предпринимателями технологий производства вело к расширению торговли. На сцену выходит новое великое открытие - деньги. Появление денег вызвало бурной рост торговли и, соответственно, производства. Часть грабителей стала использовать это новшество. Они потребовали от своих рабов денег. Но для того чтобы раб смог заработать деньги, он должен иметь еще бόльшую свободу. И он ее получил. Теперь грабители контролируют некую территорию, с которой собирают дань, позволяя населению этой территории относительно свободно производить и торговать. Добыча грабителей, которые ввели это новшество, выросла колоссально, и они, после череды войн, покорили или уничтожили тех, кто грабил по старинке.
  Со дня появления денег грабителей манила сверхидея - завладеть всеми деньгами, управлять деньгами, производить деньги. Но это было невозможно. Как только товар, который играл роль денег, производился в слишком больших количествах, он моментально переставал быть деньгами. С появлением золотых монет вообще стало трудно "управлять" деньгами. Золото нельзя производить, и все золото не подчинить централизованному контролю.
  Но нашлись таки изобретатели, которые решили таки эту задачу для грабителей. Они изобрели бумажные деньги. Оставалось запретить золотые монеты и заставить считать деньгами бумажки. Грабители умеют запрещать и заставлять. Конечно, это удалось не сразу. Конечно, были бунты и особо ретивых грабителей изгоняли и даже рубили им головы. Но ХХ век стал триумфом грабителей. Они овладели всей мировой финансовой системой и на международных форумах научились договариваться о том, как между собой делить неслыханную добычу.
  Если раньше было точно известно, кто отнимает, сколько и когда и это знание рано или поздно вызывало праведный гнев против конкретных грабителей и сметало их с лица земли, то теперь... Теперь никто не знает кто, сколько и когда... Просто, вдруг наступает то, что называется финансовым кризисом и ты ограблен.
  Кем? Неизвестно. Убеждают что финансовый кризис - это нечто похожее на стихийное бедствие, на засуху или землетрясение, с которыми человеку ничего не поделать. Надо, говорят, смириться и ждать помощи от... тех же грабителей, которые этот кризис вызвали.
  Кто говорит? Профессора, доктора и кандидаты грабительских наук, идеологи "справедливого" перераспределения. Они даже "научно" доказали, что не всякое насильственное изъятие собственности есть грабеж.
  ( В тех случаях, которые имеет ввиду автор, он, конечно, прав. Но изъятие собственности у мошенника согласно решению суда ( предполагается, что суд справедливый ) - это грабёж ? Или изъятие собственности у этих грабителей, которых имеет ввиду автор - это грабёж ? ).
  
  
   Да и не любят они это слово. Они заменяют его такими выражениями как конфискация, экспроприация, лицензия, налогообложение, акцизы, пошлины, законное платежное средство... а бедствие, которое постигает ограбленных людей, называют многозначительно: "финансовый кризис".
  
  
  
  
  Демократия и охлократия. Финансовый кризис - 10.
  • 12 Сент, 2009 at 9:06 AM
  
  Это десятая и последняя статья из цикла "финансовый кризис". Пора подводить некоторые итоги. Те, кто читал 9 предыдущих статей, могут подвести их самостоятельно. Если, конечно, они согласны с "моими" выкладками. Несогласные могут читать другие и поддерживать иные мнения иных авторов. Полная свобода выбора. Каждый получает только то, что сам выбирает.
  
  Итак, что является основной причиной так называемого финансового кризиса?
  
  Прежде всего, это бумажные неразменные банковские билеты, называемые "деньгами". (Неразменные - означает, неразменные на золото, на настоящие деньги). Монопольный и бесконтрольный выпуск бумажных "денег" государственными чиновниками и принуждение населения считать их деньгами - здесь корень зла.
  
  Как это было сделано госчиновниками?
  
  В первую очередь, через ликвидацию настоящих денег. Она проходила в несколько этапов.
  
  Вначале - ликвидация частных банков. Ни в Европе, ни в Америке, ни в России частных банков давно уже нет. Введение контроля над всеми банками страны со стороны Центробанка, лицензирование банковской деятельности, запрет банкам выпускать собственные банкноты, приказ всем банкам хранить свои резервы в центральном банке в обмен на госбилеты - это и есть ликвидация частных банков. Потом - "кредитование" банков только банкнотами центрального банка и только на его условиях, отмена обмена банковских билетов (бумажных "денег") на деньги (золото) и, наконец, - запрет оборота настоящих денег - золотых монет и слитков.
  (А также серебряных и медных, если у рынка появится такая потребность ).
  Для чего это было сделано госаппаратом?
  
  Для получения неограниченного контроля над чужими финансовыми средствами и неограниченного, бесконтрольного увеличения собственных расходов.
  
  Как на это огласились владельцы частных банков?
  
  Их купили предоставлением права на безнаказанное частичное резервирование, т.е. выдачу кредита на сумму, превышающую резервы самого банка. И банкиры купились.
  ( Вот это очень важная мысль. То есть, фактически, их пригласили поучаствовать в воровстве и грабеже населения. И они согласились в надежде на справедливый раздел добычи. Но их кинули, как отработавших своё шестёрок. Как сталин кидал агентов НКВД.
   Кстати, эта мысль применима и к целым государствам. Почему, когда в 1971 году Никсон отказался гасить бумажные доллары золотом, весь мир это проглотил и продолжил ими пользоваться, как будто ничего не произошло ? Повидимому, правительства Европы пригласили поучаствовать в разделе добычи. Тут и соответствующие теории лауреатов Нобеля подоспели ( кейнс, хайек, фридмен и др. ).
  
   Когда они поняли, что потеряли свободу, было уже поздно.
  
  Как на все это согласились экономисты?
  
  Часть "экономистов" сама предложила "теорию", по которой эффективность работы рынка как будто зависит от потребления, а эффективность денежной системы от оборота денег и их количества. Этому и сегодня учат вас и ваших детей в госвузах.
  
  Стимулирование роста потребления и увеличение оборота денег должно производиться через удешевление кредита. Дешевый кредит золотом (т.е. настоящими деньгами) невозможен. Следовательно, необходимо отказаться от золотого стандарта, запретить оборот золота и объявить деньгами необеспеченные золотом бумажки центробанка. Выпуск "достаточного" количества банкнот под контролем правительственных чиновников (!) будет, по мнению госэкономистов, способствовать росту производства и большему обороту "денег". Печатание большего количества бумажных "денег" и введение их в оборот через уменьшение процентных ставок на кредит вызовет на начальном этапе инфляцию, признают они. Но позже негативное влияние инфляции уравновесится ростом производства и падением цен... Такая вот теория.
  
  На первый взгляд эта теория меркантилистов, монетаристов и инфляционистов как будто правильна. В самом деле, когда предприниматель берет кредит, то он не может его вернуть на следующий же день. И в самом начале использования кредита наступает некоторая эйфория - повышение текущих затрат - похожее по своему эффекту на понижение ценности денег, т.е. на инфляцию. Но позже, когда предприниматель запустит обновленное производство, новые более производительные станки и новые технологии, то полученная более высокая прибыль поможет ему не только вернуть кредит и проценты по нему, но и неплохо заработать...
  
  Что же здесь плохого, если госаппарат поможет предпринимателям всей страны получить кредит на обновление производства в точном соответствии с "научной" теорией?
  
  В том то и дело, что это уже не помощь, а разрушение. Это примерно то же, что "помочь" спортсмену сильнейшим допингом, убедив его в том, что разрушенное здоровье будет позже восстановлено за счет полученной за рекорд премию... "Помощники" на премиальные от рекорда разбогатеют, но спортсмен ляжет на больничную койку. Конечно, гуманные помощники принесут больному апельсины и окажут помощь семье...
  
  То же произойдет и уже происходит с предпринимателями, которым оказали "помощь" - их ждет финансовый кризис.
  
  Стоимость кредита, как и любая другая стоимость любых других товаров и услуг образуется на свободном рынке при взаимодействии громадного количества хозяев частных экономик. Правильная стоимость заранее никому неизвестна и она не может назначаться силовым решением госчиновников. Это то же, что устанавливать "правильный" вес нажатием пальца на чашку весов под лозунги о том, что если освободить чаши весов, то наступит хаос и поэтому нужно устанавливать госконтроль за правильным весом.
  
  Как на это согласился народ?
  
  Ему объявили, что он и есть власть и его слово - закон. И он согласился на введение "демократической" формы правления, когда под демократией понимается принятие народными представителями "законов"... Конечно, с целью оказания помощи нуждающимся и "справедливого" перераспределения собственности. Здесь полный пакет социальных (социалистических) программ: "бесплатное" образование, "бесплатное" медицинское обслуживание, "бесплатное" жилье, "бесплатные" дороги, "бесплатные" лекарства, пособие по безработице, госпенсии и льготы и т.д. Вера в бесплатное - своего рода религия.
  
  Демократия, говорят, - власть народа. Но это - буквальный перевод слова "демократия" с древнегреческого. Тогда как термин "демократия" означает нечто другое: возможность стать законодателем и судьей человеку независимо от его происхождения, человеку из любых слоев народа. Лишь бы было умение. Это из того же ряда, что и защита права любого человека из любых слоев общества заниматься строительством, педагогикой, медициной, поэзией... чем угодно, лишь бы было умение. Это - свобода выбора профессий. Но если вам позволено заниматься физикой, это вовсе не значит, что вы можете сами придумывать законы физики. Вы можете только их открыть, если сможете. Точно так же, если вам позволено стать законодателем или судьей, это не значит, что вы можете сами решать, что такое закон и что такое правосудие. Вам надлежит это открыть... если сможете.
  
  Установление "закона" и "справедливости" всеобщим голосованием - это вовсе не демократия. Это - охлократия, т.е. власть толпы. Но у нас сегодня демократия как раз это и означает, поэтому я не демократ.
  ( Что касается политэкономической части рассуждений автора, то она, на мой взгляд, блестяща ! Но, что касается его рассуждений об охлократии и демократии, то здесь я не могу согласиться. Что значит власть толпы ? Толпа - это и есть народ. И другого способа выяснить волю народа кроме голосования до сих пор не придумали. Решения действительно должен принимать именно народ. Но задача состоит в том, чтобы создать такую систему, чтобы народ вынужден бы был принимать только разумные решения. Думаю, что это возможно. См. -
  См. -
  Власть народа !!! или ГТЧ ???
  http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html
  Здесь, думаю, слабое место либертарианцев. ( Анархокапитализм, если его удастся создать, будет диктатурой денежного мешка ).).
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"