Речь идет о сборнике по материалам СМА, который планируется в рамках "Аэлиты-2006". Отзывы на второй блок текстов были вывешены на Си в начале февраля, теперь пришло время рассказов, присланных раньше.
19.02.2006
Ю. Е.
*********
А. Денисов
***
"Ветер"
"Пост-киберпанк" звучит притянуто. Вещь построена на диалогах. Диалог здесь информативен, но, кроме скупого описания окружения, практически не имеет материального подкрепления, и потому самоценен. Умозрительно. Можно приписать существующие беседы другим сценам, поставить иную адресацию прямой речи, это ничего не изменит.
Не оценил, хотя, в принципе, есть ценители диалоговых вещей, а у нас в комиссии собраны люди с разными вкусами.
***
"Качели"
Кроме чуть более яркой КМ, не увидел различий с предыдущим рассказом.
*********
В. Крымзалов
***
"Дело о планете синих дождей"
Информация подается медленно и скупо, наблюдаются лишние детали и линии, перегруз неологизмов и "смешных" названий, проблемы с объяснением того, что в принципе и даже теории не захочет узнать читатель повести.
Возможно, стоит попробовать вылить всю воду, отобрать настоящие шутки юмора и на существующем сегодня материале сделать коротенький рассказ.
*********
В. Контровский
***
"Последний из бледнолицых"
Надуманно. Вообразить можно что угодно, любую подробность и пылинку на биографии, важнее заставить читателя верить в происходящее. Вероятно, рассказ начался и разрастался от последней строки. Масса подробностей; автор не в состоянии (никто бы не смог) придерживаться сюжета, плохо представляет себе, что и зачем ему нужно и катит все увеличивающуюся кучу к запланированному, предсказуемому, предсказанному названием рассказа финалу.
*********
М. Л. Ружникова
***
"Однажды вечером"
Любопытный стиль. Вещь выполнена грамотно, любителям изысканностей самих в себе должно прийтись по вкусу. Классический подход к мистике. Точнее, русская классическая школа с примесью юмора разговорного характера.
Понять тягу, увидеть стилистические находки автора было изумительно интересно, читать рассказ - не очень. Фантастический элемент вроде бы присутствует, но как-то навязчиво, угловато.
*********
М. Л. Ружникова,
М. В. Поперняк
***
"Загадай желание"
Написано само по себе хорошо, а задумка слаба, да и использована идея была не однажды. Если бы соавторы не озадачились мотивациями героев (это самый удачный момент), рассказ был бы идентичен первым сценам старого американского фильма.
***
"На страже"
"Бальная, блистающая тысячами свечей" и "сука, что ты сможешь сделать из могилы" - это, конечно, тоже конфликт... Хотелось бы большего. Здесь имеет место удачное соавторство. Ровный слог, навыки, совместные наработки, и потом, в данном конкретном конфликте и нужны были два разных человека. Идеальный расклад, а рассказ вышел каким-то мелким, обычным, обыденным. Все это много раз видено. Мысли как мысли. Может, авторам стоит дольше спорить над планом произведений, перед тем как начинать работу?
*********
А. О. Ветров
***
"Безвольная свобода"
Прежде всего, зачем читать целую повесть, если вывод проговаривается и умещается в одной фразе? Автор не жил своим героем и не подарил читателю удовольствие видеть, как герой к этому пришел.
Проделана огромная работа. Местами слог удивительно красив и каждая фраза наполнена смыслом. Однако, у текста масса проблем: начиная с запятых, тяжеловесной, комканой манеры подавать материал и заканчивая детски болезненной углубленностью в героя, проблемы которого не каждому читателю покажутся сложными.
*********
Ю. Гриф
***
"Все было зря"
НФ, тема интересная, идея тоже, а подано все это ужасным прыгающим образом. Некоторые фразы можно легко и безболезненно слить, вещь от этого выиграет. Абзацы в верхнем регистре - это вообще кошмар из советских времен. От персонажей лишь имена - ярлычки. Самое плохое, что автор навязывает читателю свои, не вполне логичные правила игры, и заставляет героев проговаривать явно известные им вещи.
Симпатично, однако. И даже очень симпатично.
***
"Зеленый мир"
До странности аналогичное мнение. Может, это не прыжки, а энергия через край хлещет? Скачет все перед глазами, герои пусты и их хлопоты не задевают, но читать вновь было интересно. Вот таинственная штука.
***
"Зов бессмертия"
Философская оболочка, фантастический сюжет, любопытная идея, но за всем этим американизм. Тема звучит точнее как зов желудка.
*********
Д. Л. Проскуряков
***
"Real Time"
Прелести киберпанка и телевизионных шоу сомнительного качества.
Архиточное название. Сейчас таких идей много.
***
"Антибукинист, или Книжная лавка Гуттенберга"
Совсем даже неплохо. Минус - текст напоминает неприбранную квартиру. Редактору придется пройтись по фразам, немного удалить, слить или разделить предложения, перевести мысли продавца в монолог и т.п.
***
"Духовный экспедитор"
Текст не показался серьезным.
*********
Ю. Сиромолот
***
"Пепел-птица"
Странно. Этот рваный, сухой слог должен бы принадлежать мужчине.
Может, не доработано? Вышло невнятно: словно смотришь на мир через дождь и суету дворников. Диалоги, при всей отрывистости и скупости героев, размашисты; хрустально красивейшая сказительность (действительно, звучит так, "будто золото течёт струями") применяется, как только автор спохватывается, что сегодня пишет не отчет научному руководителю. Этот слог не площадка, а всего лишь ступенька. Нужно схватить золото и все будет в шляпе.
***
"Соседи"
Отличий с предыдущей вещью нет. Автор, наверное, кому-то подражает; подавляя внутренний стиль, тянет рассказ чужым, исковерканным слогом. Или торопится отложить рукопись. Или опасается сообщить что-то о себе лично. Или динамики добивается. Или своего времени на работу жалеет. Или слушает не те слова. Этот путь может привести к чему угодно, в данном конкретном случае пока что не выглядит верным.
***
"Сотори"
Вновь и вновь нейтральный эмоциональный фон, причем выбирается он сознательно. Вновь и вновь герои, которые не говорят и не общаются, а отпускают отрывистые реплики. Как минимум, где же тут разница между авторскими словами и речью персонажей?
Лучше всего было бы поискать себя. Для начала. Ощущение, что автор с нуля, имея на прицеле лишь финальную строку, набил этот текст, поправил запятые, и определил как готовое произведение. Совершенно не идет такой слог и подача.
***
"Я станцую"
Итого. Автор проглатывает естественно следующие фразы, обрывает действия, не продумывая тему; из текста в текст пользуется одинаково робкой системой образов, скупится с чувствами и эмоциями, не желает замечать и слышать собственных героев, заставляя каждого говорить на однообразно сером шинельном наречии. Задатки замечательные, но пока возможности не используются даже на десяток процентов.
*********
О. В. Сухачевский
***
"Капитан железной рыбы"
Якобы фэнтезийное стандартное начало оборачивается интригующими приключениями. Неожиданно. Ничего подобного в сети не видел. С потрясающим старанием и вдохновением сделано, с оглядкой на классиков жанров.
Недочеты есть. Например, чуть растерзанная структура, слабый финал или такие языковые мелочи как "разгоряченно думал", "блеснул револьвер - сообщил он".
***
"Остаться здесь"
Фэнтези, обычные герои, обычные развороты сюжета, обычная концовка, заставляющая пожать плечами: ну и что? Понятно, для фэнтези обычность давно стала нормой, только, имея перед глазами "Капитана железной рыбы", становишься требовательным.
Многоточия призваны скрыть недостаток уверенности автора. Пишет понятно и приятно. Пора смелеть.
***
"Ужас мореплавателей"
Классика. Претензии только к где-то уже виденному сюжету и слабой концовке. Финалы пока не удаются.
А, так ведь это арабские сказки...
*********
Т. В. Томах
***
"Не потерять"
Неточность в первой же строке. "Этой" девчонка быть не может. Повествование ведется от первого лица? Нет. "Эту" нельзя применить как речевую характеристику подставного рассказчика. Читатель уже знаком с "этой" или какой-то другой девчонкой? Тоже нет. Здесь еще и "какая-то" Динка. Применение верное, к Динке претензии иного характера. Не звучит "какая-то" в самом начале текста.
Наивный, мелкий замысел. Писалось это сознательно и честно, никакой критики авторского подхода быть не может. Хорошая работа.
***
"Зеленая кошка восхода"
Аналогично. Впрочем, эта вещь звучит серьезнее и лучше предыдущей.
***
"Обратная сторона черноты"
Впечатляющая техника; просто нужно было привыкнуть и понять автора. На этом фоне фразы типа "она была безжалостно и наглухо заперта в уродливом жалком блестящем куске дерева и накрепко связана острыми лезвиями писклявых струн" не смотрятся. Финальные строки несут важную смысловую нагрузку, а тут перебор эпитетов. Если жаль красивых слов, предложение можно разделить, конечно, удлинив абзац... Нет, не все тут нужно. Резать, не дожидаясь перитонитов.
На фантастику не тянет, но автор пишет добротно, совершенно естественным образом разворачивает перед читателем свой собственный вопрос и, наверное, отчаяние.
***
"Пещера"
Идея липовая, только дело в том, что автору до таких глупых материальных вещей попросту нет дела.
Просто понравилось. Редактуру не представляю.
***
"Соловей и Роза"
Обычнейшая идея, и абсолютно странный ракурс.
Если закрыть глаза на провисающую середину текста - никаких претензий.
*********
А. Федотов
***
"Звезда задаром"
Написано само по себе славно. Идея для мини, а здесь 6 страниц. Понятно, на что уходят первые 5, только это расточительно: материал не тянет, подход к строке не тот.
*********
Ю. Д. Хабибулин
***
"Типично мужская психология"
Читатель давно знаком с темой, ориентируется в подобных мирах не хуже, чем у себя дома. Автор зря тратит слова на описание понятных с ходу вещей, задает лишние вопросы; а когда наконец-то приступает к раскручиванию сюжета, не меняет своей манеры.
*********
Г. Вайпер
***
"Чайник в аквариуме"
Стиль не покатил: чисто конкретно замотала молодецкая страстишка автора хлестать эпитетами, новейшими сравнениями, "литературными ругательствами". Смысл рассказа, если не считать за смысл и цель вышеупомянутое жонглирование словами, ускользнул.
Работа на уровне, уверен, кому-то может понравиться.
***
"Дедуля"
Просто герои просто говорят и просто представляют просто идею. Мысль они могли бы сообщить и другую и третью, изменить нужно минимум букв. Иллюзорный мир.
***
"Ловушка для дураков"
Очень и очень дельное начало, затем появляются вспомогательные персонажи и начинают просто говорить...
***
"Дождя больше не будет"
Итого. Слог ясный, мысли присутствуют, умений масса и вообще техника добротная. Проблема с людьми, бо страшно неудержимы по части беседы, нагоняют страницы без оглядки. Фраза из последней вещи "...но об этом мы поговорим позже..." заставляет содрогнуться, а заодно и порадоваться, что слушать героев уже не придется.
Почти все в четырех рассказах происходит, описывается, объясняется, представляется в прямой речи или, по крайней мере, с деятельным участием. Возможно, это на любителя. Нет ощущения, что автор новичок, и совсем даже наоборот; зато есть чувство, что это была либо шутка, либо пробный шар, либо не вполне удачный выбор вещей для СМА.