Олег Владимирович Пеньковский, полковник ГРУ, работавший несколько лет на английскую и американскую разведки, разоблачённый и казнённый в СССР 16-го мая 1963 года. 50 лет тому назад.
Андрей Дмитриевич Сахаров, академик, физик-теоретик с мировым именем. Разработчик одного варианта советской водородной бомбы.
Кто из них является образцом более высокой морали?
Для того, чтобы читать эту статью дальше, не кипя и не возмущаясь "кощунством" автора, необходимо хотя бы на время отбросить вбитые с детства догмы советского и постсоветского мышления.
Олег Пеньковский, по мнению ряда высококвалифицированных экспертов в разведке и военно-политических историков, своей информацией, переданной в США, предотвратил Третью Мировую Войну (ракетно-ядерную). Кубинский кризис мог легко перерасти в такую войну, ибо на Западе многие эксперты ПЕРЕОЦЕНИЛИ ракетно-ядерные возможности Советского Союза.
Точные сведения об истинном положении дел, переданные Пеньковским, дали президенту Джону Кеннеди гораздо большую уверенность в своих силах и кризис окончился безо всяких войн.
Кто в нём выиграл, обсуждать не буду. Считаю, что не Кеннеди, а Хрущёв, вопреки широко распространённой версии обратного свойства.
Речь не об этом.
Итак, Пеньковский своими действиями нанёс огромный ущерб "Империи Зла", как впоследствие назвал весь советский лагерь президент Рональд Риган.
Резюмируя: Пеньковский предотвратил ядерную войну Запада и Советского Союза, в которой погибли бы многие миллионы людей, цивилизация была бы разрушена и трудно даже представить себе ВСЕ ужасные последствия ядерного противостояния двух мировых держав с их сателлитами.
Морально ли деяние Пеньковского? Если считать благом ослабление Империи Зла и предотвращение Мировой Ракетно-Ядерной Войны, эта деятельность Пеньковского есть акт высокой морали.
Итак, мы вводим понятие "Абсолютной Морали" - То, что помогает жизни и прогрессу всего человечества.
Андрей Дмитриевич Сахаров --- всю свою сознательную жизнь работал на укрепление Империи Зла и весь свой незаурядный талант физика-теоретика поставил на службу сатанинскому режиму правящей советской мафии, начиная Сталиным и кончая Брежневым.
И этот, обласканный властью за РЕАЛЬНЫЕ ЗАСЛУГИ, вдруг меняет курс и становится легальным оппонентом режима, которому сам же вручил ужасающее оружие террора - водородную бомбу. За что подвергается гонениям, глумлению, издевательствам со стороны режима, что и свело его преждевременно в могилу.
Много ли работников "атомно-водородного фронта" в СССР поступили, как Сахаров?
НИКТО! И Зельдович, и Харитон и все остальные пользовались благами заслуженных учёных и даже не помышляли о том, что сделал Сахаров. Юлий Харитон даже не поинтересовался у Берии судьбой своего отца Бориса Харитона, бывшего редактором газеты "Сегодня Вечером", выходившей в Риге до 17 июня 1940 года, когда советские танки "присоединили сугубо добровольно" Латвию, Эстонию и Литву к братской семье советских народов. И до конца дней своих Юлий Харитон считал, что был прав, работая, не покладая сил и таланта, над атомно-водородным вооружением СССР,
Солженицын был врагом Советской Власти. Почему? Да потому, что мстил ей за арест и мучения, которым был ею подвергнут. Тут стать антисоветчиком нетрудно!
А, вот, добровольно отказаться от своего привилегированного положения "Ценнейшего Работника" и пойти скорбным путём мученика, на это оказались способными немногие, и в первую очередь Андрей Дмитриевич Сахаров!
Морально ли его поведение?
Да!
Этим мы вводим понятие "Относительной Морали" - то есть сопоставления деяний человека с НОРМОЙ, принятой в его популяции двуногих.
Так вели себя ОЧЕНЬ немногие! И, сравнивая поведение Сахарова с повсеместной нормой поведения множества других людей в СССР, можно считать его поведение высокоморальным.
Но реального ущерба "Империи Зла" он всеми своими декларациями и письмами не причинил.
От ядерной войны человечество не спас, наоборот, вооружая сатанинский режим, подталкивал того к авантюрному захвату власти над всем миром.
Потому и обходились с ним власти СССР с презрительным пренебрежением, глумливо, издевательски, как можно обращаться с эдаким юродивым -- недоумком.
Снова вспомним Пеньковского, С ним поступили быстро, безжалостно и жестоко, ибо действительно был настоящим и сильным врагом власти.
А Сахаров, наивный болтун, бумажный солдатик, ну, чем он мог РЕАЛЬНО повредить Союзу? Да ничем!
Писал письма и петиции? Ужас, как напугал кремлёвских бонз! Ну, устроил голодовку! Ах, ах, как страшно!!! А мы его будем кормить насильно, причём насиловать его будут не мужчины, а сильные физически бабы-надсмотрщицы! Вот умора, как этот "ахадемик" бьётся в руках сильнющих баб, всовывающих ему в пищевод резиновую трубку!
В чём же Сахаров мог стать высокоморальным человеком с точки зрения "Абсолютной Морали", ранее указанной?
А мог сделать нечто схожее с Пеньковским: Поехать на Запад на какую-нибудь конференцию и "исчезнуть". Затем вместе с Эдвардом Теллером, "отцом американской водородной бомбы", разработать некое оружие, уничтожающее ядерные запалы водородных бомб. Создать какие-нибудь пучки атомов кадмия или иода, излучаемые со спутников, которые являются "реакторным ядом" и облучённые ими атомные бомбы не смогли бы взорваться, а значит и водородные! Сейчас речь не идёт о конкретных методах, а о принципе - лишить Империю Зла её ядерной мощи! Тем исправить роковую ошибку, сделанную им раньше! Но Сахаров даже и не подумал о такой возможности!
Значит с точки зрения Относительной Морали - он был образцом такой морали,
Но с точки зрения Абсолютной - весьма далёк от этого образца.
Научный Коммунизм против Канта.
В марксистской философии нет понятия "Абсолютной Морали", ибо мораль каждого общественного строя определяется классом-гегемоном. Мораль рабовладельческого общества - одна, служащая правителям рабовладельцам. Мораль феодального - другая, опять же обслуживающая интересы правящего класса. Капиталистического - третья. Социалистического и коммунистического - четвёртая и пятая. Поэтому и диалектический и исторический материализмы критически отзываются о Категорическом Императиве Канта. Он, де, внеисторический и внеклассовый, метафизический, отражающий слабость немецкого бюргерства, оторванный от реальных классовых интересов, а потому идеалистический и утопический.
Приведённое выше определение "Относительной Морали" ни с какими правящими классами связи не имеет, а лишь опирается на статистическое сравнение того, как в норме ведёт себя большинство обитателей той или иной популяции.
По характеру своему здесь упомянутая "Относительная мораль" ближе к диа-ист-материалистическому.
Но "Абсолютная мораль" представляется мне более общим и удачным понятием.
Можно, конечно, ввести ещё понятия "Временной Абсолютной Морали", то есть, ЧТО хорошо и полезно для человечества на неком историческом отрезке. Но тогда, de facto, мы протаскиваем опять понятие "Относительной морали" под другим названием.
В общем: "Да здравствует Абсолютная Мораль, вечная и всеобъемлющая!"
И вот тут нас поджидает очень неприятная ловушка.
Согласно теории Раймонда Артура Дарта, Raymond Artur Dart (1893 - 1988), австралийского антрополога, человек, Homo Sapiens, произошёл из обезьяны за счёт КАННИБАЛИЗМА. Теорию эту я принимаю как верную, глядя на своих "единородцев - человеков".
И продолжалось это "превращение" довольно долго: около двух миллионов лет.
В результате возник ЧЕЛОВЕК!
Значит, с точки зрения только провозглашённой здравицы в честь "Абсолютной морали", как чему-то, способствовавшему прогрессу человечества, два миллиона лет каннибализма были ВЕРХОМ МОРАЛИ!!!
Два миллиона лет торжества Абсолютной Морали!!! Ведь результат-то какой:
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА!!!
Думаю всё же, что вопрос о морали нельзя решить без чёткого ответа на вопрос:
Что есть ДОБРО?
Что есть ЗЛО?
(Попытки ответить на эти вопросы сделаны в заметках "Конец относительности" и "Категорический Императив Канта - Окуджавы - Башевиса-Зингера")
И если есть Абсолютное Зло и Абсолютное Добро, с этих позиций и оценивать моральность или аморальность тех или иных деяний человека и человечества.
20 III 2013