На картинке: Слева - схематическое изображение одного из эффектов сверхтекучего гелия 2, "ползущего вверх" по стенке сосуда и вливающегося из большого резервуара в маленький.
Справа - задолизательный "дружеский шарж" учеников Ландау на самих себя. Русский текст "ДАУ СКАЗАЛ..." соответствует классической фразе, принятой в Третьем Рейхе: "Fürer hat gesagt" - Фюрер сказал!
После прочтения данной заметки, возможно, стоит произвести трансплантацию ушей на товарища справа?
Между прочим, ни Эйнштейн, ни Бор такого "шаржа" со стороны своих учеников никогда бы не допустили! Культ личности им был просто омерзителен, чего не скажешь про Ландау.
Жидкий гелий, сцепляясь со стеклом чашки, в которую был налит, сам выливался через высокие края чашки наружу. Этим свойством обладал лишь специфический гелий 2! Теорию сверхтекучести разработал Л.Д.Ландау в 1940-1941 годах. Одновременно, в томе пятом "Курса Теоретической Физики" под названием "Статистическая физика" Ландау ухитрился продиктовать Е.М.Лифшицу полнейшую чепуху о сверхтекучести, которую Лифшиц безропотно записал, и так это было затем опубликовано. Эта откровенная нелепость - не оговорка Ландау, а ещё одно подтверждение того, что он НИКОГДА НЕ БЫЛ ФИЗИКОМ, а был незаурядно талантливым математиком-прикладником, нашедшим применение своим выдающимся математическим способностям в теоретической (математической) физике. Ландау был начисто лишён физической интуиции, обладая совершенно блестящей математической. Наподобие другого математика -- Поля Дирака. Который тоже сначала получал "интересные и красивые" математические формулы, а потом уж, иногда спустя год или больше, додумывался до того, как привязать к этим формулам некий физический смысл.
Метода повсеместно принятая, хоть и целиком порочная на мой сугубо непрофессиональный взгляд!
Цитирую параграф 67, главы "Сверхтекучесть" из пятого тома.
"Таким образом, мы приходим к следующему основному результату. При отличных от нуля температурах (От Абсолютного нуля!!! - Вставка моя) часть массы жидкости будет вести себя как нормальная вязкая жидкость, "цепляющаяся" при движении о стенки сосуда; остальная же часть массы будет вести себя как не обладающая вязкостью сверхтекучая жидкость. При этом весьма существенно, что между обеими этими движущимися "друг через друга" частями массы "нет трения", т. е. не происходит передачи импульса от одной из них к другой."
Конец цитаты.
Прошу обратить внимание на то, ЧТО я назвал абсурдом. Ландау заурядно путает внутреннюю вязкость жидкости (то есть сцепление молекул жидкости ДРУГ С ДРУГОМ) и сцепление молекул сверхтекучей жидкости со стенками сосуда! Де, сверхтекучая жидкость со стенками сосуда не "сцепляется" в отличие от обычной! Если бы этого второго сцепления не было, гелий 2 НЕ МОГ БЫ САМ ПОДНИМАТЬСЯ ПО СТЕНКАМ СОСУДА И ВЫЛИВАТЬСЯ НАРУЖУ или вливаться внутрь сосуда, помещённого в больший сосуд с жидким гелием!!! Сверхтекучесть тем и необычна, что атомы жидкого гелия 2 сцепляются в пары, которые перестают взаимодействовать друг с другом, исчезает внутреннее трение, вязкость, и жидкость становится сверхтекучей. Но сцепление этой сверхтекучей жидкости со стенками сосуда НЕ ИСЧЕЗАЕТ!!!
В связи с моими столь категоричными заявлениями о сцеплении гелия 2 со стенками, грамотный в физике вообще и в сверзтекучести в частности специалист задаст мне ехидный вопрос:
Если есть декларируемое вами, Эспри, сцепление, то как можно объяснить эту самую СВЕРХТЕКУЧЕСТь гелия 2 через узенькие капилляры, через которые обычный жидкий гелий 1 протекает "с трудом". А гелий два как будто и "не замечает" этой узости?
Знаете ли вы, "уважаемый" Эспри, что Пётр Леонидович Капица ещё в 1938 году, пропускал жилкий сверхтекучий гелий 2 через капилляры , диаметр которых составлял одну стотысячную сантиметра!!! И сверхтекучий гелий 2 в секунды протекал через них под действием еле заметной силы тяжести, а обычный жидкий гелий тёк во много раз медленней, если вообще мог протечь!!!
Как по вашему, "уважаемый" Эспри, сверхтекучий гелий 2, СЦЕПЛЯЯСЬ СО СТЕНКАМИ, мог протечь без трения, а гелий один (нормальный жидкий гелий), тоже сцепляющийся со стенками, протечь не мог или тёк "еле-еле". Не кажется ли вам, что у вас явные проблемы с логическим мышлением, когда вы делаете такие взаимно противоречивые заявления?
Объяснение, как это часто бывает, лежит на поверхности, но, "как обычно" не замечается.
Первое: Я снова утверждаю, что исчезает ЛИШЬ ВНУТРЕННЕЕ ТРЕНИЕ, внутренняя вязкость. Ибо гелий 2 в сосуде образует МЕНИСК!!! Если бы не было сцепления со стенкой сосуда, мениска не было бы.
Второе: Ответ на возражения уважаемого без кавычек оппонента: ПОГРАНИЧНЫЙ СЛОЙ! Гелий 2 сцепляется со стенкой капилляра, образую моно-или двух-трёхмолекулярный пограничный слой. Но, поскольку сцепления между пограничным слоем и остальной жидкостью отсутствует, НЕТ ВНУТРЕННЕГО ТРЕНИЯ, ВЯЗКОСТИ, гелий 2 свободно протекает "по этой идеальной мономолекулярной смазке" пограничного слоя без трения!
Ещё одно явление, подтверждающее СЦЕПЛЕНИЕ гелия 2 с другими материалами, при полном отсутствии внутреннего сцеплания: Тончайшие поверхностные плёнки жидкого гелия 2 очень быстро передвигающиеся по подложке против градиента температур. Если бы не было сцепления - были отдельные капли-шарики, (как вода на раскалённой сковороде) быстро бегающие на паровой подушке. И уж никак НЕ ПЛОСКИЕ ТОНКИЕ ПЛЁНКИ!!!
Резюмируя: В явлении сверхтекучести следует чётко различать эффект исчезновения внутреннего трения, сцепления молекул жидкости друг с другом, (ибо образуются пары, друг с другом не взаимодействующие, не обменивающиеся импульсом-энергией) и остающееся сцепление сверхтекучей жидкости с другими материалами.
То есть в монографии Л.Д.Ландау, в главе, посвящённой сверхтекучести, объяснение которой и дал сам Ландау, написана полнейшая чепуха, свидетельствующая об полном отсутствии у "первообъяснителя" ФИЗИЧЕСКОГО понимания объяснённого им явления!
20 III 2021