Дмитрий Панин, ставший прототипом Дмитрия Сологдина, одного из главных героев прекрасного романа Солженицына "В круге первом", несомненно - человек глубоко порядочный, честный, умный, мысдящий нешаблонно.
Светлая ему память!
Эту книгу купила моя Мама и прочла её много лет тому назад. Я же только спросил у неё о впечатлении.
"Страшная книга" - ответила Мама прочитав её от корки до корки. Конечно, имеется в виду, ЧТО в ней описывалось. Не знаю, почему, скорее всего из-за такого отзыва, я её сознательно избегал. Жизнь вокруг сама по себе достаточно мерзка и не хотелось добавлять к моей мизантропии ещё один штрих. Картинка, почище "Острова мёртвых" Бёклина, с юмором описанная у Ильфа и Петрова:
"Над пианино висела репродукция картины Беклина "Остров мертвых" в раме фантази темно-зеленого полированного дуба под стеклом. Один угол стекла давно вылетел, и обнаженная часть картины была так отделана мухами, что совершенно сливалась с рамой. Что творилось в этой части острова мертвых - узнать было уже невозможно".
Уважая Панина и относясь к нему с полным доверием и восхищением, я, однако, не мог не заметить некоторых ошибок (по моему мнению), допущенных им.
"Народ" - хороший, правители - "Бяки".
Это одна из истин, которые Панин проповедует в книге.
Не он один в этом нелепом заблуждении.
И тут же, себе противореча, говорит о сотнях тысяч и миллионах палачей и стукачей в этом же самом "народе". Так, откуда они взялись, если бОльшая часть "народа" - добрые, хорошие и порядочные люди???
Панин не раз говорит о "щупальцах" доносчиков, которые запустила Советская власть в народы Советского Союза. Но, если эти народы ХОРОШИЕ, ЧЕСТНЫЕ И ПОРЯДОЧНЫЕ, они бы моментально ОБРУБИЛИ эти змеевидные отростки власти, а не давали бы им прорасти во все уголки и уголочки жизни людей. Ан нет, щупальцы жили семьдестят лет и по сей день благоденствуют и трудятся во благо власть имущим! Только это уже начисто опровергает тезис Панина, основанный на христианской заповеди о любви к ближнему.
Пушкин пишет, что "народ любит зрелища и что казни тоже были для него зрелищем".
Я бы добавил, не "тоже", а САМЫМ НАИПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЙШИМ!!!
В учебниках истории упоминается знаменитый лозунг "римской черни, римской толпы, римского плебса": Panem et circenses! Хлеба и цирковых зрелищ! Так, - написано в литературе, - в связи с победой императора Траяна, "зрелища" длились 123 дня, в которых "участвовали" десять тысяч гладиаторов и "было затравлено" одиинадцать тысяч диких зверей!
Тут два вопроса:
Откуда такая жажда крови и животных и людей у толпы?
Что такое НАРОД?
На первый вопррос ответ очевиден: Гены каннибалов правят бал и соответствующее этим генам воспитание. И по сей день те же склонности и нравы!
Ответ на второй вопрос ещё более очевиден: Эта "чернь, толпа, плебс" и ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ НАРОД! Это что - толпа, чернь, плебс - отдельные "редко встречающиеся" выродки? Осатаневшие "единичные случаи"? НЕТ!!! Это абсолютное большинство любого народа!
Это и есть НАСТОЯЩИЙ НАРОД!
Сам же Панин рассказывает о нескольких, крайне редких, случаях его соприкосновения с хорошими людьми -- Марика, Изольда, Анечка, Римма -- женщины с добрыми и преданными сердцами, но СКОЛЬКО ТАКИХ??? Тысячи, сотни тысяч, миллионы?
ЕДИНИЦЫ!!!
В своей книге он пишет, что не следует судить о том или ином народе по неким выродкам - злодеям! Он прав лишь частично. По отдельным личностям нельзя судить о целом народе, неком этническом стаде. Это совершенно верно! Но, если сравнить количество выдающихся ПО НРАВСТВЕННОСТИ людей, представителей данного этноса, и количество мерзавцев в этом же этносе, то последние всегда находятся в подавляющем, абсолютном большинстве! Судить о любом стаде нужно ПО САМОМУ СТАДУ!
Есть так называемая "Кривая колокола Гаусса". Это - графически выраженное статистическое распределение вероятностей.
Вдоль оси "Х" откладывается некое качество молекул, людей или какого-либо другого множества.
По оси "У" откладывается количество молекул, людей и прочее. Так вот, в любом большом наборе молекул всегда имеются две малочисленные крайности: Молекулы очень горячие - быстро движущиеся (высокая температура) и молекулы очень холодные - медленно движущиеся (низкая температура). Но НЕ ОНИ характеризуют СРЕДНЮЮ температуру данного объёма вещества, а БОЛЬШИНСТВО! Точно также и с людьми. О народе надо судить не по выдающимся его представителям, ни по особо известным извергам и злодеям, а ПО БОЛЬШИНСТВУ.
А большинство - это стадо тупых и злобных существ, чьё мышление и, соответственно, нравственноть, нацелены на обслуживание сугубо брюхогенитальных интересов и потребностей в узком и широком понимании этого слова. Я написал слово "нравственность" ошибочно! Нравственность и брюхогенитальные потребности ВСЕГДА находятся в несовместном противоречии друг другу! Нравственность как раз и заключается в том, чтобы пренебречь этими биологическими интересами ради более высокой и благородной цели. Правильнее было бы написать "БЕЗнравственность".
Так что максимум, вершина колокола Гаусса, явно сдвинута в сторону мерзавцев и подонков, увы!
Почему и сегодня массы так называемых людей восторгаются Гитлером и Сталиным? Злодеями! Почему не выходят на демонстрации с портретами Сахарова, Панина, с портретами противников Гитлера, как, например, полковника Клауса фон Штауфенберга? Да потому, что именно человекоподобные монстры Сталин и Гитлер и являются их героями, их "социально и духовно БЛИЗКИМИ", потому, что все эти миллионы и миллионы, вроде "недоумков", дай им только волю, были бы В ТОЧНОСТИ ТАКИМИ ЖЕ, как Сталин и Гитлер!!!
Посему любое стадо, этническое, государственное, политическое, профессиональное, социальное - всегда СТАДО и оно неотличимо по ужимкам и прыжкам от любого другого!
Другой неверный тезис - это ссылки на религию.
Панин, человек умный, нравственный и честный, тем не менее, путает, как и очень многие другие, два несовместимых понятия: ВЕРА и РЕЛИГИЯ.
Для него - это синонимы.
Ошибка двойная, если не больше.
ВЕРА - это некое состояние души человека.
РЕЛИГИЯ - это социальный институт, созданный людьми, обычно жуликами, эксплуатирующими душевную слабость очень многих, часто отчаявшихся и поэтому нуждающихся хотя бы в иллюзорном утешении, людей и НАЖИВАЮЩИХСЯ на этой слабости.
Панин, будучи христианином, подчёркивает неоднократно важность ритуалов, в частности молитвы, посещения церкви и пр. Это его вторая ошибка.
Ритуалы -- это заменяющие реальные действия, обычно всегда во много раз более лёгкие, ПСЕВДОДЕЙСТВИЯ, ЛЖЕДЕЙСТВИЯ. Воздевать руки кверху и просить Бога о чём-то, гораздо легче во всех отношениях, чем реально сделать то, что необходимо для разрешения проблемы. В лучшем случае, это - лёгкая самопсихотерапия.
Дать людям погибнуть в огне пожара или под развалинами здания гораздо легче, чем немедленно направить отряды высокопрофессиональных спасателей, с риском для их жизни, спасать гибнущих.
Направить военно-морские силы на спасение пассажиров упавшего в море, горящего в керосиновом пятне на воде самолёта, несравненно трудней и опасней, чем дать несчастным погибнуть, а ЗАТЕМ бросать в воду венки со "скорбно поджатыми губами" или объявлять дни "национального траура", приносить к дымящимся развалинам букетики и зажигать свечки.
На ритуалы все горазды, ибо это легковыполнимо и БЕЗОПАСНО!
В связи с этим вспомнился анекдот двухсотлетней давности.
В некоем местечке в России появились царские жандармы, которые насильно забирали молодых людей в армию на 25 лет, а то и поэжизненно. Пришёл бедный еврей к раввину и объясняет ему, что у него один едиственный сын, который помогает ему по хозяйству, без него - семья пропадёт и просит помочь, избавить его сына от призыва.
Раввин даёт ему совет читать некую молитву трижды в день в течение недели.
Через неделю прибегает проситель в отчаянии и сообщает, что сына забрали...
Раввин удивляется, задумывается, а затем спрашивает:
Я забыл спросить тебя в прошлый раз, скажи, а была у твоего сына ГРЫЖА ???
Нет, - отвечает бедный отец, - не было у него грыжи.
Раввин с облегчением вздыхает:
А БЕЗ ГРЫЖИ МОЛИТВЫ НЕ ПОМОГАЮТ!
Панин описывает своё чудесное выздоровление от пеллагры, целиком относя его деянию Божьему. Пеллагра - это типичное заболевание, вызванное недостатком нормального питания, отсутствием витаминов "В", и, особенно "РР" никотиновой кислоты а также триптофана. Сорок дней он, страдая, умирал от пеллагры и истово молился. И Бог услышал ЕГО молитвы и спас его. Конечно, не Бог, а некий вид пищи, который всё же попадал в него благодаря заботам Марики, женщины из медчасти лагеря, проникнувшейся к нему любовью и состраданием. В организме накопилось достаточное количество нужных веществ и это вызвало перелом в ходе смертельной болезни. Вновь, эта "болезнь", как цынга, бери-бери и другие, фактически не болезнь, а острейший авитаминоз. Панин не врач, а талантливый инженер и не мог знать, чем и как себя вылечить. Тем паче, пеллагра на определённых стадиях вызывает и психические расстройства и стирание памяти. Почему из десятков миллионов погибших в сталинских лагерях мучительной смертью людей добрый и всемилосердный Бог, ЭТО ДОПУСТИВШИЙ, выбрал именно Дмитрия Михайловича Панина для исцеления, думаю и сам Панин не смог бы объяснить, и верно, что не смог бы. Ибо не Бог, а помощь ЧЕЛОВЕКА, сострадающего и высоконравственного, сделала "невозможное" исцеление возможным.
Панин, вообще, склонен к весьма выборочным и субъективным суждениям, типа: Христианская вера объединила порядочных людей и поэтому они выжили. Как и любая религия, вновь, не она, а воспитание и гены сделали порядочных людей порядочными. И их-то, отмечает сам Панин, уничтожали с особой охотой и лёгкостью подонки, составляющие большинство стада.
"Умри ты сегодня, а я - завтра!"
Не религия делает людей людьми, а гены и воспитание. Якобы верующих - пруд пруди, а сколько среди них порядочных людей? Не больше, чем среди неверующих. Никакая религия не сделает из НЕЛЮДИ людей! Нет никакой связи между религией и нравственностью. Ибо нравственность - это духовный стержень человека, его суть, его СОДЕРЖДАНИЕ, а религии, верования, суеверия, предрасудки, догмы, взгляды, демагогия - это всё ФОРМЫ, в которые любой жулик и подонок облекает свою аморальность и ловко оправдывает ими свои самые гнусные поступки.
У всех людоедов всегда были и есть наготове тысячи очень убедительных доводов о пользе и просто ЖИЗНЕННОЙ необходимости людоедства!
Панин описывает своё пребывание в лагерной тюрьме. В рамках "законного убийства" (доблестные сталинские соколы-чекисты, решили убить его за неподатливость руками уголовника). Приём известный и широкоупотребительный у самоотверженных борцов за счастливое будущее всего человечества.
Так Вождь и Учитель убил Карла Радека. На суде Радек лез из кожи вон, дабы наилучшим и наиубедительнейшим образом сыграть порученную ему роль "СПРАВЕДЛИВО осуждённого" самым гуманным в мире советским судом.
Оберпалач Сталина Вышинский лицемерно спросил Радека НА ОТКРЫТОМ для западных журнслистов ПОКАЗАТЕЛЬНОМ суде:
"Вот, обвиняемый Радек, буржуазная пресса клевещет на советские органы правосудия, приписывая им пытки заключённых! Скажите честно, вас пытали?"
Радек радостно засмеялся (ЭТО НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ!!!) и ответил:
"Не меня, а Я ПЫТАЛ следователя, не признаваясь в своей антисоветской деятельности!!!"
За что и получил "благодарность" -- десять лет лагеря, вместо двух выстрелов в затылок в подвале тюрьмы. Если бы Радек был чуть поумней, он бы понял, что убийство его не отменено Сталиным, а лишь отложено, причём от двух пуль в голову умирают сразу! Мгновенно!
А он был избит и задушен уголовником-порученцем в лагере, что сделало его смерть куда более мучительной. И жизнь в лагере тоже - не санаторий, полна страданий и унижений.
Возвращаюсь к судьбе Панина. Серийный убийца по прозвищу Лом-Лопата был подсажен к нему в камеру. Особенность этого убийцы заключалась в том, как аналитически описывает его Панин, что он сатанел от недостатка пищи, даже не от голода - он не голодал, так как отнимал её у других заключённых или убивал их. Когда, спустя несколько лет, Панин встретил его в другом лагере на "хлебной должности" (СЕРИЙНОГО УБИЙЦУ!!!) тот разговаривал с ним совершенно "по-человечески". А в камере Панин сумел сломать его психологически и даже победить НКВДешников. Здесь, разумеется, проявилась не христианская вера Панина, а его несгибаемый характер и холодное мужество.
Меня удивляет, что Солженицын в своём романе рисует Сологдина куда менее красочно и живо по сравнению с другим прототипом Львом Копелевым (Лев Рубин в романе). Хотя в реальности было как раз наоборот. Копелев был и остался типичным Homo Sovieticus(ом). Заурядностью и ничтожеством с точки зрения и способностей и душевного склада. Мелкий человечек! В романе же Лев Рубин, оставаясь коммунистом-начётчиком, блещет талантами рассказчика, фантазёра и остроумнейшего человека. Сологдин же (Панин) изображён каким-то "чудаком", туповатым и ограниченным изобретателем "Русского языка", сугубо "Русского" - Не ИНЖЕНЕР, а ЗИЖДИТЕЛЬ, не СФЕРА - а ОШАРИЕ! Панин в своей книге упоминает об этом своём увлечении "Языком Предельной Ясности", как он назвал эту блажь. Следуя методу Панина Интернет следует назвать Всесветная Сеть, Туннель - Лаз, Подземный Ход, Компьютер - Вычислитель, Считатель, Сайт - Место Встреч, Дом Свиданий, Публичный Дом...
Думаю, посвящу этой теме отдельную заметочку.
О Копелеве и Солженицыне Панин отзывается весьма комплиментарно. Это вновь показывает, что при всём его уме и проницательности, он совершенно не разобрался в сути этих двух безнравственных приспособленцев. Правда, впоследствии он написал Солженицыну целую серию совсем не ласкающих его писем. Но вдова Панина, жившая в Париже, заявила, что не даст эти письма публиковать до смерти Солженицына. Она умерла, Солженицын умер, а писем как небывало!
Пытался я связаться с сыном Панина, Сергеем Дмитриевичем Паниным, но безрезультатно, возможно, тоже умер.
Панин - несомненно порядочный человек. Одна микродеталь уже ясно показывает это. В романе Солженицына описывается любовная сцена с участием Сологдина и замужней вольнонаёмной, работавшей в шарашке, под именем Еминой. Панин же в своей книге пишет, что у него с этой женщиной были отношения "шутливо-влюблённые", но сугубо платонические!
Мне нет ни малейшего дела до "подробностей", но сам факт ТАКОГО замечания Панина, показывает его настощее джентльменство, высокую порядочность, к сожалению, многим мужчинам несвойственную. Пушкин, например, как и любой заурядный подонок, не имеющий даже представления о том, ЧТО можно предавать гласности, а о ЧЁМ порядочный мужчина должен МОЛЧАТЬ, открыто хвастался своими "победами" и писал гнусные стишки и эпиграммы на женщин, которые по-глупости, думая, что он ДВОРЯНИН, имели с ним интимные отношения. И таких подлецов - легион!
А женщины, чья "болтливость" стала притчей во языцех (у мужчин, шовинистов своего пола), как раз ОТЛИЧНО понимают этот нюанс и умеют хранить скромное молчание!!!
Мужчинам бы многим ЭТОМУ поучиться у них.
Реального героизма Панина Солженицын даже не упоминает! Ибо сам был стукачом. Учитывая, однако, что Солженицын был достаточно прозорлив, он "воспевал" Копелева, зная, что тот вертелся в литературных кругах и по выходе из шарашки мог БЫТЬ ВЕСЬМА ПОЛЕЗНЫМ СВОИМИ СВЯЗЯМИ, в то время как Панин, инженер, как проталкиватель его, Солженицына, литературных опусов, был БЕСПОЛЕЗЕН. Прав оказался Александр Исаевич! Помог ему и весьма Копелев.
Когда "Лёвушка" уехал в Западную Германию под крылышко немецких левых "прогрессистов", то послушно запел под их дудку и искренне был возмущён и огорчён, когда в СССР его лишили родного СОВЕТСКОГО гражданства! Бездарь и ничтожество. Заурядный раб приспособленец! Я по глупости купил как-то его книжицу "Мы жили в Кёльне" и намеревался купить и первую "Мы жили в Москве". К счастью, прочитав вторую, увидел, что это убогий пИсатель, не способный ни к генерированию оригинальных идей, ни к талантливому литературному описанию реальности. И мыслишки и язык - деревянно-советские.
Если Копелев так любил Советскую. Власть, а он ЛЮБИЛ, даже будучи ЕЁ ЗЭКом, какого чёрта он попёр в Западную Германию???
Сидел бы в СССР под крылышком любимой Партии, нюхал бы свою родную портянку и колдобился бы от счастья?
Нет, полез лизать задницу немецким левым подонкам во главе с дегенератом Генрихом Бёллем, получать немецкие денежки и извиваться как мог, угождая "политичекой корректности" прокоммунистических немецких "интеллигентов" и петь под их волынку лишённым приятности голосом "ПАЧАМУ мы стриляли друх в друха?".
Неясно было подонку Копелеву - ПОЧЕМУ?!
Рабство, извечное и неизбывное, смердит с каждой страницы его книжонки!
Никакого сравнения с Паниным!
Солженицын же под старость или впал в полный маразм или, что близко к первому предположению, решил снять свою руку со своего же горла и увековечить себя, пропев, наконец, лебединую песню - написать свой "Майн Кампф" - библию погромщиков "Двести лет в месте".
Убого, скучно, насквозь лживо и тенденциозно (как будто писал это по заданию Партии и Правительства).
Раз стукач - всегда стукач.
Дмитрию Михайловичу Панину - вечная и светлая память!