Зинаиде Васильевне Духановой, которая старалась открыть
своим ученикам глаза на происходящее и которые открылись
у очень немногих и то, спустя лишь годы.
Перечитал "Час Быка"...
Нет, неверно! Прочитал его впервые, хотя и читал его некоторое время тому назад, в глупом моём "прошлом".
Не знаю, поумнел ли с тех пор, но, кажется, что-то стал соображать. Тогда прочитал просто фабулу, "а чего это?" Теперь прочитал то, ЧТО, думаю, хотел сказать Иван Антонович Ефремов.
После публикации журнального варианта этого романа и он и сам Ефремов попали в долгую опалу у советских бонз. Де, роман представляет собой карикатуру, пасквиль, лживый донос на Советский Союз, который автор - антисоветчик маскирует под видом описания некой фантастической планеты Торманс.
Бдительные советские цензоры ПРАВЫ! Читаешь и узнаёшь все характернейшие черты насквозь лживой советской олигархии и преданной ей толпы рабов. Не Ефремов первый, не он - последний прибегают к такому приёму. Лазарь Лагин в романе "Патент АВ" тоже описывыет якобы Америку, а на самом деле страну социализма.
"Дяденьку мы слушались -
Хорошо накушались!
Если бы не слушались -
Мы бы не накушались!"
Окуджава поёт "Песенку Американского Солдата", в которой отчётливо слышится типичная советская демагогия:
"А, если что не так - не наше дело!
Как говорится, "Родина велела"!
Нет в американском военном лексиконе ТАКОЙ ФРАЗЫ!!!
Но почему-то напали всё же на Ефремова. А по сути-то, если бы Гитлер прочитал этот роман, он бы отреагировал с такой же бешеной злобой, как советчики!
Почитал бы "великий Мао" и тут же бы отправил сотни убийц - доброхотов забить Ефремова палками. Ведь описывается одна и та же суть! С красной ли звездой, со свастикой или китайским полумесяцем из звёздочек...
А, если бы прочитал такое какой-нибудь американский президент, французский или британский премьер-министр, то посмеялись бы и махнули рукой - пусть печатает, КТО его будет читать??? Формы-то правления разные: в демократиях -- говори, что хоченшь, власть имущие всё равно будут делать то, что им выгодно. Власть у них держится на промывании мозгов и ОТВЛЕЧЕНИИ сотен миллионов дураков товарным изобилием. Террор используется лишь к самым неисправимым и реально мешающим.
В странах же, уныло бредущих в сияющему коммунизму, иначе. Там власть держится на промывании мозгов и ТЕРРОРЕ! Отвлекать нечем - всё никак не построят общество тотального изобилия... Временные трудности...
"А моя Страна Родная,
Вот, уже который год
Расцветает , расцветает...
И никак не расцветёт."
Н.Мандель-Коржавин
"Потому-то, знать, невесел
Дом, в котором мы живём.
Надо б лампочку повесить...
Денег всё не соберём!"
Б.Окуджава
Недостатком интересного романа Ефремова, является монотонность.
"И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум"
А.Пушкин
Весь роман написан на одной ноте. Рассуждения и поучения мудрых землян и чисто советское быдло (простите, Тормансианское), что одно и то же.
В хорошем романе, по-моему, должно органически сливаться и смешное и трагическое. Пример "Три товарища" Э.М.Ремарка. Патриция Хольман умирает от туберкулёза - таков конец романа. Но на его протяжении есть и другие трагические эпизоды и смешные. И неглупые афоризмы героев. "Знание делает человека свободным, но несчастным!" - Умно! Оказывается свобода и счастье - антиподы! Для стадных рабов....
НЕТ ОДНОЗВУЧНОСТИ!
Другим недостатком этого, да и других романов Ефремова о прошлом и о "будущем" является полное отсутствие чувства юмора. Особенно сами эти будущие герои космических (но никак не КОМИЧЕСКИХ) горизонтов. Занудливые рассуждения и поучения - этого хватает на каждой странице. Но у будущих человеков, живущих в счастливом коммунизме, начисто отсутствует чувство юмора. Хоть бы раз улыбнуться, читая глубокомысленные тирады потомков. Нет! У свершившегося коммуннзма всё чрезвычайно продумано, анализированно-синтезированно, там не до шуток! Грустно, девицы!
В оправдание Ефремова можно сказать, что предвидеть развитие хотя бы технологии и науки - чрезвычайно трудно. Даже человеку с гениальным предвидением. А уж чувство юмора будущих поколений - вообще невозможно!
Возражение. Если бы всё обстояло так, то как мы можем смеяться остроумию писателей и поэтов, писавших свои произведения несколько веков тому назад? Уверен, что два романа Ильфа и Петрова проживут ещё немало лет и люди будут так же смеяться, как смеялись современники писателей. Пушкинские стихи и эпиграммы (удачные, а не грязные и подлые) продолжают нас веселить через два столетия. Афоризмы Ларошфуко остаются остроумными и по сей день, хотя писаны триста пятьдесят лет ранее. А у бедных жителей коммунизма, покорителей пространства и времени, юмор, ирония и сатира (по Ефремову) отомрут за ненадобностью. Как атавизмы! Кто же решится покорять эти "формы существования материи" с ироническими улыбочками??? Дело суровое и сурьёзное. Не до смехачества! (Помните, в предисловии ко второму роману Ильф и Петров пишут, что некий серьёзный гражданин указывал им, что смеяться в "реконструктивный" период вредно! Недопустимо!)
Боюсь, что Ефремов тоже слишком уж серьёзно принял этот "тезис".
А, вот, Станислав Лем покоряет эти "формы" с улыбкой и совсем несерьёзным смехом.
(В одном, довольно слабом американском фантастическом рассказе о звёздной встрече землян с инопланетянами, инозвездянами, иногалактянами, контакт налаживается тем, что посланец Земли на чужом космическом корабле начинает рассказывать им не вполне приличные земные анекдоты и те, чужаки, отлично понимают его и отвечают своими же, столь же неприличными.... Интересно было бы послушать их анекдоты, если инопланетяне имеют форму, скажем, амёб, грибницы или плесени, и оценить, ЧТО у них считается "неприличным"!)
Непонятны и неприемлемы, на мой взгляд, и доводы землян, назойливо вмешивающихся в жизнь чужого мира, который НЕ ЖЕЛАЕТ их вмешательства.
Павел Дыбенко, кажется, сказал: "Мы ПАЛКАМИ ЗАГОНИМ РУССКИЙ НАРОД в коммунизм!"
Загнал и сам попал под сталинскую "палку" и не помогли ему даже постельные уговоры "ответственных товарищей" Александрой Колонтай, его женой.
Этой же теме "насильственного контакта", кстати, посвящён и роман Лема "Фиаско". Та же ситуация: Инопланетяне НЕ ХОТЯТ контакта с землянами, а те, прикрываясь демагогическими лозунгами, упорно лезут к отстраняющимися от них аборигенам. Результат - катастрофичен для обоих!
Да и вообще, премудрые земляне ведут себя на Тормансе как группа недоумков, выпускников школы для умственно отсталых, делая глупость за глупостью. Правда, мелькнула крамольная мыслишка в голове: А что, если Ефремов хочет нам, как бы невдомёк, преподать одну мораль:
В столкновении интеллекта с зоологической злобностью, хитростью и коварством последние ВСЕГДА одерживают победу. Ведь они-то пришли к нам от рыб и рептилий и доказали свою жизнеспособность на практике безжалостного естественного отбора сотенномиллионных эпох. А интеллектик, он что? Развился лишь за последние пару миллионов лет, и то развитие его шло ТОЖЕ по линии обслуживания хищных брюхогенитальных потребностей каннибалов! И никак не для философских размышлений - это лишь бесплатное приложение для малочисленных мутантов, "выродков чистого разума."
Но, главная ошибка, на мой взгляд, не в перечисленном. Мне представляется, Ефремов не совсем точен или последователен в своих социологических суждениях. Он, как и многие высоко эрудированные и мыслящие люди, тем не менее, делает ту же роковую ошибку. Ефремов исходно, молчаливо или не очень молчаливо, постулирует некую аксиому и на ней строит всё дальнейшее рассуждение. Постулат этот прост, общедоступен, общепринят и обманчиво привлекателен:
Человек по натуре своей ДОБР!
А если он и действует злобно, гнусно, жестоко и подло, то это не от его генетической склонности ко злу, а, де, навязано ему некими злыми дядями, монстрами, свалившимися на Землю. То ли с Марса или ещё из какого-нибудь "ИНФЕРНО". Я мельком писал об этом в заметочке "Хранитель музея и бретёр".
Нет, уважаемые интеллигентные и высокообразованные оппоненты.
Любой социальный строй не возникает стихийно, не сваливается с неба или вылезает из преисподней! Он, этот строй, всегда является отражением образа мышления всей популяции, всего стада. И поэтому любые формы, которые принимает та или иная социальная структура ПО СУТИ - неизменны! Форма - меняется, суть же Иерархического Стада - остаётся неизменной. И злобность людей идёт не "сверху", а из глубин подлых рабских душёнок стадных тварей, расположившихся на разных ступенях лестницы! "Наверху" лишь умело МАНИПУЛИРУЮТ этой извечной злобностью, "указывая" сброду, толпе, народу, человечеству - на их очередных "врагов народа" или всего человечества! В этом ошибка и Ефремова и многих других идеалистов-оптимистов да социалистов-утопистов. Мол, дай людям материально-техническую базу коммунизма и знание и сразу все станут добрыми, умными и хорошими. Помести людоеда в любые наилучшие материальные условия, обучи его каким угодно наукам, он всё равно останется людоедом! И всегда будет жаждать мяса ЧЕЛОВЕКОВ! Инфернальность натуры двуногих тварей не вне их, а глубоко внутри! В генах! В подкорковых центрах! В любом инстинкте и рефлексе! (Писал об этом тоже не раз, например, "Рептилия с небольшим мозговым довеском")
Беседовал я как-то с одним миллионером, который жаловался, что не может найти подходящего партнёра по бизнесу. Я у него наивно спросил: "А почему бы вам не взять свою сестру компаньоном в бизнес? Ведь она тоже изучала эту тему. Диплом имеет..." Он посмотрел на меня, как на полного идиота. "Брать сестру? - переспросил он, - да через месяц её муж отхватит у меня весь этот бизнес!"
Тут наступил черёд удивляться мне: "Зачем? Он же МУЛЬТИМИЛЛИОНЕР! Его личное состояние пол-миллиарда долларов! Зачем ему захватывать у вас эту небольшую контору???"
Ответ: "Всегда хочется ещё!!!"
Классическое определение каннибала! Именно, ВСЕГДА МАЛО! Хочу ещё!
"И пряников тоже ВСЕГДА не хватает на всех..."
Б.Окуджава
Но, и я это отлично понимаю, Ефремов в своих рассуждениях об инфернальности людей, не мог написать такое в "стране победившего социализма". Даже то, немногое, что он героически позволил себе, злобно скривило рожу власть имущим в Союзе! Написал бы он вышеописанное - угодил бы со всей своей славой писателя и большого учёного в психушку!
Я узнал имя антрополога Раймонда Артура Дарта из книги Станислава Лема "Сумма технологии". Но Лем тоже жил в социалистической стране, чуть, может быть, помягче, но столь же настороженной к любой "крамоле". И поэтому, упомянув теорию Дарта о "Хищническом преобразовании обезьяны в человека", где тот пишет ясно и недвусмысленно, что человек стал человеком благодаря КАННИБАЛИЗМУ, тотальному и длительному - два миллиона лет, Лем тут же поспешно оговаривается, что, де, он не
считает человека исходно наделённым генами каннибалов...
Чепуха ради оправдания. Какие ДРУГИЕ гены могут попасть в генофонд человечества, если не гены каннибалов, евших лруг друга поедом два миллиона лет??? Что, роз, сирени, пчёл, бабочек, зайчиков травоядных, райских птичек да соловьёв...?
Вновь, каков образ мышления двуногих тварей, таково и его отражение в формах социальной организации и взаимоотношениях между ними и всей окружающей природой.
Каннибальски-паразитические!
Такими они были, есть и будут до близящегося самоуничтожения, как и всякий паразитизм. Единственная и совершенно утопическая возможность для выживания и человечества и всей системы жизни на Земле - это радикальный переход в образу жизни СИМБИОТИЧЕСКОМУ. Но для этого надо ДУМАТЬ, честно и трезво. А это - одно из самых ненавидимых занятий для потомков каннибалов.
Воистину, Эйнштейн был пророком, сказав -- "Я знаю только две вещи, которые не имеют границ: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, в первом я не вполне уверен"
Тупость, активная и злобная, правит чувствами и умом подавляющего большинства двуногих. Тупость - это НЕ врождённая неспособность что-то понять. Это активное и агрессивное НЕЖЕЛАНИЕ думать и пытаться что-либо понять
Зачем думать, когда нам, паразитам, и так ХОРОШО!!!
27 VIII 2017