Евпалов Виктор Владиславович : другие произведения.

Марксистское понимание философии эпохи Возрождения

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Приветствую! Данная статья посвящена марксистскому пониманию философии эпохи Возрождения! По форме получилась весьма большая статья, однако лишена выхолощенности и выдержана в лучший академических традициях (ссылки, список литературы). Я предполагаю разбить данную статью в будущем на восемь справочных для более лаконичности в изложении конкретных философов!
  Марксистское понимание философии эпохи Возрождения.
  Приветствую всех любителей самой бесполезной, но необходимой науки - философии. В XXI веке обращаться к советским философам-марксистам не первого эшелона моветон. И больше похоже на работу господина Герберта Уэста и его проекта по воскрешению трупов. Причем, труп и воняет, но настолько маленький, что к нему почти никто не обращается. Вспомнился анекдот про марксистов. "Вот мы философы-идеалисты - настоящие философы! Мы все можем подвергнуть сомнению и критиковать любого. Хотим И. Канта покритикуем, хотим Г.Ф. Гегеля. А у вас такого нет - диамат - да и только. Профессор института Ленина недолго подумал и сказал: а мы тоже можем Канта и Гегеля покритиковать!".
  Ибо марксизм во многом есть мировоззрение. И когда ты видишь, как в 91 году многие сторонники диалектического материализма взялись за штудирование аналитической философии, либеральных мыслителей и т.д., то вспоминается другой анекдот:
  -переспишь со мной за 1.000.000$
  -конечно
  -а за 100 рублей?
  - я что по твоему блудница? Ты за кого меня принимаешь?
  - кто ты мы уже определились, осталось договориться о цене
  И тут получается, что обращение к такой мастодонту как Г.Ф. Александрову - это больше какая-то схоластика, тепличная рефлексия, ботаника или стерильная философия, когда мы просто ворошим прошлое. И это во многом отрадно - однако излишний догматизм и вычурный язык превращает такую деятельность в простое досужее времяпрепровождение фрика-марксиста.
  Давайте вспомним ценности и методологию Георгия Федоровича Александрова.
  "История философии - это не обзор отдельно взятых, не связанных друг с другом философских теорий прошлого. Философские системы прошлого не представляют хаоса, совокупности случайных открытий. История философии есть история поступательного, восходящего развития знаний человека об окружающем его мире. История философии является также историей возникновения и развития многих современных идей. Ленин раскрывает самую суть отношения диалектического материализма к истории познания, определяя материалистическую диалектику как вывод, итог познания мира. В этой же связи находится указание Ленина о том, что важной задачей теории познания является диалектическое обобщение истории человеческой мысли и техники, что диалектическая логика как теория познания должна быть выведена из развития всей жизни, природы и общественной мысли" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 15].
  Как мы помним из предыдущих лекций, философия учит отдавать оммаж слову, уметь грамотно обращаться с текстом. Любые слова и термины необходимо прояснить, а пассивным итогом философской деятельности является навык красноречия и умение находить в вопросе часть ответа. Данная цитата необходима нам для раскрывания аксиологии, аксиосферы понимания Г.Ф. Александровым сути истории, которая, по его мнению, движется к определенному концу. Такое слово как "восходящая" подчеркивает, что данный тип мысли создает среду, в которой рождается общество, которое устремлено в будущее или, как назвал данный тип обществ самарский философ Владимир Александрович Конев, а именно - общества, ресурсами которой являются идеалы: "Общества, ориентирующиеся на идеалы, это общества революционного типа, для которых настоящее только трамплин к будущему. В такого типа обществах настоящее всегда не устроено, и все помыслы его членов устремлены к будущему" [Конев В.А. Социальная философия: учеб. пособие / В.А. Конев; Федеральное агентство по образованию. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2006. С. 62].
  В таком контексте философия марксизма солидаризируется с позицией Рудольфа Карнапа, что философия есть методология, с помощью которой можно критически преодолеть и переработать прошлые теории, использования и переработки всего положительного и жизненного, что они дали для науки. "Многие буржуазные историки философии считают, что для понимания философа надо стать на его точку зрения и с его позиции посмотреть на окружающий мир. Марксистко-ленинская история философии такой путь отвергает, ибо цель ее критически рассмотреть историю философских учений в прошлом для более глубокого и быстрого развития науки и философии в настоящем" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 12]. Я отчасти сторонник идей марксизма, однако, спешу заверить. Вам буду рассказывать с позиции так называемого буржуазного историка философии, ибо моя цель зажечь искру любознания у вас, а также попуализировать философский образ жизни. Единственное, чтобы не было ситуации, когда "ерунда ваш Моцарт, мне сосед его насвистывал" - я старательно выбираю цитаты и активно цитирую философа, дабы вы смогли уловить интенцию его мысли.
  Мы прошли уже Античность, и если систематизировать древнегреческую философию, то можно ее редуцировать до онтологических исследований, когда те или иные философы вставали на путь материализма, скажем, Демокрит и ионийская школа философии (Фалес, Гераклит, Анаксимен, Анаксимандр), Эмпедокл, Анаксагор и идеалистическая философская школа, куда вошли италийская философская традиция (Пифагор, элеаты Ксенофан, Парменид, Зенон), Платон, Стоики, а также некий синтез данных систем в лице Аристотеля.
  Лейтмотивом Средневековой философии также следует видеть в онтологических исследованиях, а содержание схоластики очень лаконично отметил Гете в своем бессмертном opus magnum "Фаусте":
  По мне, полезно было бы для вас
  Курс логики пройти: в ее границах
  Начнут сейчас дрессировать ваш ум,
  Держа его в ежовых рукавицах,
  Чтоб тихо он, без лишних дум
  И без пустого нетерпенья
  Всползал по лестнице мышленья,
  Чтоб вкривь и вкось, по всем путям
  Он не метался там и сям.
  Теперь плавно переходим к кругу философии Возрождения, который есть борьба: Декарта с Гассенди и параллельное ответвление в лице Спинозы. Следует помнить, что "Каждый из этих кругов представляет высшую ступень по отношению к предыдущему, в каждом из них происходит борьба материализма с идеализмом" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 11].
  Итак, философия эпохи Возрождения, годы которой Г.Ф. Александров выделяет с 1400-1600. После данной лекции вы будете как в анекдоте про лора. Слово "буржуазное общество" и "пролетарии" никто не говорил, но вы его слышите. Так и сейчас, сначала поговорим о рождении буржуазного общества и марксистский анализ той эпохи.
  "Эта переломная эпоха, совпавшая с процессом уничтожения феодального общества и рождением буржуазных общественных отношений, называлась Возрождением (Ренессансом)" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 96]
  И перед мыслями советского философа, нужно сказать пару слов о классиках марксизма и отношению философии Возрождения с предыдущей эпохой.
  "В спасенных при гибели Византии рукописях, в вырытых из развалин Рима античных статуях перед изумленным Западом предстал новый мир- греческая древность; перед <классическими... [..?..] пластическими> светлыми образами ее исчезли призраки средневековья; в Италии достигло неслыханного расцвета искусство, которое явилось точно отблеск классической древности и которое в дальнейшем никогда уже не подымалось до -такой высоты. В Италии, Франции, Германии возникла новая, первая современная литература; Англия и Испания пережили вскоре затем свою классическую литературную эпоху. Рамки старого Orbis terrarum были разбиты; только теперь собственно была открыта земля и положены основы для позднейшей мировой торговли и для перехода ремесла в мануфактуру, явившуюся в свою очередь исходным пунктом современной крупной промышленности. Духовная диктатура церкви была сломлена; германские народы в своем большинстве приняли протестантизм, между тем как у романских народов стало все более и более укореняться перешедшее от арабов и питавшееся новооткрытой греческой философией жизнерадостное свободомыслие, подготовившее материализм XVIII столетия" [Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Партиздат, 1934. С. 86]
  Тут сразу можно заметить вот что. Некоторые философы как Гегель, как Ясперс, как какой-нибудь Фуко могли углядеть в Ренессансе некое торжество чего-то бестелесного: дух, искусство, борьба пролетарии. Марксисты же говорят: нет, давайте глянем на базис и надстройку той эпохи. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. Производительные силы совокупность средств производства и людей, приводящих их в движение. Главной производительной силой всякого общества являются производители материальных благ, трудящиеся, обладающие определенными трудовыми навыками и знаниями. Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. "В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" [Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441]. Т.е. мы будем говорить сначала о том, как ели, что ели, как добывали, что продавали. И как эта деятельность формировала такую среду, в которой возникала такая пора как Возрождение. Ибо кто-то может сказать, что движет историей личность, а кто-то что личность опосредована средой. Т.е. не какая-то идея, а среда будет интересна нам при анализе той или иной эпохи. Знаете, подчас сегодня нам говорят, что будь бизнесменом, почувствуй энергию, притяни в себе уверенность деньги - марксисты бы сказали, что херня это собачья.
  Г.Ф. Александров декламирует свое презрение к мракобесию через стихотворение Меллена де Сен-Желе.
  Папство. Меллен де Сен-Желе
  Распутница, владея светом целым,
  Такой себе присвоила почет
  И власть такую над душой и телом,
  Как бог, который в небесах живет.
  И долго тешилась она. Но вот
  Стрелу в нее какой-то враг направил.
  А там и лекарь вдруг ее оставил,
  Беспомощную и больную тяжко,
  Плоха она, и кто-то уж расславил,
  Что впала в слабоумие бедняжка.
  
  В то время как Возрождение: "величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными. Наоборот, они были более или менее овеяны характерным для того времени духом смелых искателей приключений. Тогда не было почти ни одного крупного человека, который не совершил бы далеких путешествий, не говорил бы на четырех или пяти языках, не блистал бы в нескольких областях творчества. Леонардо, да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики" [К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20. С. 347]
  И вот в XV веке передовые страны Европы, что западнее Польши оставили позади темное Средневековье. Колдуны, алхимики, хироманты решили отложить свою деятельность до третьей мировой войны. По словам философа, в результате крестьянских восстаний и нестабильности в обществе в нем зародился, как грудолом в Чужом, новый слой граждан, которые с помощью королевской власти могли подрывать авторитет церкви, а также был дан старт национальным государствам, что весьма сомнительно уже с исторической точки зрения. Внутри всего этого развилось современное буржуазное общество. Знаете, от себя скажу, что мне претит буржуазное мышление и сам образ жизни с соответствующим складом ума. Однако буржуа до века XX весьма отличался своей энергичностью, тягой к открытиям, в отличие от нынешнего класса бизнесменов. Например, самарский археолог, меценат, художник и купец Константин Павлович Головкин, который собрал изумительное коллекцию картин за свой счет, а также стал инициатором создания самарского областного художественного музея, вызывает лишь положительный сияж. Это сейчас набивший оскомину пример, когда условный бизнесмен, ради выгоды, может вырубить лес, тогда все же какой-то такой беньяминский дух витал в умах людей. Но двигаемся дальше.
  Современник той эпохи становится свидетелем аберрации, которая изменила облик Европы, благодаря географическим открытиями, новым инструментам и данным науки. Это все стало условиями бурного развития международных отношений. Г.Ф. Александров критикует тогдашнюю позицию протестантской науки, которая видела причину сих перемен в религиозном экстазе. Фактически, люди просто перестали нарушать закон бритвы Оккама: "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Тогда же люди нарушали. Сейчас, к слову, снова встаем на данный путь, введя ненужных сущностей в научный дискурс.
  Какие причины, по мнению философа, оказали наибольшее влияние? Он выделяет 4, через уста Ф. Энгельса: 1) географические открытия, которые были совершены в погоне за наживой, однако привезли доселе невиданные материалы 2) книгопечатание, изобретенное в около 1450 году 3) усиление промышленной, торговой и политической связи межу европейскими странами, что содействовало распространение и широкому применению научных открытий и изобретений 4) усовершенствование старого производства и открытие новых типов производств и отраслей знаний.
  Как пишет советский философ, на философию эпохи Возрождения огромное влияние оказал Николай Кузанский, живший 1401-1464 и которого мы с вами разбирали. Но по большему счету я могу себе позволить незнание, т.к. глупец все знает, а мудрый сомневается. И мне неясно почему Возрождение стало такой эпохой. Г.Ф. Александров не дает прямого ответа. Ибо такой логике можно провести аналогию следующую. Человек из неблагополучной семьи, который ничем не интересовался, кроме, скажем, волейбола, забрел на чердак своего дома и увидел там потрясающую книги, картины, фотографии. И после этого встал на путь истины и стал человеком эпохи Возрождения. Какова вероятность такого исхода? Маловероятно, ведь ныне в интернете можно увидеть изысканные кондовые фотографии и мысли прошлых людей, но мы не становимся свидетелями новой волны, развития.
  Но оставим размышления, что хорошего сделал Николай из Кузы? Нам интересно его идея о совпадении противоположностей. По его мнению, минимум, вещи совпадают с максимумом Богом. Например, самое большое число, скажем асанкхейя. Но самое маленькое число тоже асанкхейя, но уже просто с приставкой минус. Также сей мужчина прославил тем, что считал Землю не покоящейся, а двигающейся, что открывало ему предпосылки на идеи о гелиоцентризме еще до Коперника, но после Аристарха. Во Франции большое влияние приобрели Пьер Шаррон (1541-1603) и Мишель де Монтень (1533-1592), в Восточной Европе расцвел гений Николая Коперника, в Англии Томас Мор, в Италии Леонардо да Винчи, Бруно, Телезио, в Испании Вивес и Уарте.
  В эпоху Возрождения расцвели многие искусства, давайте вспомним, например, Петрарку и прочитаем сонет номер 12:
  Коль жизнь моя настолько терпелива
  Пребудет под напором тяжких бед,
  Что я увижу вас на склоне лет:
  Померкли очи, ясные на диво,
  
  И золотого нет в кудрях отлива,
  И нет венков, и ярких платьев нет,
  И лик игрою красок не согрет,
  Что вынуждал меня роптать пугливо, -
  
  Тогда, быть может, страх былой гоня,
  Я расскажу вам, как, лишен свободы,
  Я изнывал все больше день от дня,
  
  И если к чувствам беспощадны годы,
  Хотя бы вздохи поздние меня
  Пускай вознаградят за все невзгоды.
  Были еще Боккаччо, Эразм Роттердамский, которые своим творчеством оказали большое влияние на прославлении идеалов свободы и гуманизма!
  Их творчество всем рекомендую. В моем понимании Эразм Роттердамский, Томас Мор, Томмазо Кампанелла занимают почетное место в списке мыслителей не только своего времени, но и в истории мысли как таковой.
  Характеризуя такую эпоху, Г.Ф. Александров солидаризируется с Ф. Энгельсом, и полагает, что "люди не стали ещё в то время рабами разделения труда, калечащее действие которого уже можно было наблюдать на их потомках; все они живут многогранными интересами того времени, становятся на сторону той или иной партии и принимают участие в практической борьбе: кто словом и пером, кто мечом, а кто и тем и другим" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 100].
  На этом все. Если в Античности философия была самой необходимой наукой, в Средневековье стала Гарри Поттером и жила в кладовке, то в Возрождении люди вспомнили, что как-то неинтересно изучать вопросы сколько ангелов поместиться на игле, будет ли грехом принимать роды, сколько стоит отдать крестьян в церковь, чтобы замолить грехи и т.д., а гораздо интереснее заниматься опытной наукой.
  Если есть вопросы - пишите в комментариях или задавайте сейчас. Буду рад ответить. Также мне интересно знать, а что вы читали из данного периода! А ныне переходим к персоналиям, и я приготовил для вас 8 философов:
  1. Томмазо Кампанелла
  2. Томас Мор
  3. Николай Коперник
  4. Джордано Бруно
  5. Людовик Вивес
  6. Хуан Арте
  7. Телезио
  8. Галилео Галилей
  Человек - творение господа? Или же лишь результат слепой эволюции? Быть может, он создание более высших существ, но не трансцендентных? Ответ на эти вопросы подразумевает определенные мировоззренческие установки на сущность и место человека в мире. Кондовые умствования средневековых теологов признавали человека божьим творением, отсюда их пиетет перед человеком жизнью. Так, они признавали Землю и человека центром Вселенной. Такой взгляд во многом был Аристотелевско-птолемеевским, согласно которому Земля центр Вселенной. Для ясности, есть научная картина мира, механицизм и прочее, а также есть коперниканский переворот, учиненным Николаем Коперником, жившим 1473-1543 годах.
  Да, почти все любят Гуттенберга, Мосина, Битлз, Платона и других которые произвели какой-либо переворот в сознании, в обществе. Так и случилось с этим мужчиной, который лишь на последнем году своей жизни опубликовал знаменитый труд "О вращениях небесных сфер", итогом которой стало не только рост популярности гелиоцентрической картины миры, но и новый тип науки, в которой были отбросаны схоластические умозаключения. Сам автор такого революционного труда медлил с публикацией и даже задумывал оставить его втуне: "ожидаемое презрение за новизну и абсурдность моих идей почти убедили меня оставить задуманное дело" [Реале Дж. , Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. С. 178].
  Чтобы понимать уровень развития натурфилософии того времени, по мнению советского философа, то Н. Коперник в своей работе полагал, что в центре мира находится Солнце, а затем идут: Венера, которая за 9 месяцев проходит вокруг звезды, затем Земля, Марс, который за два года, Юпитер за 12 лет и Сатурн, у которого орбита ровняется 30 годам. Фактически, философ тут впал в аберрацию, и донес до читателей завиральную мысль, ибо Николай Коперник писал следующее: "Первой и наивысшей из всех является сфера неподвижных звезд, содержащая самое себя и все и поэтому неподвижная; она служит местом Вселенной, к которому относятся движения и положения всех остальных светил. Действительно, хотя некоторые полагают, что она каким-то об-разом движется, мы для этого явления приведем другую причину, выводимую из земного. движения. Далее следует первая из планет - Сатурн, завершающий свое обращение в 30 "лет, после него Юпитер, движущийся .двенадцатилетним обращением, затем - Марс, который делает круг в два года. Четвертое по порядку место занимает годовое вращение, и в этом пространстве, как мы сказали, содержится Земля с лунной орбитой, как бы эпициклом. На пятом место стоит Венера, возвращающаяся на девятый месяц. Наконец, шестое место занимает Меркурий, делающий круг в восемьдесят дней. В середине всего находится Солнце." [Коперник Н. - О вращении небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М: Наука, 1964. С. 34-35]. Надо же побравировать тем, что я читал оригинал! И как я уже говорил, нужно уметь обращаться со словом!
  Что сказали ему модераторы в лице папской власти? В декрете они заявили, что "Утверждение, что солнце стоит неподвижно в середине мира, глупо, философски ложно и, так как решительно противоречит Священному писанию, прямо еретично. Утверждение, что Земля не стоит в середине мира и имеет даже собственное ежедневное вращение, философски ложно и есть всяческое заблуждение" [Большой Российский энциклопедический словарь.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2003]. На основе этого заключения Конгрегация Индекса 5 марта 1616 г. опубликовала декрет о запрете учения Коперника. Его книгу внесли в "Индекс", где она находилась более двух веков, вплоть до 1822 г. [Малая Советская энциклопедия/ 3-е изд., тт.1-10. - М.: Большая Советская энциклопедия, 1958-1960.].
  К сожалению, для марксиста, во многом Николай Коперник использовал умозрительные доказательства, например, он полагал, что вращение небесных объектов происходит по кругу, т.к. это наиболее совершенная форма движения в природе, как и полагал друг Платона. А также место Солнце определено, согласно причине в виде Бога: "В середине всего находится Солнце. Действительно, в таком великолепнейшем храме кто мог бы поместить этот светильник в другом и лучшем месте, как не в том, откуда он может одновременно все освещать. Ведь не напрасно некоторые называют Солнце светильником мира, другие - умом его, а третьи - правителем. Гермес Трисмегист называет его видимым богом, а Софоклова Электра - всевидящим. Конечно, именно так Солнце, как бы восседая на царском троне, правит обходящей вокруг него семьей светил. Также и Земля не лишается обслуживания Луной, но, как говорит Аристотель в книге "О животных", Луна имеет наибольшее сродство с Землей. В то же время Земля зачинает от Солнца и беременеет каждый год. Таким образом, в этом расположении мы находим удивительную соразмерность мира и определенную гармоничную связь между движением и величиной орбит, которую иным способом нельзя обнаружить" [Коперник Н. - О вращении небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М: Наука, 1964.-С. 35].
  Закончить астронома можно небольшой критикой от Фридриха Энгельса и советско-русского философа Алексея Федоровича Лосева, последнего не цитировал Александров, это немного от себя, дабы отбить желание вступить в Коминтерн. Немец описал значение Коперника в науки "Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и как бы повторило лютеровское сожжение папской буллы, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил - хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре - вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии, хотя выяснение между ними отдельных взаимных претензий затянулось до наших дней и в иных головах далеко еще не завершилось даже и теперь" (Энгельс ф Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд., т. 20 с. 347. ) Так охарактеризовал Энгельс значение великого творения Коперника, сыгравшего огромную роль не только в истории естествознания, но и в истории мировой культуры.
  Зачем я привожу цитату Лосева? Помните я говорил про отношение к человеку, в зависимости от ответа на вопрос, что находится в центре мира? Так вот, Коперник, по сути своей, отверг возрожденческий пафос антропоцентризма.
  "Годы жизни Николая Коперника (1473 - 1543) и год выхода в свет его главного труда "Об обращении небесных сфер" (написанного в 1542 г. и изданного в год смерти автора) настолько бесспорно относятся к эпохе Ренессанса, что никому даже и в голову не придет рассуждать о полной противоположности системы Коперника мировоззрению Ренессанса. Тем не менее, как мы считаем, открытие Коперника было передовым и революционным событием для последующих веков, но для Ренессанса это было явлением не только упадка, но даже возрожденческого самоотрицания.
  Дело в том, что Ренессанс выступил в истории западной культуры как эпоха возвеличения человеческой личности, как период веры в человека, в его бесконечные возможности и в его овладение природой. Но Коперник и Бруно превратили землю в какую-то ничтожную песчинку мироздания, а вместе с тем и человек оказался несравнимым, несоизмеримым с бесконечным пространством, темным и холодным, в котором лишь кое-где оказывались мелкие небесные тела, тоже несравнимые по своим размерам с бесконечностью мира. Возрожденец любил созерцать природу вместе с неподвижной землей и вечно подвижным небесным сводом. Но теперь оказалось, что Земля - это какое-то ничтожество, а никакого неба и вообще не существует. Возрожденческий человек проповедовал могущество человеческой личности и свою связь с природой, которая была для него образцом его творений, а сам он тоже старался в своем творчестве подражать природе и ее создателю - Великому художнику. Но вместе с великими открытиями Коперника, Галилея, Кеплера все это могущество человека рухнуло и рассыпалось в прах. И то, что гелиоцентризм вовсе не возрожденческая идея, доказывается тем, что только Ньютон в XVII в. логически завершил великое деяние указанных гениальных умов, без какового завершения их открытия все-таки оставались наивным началом великого дела.
  При этом очень важно отдавать себе отчет в том, что гелиоцентризм и бесконечное множество миров не просто противоречили эстетике Ренессанса. Они были именно ее самоотрицанием" [Лосев Α. Φ. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. С. 559-560].
  Кого стоит упомянуть еще? Телезио! Г.Ф. Александров не особо рассказал про его философию, отметив его больше общественный вклад в науку того времени. А именно - если для Аристотеля существует перводвигатель, который в дальнейшем перерос в Бога, то для Телезио природа и есть причина движения. Основными теориями, которыми пользовался философ - это материя и сила. В учении о силе он чем-то похож на - Эмпедокла. Помните, четыре элемента и две силы любовь и вражда, которые соединяются между собой? Телезио, анализируя холод и тепло, приходит к выводу, что материя имеет способность сокращаться и проникать в друг друга. По его мнению, в веществе есть концентрация сил, которая имеется на Земле, Солнце и других планетах. И такая противоположность сил является причиной движения.
  Заслуга Телезио, на мой взгляд любителя RTS, в прямой вражде с Аристотелем и возрождением интереса к эмпиризму.
  Натурфилософия Телезио оказала большое влияние на Джордано Бруно. Поэтому давайте отдадим оммаж итальянскому философу, родившемуся в городе Нола, что в Кампаньи.
  Советский философ дает небольшие сведения о становлении пути на олимп человеческой мысли Бруно. Он рано попал в доминиканский орден, который на тот момент был одним из оплотов хорошей литературы, где протагонист церкви проникся идеями Николая Коперника. В 1575 он обвинен модераторами в тонны сомнений в истинности писания и обвинен в ереси. Потому он был вынужден покинуть свою Родину и 15 лет мытарствовать по Европе. К слову, венецианский посланник при дворе Карла V, имя которого не стал упоминать Г.Ф. Александров. Этот дипломат говорил, что в Фрисландии и Голландии было казнено более 30 тысяч человек. В 1591 из-за глубокой тоски по моде, вину и знойным девушкам он вернулся на Родину, где через год был арестован по одной инсинуации купца. В 1600 был объявлен приговор мыслителю, который именовал советский философ "позорнейшим документов в истории церкви" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 103]. Приговор означал приготовление мяса на медленном огне, на что ответил храбрый ученый: "Я подозреваю, что вы произносите этот приговор с большим страхом, чем я принимаю его" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 103].
  Что такого учинил этот красивый мужчина? Основываясь на опытном пути и данных науки, он отстаивал идею о бесконечности миров. "Бруно резко критикует средневековых схоластов, называя их бездельниками, жуликами и шарлатанами, которые отвлекают внимание учёных от исследования закономерностей природы. В противоположность схоластическим воззрениям он провозглашает идею единства всей вселенной. Солнечная система есть только часть этой единой вселенной, доказывает Бруно. Во вселенной бесконечное число миров, и ни один из них не создан богом. Вселенная должна рассматриваться в её истории, а история эта есть сплошное свидетельство многообразия и неисчерпаемости богатства природы. Но если природа беспредельна, если в ней есть бесконечное множество миров, то может ли человек эту беспредельную природу осознать, может ли он постигнуть тайны её существования?" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. C. 104]
  На это Бруно отвечает одним небольшим стихотворением:
  "Единое, начало и причина,
  Откуда бытие, жизнь и движенье,
  Земли и неба, ада порожденья,
  Всё, что уходит вдаль и вширь, в глубины,
  Для чувства, разума, ума - картина:
  Нет действия, числа и измеренья
  Для той громады, мощи, устремленья,
  Что вечно превышает все вершины.
  Слепой обман, миг краткий, доля злая,
  Грязь зависти, пыл бешенства с враждою,
  Жестокосердье, злобные желанья
  Не в силах, непрерывно нападая,
  Глаза мои задёрнуть пеленою" [Бруно Дж. О причине, начале и едином. М.: Соцэкгиз, 1934. С. 55].
  Так что, где-то есть ваша версия или схожий человек, обитающий непонято где.
  Бруно полагал, что Вселенная неподвижна, однако в природе есть способность к внутреннему движению. Это можно назвать наставлением к развитию эволюционной теории. Несмотря на то, что миры все отличаются, в них есть единая черта. Это, вероятно, имеется в виду законы. Природа, учит философ, не движется от одного места к другому, она не возникает и не уничтожается. Она вечно существует. Она гармонична.
  Помните, Николая Кузанского? Так вот, Джордано Бруно оперирует двумя понятиями: конечное и бесконечное! Причем бессознательно оперирует идей Георга Вильгельма Гегеля, который лишь в XIX веке сформирует закон борьбы единства и противоположностей. Так вот, вечное - целое, не делимое. Индивидуальное черпает себя в бесконечном и преходяще. Вы спросите: а где Бог тогда? Бруно пантеист, т.е., по его мнению, Бог не выше и не природа. Он растворен в ней. А что такое пантеизм - спросите вы. Это религиозно-философская доктрина, согласно которой Бог имманентен миру, Бог и мир суть одно. В качестве религиозного учения обычно противопоставляется теизму, отделяющему Бога в качестве трансцендентного вневременноого творца от мира как его временного творения.
  Это все касается онтологии, натурфилософии. Т.к. это все еще онтологическая парадигма, итальянский ученый занимается вопросами сущего, но кое-что про гносеологию Александров дает сказать. Из-за особенности природы в виде ее бесконечности, познать ее нельзя лишь с помощью созерцания. А вы помните Николая Коперника, который умер в 1543 году и в некоторых моментах прибегал к таким допущениям. Бруно больше подражает Телезио. В гносеологии он встает на путь сенсуализма, что означает признание чувств в качестве получения знания. Чувства у него ранжируются и начинаются с восприятия природы, затем уже переходит на ступень разумного познания. Потому чувства - это "глаз в темнице". А разум открывает эту темницу, как охранники из Обливиона. И, таким образом, мы узнаем "удивительный источник света".
  Бруно, как ученый, признает, что скептицизм открывает путь к познанию. Знаете, как в анекдоте: Скажи мне, дорогой, кто больше знает? Мудрец или идиот? Идиот знает все, а мудрец всегда сомневается. В сочинении "Изгнание торжествующего зверя" он признает объективное существование реальности и объективное знание, которое не зависит от мнения. Отсюда вывод: философия должна дать научную, объективную истину. Вера и наука - это разные области человеческого духа.
  Его философская система - это знание ХVI в. в полном объёме его исторического развития. Все основные достижения науки того времени были сосредоточены и обобщены в смелых научных, атеистических выводах Бруно. Его сочинения "О причине, начале и едином", "О бесконечности вселенной и мирах", его замечательная работа "Изгнание торжествующего зверя", направленная против папы и против религии вообще, навсегда вошли в сокровищницу мировой науки. Глубокое и смелое учение Бруно оказало большое влияние на развитие естествознания и материализма нового времени.
  Жила себе Европа, как вдруг в XVI веке Старый свет сокрушился от влияния новых способов производства, географических открытиый, новых философских систем. И тогда в 1492 восстал из пепла одной из самых реакционных стран того времени Испании - Людовик Вивес! Он был как Понасенков - гуманист, философ, борец со схоластикой и просто разносторонним парнем! Что такого не выхолощенного во взглядах философа? Он был дуалистом, как признает советский философ. Но для нас он будет сиделец на двух стульев! Ибо он признает влияние и значимость Аристотеля, потому признает бессмертие человеческой души. Однако! Он также заявляет о необходимости признания эмпиризма в качестве основного метода познания, посему некоторые его называют отцом эмпирической психологии. С другой стороны, он настаивает на признании врожденных идей и Бога. Хотя в теории познании он заявляет, что все происходит от чувств, которые благодаря ассоциативному ряду рождают мысли. Посему славное повествование сего мудреца заканчивается, а он закончился в 1540 году! Вот так вот!
  Другим вычурным философом, которого критикует товарищ Александров, был Хуан Уарте, живший 1535-1592. Как его охарактеризовал в аннотации философ? "Одним из самых глубоких и влиятельных мыслителей XVI в. был выдающийся испанский философ-материалист и естествоиспытатель Хуан Уартэ из Наварры" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945 С. 108].
  Хотя мы, просвещенные умы, осуждаем его. Однако его работа говорит нет лаконизму и вдумайтесь, какое название у его Opus Magnum! Мы считаем, что все равны и у всех хороший ум! Но так называется она: "Исследование Умов по отношению к наукам, где доказывается различие способности людей и тот род наук, которому каждая соответствует в частности. Тот, кто прочтёт внимательно это сочинение, найдёт в нём род своего дарования и сумеет выбрать науку, в которой он больше всего окажется полезным; если же он случайно уже занимается ею, то он поймёт, достиг ли он в ней того, чего он мог ожидать от своего природного предрасположения". Как вам такое, современные минималисты?!
  Объектом изучения, по признанию испанского философа, должна стать природа: "кто имеет понятливый разум и хороший слух, чтобы воспринять то, о чем говорит природа и чему она обучает в своих творениях, научится многому, созерцая естественные предметы" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М С. 108]. А что по поводу святого Аристотеля? А бьет он его в самый мозг: "истина заключается не в устах того, кто ее утверждает, а в предмете, о котором говорится" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М С. 108]. Что это значит? Плевать, что говорил Фома, Платон, Аристотель! В гробу мы видали и преобразовали в скелеты кондовые выхолощенные идеи! Уже нельзя обращаться к древним мыслителям, прикрываясь сермяжной правдой - лишь через правильно выбранный метод познания можно добраться до истины. И так философ пришел к выводу, что источник заблуждений - ум, ибо различное строение ума предполагает успеваемость в одних сферах жизни, но не неудачу в других. "Первый вид ума, по учению Уарте, - это ум, легко повинующийся, но неспособный к самостоятельному образованию новых понятий и суждений. Это ум, который стремится выучиться, приобрести способности, не содержащиеся в нём. Второй вид ума - полная противоположность первому. Он всё понимает благодаря самому себе. Человек. Обладающий таким острым умом, понимает "бытие естественных предметов, их различия, свойства и цель, ради которой они сделаны". Третий вид ума не требует обучения. Люди, обладающие им, высказывают, по словам Уарте, тонкие, истинные и удивительные вещи, о которых раньше никто не имел ни малейшего представления. Это возвышенный ум. К этому виду ума могут быть причислены главным образом поэты." [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945С. 109]
  У ума есть три способности: память, воображение и разум. У каждой способности свои задачи и причины. И тут встает на путь материалиста, почти копируя Лукреция Кара. Так, если ум состоит из плотной субстанции во влажной среде, то у него хорошая память. Разум требует сухости и тонких деликатных частиц. Однако эти две способности черпают из друг друга различные вещества. И потому он приходит к выводу, что каждая наука требует специального ума. Вот какой у вас ум, как вы думаете?
  Хуан Уэрте также критиковал, как бунтарь своего времени, схоластику. Так, он считал, что ум схоласта не способен к созданию новых понятий и похож на ум пьяницы. Также он развил идею о неспособности ума, например, заявляя, что тот ум, который не может выводить умозаключения из посылок - водянист. Еще занятной неспособностью ума он назвал путаниц, которые не могут в майевтику. К слову, почему-то мне напоминает это на критику разума Фрэнсиса Бэкона! Помните, призраки его? Ой, нет. Мы же не проходили еще! Четвертая неспособность ума относится к ученым, которые вроде бы понимают, видят книгу, но не могут разумить основания науки.
  Кстати, данную идею он желал внедрить в государства, ноооооо. Что тогда, что сейчас... Знаете. Промолчу.
  Чтобы решить проблему золотого миллиарда, многие умы придумывают различные способы по контролю над рождаемостью. Хуан Уарте тоже понял, что без тщательной проработки распределения умов на различные специальности, нужно создать классификацию знания. Опять же делится на три: разум, память и воображение. К памяти: грамматика, язык, теория юриспруденции, богословие, космография и арифметика. К разуму схоластическая теория, теория медицины, диалектика, юридическая практика. К воображению: поэзия, музыка и красноречие, музыка, искусство проповеди, практика медицины, математические науки, астрология, умение управлять государством, военное дело, искусство живописи, черчение, письмо, чтение и все то, что работает с фигурой, соответствием, гармонией и пропорцией.
  Что вы думаете? Что добавили бы или убрали? Чего недостаточно? На что это похоже? Пральна! На аристотелевскую классификацию наук. Давайте освежим в памяти! Три вида наук: теоретические. Первая философия", математику и физику.
   Практические - этика и политика.
  Творческие. Поэтика, риторика.
  В XIX в. деление наук по их предмету и методу на науки о природе и науки о духе, которое систематизировал В. Дильтей. А также разделение по методу познания, те которые выводят закон и изучают общее есть номотетические, те, которые изучают индивидуальное - это идиографические. Такое придумали В. Виндельбанд и Г. Риккерт.
  Что там по гносеологии? Сенсуализм. Как это происходит? До чувств есть предмет. Он воздействует на органы чувств. Его соприкосновение есть ощущение. Так Бертраном Расселом отдает. Точнее, наоборот. Помните, "все мысли и ощущения, все чувственные данные, все физические объекты, все, что может принести добро или зло, все, что придает ценность жизни и миру" [Рассел Б. Проблемы философии. У меня электронный формат, который я закачал в свой компьютер, потому что книга в другом городе. Чтобы не возникло проблем с правообладанием, электронный ресурс я оставлять не буду, 42]. Истина существует, однако человек немного деформирует впечатление. Различие и сходства фиксируются при помощи разума, который создает понятия. Истина доказывается при помощи разума. Так в той "короткой по названию" книге он заявляет, что нужно сначала произвести теоретическое исследование, а затем с помощью практики доказываются.
  Этот горячий испанец критиковал религию в ключе Эпикура или Ксенофана. Помните? Люди просто боятся Богов и потому придумывают мифы. Хотя я, как христианин, вступил бы с ним в полемику. Вот такой была испанская философия!
  Чувствуете Утопию? Мор? Теперь долой жаркий климат, переходим на туманный Альбион! Философия английского мыслителя Томаса Мора, жившего с 1478-1535, настолько эпохальна, что ее создателя в прямом смысле этого слова снеслась бошка! Возрождение, которое стало локомотивом перемен в мысли европейских головах, интересовалась идеальным обществом. Мы уже проходили утопию Платона, Аристотеля, Августина. Теперь посмотрим на более-менее робкие шаги превзойти античных мыслителей. Для марксистов будет интересно, что утопия Мора в целом несет в себе черты социализма. Сразу скажу, что другая утопия "Город солнца" больше походит на фашизм и по большему счету в голове у меня отложилась не так гармонично.
  Что повлияло Томаса Мора написать сей трактат? А вот че. В конце XV в. В Англии быстрое развитие шерстяной промышленности положила начало позорной эры огораживания земель и вступление в силу богохульских законов о бродяжничестве. Так, в погоне за прибылью сэры-пэры или буржуи выгоняли с земель крестьян и обрекали их на голодную смерть. Это все оставило печальный сияж на английского философа, который написал следующее в своей бессмертной книге "Золотая книга, столько же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопия": "Ваши овцы обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города. Именно во всех тех частях королевства, где добывается более тонкая и потому более драгоценная шерсть аристократы и даже некоторые аббаты, люди святые, не довольствуются теми ежегодными доходами и процентами, которые обычно нарастали от имений их предков. В своих имениях они не оставляют ничего для пашни, отводят всё под пастбища, сносят дома, разрушают города, делают из храмов свиные стойла. Эти милые люди обращают в пустыню все поселения и каждую пядь возделанной земли. Таким образом, с тех пор как всего один обжора, ненасытная и жестокая язва отечества, уничтожает межи полей, окружает единым забором несколько тысяч акров, он выбрасывает вон арендаторов, лишает их - или опутанных обманом, или подавленных насилием - даже их собственного достояния или, замучив обидами, вынуждает к продаже его" [Мор Т. Утопия. М., 1935. с. 59]. Следует отметить, что существует другая точка зрения на решение данного вопроса. Скажем, английский агроном XVI века Томас Тассер считает такую ситуацию плодотворной: "Там, где всё остаётся общим. И поле, и пастбище, и луг. Ты можешь стараться изо всех сил (Да и что тебе ещё остаётся). Но на поле у тебя всё будет, как у всех. Потому что ты не можешь поступать по-своему. Даже если земля хорошая и дешёвая. И на ней можно прокормиться. Скажите, где ещё нужно так много работать И при этом получать так мало прибыли?" Томас Тассер.
  Какая точка зрения ближе к вам? Томас Мор отрицательно относится к огораживанию, т.к. крестьяне лишались имущества, земли, а Томас Тассер видит в этом очень полезное и утилитарное начало. Однако оба они видят в пользу выращивании овец, а не простое земледелие.
  Но что считаете вы, подумайте, братья?
  Почему так происходит? Одна часть общества Англии пребывает в роскоши и жирует, а остальная часть в нищете и пауперизме. Томас Мор видел проблему нерационального распределения благ и частной собственности! Там, где есть деньги, не будет адекватного государственного управления. Вспомните, скажем, военную промышленность США, когда различные компании просто обманывали правительство США на поставки вооружения и СССР, где несмотря на недостатки все же удалось создать вполне приличный вооруженный состав. Вот что писал философ без головы: "я твердо убежден в том, что распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие в ходе людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности; но если она останется, то и у наибольшей и наилучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей" [Мор Т. Утопия. М., 1935. С. 91]. Вроде революционно? Но Георгий Федорович Александров не привел полную цитату, а там будет следующее: "и неизбежное бремя скорбей. Я, правда, допускаю, что оно может быть до известной степени облегчено, но категорически утверждаю, что его нельзя совершенно уничтожить. Например, можно установить следующее: никто не должен иметь земельной собственности выше известного предела; сумма денежного имущества каждого может быть ограничена законами; могут быть изданы известные законы, запрещающие королю чрезмерно проявлять свою власть, а народу быть излишне своевольным; можно запретить приобретать должности подкупом или продажей; прохождение этих должностей не должно сопровождаться издержками, так как это представляет удобный случай к тому, чтобы потом наверстать эти деньги путем обманов и грабежей, и возникает необходимость назначать на эти должности людей богатых, тогда как люди умные выполнили бы эти обязанности гораздо лучше" [Мор Т. Утопия. М., 1935. С. 91]. Посему сказать будет корректнее, что Томас Мор все же был оппортунистом в марксисткой терминологии.
  Теперь давайте лаконично изложим Утопию.
  Все граждане Утопии занимаются физическим, кустарным трудом, освобождаются лишь на некоторое время ученые и государственные деятели. Каждый член общества помимо занятия земледелием обучается какому-нибудь ремеслу по наследству.
  Войн сие государство все же ведет. Оно защищается, освобождает соседей из под ига, а также ведут захват территории, если видит нерациональное использование земли.
  Все религии разрешены, запрещается только атеизм.
  Правит всем выборочный протофиларх и 10 филархов, срок правления год.
  Производство ведется артельно, а городское ремесло по семейному принципу. Денег в городе нет, а деньги лишь используются для международной торговли.
  Свобод личной достаточно мало: единая одежда, которая дается на два года. В семьях геронтократия.
  Запрет на перемещение. Перемещаться можно лишь с разрешения партии или наркома, или военкома. Ой, с позволения траниборов и сифогрантов. В противном случае рабство и наказание. Весьма полиритмично с гуманизмом философа, не так ли?
  Однако присутствует эвтаназия. Да-да. Вот так вот. Ибо жизнь это удовольствие.
  В аксиологии и этики утопийцы придерживаются принципа разумного гедонизма.
  Т.к. мой канал называется секс гигант. А что там с сексом? Вот что пишется в книге: "Женщина вступает в брак не раньше восемнадцати лет, а мужчина - когда ему исполнится на четыре года больше. Если мужчина или женщина будут до супружества уличены в тайном прелюбодеянии, то оба пола подвергаются тяжкому наказанию и им совершенно запрещается вступление в брак, но князь по своей милости может отпустить им вину. Отец и мать того семейства, в чьем доме был совершен позор, навлекают на себя сильное бесчестие, как небрежно выполнившие лежавшую на них обязанность. Утопийцы подвергают этот проступок столь суровой каре потому, что если не удерживать старательно людей от беспорядочного сожительства, то в их супружеской жизни редко возможно полное единение, а между тем об этом надо заботиться, так как всю жизнь придется проводить с одним человеком и, кроме того, переносить все возникающие отсюда тягости"
  Далее, при выборе себе супружеской пары утопийцы серьезно и строго соблюдают нелепейший, как нам показалось, и очень смешной обряд. Именно, пожилая и уважаемая матрона показывает женщину, будь это девица или вдова, жениху голой, и какой-либо почтенный муж ставит, в свою очередь, перед молодицей голого жениха. Мы со смехом высказывали свое неодобрение по поводу этого обычая, считая его нелепым, а утопийцы, наоборот, выражали свое удивление по поводу поразительной глупости всех прочих народов. Именно, при покупке жеребенка, где дело идет о небольшой сумме денег, люди бывают очень осторожны: хотя лошадь и так почти голая, они отказываются покупать ее иначе, как сняв седло и стащив всю сбрую, из опасения, что под этими покровами таится какая-нибудь болячка. Между тем при выборе жены, в результате чего человек получит на всю жизнь удовольствие или отвращение, они поступают очень неосмотрительно: окутав все тело одеждами, они оценивают и соединяют с собою женщину на основании пространства величиною чуть не в ладонь, так как, кроме лица, ничего не видно; этим они подвергают себя большой опасности несчастного сожительства, если впоследствии окажется какой-либо недостаток. Не все настолько благоразумны, что обращают внимание исключительно на характер: даже в браках самих мудрецов к душевным добродетелям придают известную прибавку также и физические преимущества. Во всяком случае, под этими покровами может прятаться самое позорное безобразие, которое способно совершенно отвратить от жены сердце, когда физически от нее отделаться уже нельзя. Если в силу какого-нибудь несчастного случая это безобразие выпадет на долю после заключения брака, то каждому необходимо нести своп жребий, а чтобы кто не попался в ловушку ранее, от этого надо оградиться законами. Заботиться об этом надлежало тем усерднее, что утопийцы - единственные из обитателей тех стран, которые довольствуются одной женой; брак у них расторгается редко, не иначе как смертью, исключая случаи прелюбодеяния или нестерпимо тяжелого характера. В обоих случаях сенат представляет оскорбленной стороне право переменить супружескую половину, но другая обречена навеки на одновременно позорную и одинокую жизнь. Иначе же они никоим образом не допускают бросать жену против ее воли и без всякой ее вины, а только за то, что у нее появится какой-либо телесный недостаток. Они признают жестоким покидать кого-нибудь тогда, когда он всего более нуждается в утешении; это же, по их мнению, будет служить неопределенной и непрочной опорой для старости, так как она и приносит болезни, и сама является болезнью. Впрочем, иногда бывает так, что если характеры мужа и жены недостаточно подходят друг к другу, а обе стороны находят других, с которыми надеются прожить приятнее, то с обоюдного согласия они расстаются и вступают в новый брак. Но это возможно только с разрешения сената, который не допускает разводов иначе, как по тщательном рассмотрении дела в своем составе и со своими женами. Да и в этом случае дело проходит нелегко, так как утопийцы сознают, что возможность легкой надежды на новый брак отнюдь не содействует укреплению супружеской привязанности". [Мор Т. Утопия]
  Книга разделена на две части и в конце Томас Мор не решается из-за усталости слушателя вызвать небольшое недовольство некоторыми законами Утопии.
  Обычно когда проходят Возрождение или утопические идеалы общества на философском факультете, то студентам дают на выбор Мора или Томмазо Кампанеллу, который жил чутка позже 1568-1639.
  В отрочестве он цитировал схоластиков при различных риторических спорах, т.к. был воспитанником ордена доминиканцев. Но потом стал отзываться о монастыре как о тесной и мрачной тюрьме [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 115]. Судьба, к сожалению, не испытывала бытовой пиетет к жизни мыслителя и из-за неудачного заговора он просидел в тюрьме Делль Ово 27 лет. Кто-то говорит, что тюрьма не сабантуй - сиди и кайфуй, однако палачи применяли различные виды пыток в числе которых Вегилья, Полледро, но итальянский философ не сломался и написал свой знаменитый труд "Город солнца" в стенах тюрьмы. В социальном вопросе он обличал современное ему общество, в котором есть бедные и богатые.
  Но несмотря на все пытки и попытки умертвить плоть, Клайв Баркер и все материалисты снова убедились в торжестве духа: "В оковах, - но всё же свободный, один, но всё же не одинокий, стеная, но спокойный -я смущаю своих врагов... Я был заключён в 50 различных тюрьмах, и 7 раз меня подвергали самой жестокой пытке. В последний раз пытка длилась 40 часов. Туго связанный верёвками, резавшими моё тело, подвешенный со скреплёнными на спине руками над острым колом, вонзавшимся в меня, я выдерживал неописуемые мучения. Через 40 часов, считая меня мёртвым, прекратили мою пытку. Одни надругались надо мною, чтобы обострить мои мучения, подтягивали верёвку, на которой я был подвешен, другие хвалили моё мужество. Ничто не могло меня поколебать, и из меня не смогли вырвать ни одного слова" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 115].
  В 1626 году 15 мая папкой Урбаном VIII Томмазо Кампанелла был освобожден.
  Что занятного и нетривиального в философских взглядах мыслителя? Он сравнивал Вселенную с большим животным, изучив которого человек сможет извлекать из этого пользу. Продолжая интенцию мысли Телезио и Бруно, он полагает, что в мире происходит постоянный процесс движения. По его мнению, познать мир возможно при исследовании феноменов в движении. По мере накопления фактов, науки расчленяются, а на первом этапе происходит отделение от теологии. Какие науки должен знать ученый? Как вы считаете? А Кампанелла полагал, что геометрию, медицину, космологию, астрономию, астрологию, что есть блок наук естественных. Помимо этого, есть науки практические, ой т.е. моральные: этика, политика, экономика, поэтика, риторика. Тот, кто владеет всеми науки, достигает совершенного знания. В познании он идет от частного к общему. А его идея о Вселенной как животного есть лишь дань времени, ибо это отдает астрологией.
  В учении об обществе, по мнению советского философа, Кампанелла выступает идеологом плебейско-крестьянских масс Италии. Интересно, сколько процентов читающих было на тот момент в Италии? Но в целом-то, помните Антифона-космополита? "Мы восхищаемся и почитаем тех, кто благороден от рождения, но тех, кто неясного происхождения, мы не уважаем, не почитаем, относясь к последним как к варварам". Так вот, в целом Томмазо Кампанелла также полагает, что человеческий род един. И не нужно заниматься ранжированию по нации. Эсхатология его учение основывается на светлом будущем, когда человечество объединится. Причем, это будущее наступит и повторит золотой век человечества.
  Теперь к интересному. А что такое город Солнца? В этом произведении описано общественное устройство в период грядущего золотого века. Форма диалоговая, как и Утопия мора.
  Государство Солнца - город, разделенный на несколько частей. В нем развивается военное искусство, которому обучаются и женщины, и дети. Рядом с идеальным городом живут четыре завистливых, которые уже локти все покусали из-за невозможности построить такой Эдем. И они пошли войной, но получали такой урок, что впредь будут делать науку, а не войну.
  Абсолютно все жители суперразумного города-государства верят в астрологию и узнают по движению звезд будущее. Александров выгораживает коллегу-социалиста в увлечении астрологией тем, что последний отрицает схоластические споры по поводу "был ли у Адама пупок, если ли кишечник у святых, почему Христос не воплотился в женщине и не был ли он гермофродитом" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. С. 118].
  Что там по политическому строю? Там царит власть меритократии или народ избирает из своей среды наиболее выдающихся по знаниям человека и ставит его во главе города-государства и дает наказ в заботе о своем народе. Ему подсобляют три начальника, один носит имя мудрости, второй любви, а третий могущество, они все руководят своей сферой. Нарушителей порядка ждет возмездие, согласно ущербу преступления.
  Понятное дело, частной собственности там нету. Все участвуют и уважают труд. Это почти как в Звездном десанте. Труд дает гражданство. Все жители минимум четыре часа проводят физические упражнения. Все продукты делятся по потребности.
  Педагогика в этом государстве построена на игровой форме, однако по мысли философа стены города расписаны не хуже, чем у старцев из "Хребтов безумия".
  Забавно, что Александров пытается сгладить углы в вопросе о семье. Как известно, в СССР все же не было общих жен. А вот в Городе Солнца... Давайте поговорим о сексе! Здесь дополню немного положения Г.Ф. Александрова и обращусь к Юлии Вонховне Хен из МГУ и к ее работе "Евгенический проект: "pro" и "contra". Всем советую прочитать данную монографию. За половой жизнью в этом городе наблюдает наставник Любовь. Он следит за рождением и чтобы пары давали лучшее потомства. Узник Кастла делл Ово обращается к теме евгеники, открыто продолжая концепцию Вселенная есть животное, пытаясь выявить лучшее потомство. Он пишет, что жители Солнца: солярии "издеваются над тем, что мы, заботясь усердно об улучшении пород собак и лошадей, пренебрегаем в то же время породой человеческой" [Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. С. 36]. В этом городе есть попытка общности жен на том основании, что все общее. "Разрешение на вступление в брачные отношения исходит от главного "начальника деторождения", опытного врача, подчиненного "правителю Любви". Процедура подбора кандидатов протекает следующим образом" [Хен Ю.В. Евгенический проект: "pro" и "contra". -М.,2003. Ч- 153. С. 18].
   Так описан процесс в книге: "Когда же все, и мужчины и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины более подходят друг к другу; а затем, и лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь. Женщины статные и красивые сочетаются только со статными и крепкими мужами; полные же - с худыми, а худые - с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга" [Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. С. 52].
  Время для занятия диким сексом определяется врачом и по звездам. Причем он даже был сторонник так называемый кукольных отношений. "усиленных умственных занятий ослабевают у них жизненные силы, и мозг их не источает мужества, потому что они постоянно о чем-нибудь размышляют и производят из-за этого худосочное потомство. А этого они всячески стараются избежать, и потому таких ученых сочетают с женщинами живыми, бойкими и красивыми. Людей же резких, быстрых, беспокойных и неистовых - с женщинами полными и кроткого нрава" [Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. С. 54]. В его утопии есть даже намек на пренатальную память, когда он рассказывает, что в спальнях стоят статуи именитых мужчин. Причем жители сего города полагают, что не через упражнения, а через генетику наследуются хорошее или плохое тело. Философ из МГУ усматривает даже попытки не только контроля за распутством, но и намеком на порнографию. Читаем про свободы в дивном городе: "Ни одна женщина не может вступать в сношение с мужчиной до 19-летнего возраста; а мужчины не назначаются к производству потомства до 21 года или даже позже, если они имеют слабое телосложение. Правда, иным позволяется и до достижения этого возраста сочетаться с женщинами, но только или с бесплодными, или же с беременными, дабы недовести кого-нибудь до запретных извращений. Пожилые начальники и начальницы заботятся об удовлетворении половых потребностей более похотливых и легко возбуждающихся, узнавая об этом или по тайным их просьбам, или наблюдая их во время занятий в палестре" [Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. С. 51].
   "Бесплодная женщина переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом как матрона" [Хен Ю.В. Евгенический проект: "pro" и "contra". -М.,2003. С. 25] - подкалывает его Юлия Хен. Он объясняется тем, что: "Это делается той целью, чтобы ни одна не предотвращала сама беременности ради сладострастия" [Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. С. 55].
   Можно сказать, что это некий антипод "О дивного нового мира", а жизнь в таком городе пресна и выхолощена, что похожа даже на антиутопию.
   И давайте перестанем говорить об обществе, а двинемся в натурфилософию и поговорим о Галилео!
   Запомните, сначала Коперник, Бруно, а затем Галилео Галилей, живший 1564-1642 годах. Мой преподаватель говорил, что с его опыта началась новоевропейская наука, когда он экспериментально опроверг теорию Аристотеля, самого Аристотеля, который считал, что тяжелые предметы падают быстрее. Галилео, к слову, был не только ученым, но и оратором, музыкантом, художником, а также философом. Важнейшие произведения Галилео: "О механике", "Звездный вестник", "Диалог о двух важнейших системах мира, птолемеевой и коперниковой".
   Галилео - эмпирик. Он говорил, что его мало интересует то обстоятельство, из-за которого многие его идеи противоречат благородным мужам.
   Насколько жизнь лучший драматург показывает тот факт из биографии ученого, что иезуит Шейнер возбудил обвинительных процесс против мужчины, в честь которого назвали популярное шоу на СТС и 70-летнего философа всячески унижал процессуальный акт.
  Давайте уж честно! Именно научные открытия не сопутствовали философию Людовика Вивеса, Телезио, Хуана Уэрте, Мора, Кампанеллу. Давайте погорим о научных открытиях сего мужа?
   Он изобрел телескоп и во многом положил началу научного изучения космоса, вычислил массу звезд, кольца Сатурна, разработал закон падения тел, весомость воздуха, закон равномерно ускоренного движения тел, принцип инерции.
   Не вижу смысла подробно рассказывать каким языком пользовался Галилео Галилей в своих размышлениях, ибо текста было уже много. Мне важно продемонстрировать философские взгляды ученого.
   С появлением Галилео на европейскую арену мыслителей появляется и затем войдет в моду механицизм. Г.Ф. Александров назовет это механистический материализм. И потому он доказывал вечность и неуничтожаемость материи: "Я считаю возможным, что превращение сводится просто к изменению взаимного расположения частей, причем ничто не уничтожается и ничего нового не нарождается" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. C. 122]. Материя состоит из маленьких телец определенной величины, обладающей скоростью. Материальные тела различаются количественно, ибо ограничены в пространстве.
  Учение Галилео на тот момент было настолько значимым, что затем в науке стали укрепляться позиции материализма.
   Ну, что, малыши. Мы подходим к эксоду увлекательного монологу по истории философии, в контексте марксисткой традиции и в качестве текста мы взяли учебник Г.Ф. Александрова. Мы лаконично познакомились с такими Неймарами философии как Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Телезио, Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Грилль, Людовиг Вивес, Хуан Уартэ. и Телезио я даже написал статьи в википедии, друзья. В целом, было гораздо больше философов, которых стоит читать, и они актуальны сейчас. Философия Возрождения составляет яркую страницу в истории культуры. Нам, россиянам особенно близка эта эпоха сильных характеров, смелых открытий и дерзаний, революционных устремлений в области мысли. Товарищ Иосиф Сталин говорил: "Наука знает в своем развитии немало мужественных людей, которые умели ломать старое и создавать новое, несмотря ни на какие препятствия. Такие мужи науки, как Галилей, Дарвин и многие другие, общеизвестны" [Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945 С. 123].
   Следует помнить, что история общества дает мыслителю представление, что будущее за тем обществом, которое берет все лучшее из прошлого, дабы улучшить настоящее и посадить зерна для будущего!
  PS.
  Георгий Федорович Александров предлагает прочитать следующие труды:
  Т. Кампанелла. Город Солнца.
  Д. Бруно. О бесконечности, вселенной и мирах.
  Ф. Энгельс. Диалектика природы. Крестьянская война в Германии.
  Я, в свою очередь, рекомендую к прочтению следующее:
  Диалог о двух главнейших системах мира Галилео, Утопия Мора, также город Солнца, Губин В.Д. Основы философии, Алексеев П.В. Философия в схемах и таблицах,Реале Дж и Д. Антисери. Западноевропейская философия (тома), собственно, Александрова Г.Ф., П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия.
   
  Список литературы.
  1. Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М., 1945. - 348 с.
  2. Большой Российский энциклопедический словарь.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2003
  3. Бруно Дж. О причине, начале и едином. М.: Соцэкгиз, 1934. - 232 с.
  4. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20
  5. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1947. - 175 с.
  6. Конев В.А. Социальная философия: учеб. пособие / В.А. Конев; Федеральное агентство по образованию. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2006. -287 с
  7. Коперник Н. - О вращении небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М: Наука, 1964.- 653 с.
  8. Кудрявцев П.С. Курс истории физики Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ. спец. - 2 изд., испр. и доп. М. : Просвещение, 1982. - 448 с., ил.
  9. Лосев Α. Φ. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. - 750 c.
  10. Малая Советская энциклопедия/ 3-е изд., тт.1-10. - М.: Большая Советская энциклопедия, 1958. -1960.
  11. Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441).
  12. Мор Т. Утопия. М.: Academia, 1935. - 238 с.
  13. Рассел Б. Проблемы философии. У меня электронный формат, который я закачал в свой компьютер, потому что книга в другом городе. Чтобы не возникло проблем с правообладанием, электронный ресурс я оставлять не буду.
  14. Реале Дж. , Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. - 850 с.
  15. Хен Ю.В. Евгенический проект: "pro" и "contra". -М.,2003. Ч- 153 с.
  16. Энгельс ф Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд., т. 20. М.: Госиздат, 1961. - 827 с.
  17. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Партиздат, 1934.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"