Что повлияло Томаса Мора написать сей трактат? А вот че. В конце XV в. В Англии быстрое развитие шерстяной промышленности положила начало позорной эры огораживания земель и вступление в силу богохульство законов о бродяжничестве. Так, в погоне за прибылью сэры-пэры или буржуи выгоняли с земель крестьян и обрекали их на голодную смерть. Это все оставило печальный сияж на английского философа, который написал следующее в своей бессмертной книге "Золотая книга, столько же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопия": "Ваши овцы обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города. Именно во всех тех частях королевства, где добывается более тонкая и потому более драгоценная шерсть аристократы и даже некоторые аббаты, люди святые, не довольствуются теми ежегодными доходами и процентами, которые обычно нарастали от имений их предков. В своих имениях они не оставляют ничего для пашни, отводят всё под пастбища, сносят дома, разрушают города, делают из храмов свиные стойла. Эти милые люди обращают в пустыню все поселения и каждую пядь возделанной земли. Таким образом, с тех пор как всего один обжора, ненасытная и жестокая язва отечества, уничтожает межи полей, окружает единым забором несколько тысяч акров, он выбрасывает вон арендаторов, лишает их - или опутанных обманом, или подавленных насилием - даже их собственного достояния или, замучив обидами, вынуждает к продаже его" [Мор Т. Утопия. М., 1935. с. 59]. Следует отметить, что существует другая точка зрения на решение данного вопроса. Скажем, английский агроном XVI века Томас Тассер считает такую ситуацию плодотворной: "Там, где всё остаётся общим. И поле, и пастбище, и луг. Ты можешь стараться изо всех сил (Да и что тебе ещё остаётся). Но на поле у тебя всё будет, как у всех. Потому что ты не можешь поступать по-своему. Даже если земля хорошая и дешёвая. И на ней можно прокормиться. Скажите, где ещё нужно так много работать И при этом получать так мало прибыли?" Томас Тассер.
Какая точка зрения ближе к вам? Томас Мор отрицательно относится к огораживанию, т.к. крестьяне лишались имущества, земли, а Томас Тассер видит в этом очень полезное и утилитарное начало. Однако оба они видят в пользу выращивании овец, а не простое земледелие.
Но что считаете вы, подумайте, братья?
Почему так происходит? Одна часть общества Англии пребывает в роскоши и жирует, а остальная часть в нищете и пауперизме. Томас Мор видел проблему нерационального распределения благ и частной собственности! Там, где есть деньги, не будет адекватного государственного управления. Вспомните, скажем, военную промышленность США, когда различные компании просто обманывали правительство США на поставки вооружения и СССР, где несмотря на недостатки все же удалось создать вполне приличный вооруженный состав. Вот что писал философ без головы: "я твердо убежден в том, что распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие в ходе людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности; но если она останется, то и у наибольшей и наилучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей" [Мор Т. Утопия. М., 1935. С. 91]. Вроде революционно? Но Георгий Федорович Александров не привел полную цитату, а там будет следующее: "и неизбежное бремя скорбей. Я, правда, допускаю, что оно может быть до известной степени облегчено, но категорически утверждаю, что его нельзя совершенно уничтожить. Например, можно установить следующее: никто не должен иметь земельной собственности выше известного предела; сумма денежного имущества каждого может быть ограничена законами; могут быть изданы известные законы, запрещающие королю чрезмерно проявлять свою власть, а народу быть излишне своевольным; можно запретить приобретать должности подкупом или продажей; прохождение этих должностей не должно сопровождаться издержками, так как это представляет удобный случай к тому, чтобы потом наверстать эти деньги путем обманов и грабежей, и возникает необходимость назначать на эти должности людей богатых, тогда как люди умные выполнили бы эти обязанности гораздо лучше" [Мор Т. Утопия. М., 1935. С. 91]. Посему сказать будет корректнее, что Томас Мор все же был оппортунистом в марксисткой терминологии.
Теперь давайте лаконично изложим Утопию.
Все граждане Утопии занимаются физическим, кустарным трудом, освобождаются лишь на некоторое время ученые и государственные деятели. Каждый член общества помимо занятия земледелием обучается какому-нибудь ремеслу по наследству.
Войн сие государство все же ведет. Оно защищается, освобождает соседей из под ига, а также ведут захват территории, если видит нерациональное использование земли.
Все религии разрешены, запрещается только атеизм.
Правит всем выборочный протофиларх и 10 филархов, срок правления год.
Производство ведется артельно, а городское ремесло по семейному принципу. Денег в городе нет, а деньги лишь используются для международной торговли.
Свобод личной достаточно мало: единая одежда, которая дается на два года. В семьях геронтократия.
Запрет на перемещение. Перемещаться можно лишь с разрешения партии или наркома, или военкома. Ой, с позволения траниборов и сифогрантов. В противном случае рабство и наказание. Весьма полиритмично с гуманизмом философа, не так ли?
Однако присутствует эвтаназия. Да-да. Вот так вот. Ибо жизнь это удовольствие.
В аксиологии и этики утопийцы придерживаются принципа разумного гедонизма.
Т.к. мой канал называется секс гигант. А что там с сексом? Вот что пишется в книге: "Женщина вступает в брак не раньше восемнадцати лет, а мужчина - когда ему исполнится на четыре года больше. Если мужчина или женщина будут до супружества уличены в тайном прелюбодеянии, то оба пола подвергаются тяжкому наказанию и им совершенно запрещается вступление в брак, но князь по своей милости может отпустить им вину. Отец и мать того семейства, в чьем доме был совершен позор, навлекают на себя сильное бесчестие, как небрежно выполнившие лежавшую на них обязанность. Утопийцы подвергают этот проступок столь суровой каре потому, что если не удерживать старательно людей от беспорядочного сожительства, то в их супружеской жизни редко возможно полное единение, а между тем об этом надо заботиться, так как всю жизнь придется проводить с одним человеком и, кроме того, переносить все возникающие отсюда тягости"
Далее, при выборе себе супружеской пары утопийцы серьезно и строго соблюдают нелепейший, как нам показалось, и очень смешной обряд. Именно, пожилая и уважаемая матрона показывает женщину, будь это девица или вдова, жениху голой, и какой-либо почтенный муж ставит, в свою очередь, перед молодицей голого жениха. Мы со смехом высказывали свое неодобрение по поводу этого обычая, считая его нелепым, а утопийцы, наоборот, выражали свое удивление по поводу поразительной глупости всех прочих народов. Именно, при покупке жеребенка, где дело идет о небольшой сумме денег, люди бывают очень осторожны: хотя лошадь и так почти голая, они отказываются покупать ее иначе, как сняв седло и стащив всю сбрую, из опасения, что под этими покровами таится какая-нибудь болячка. Между тем при выборе жены, в результате чего человек получит на всю жизнь удовольствие или отвращение, они поступают очень неосмотрительно: окутав все тело одеждами, они оценивают и соединяют с собою женщину на основании пространства величиною чуть не в ладонь, так как, кроме лица, ничего не видно; этим они подвергают себя большой опасности несчастного сожительства, если впоследствии окажется какой-либо недостаток. Не все настолько благоразумны, что обращают внимание исключительно на характер: даже в браках самих мудрецов к душевным добродетелям придают известную прибавку также и физические преимущества. Во всяком случае, под этими покровами может прятаться самое позорное безобразие, которое способно совершенно отвратить от жены сердце, когда физически от нее отделаться уже нельзя. Если в силу какого-нибудь несчастного случая это безобразие выпадет на долю после заключения брака, то каждому необходимо нести своп жребий, а чтобы кто не попался в ловушку ранее, от этого надо оградиться законами. Заботиться об этом надлежало тем усерднее, что утопийцы - единственные из обитателей тех стран, которые довольствуются одной женой; брак у них расторгается редко, не иначе как смертью, исключая случаи прелюбодеяния или нестерпимо тяжелого характера. В обоих случаях сенат представляет оскорбленной стороне право переменить супружескую половину, но другая обречена навеки на одновременно позорную и одинокую жизнь. Иначе же они никоим образом не допускают бросать жену против ее воли и без всякой ее вины, а только за то, что у нее появится какой-либо телесный недостаток. Они признают жестоким покидать кого-нибудь тогда, когда он всего более нуждается в утешении; это же, по их мнению, будет служить неопределенной и непрочной опорой для старости, так как она и приносит болезни, и сама является болезнью. Впрочем, иногда бывает так, что если характеры мужа и жены недостаточно подходят друг к другу, а обе стороны находят других, с которыми надеются прожить приятнее, то с обоюдного согласия они расстаются и вступают в новый брак. Но это возможно только с разрешения сената, который не допускает разводов иначе, как по тщательном рассмотрении дела в своем составе и со своими женами. Да и в этом случае дело проходит нелегко, так как утопийцы сознают, что возможность легкой надежды на новый брак отнюдь не содействует укреплению супружеской привязанности". [Мор Т. Утопия]