В театре "Эрмитаж" решили посмотреть спектакль "Снимок бога". Я спросил, о чём спектакль? Мне ответили, что о любви, вроде.
Пришли ко второму звонку. Даже программку не стал покупать как обычно. Некогда. Так что никакой информацией о спектакле я не обладал.
Действие началось. Харизматичная актриса играла гротескно старуху. Очень гротескно. Рядом была внучка, похожая на куклу, постоянно повторяющая тонким голосом "да, бабушка", "да, бабушка". После десятого "да, бабушка" развитие событий меня начало напрягать. Я уже начал подумывать, выдержу ли я три действия. Только имя внучки меня как-то настораживало, как охотничью собаку - запах дичи. Когда-то я его слышал, или читал о героине с таким именем. И обращение к пустыне, как к участнику событий...
И вот по ходу спектакля по неосторожности внучки сгорает дом и... мне сразу становится комфортно. Я узнаю знаменитый текст Маркеса. Вот почему мне не давало покоя имя одной из героинь. Эрендира.
Я читал эту историю у Маркеса лет 15 или 20 назад. Помню, читал в электричке, по дороге с работы или на работу. Вокруг были усталые лица моих соотечественников. Их беспокоили свои проблемы. В стране как раз происходили изменения, которые касались быта и даже способа жизни, и даже выживания людей. Но меня, испытывавшего те же проблемы, что и миллионы моих земляков, история Эрендиры и её бабушки, находящихся далеко, с противоположной стороны Земли, если по глобусу, эта история не оставляла равнодушным.
Сюжет известен, и при всей своей омерзительности, банален. История Золушки наоборот. Была хорошая послушная работящая девочка и... Нет, феи рядом не случилось, хотя и до маркиза де Сада немного не дошло, но... А мало что ли в России таких историй? Или их нет вообще? У Фёдора-то Михалыча есть героиня вроде бы точь в точь. Но нет! Всё по-другому. Дело не в том, что рассказали, а в том, как рассказали и кто рассказал. Кто и как - близко, рядом. Второе зависит от первого.
К сюжету, к героиням Маркеса ещё вернусь. Зачем написано произведение, на мой взгляд, по-простому, как могу, тоже скажу.
Сначала об игре актёров. Бабушка (актриса Дарья Белоусова) - великолепна. Я уже сказал, сначала гротеск меня так напряг, что хоть уходи. Но затем, увидев, что за текст лёг в основу пьесы, я понял, что такую героиню надо как-то показывать. А как? Я не знаю. А вот режиссёр и актриса создали образ интересный, если позволите себе принять правила игры. И только приняв правила игры, вы сможете насладиться, да поистине насладиться, великолепной игрой актрисы. Есть, есть обычные театральные штампы, есть и обычные актёрские уловки, но если футболист хорошо играет в футбол теми приёмами, которым его обучали, разве это плохо?
Мне больше всего понравилась сцена, когда отравленная двумя кусками торта с крысиным ядом бабушка под "похоронную" музыку Шопена алчно и так открыто по-детски, с вожделением и животным удовольствием поедает третий кусок. По мне, так это несомненная актёрская удача. Один из пиков спектакля, когда я поймал себя на том, что получаю эстетическое удовольствие от игры.
Она, героиня, останется жива. Даже после отравленного бокала с вином, и даже после того, как её попытались взорвать. Живучая. Потому что она не злобная старуха, она сложная аллегория.
Эрендиру (актриса Ольга Левитина) я не так представлял, когда читал текст. Внешне не так. Что-то вроде "кожа и кости". Актриса её играющая создала иной образ. Нечто похожее на ожившую резиновую куклу. Сделано это намеренно, как намеренно небрежно даже "грязно" накрашены ярко красной помадой губы.
После спектакля мы со спутницей делились впечатлениями. И как бы ни были хороши (или для кого-то плохи) актёры и режиссёрская работа, мы на бытовом уровне, на бытовом житейском языке начали обсуждать это яркое произведение Маркеса. Потому что в спектаклях по классике или по живым, но признанным "выдающимся" авторам, "живым классикам", всегда есть что увидеть и что услышать, в любом исполнении.
В неспешной дискуссии, во время прогулки по Страстному бульвару до метро, да и в метро, вылепились две основные мысли. Я не читал ранее критику или чьи-то обсуждения Маркеса или данного спектакля, ни "признанных" критиков, ни дилетантского стёба. Мои строки, скорее всего, похожи на втрое определение, но, тем не менее, они "имеют место быть".
Так вот - две мысли.
Одну высказала моя спутница. При всей несправедливости, жестокости, постыдности, бесчеловечности истории, рассказанной Маркесом, двум героиням, бабушке и внучке нравится так жить. Они не желают изменять свою жизнь, хотя у обеих случаются такие возможности. Можно, относительно, сравнить этот союз как отношения садиста и мазохиста. Со стороны смотреть отвратительно, а пару всё устраивает. И ни любовь у одной, ни тяга к прекрасному - у другой, не может разорвать этот порочный круг и заставить героинь изменить своё поведение.
Я увидел некоторый авторский посыл вот как. Эрендира - не обладает ни высоким интеллектом, ни сильным характером. Она инфантильна, что естественно, ведь по тексту она несовершеннолетняя. Она добрая, наивная, ответственная, с развитым чувством долга, с сильным инстинктивным чувством любви к единственному родному существу, к бабушке.
А бабушка - натура сильная, харизматичная, как говорят. Так вот, мысль такая, что сильные натуры должны набраться ещё больше силы и не использовать в своих интересах слабость, невысокий интеллект, чувство долга, привязанность и даже любовь своих близких, да и всех людей. Нелепо ожидать то, что за гранью человеческих возможностей, потому что ныне большинство отношений между людьми возникают именно на возможности использовать, а не пользоваться по своей воле каждому тем, что посылает ему судьба.
У Ницше: "падающего подтолкни". Ну и что в результате вышло из этих ницшеанцев? Миллионы маркесовских бабушек.
А если наоборот, не подталкивать к пороку? Тогда бы не было и маркесовской истории. Не было бы и темы для этого разговора. И обошлись бы без него. Всё было бы по-человечески.