Аннотация: По поводу четвертой предвыборной статьи кандидата в президенты В.В. Путина
Путин и демократия
На днях опубликована четвертая предвыборная статья Путина "Демократия и качество государства". На этот раз я не стал ничего писать на сайт Путина, и вообще не хотел ничего писать по поводу этой статьи как ввиду полного отрыва её автора от нашей российской действительности, так и ввиду ставшей понятной даже идиотам полной непригодности в наших условиях либеральной демократии американского разлива. Но - выпала свободная минутка, решил все-таки отозваться у себя в разделе.
1. Разумные мысли Путина
С самого начала мне показалось, что бывший и будущий всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной знаком с моей ненаучной теорией. Вот в самом начале его статьи:
"Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства".
Тут надо бы добавить, что в свою очередь главная забота дееспособного государства - обеспечивать развитие собственного общества, а не кормление тесного симбиоза компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества. Но до этой мысли авторы статьи за подписью Путина пока не додумали.
Пишется далее в статье:
"Однако, введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже - сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние".
Ну, просто песня на музыку Блантера! Так и напрашивается вопрос: а что Вы, всенародно избранный, а потом и законно назначенный, сделали за двенадцать лет, чтобы выйти из этого режима оккупации? Что Вы сделали, чтобы вернуть народу украденное у него достояние? И что предлагаете сделать в следующие двенадцать лет?
"Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний".
Все правильно, не придерёшься.
Но, интересуюсь, а чем обеспечены его собственные обещания? Надеждой на то, что очередной кризис всё спишет?
А вот это мне прямо маслом по сердцу:
"В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, "мастера билбордов" не должны управлять политиками".
Помните, в своем первом послании Путину (которое было опубликовано на его сайте) я писал:
"Работать надо, дорогой Владимир Владимирович, опираться на народ, а не на политтехнологии, которые есть обман масс".
Вроде, внял, но вот эти предвыборные собрания, на которые сгоняют этот самый народ, как в лучшие времена развитого застоя...
"Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата".
Необходим - а что мешает его задействовать? Почему столько одноклассников-однокурсников в высших эшелонах власти? Откуда все эти манагеры, умеющие лишь расщеплять и уводить в сторону финансовые потоки? Понаехали тут...
"Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться".
Важно, еще как!
Но откуда возьмется партнерский характер? Закрома одни, у губернатора свои жены, тещи, дети, любимые племянники и племянницы, а у мэра - совсем другие. И все они хотят кушать, одеваться-обуваться и жить не как рабочий класс, а как олигархи. То есть, драка за лакомые куски объективно неизбежна, пока вертикаль власти строится вокруг закромов Родины, а ведущая идеология - идеология гламура и потреблятства имени Ксюши Собчак. Кстати, тут же Путин, забыв о том, что писал несколькими абзацами выше, предлагает:
"Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов - губернаторов, мэров, функционеров".
В смысле, подзуживать, чтобы "партнерский характер" был еще более устойчивым?
"Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих".
Ну, просто двумя руками готов подписаться.
Только где их взять, если во власть идут только для защиты собственного бизнеса и для распила/отката?
А вот прямо о преступном симбиозе:
"Известны социологические данные: подростки, в "лихие 90-е" мечтавшие делать карьеру олигарха, теперь массово выбирают карьеру госчиновника. Для многих она представляется источником быстрой и лёгкой наживы. С такой доминирующей мотивацией любые "чистки" бесполезны: если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие".
То есть, дело в мотивации, дело в идеологии. Другими словами, при либеральной демократии американского разлива все потуги побороть коррупцию - тщетны. Но это святое: чай, демократию строим, а не государство и не общество. О человеке, о людях в таких услових говорить просто неудобно.
2. Принципиально неверные положения
"А подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества".
Это условие не является ни необходимым, ни достаточным. А для наших конкретных условий просто вредным, о чем свидетельствуют катастрофические двадцать лет демократии в России.
"Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины".
И общество пока не сложилось, о чем говорят два массовых и противоположно ориентированных митинга, и страна еще в трясине по уши, в чем вряд ли кто сомневается, кроме самого Путина.
"Выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий".
Кто такой средний класс? Ксюша Собчак? Божена Рынски? Михаил Касьянов с Борисом Немцовым? Прокурор Игнатьев или более 30 тысяч сотрудников органов внутренних дел привлеченных к ответствености за взятки? А может, Цапки - самые яркие представители этого самого "среднего класса", созданного за годы демократии?
"Одно из важных решений здесь - это развитие саморегулируемых организаций".
Очень важно, но кто их будет финансировать? И кто будет гарантировать, что они не превратятся в еще один источник вымогательства, наряду с десятками существующих инспекций? Императив-то поведения в обществе простой: обогащайся любой ценой и всем, до чего дотянешься.
"Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, "ползучего" сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена".
Блин, ну, нельзя же быть таким наивным!
Или нас за идиотов держат?
3. Пустые хлопоты
"В этой связи, предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в Интернете".
Парламент утонет.
При нынешнем развитии техники 100 тысяч и более подписей в Интернете будут накручены за совсем короткое время.
Видно, что Путин Интернетом не пользуется.
"Демократия большого государства складывается из "демократии малых пространств". Местное самоуправление - это школа ответственности граждан".
Абсолютно верно. Но в условиях разрушенной экономики беда малых пространств не отсутствие ответственности, а отсутствие средств на поддержание функционирования этих пространств. Ну, и распил-откат на местном уровне, который неустраним, пока не будет искоренена либеральная демократия и ее установки на обогащение. И ведь пишет дальше о малых городах, пишет о том, что "они не имеют нормальных доходных источников", но вывод делает нелепый: вместо развития там производства - стабильный размер трансферта сверху.
"Важная задача - изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер".
Вот как-то при товарище Сталине обходились без общественных советов: формальный и показной характер - неотъемлемая их черта. Просто работали НКВД, система партийного контроля, прокуратура, профсоюзы, другие независимые источники информации, которые обеспечивали поступление наверх реальной картины происходящего. А без этой реальной картины в принципе невозможно принимать адекватные решения.
"Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.
Первое. Разорвать связку "власть-собственность"."
То есть, вот этот самый симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества?
Задача правильная. Но даже близкого подхода к ее решению не просматривается ни в этой статье Путина, ни в предыдущих.
"Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения - основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг".
Конечно, надо, и давно. Но какое дело вот этому симбиозу до какого-то потребителя? Их много, а симбиоз - один. И не у всех еще пока свои "Челси" и яхты, как у Абрамовича. Но они стараются не отставать, за тем и во власть пришли.
"Предлагаю выделить коррупционно опасные должности - как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи".
Кстати, а почему это было не сделано раньше, когда еще не существовало такой прочной круговой поруки?
"Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров".
Кстати, фундаментальные причины коррупции - там, в либеральной демократии американского разлива. Уж не собирается ли товарищ Путин устранить основу основ своего режима? Или просто не отвечает за базар?
![Реформы [Найдено в Сети]](/img/c/chuksin_n_j/blocknot_184/8_1.jpg)