Нет, я не очнулся от того, что кто-то наклонился надо мной, подышал на моё лицо и чего-то там пробормотал. Просто вышли новые издания в нашем городе, я открыл их, полистал и снова закрыл. Я не очнулся, мне не захотелось.
Когда долгое время ничего не выходит в городе, местные писатели начинают радоваться любому новому изданию, произносить одобрительные, но довольно однообразные слова, порой до того затёртые, что и слушать их не хочется - знаешь, что будет сказано потом. Стыдно за нашу литературу. А так называемые пасынки литературы в последнее время резвятся всё с большей силой - итог тому выход в феврале нынешнего года в один день (!) двух независимых литературных проектов: "ИртышЪ-Омь" и "Точка зрения".
Но рассмотрим эти издания в хронологическом порядке "по старшинству" так сказать. Сборники выходили в одном издательстве, и словно бы родились для того, чтобы оттенять недостатки друг друга. Но "Точка зрения" ещё под прессом лежала, а "ИртышЪ-Омь" был уже рассован по коробкам. Значит, начнём с него.
Во первых, "журналом" уважаемый ИртышЪ-Омь не может называться по сути - это альманах или сборник подборок авторов (последнее более уместно) Просто уважаемым авторам проекта хотелось повыпендриваться перед читателями и авторами - мол новый омский литературный журнал издаём, гордитесь, что вы в таком суперском-пуперском проекте опубликованы! И... платите денюшку, так как издание по утверждению редактора особенно и уникально именно этим. Да бред полный! Возьмите хотя бы ту же "Викторию", которая хотя бы по формату является журналом - не прискребёшься - заплати денюшку и публикуйся. Красивая цветная обложка и пустота под ней.
Но вернёмся к нашему ИртышЪу. Никакой логики построения, создания композиции построения там нет, и подборки соседствуют друг с другом как малознакомые личности, пришедшие на необязательный и ненужный праздник, чтобы только лишь нажраться на халяву (простите, не сдержался). Во вступлении главный редактор делает слабые попытки заинтересовать читателя: хвалится литературным сообществом "КрЭдо", которого и в помине-то нет, создаёт целую кучу символов, которые сам же и объясняет: "пиит на пегасе", Химера и др. Но для каждого из читателей и Иртыш (вовсе даже твёрдый знак здесь не нужен) и Омь, и Тарские ворота несут что-то своё уникальное и вовсе не обязательно разжёвывать, чего там они обозначают. Тем более что стихи о городе занимают в посвящённом 300-летию Омска сборнике весьма малую часть, и они излишне напыщенны, велеречивы, настоящей любви к городу в них не чувствуется.
Увидели впервые
Когда-то в Омске свет
И Врубедь, и Мартынов -
Известнейший поэт.
Игорь Сенин "Омские зарисовки"
Подобное "разжёвывание" - причём лишь для банальной рифмы к слову "свет" - губит эту рифмованную поделку. Объяснил бы уважаемый автор тогда заодно кто такой Врубель, а то обидно за художника.
У того же автора находим следующее стихотворение, написанное в той же напыщенно-велеречивой манере:
В море жизни пристань,
Ты мне словно брат.
Лет тебе под триста,
Мне под пятьдесят.
"Мой любимый город"
Сразу же первая строчка этого четверостишия убивает своей безграмотностью. Слово "жизни" - к чему его относить? То ли к морю, то ли к пристани - в итоге совершенно разные смыслы, а читатель волен разбираться в этой несуразице как знает. Дальше - больше. Город для И. Сенина даже не отец, а брат - наплевать на разницу в возрасте! Главное сказать красиво. А что получилась глупость, так это неважно. Вот и выходит, что творческое эго, о котором тоже было сказано в предисловии к сборнику, погубило настоящую любовь к городу. И то же посвящение 300-летию - кажется очередной красивостью, причём преждевременной - городу в этом году исполняется лишь 295.
Конечно, скажете, больно серьёзные предъявляю требования для первого номера. Но как корабль назовёте, так и он поплывёт. Потому не хочу славословить и умиляться - первого номера журнала-альманаха объективно не вышло. Подборки стихов в нём безумно длинны, скучны и в основном не несут читателю свежести и новизны. Подтверждением тому служат подборки Д. Решетниковой, Д. Качуровского, А. Козырева. Рисунки интересны, но ради экономии места (а, следовательно, и денег) их уменьшили до минимума, что не может радовать. Всё-таки коммерция перед искусством не должна иметь доминирующего положения. А про скуку и притянутый за уши патриотизм говорить уже не хочется.
Та же боль и в "Точке зрения", получившейся однобокой по своему духу, поскольку все произведения к ней подбирал один человек. Лишь последний драматургический опыт самого автора, редактора-составителя, корректора и художника Андрея Козырева "Любовь в трамвайной петле" получился свежим интересным и оригинальным, но вытянуть весь провальный сборник не смог. Как выражается один из авторов Игорь Сенин "и не новые слова" читать эту банальную, избитую до боли "литературу" не хочется, от неё несёт ещё совдеповским старьём. Даже композиция сборника до боли традиционна: начинается со вступительного слова редактора-составителя и пошло поехало: поэзия и проза, переводы, критика и литературоведение... Последний же раздел "Улыбка Пегаса" отдаёт бульварщиной - верно он для тех людей, кто открывая любое издание, сразу забирается в конец, надеясь найти там шутки и анекдоты.
Общая беда этой "парочки" отсутствие маломальской редколлегии, благодаря которой недостатки композиции могли бы быть частично устранены. Можно было бы набрать больше интересных авторов, а не гоняться за рублём, за денежными графоманами. Ведь любое литературное издание - это, прежде всего свет. Не присыпанный молью и нафталином даже не разделённый на лучики, которые, несомненно, в издании проскальзывают.
Но опять же творческое эго молодых пасынков работает на всю катушку. Они считают, что сами могут создать что-то великое, весомое, нужное, а в итоге получается опять не совсем хорошо, и уникальность становится обыденностью (вспомним коллективный сборник "Дуют ветры с реки Тишины", который тоже планировалось создать "уникальным" и "особенным". Про "уникальность" "Виктории" говорить уже не буду. Но организаторы этих двух проектов объявляют себя продолжателями дела "Пилигрима" (литературно-художественный журнал выходивший на базе ОмГУ в 2001-2009 гг). Тот журнал был по сути своей молодёжным и уж там-то никого никогда не печатали за деньги.
Целью сегодняшней работы редакторов "Точки зрения" и ИртышЪа-Оми", которые "не скрывают разумного благотворительного взноса" в издание становится поиск "нормального" читателя. Нормальный - вот самое ужасное слово для определения автора. Не хороший, а именно нормальный - ничего нового, всё заурядно, примитивно. Не потомки литературы, а всего лишь их пысынки, оспаривающие литературное наследство. Наш город и состоит из таких вот "нормальных" авторов-пасынков, а они, на мой взгляд, опаснее людей вообще не пишуших (либо пишущих только для себя и не пытающихся подмазаться к истории). Нормальный автор пытается доказать эту свою нормальность, а выходит у него криво, косо или не выходит вовсе, но круг нормальных творцов этого не замечает. А надо бы заметить, потому как крайняя нормальность тоже диагноз, причём более опасный, нежели полное сумасшествие.