Аннотация: В России был предложен законопроект, меняющий систему формирования местной власти: мэров городов будут назначать по представлению губернаторов, а не избирать прямым голосованием
В России был предложен законопроект, меняющий систему формирования местной власти: мэров городов будут назначать по представлению губернаторов, а не избирать прямым голосованием. Эта инициатива, поддержанная Госдумой, вызвала жаркие споры. Одни видят в ней путь к укреплению "вертикали власти", другие - угрозу для остатков местного самоуправления. Чем обернется такая реформа для регионов и их жителей?
Как это работает сейчас?
Сегодня система варьируется от региона к региону. В некоторых городах (например, Москва, Санкт-Петербург) мэров де-факто назначает президент или губернатор. В других (Новосибирск, Екатеринбург до 2023 года) мэры избирались населением. Новый закон унифицирует подход: губернатор предлагает кандидата, который затем утверждается местным законодательным собранием. Формально выборы сохраняются, но реальное право выбора переходит к региональным элитам.
Аргументы сторонников: порядок вместо хаоса?
Власти объясняют реформу необходимостью усилить координацию между регионами и муниципалитетами. По мнению авторов законопроекта, прямые выборы часто приводят к конфликтам между мэрами и губернаторами, что "тормозит развитие".
Кроме того, подчеркивается борьба с коррупцией: якобы назначенные мэры меньше зависят от местных "олигархических групп".
Тревоги критиков: закат местной демократии
Оппоненты называют реформу шагом к окончательной ликвидации выборности власти:
1. Снижение подотчетности. Мэры будут обязаны карьерой губернаторам, а не жителям, что может привести к игнорированию локальных проблем.
2. Подавление оппозиции. Независимые кандидаты, неугодные региональной власти, лишатся шансов на победу.
3. Риск злоупотреблений. Сращивание губернаторских команд с муниципалитетами упростит нецелевое использование бюджетов.
Немного истории: от выборов губернаторов к назначению мэров
Тенденция к централизации началась в 2004 году, когда отменили прямые выборы губернаторов. С 2012 года их вернули, но с "муниципальным фильтром", дающим Кремлю контроль над кандидатами. Теперь очередь муниципалитетов. Эксперты видят в этом логичное продолжение: власть стремится минимизировать риски протестных настроений, особенно после волны 2017 - 2023 годов, когда оппозиционные мэры побеждали в Томске, Новосибирске и других городах.
Последствия для граждан
- Удар по местным инициативам. Жители могут потерять рычаги влияния: жалобы на плохие дороги или ЖКХ могут остаться без ответа.
- Рост апатии. Лишившись права выбора, граждане могут окончательно разувериться в честности политической обстановки.
- Усиление миграции. Талантливая молодежь из регионов чаще будет уезжать в Москву или за рубеж, не веря в изменение ситуации на местах.
Международный опыт: уроки для России
В мире есть примеры как назначенных (Франция, в которой мэры избираются, но работают под контролем префектов), так и сильных местных самоуправлений (Германия, США). Однако в России, где гражданское общество слабее, риски выше. Опыт Казахстана показывает: полная централизация приводит к застою на местах и коррупционным скандалам.
Заключение: что впереди?
Реформа может временно усилить управляемость, но в долгосрочной перспективе - создать системные риски, такие как:
- Утрата обратной связи между властью и обществом;
- Накопление нерешенных проблем в регионах;
- Рост скрытого недовольства, способного вылиться в серьезные ситуации.
Остается вопрос: готово ли государство к диалогу с гражданами, или "вертикаль" окончательно заменит собой живой диалог между властью и народом? Ответ станет ясен в ближайшие годы - по состоянию дворов, школ и больниц в российских городах.
(C) Copyright: Нина Гакман, 2025
Свидетельство о публикации No225051101624