"Хороший мужчина - мертвый мужчина" или мужская инициация в сказках
О чем эта статья
Слово "инициация" переводится как "переход". Подразумевается под инициацией, прежде всего, разрешение человеку перейти из одной стадии в другую, в частности, мальчику из детского состояния перейти во-взрослое. В данном случае речь идет не о социальном разрешении (оно-то как раз существует), а психологическом.
Тема связана с тем, что многие мужчины пройдя инициацию в физиологическом и юридическом смысле, то есть будучи женатыми и имея детей, все же не чувствуют себя нормальными мужиками, психологически оставаясь в детском состоянии. Говоря сказочным языком, остаются Вечными принцами. (Во, сказанул!).
У женщин те же самые проблемы. Раньше то я думал, что знаю, как девушка женщиной становится. Но оказывается одной Кама Сутры для понятия процесса женской инициации мало. Нужно и другие умные книги читать.
Статья
Проанализировав жизнь многих нормальных мужиков, можно увидеть сходство их жизни с сюжетами всем известных с детства сказок: "Конек горбунок", "Иван дурак", "Кот в сапогах", "Сивка Бурка" и других.
Анализируя сюжеты, получаем общие принципы мужской инициации в сказках:
--
Взят переходный период, когда парень уже не ребенок, но еще не мужик. Потенциальный жених.
--
В большинстве случаев это третий сын и всегда полный идиот.
--
Родной отец ведет себя по отношению к сыну весьма пассивно. То не заступается за него, когда старшие братья обижают. То вообще дает дуба, в смысле помирает.
--
Главного героя, как правило, куда-то посылают, то поле охранять, то могилу отца, то вообще на.... все четыре стороны. Мир посмотреть, себя показать.
--
Есть наставник: человек, животное или волшебное существо. Он помогает парню, поддерживает или даже спасает его.
--
Во всех сказках смерть или смертельное испытание главного героя.
--
Есть невеста, царевна, молодая девушка, на которойглавный герой в конце женится.
--
Посрамление главным героем братьев и старших товарищей (отца, царя, сватью бабу Бабариху) .
Как видим, существует много общих моментов, которые не могут быть случайными. Что хочет народ сказать сюжетом, повторяющимся из сказки в сказку? Возникает целый ряд вопросов, ответы на которые, как мне кажется, прольют свет на то, как должна проходить психологическая инициация парня:
--
Почему третий сын всегда дурак?
--
Почему отец не заступается за сына?
--
Почему в сказке главный герой всегда в возрасте парня, а не ребенка, например?
--
Почему наставники - или не люди, или женщины?
--
Почему главному герою всегда везет?
--
Почему парень должен умереть, прежде чем стать мужиком?
Почему третий сын всегда дурак?
Как генетики, так и психологи не могут ответить на этот вопрос. Иногда представители этих ложных наук вообще отрицают наличие такого явления. Но народ не обманешь.
Я понимаю это так. Старшему сыну, будущему главе семейства и опоре родителям сам бог велел быть умным. Он то пашет, то сеет, то детей делает. Все по уму.
Что касается младшего, то он ничего путного не делает. Если бы делал, то это бы нашло отражение в сказках. Но во всех сказках младший сын то реку солит, то на горшки шапки надевает, то стол посреди дороги ставит и заставляет его самостоятельно идти домой. Иногда младший сын по кабакам вино пьет. А это, как известно, дело то не хитрое. Как рыбалка. Наливай да пей.
Так что младший сын в народном эпосе всегда дурак. И это, можно сказать, медицинский факт. Между умным и дураком должно быть промежуточное звено, и в сказках это повсеместно отражено. Всегда присутствует средний сын. Который не так и не сяк. Одним словом - полудурок.
Почему отец не заступается за третьего сына?
Так как нервы у всех не железные, младшему сыну, за его выходки постоянно достается от старших братьев. В одних сказках они его бьют, в других вообще утопить пытаются. Отец ведет себя пассивно, не заступается за дурака. Выжидает. Хорошо хоть сам прибить идиота не пытается! Сын все-таки. Не каждый же, как Иван Грозный, может на сына руку поднять.
Возможно, отец считает, что это его бог наказал за грехи молодости. Во многих сказках отец не выдерживает стрессовой ситуации и все заканчивается для него инфарктом миокарда с последующим летальным исходом ("Кот в сапогах", "Сивка бурка").
Почему в сказке главный герой всегда в возрасте парня, а не ребенка, например?
Есть, конечно, сказки, где главный герой в возрасте ребенка. ("Сестрица Аленушка и братец Иванушка"). Но они к теме мужской инициации не имеют ни какого отношения.
В-первых главный герой в этом возрасте еще творит только мелкие пакости. Не слушается старших, скачет козлом и т.д. То есть еще не совсем сформировавшийся идиот.
Во-вторых, он еще не достиг половой зрелости. Как говорят в народе: "Женилка не выросла". И на царевне в конце сказки он ни как жениться не может.
Невеста же не согласится ждать, пока главный герой вырастет. Чисто по-человечески ее понять можно. Ей сейчас мужик нужен, а не через десять-двадцать лет. Хотя и через десять лет мужик ей тоже не лишним будет.
А все нормальные мужики уже инициацию прошли, у них жены и дети. Многоженство у нас не приветствуется.
Поэтому во всех сказках главный герой уже не мальчик, но еще не муж. И его случайные связи с женщинами ситуацию не меняют.
Почему наставники - или не люди, или женщины?
Ни один нормальный мужик наставником дурака быть не хочет. Как гласит народная мудрость: "Свяжешься с дураком, сам дураком станешь". Опасаются. Вот и приходится быть наставниками то Коту в сапогах, то коньку Горбунку. Его, горбатого, даже могила не страшит, а излечивает.
Еще наставниками могут быть женщины. Например: царевна Лягушка, Царевна Лебедь, Василиса Премудрая. Хотя они тоже не совсем люди. Этим приходится учить уму разуму дурака поневоле.
Ни кто не хочет иметь мужа идиота. Мало ли что ему в голову взбредет во время совместной жизни. Да и перед подругами и родственниками стыдно. И еще я вижу в этом вопросе другой глубокий смысл.
В древности, когда сочинялись сказки, еще чувствовалось наследие матриархата. И без мудрого руководства женщин становление мужчин не обходилось. Да и при любом раскладе, что бы стать мужиком, женщина нужна. Так же и девушка не может стать женщиной без мужика. Это условие абсолютно необходимо, но не достаточно.
Почему главному герою всегда везет?
На эту тему даже существует в народе известная поговорка про везенье дуракам. Основанная на многовековых наблюдениях за дураками. Везение дурака происходит из специфики его психологии.
Дурака трудно удивить или напугать. И в сложных ситуациях он находит не стандартные решения, которые приводят его к успеху.
Любой нормальный мужик, услышав среди ночи на кладбище голос покойного отца ("Сивка Бурка"), в лучшем случае остался бы заикой. А дураку все ни почем. И он получает от покойного отца многочисленные волшебные награды.
К тому же везение дурака имеет глубокий религиозный смысл. На Руси, да и не только, юродивые всегда считались людьми божьими. Ну а Бог помогает в первую очередь тем, кто ему ближе. То есть своим.
Почему парень должен умереть, прежде чем стать мужиком?
Смерть главного героя в сказках рассматривается как умирание одного состояния и рождение другого, как трансформация, переход. Смерть главного героя часто изображена символически.
Так дурак в "Коньке Горбунке" ныряет в кипящие котлы, где он неминуемо должен свариться, и выныривает писаным красавцем. Или влезает в одно ухо Сивке Бурке, а вылезает из другого совсем другим человеком. Это скорее психологическая смерть старого образа главного героя.
Но бывает в сказках и реальная смерть главного героя, и тогда приходится прибегать к мертвой и живой воде. Во всех случаях образ дурака перестает существовать.
Я вынес в заголовок выражение "Хороший мужчина - мертвый мужчина" по аналогии с поговоркой "хороший индеец - мертвый индеец" из тех времен, когда переселенцы осваивали территорию Америки и истребляли коренное население - индейцев. Речь идет о войне не на жизнь, а на смерть. Если индеец мертв - то побеждает оккупант, вот почему хороший индеец - мертвый.
Что бы главный герой, став нормальным мужиком (царевичем, писаным красавцем и умницей), не стал снова дураком, дурак в нем должен умереть окончательно и бесповоротно. Тогда инициация необратима.
Вывод.
Из проведенного анализа очень хорошо видно, мне и одной моей знакомой. Сказка ложь, но в ней намек. Добрым молодцам урок.
Р.S. При прочтении этой статьи, прошу учесть, что автор является тоже третьим сыном. Так что проведенный анализ сказок несколько субъективен.