Читаю в основном фантастику и фэнтази ,причем довольно давно.И многие мои знакомые говорят Garet baret ,ты читаешь развлекаловку,то есть фигню ,а я такой то умный-мудрый читаю великих деятелей оставивших след в истории и достигших чего то там.
Но подумаем ,действительно эти люди пишут историю как она есть или они пишут с выгодой для себя,своей страны,заказчика?Ведь книги это тоже в какой то степени СМИ .Тем более раньше книг было на порядки меньше.
И если автор фантаст пишет ,чтобы получить гонорар или потому что не может не писать,то какой нибудь Соловьев поет ,потому что хочет бонусов от своего покровителя,и читая подобного известного "деятеля",можно навешать лапши самому себе на уши.
К тому же как известно,всем кто старше 20 ,историю пишут победители.Я не говорю ,что это не правильно,но так есть и скорее всего будет.
Что же пишет фантаст,то есть по сути сказочник?Он по сути пишет о себе и своем опыте в рамках истории.
Те кто прочитал больше пары сотен книг,не могли не заметить,что парой авторы пишет чушь и какой бы замечательный слог у него не был читать прекращаешь.
Как пример Черненко Алексей с книгой Лорд Дарк .У меня от его книги глаза вылезали из орбит и может даже кровь шла.Хотя читалось вроде приятно,но если тебе больше 12 лет,оно не пройдёт.Приводить здесь не буду,кому надо интернет в помощь.
Или возьмем такого автора,как Питер Уоттс: Ложная слепота
,в которую он вложил не только свой жизненный опыт,но и те знания которые почерпнул из других источников специально для этой книги(приводится в конце книги список использованной литературы 144 книги и журнала).
Я хочу сказать ,что так ли чтение фантастики бесполезно.
И так ли полезно ,читать историю ?
И чью книгу воспринимать всерьёз,а чья бесполезный(или вредный) мусор.
Немного юмора в туже степь.
"Ученый изнасиловал журналиста " . https://pikabu.ru/story/uchenyiy_iznasiloval_zhurnalista_277492