Наверное, нет никого, кто бы не знал, что известный кинорежиссер Роман Полански был арестован 26 сентября этого в Швейцарии по международному ордеру на арест, выданному США. Все знают, за что он преследуется, но далеко не все знают те подробности этого дела, которые знаю я. Не знают, не потому, что это тайна за семью печатями, а просто удовлетворены той информацией,
Начну я самого конца, с обстоятельств его ареста швейцарской полицией. Странность даже не в том, что его арестовали, а в том, что это не сделали много раньше, во время его многочисленных предыдущих приездов в Швейцарию.
Полански сбежал от американского правосудия в 1978 году и международный ордер на его арест был выпущен именно тогда. Тем не менее, швейцарские власти утверждают, что Полански арестован по ордеру, который был получен в 2005 году. Видимо, это был уже повторный ордер. Более того, швейцарская полиция заявила, что был специальный телефонный звонок из США, предупредивший о дате его последнего прилета в Цюрих. Не очень понятно, почему такая активность началась через 30 лет после побега, а не раньше.
Кстати, в 2006 году Полански купил квартиру в швейцарском городке Гштад. Поскольку покупка недвижимости иностранцами имеет в Швейцарии определенные ограничения, разрешение на эту покупку выдавало швейцарское министерство юстиции, то самое, которое в 2009 году выдало разрешение на его арест. Возможно, какую-то роль сыграло то обстоятельство, что в Швейцарии не так давно отменили срок давности за такого рода преступления. Во всяком случае, так заявил по телевидению один из семи швейцарских министров после ареста Полански.
Формальная ситуация ясна. Он арестован по американскому ордеру на арест и, в настоящее время, решается вопрос о передаче его в руки американского правосудия. Если бы он против этого не возражал, то был бы уже в США, но он и его адвокаты подали протест против экстрадиции и теперь, насколько я понимаю, решение должен принять соответствующий суд. Здесь есть некоторые тонкости. В то время как полицейские чиновники не имеют права на собственные решения, но обязаны выполнять инструкции, суд подобных формальных ограничений не имеет и имеет заметную свободу в принятии решений. По-видимому, адвокаты надеются на решение суда в пользу Полански. Только время может показать, насколько их надежды оправданы.
Совсем недавно, в 20х числах октября, США направили в Швейцарию официальное требование о выдаче Полански. Не очень знаю, что именно оно означает в сложившейся ситуации. По-видимому, дополнительно осложняет его положение и уменьшает вероятность решения суда в его пользу.
В течение 30 лет Полански жил во Франции, гражданином которой он является. Франция не выдает своих граждан, но это не значит, что преступники французы могут безнаказанно скрываться от наказания. Отнюдь. Существует специальная процедура, по которой материалы дела передаются французскому правосудию. Затем дело слушается во французском суде и, если обвиняемый будет признан виновным, он будет отбывать наказание во французской тюрьме. Не очень понятно, почему американская юстиция не использовала эту возможность.
Пошли дальше назад. А как вообще Полански, который находился под судом, смог сбежать. С него не только не была взята "подписка о невыезде", но ему, наоборот, разрешили это заграничное путешествие. Почему? Ответ очень прост. Полански не полагалось тюремное заключение и, как вы понимаете, только идиот станет сбегать от суда, который должен его освободить. Так зачем же он сбежал? Неужели он идиот? Тут мне придется сделать отступление и сказать несколько слов о некоторых особенностях американской системы правосудия.
"Соглашение о признании вины" (Plea bargain) -- разрешённая законом письменная сделка обвиняемого и его защитника с обвинителем. Насколько я понял, это очень популярная в США процедура, с помощью которой разрешается большинство уголовных дел. При наличии такого договора, судебного разбирательства нет. Нет и присяжных. Судья, ознакомившись с соглашением, выносит, как правило, тот приговор, который фигурирует в соглашении. Обвинению такое соглашение выгодно в тех ситуациях, когда у него нет однозначных доказательств вины. Обвиняемому оно тоже выгодно в том смысле, что он признает меньшую вину, чем было записано в первоначальном обвинительном заключении. При этом исчезает риск, что более тяжкое обвинение будет таки доказано в ходе судебного разбирательства.
Хотя американцы и любят такого рода соглашения, мне этот подход к правосудию кажется сомнительным. Поскольку у обвиняемого могут быть свои соображения для такого признания, оно может быть ложным. Так, наверняка, и случается время от времени. Впрочем, это не мое дело учить американцев тому, как должна работать американская система.
Первоначальное обвинение Полански было "изнасилование 13-летней девочки", но в результате "соглашения" обвинение было уменьшено до незаконных сексуальных отношений с малолетней. В соответствии с заключенным договором ему полагался чисто символический срок тюремного заключения, который он уже погасил, будучи направлен в одну из тюрем, где проводилась его психиатрическая экспертиза на предмет является ли он потенциально опасным "сексуальным преступником" (sex offender). Кстати, эта экспертиза дала отрицательное заключение.
Однако, накануне официального оглашения приговора у Полански и его адвоката появились серьезные опасения, что судья не собирается следовать заключенной сделке, а собирается отправить Полански в тюрьму на заметный срок. Вот тогда он и сбежал.
К самому событию я еще вернусь, а сейчас хочу сказать несколько слов о документальном фильме "Roman Polanski: Wanted and Desired", который сняла польская кинодокументалистка Марина Зенович. Самого фильма я не видел и приведу лишь краткий отзыв: "Независимо от того, что вы думаете о виновности Полански, и о том наказании, что он должен понести, фильм "Roman Polanski: Wanted and Desired" представляет собой серьезное и сбалансированное исследование. Марина Зенович, известный и заслуживающий доверия кинорежиссер, работала над этим фильмом многие годы"
Затеял я этот разговор не из-за самого фильма, о котором я мало что знаю. Я хотел отметить более чем странные события, которые развернулись после презентации этого фильма. В фильме Марина Зеновичсобрала все материалы, которые можно было найти по этому поводу. Кроме этого в него включены интервью со многими людьми, имевшими хоть какое-нибудь отношение к тем событиям. Не было только судьи Риттенбранда, который вел это дело. Риттенбранд давно умер. Зато она сумела взять часовое интервью у прокурора Давида Уэлса, который вел дело Полански в 1978 году. Как и все участники фильма, он подписал официальное разрешение на использования его интервью в фильме и последующем показе по всему миру.
В своем интервью Уэлс рассказал очень немало о подготовке процесса. В его интервью были и вещи, которые указывали на серьезные и многочисленные нарушения процессуальных норм судебными властями при подготовке и ведении судебного процесса.
Фильм вышел на экраны в 2005 году, а с 2008 года он достаточно широко демонстрировался в США, включая кинотеатры, телевизионные показы и продажу DVD дисков. Все было тихо и спокойно до ареста Полански в Швейцарии. Дело вновь попало в фокус средств массовой информации и прокурор Уэлс вдруг очнулся. Очнулся и заявил, что все, что он говорит в фильме, вранье. На вопросы, почему же он наврал, Уэлс сказал, что он не думал, что фильм будут показывать в США, потому и наврал. Согласитесь, неслабая логика. Кроме того, это заведомое вранье. Подписывая официальное разрешение на показ своего интервью, он не мог не знать, что фильм планируется показывать по всему миру, включая США.
Я не знаю, что вдруг ударило в голову прокурора Уэлса. Думаю, что достоверная информация на этот счет есть только у Господа Бога и, может быть, у самого Уэлса, если его крыша не съехала окончательно.
Последнее время по швейцарским и французским телевизионным каналам, которые я смотрю, говорили немало по поводу всего этого дела. Меня чрезвычайно удивило, насколько многие комментаторы, выступающие по этому вопросу, мало осведомлены о реальных обстоятельствах. Стандартная информация, которую можно найти в средствах массовой информации, заключается в том, что Роман Полански:
1. Является педофилом, который в 1977 году изнасиловал 13-летнюю девочку.
2. Суд признал его виновным и вина Полански не вызывает сомнений, поскольку он и сам ее не отрицает.
3. Полански сбежал от полагающемуся ему тюремного наказания и в течение более 30 лет скрывался от американского правосудия.
Такую или подобную информацию я слышал не раз в различных телевизионных передачах. Я не хочу сказать, что это все неправда. Скорее, это не вся правда и не совсем правда.
Что касается пунктов 2 и 3, то здесь все правильно, если добавить, что признанным обвинением является не изнасилование, а секс с малолеткой с ее согласия. Это, несомненно, преступление, хотя не столь тяжкое, как изнасилование. Только не напускайтесь меня за "с ее согласия". Я, как и вы, не могу быть в этом уверенным, но это то, что фигурировало в официальных юридических документах.
А пункт 1? Тут ситуация совсем иная. Как я уже писал, Полански был послан на принудительную психиатрическую экспертизу, которая проводилась в течение многих недель в тюрьме строгого режима. Два эксперта-психиатра были назначены судом.
Один из них, Др. Алвин Дэвис, заключил: Полански психически здоров и не имеет сексуальных отклонений. Егоинтеллект заметно выше среднего, у него достаточно строгие морально-этические принципы и он ни в коей мере не является педофилом. То, что произошло, случилось из-за временной потери нормальных реакций, которая была вызвана интимной обстановкой, сложившейся в результате совместной творческой работы. Возможно, потребление алкоголя тоже этому поспособствовало. В этой ситуации тюремное заключение не является целесообразным.
Другой психиатр Др. Рональд Маркман тоже заключил, что Полански не является склонным к совершению сексуальных преступлений.
Наверное, стоит добавить, что никаких других жалоб такого рода на Полански не было ни до, ни после этого случая. Правда, он никогда не скрывал, что ему нравятся молоденькие девушки. За ним числится несколько подобных романов, но все эти девушки были легального возраста.
Свою роль, по-видимому, сыграло еще и то, что Саманта выглядела не ребенком, а именно девушкой. Вот цитата из показаний Анжелики Хьюстон, подружки Джека Николсона, которая сидела в гостиной и перемолвилась парой слов с Самантой, когда та уже покидала дом: Она выглядела девушкой, по внешности которой невозможно определить возраст. Глядя на нее, можно было предположить любой возраст вплоть до 25. Она совсем не выглядела, как напуганная 13-летняя девчушка.
Кроме того, Саманта не была девственницей и Полански это знал. Более того, когда дело дошло до секса, он спросил, принимает ли она противозачаточные таблетки. Этот вопрос ясно показывает, что он относился к ней не как к девочке, а, скорее, как к женщине. Хотя это не оправдывает его секса с 13-летней, это говорит об отсутствии болезненного сексуального влечения к детям.
Того, что я здесь написал, мне кажется достаточно, чтобы любой непредвзятый человек заключил, что здесь нет даже признаков педофилии, а есть то, в чем он таки признался. Незаконный секс с малолеткой, что в США, как и во многих других странах, является уголовнонаказуемым деянием.
Насколько мне удалось понять, сама Саманта отнеслась к этому событию достаточно спокойно. В одном из интервью она сказала, что суд над Полански нанес ей значительно большую травму, чем то, что произошло в тот вечер. В другом интервью она добавила, что была безумно зла на мать, побежавшую в полицию, и на их адвоката, который вел это процесс.
Видимо, Саманта не собиралась ничего рассказывать своей матери. Но в тот же вечер она поделилась впечатлениями об этом событии со своим бой-френдом, а ее сестра подслушала разговор. Сестра рассказала матери, а та побежала в полицию. Так и заварилась те каша, которую не могут расхлебать уже более 30 лет.
Теперь еще несколько слов о судебной процедуре в США. Она несколько разнится от штата к штату и, поскольку все это происходило в Калифорнии, я буду говорить о калифорнийском варианте. В Калифорнии любое уголовное дело должно сначала пройти через судебную инстанцию, которая называется "Большое Жюри". Этот орган создан специально для надзора за прокурорами и не позволяет им возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда улики являются недостаточными. Этот суд не решает вопрос виновности обвиняемого, а лишь открывает уголовное дело и решает, по какой статье уголовного кодекса это дело должно рассматриваться. Тем не менее, этот суд рассматривает собранные в деле материалы и допрашивает свидетелей. В данном случае показания давала и Саманта. Хотя материалы заседаний Большого Жюри и являются формально секретными, некоторые из них, в том числе и стенограмма допроса Саманты, стали доступны.
Я внимательно просмотрел эти полтора десятка страниц текста и должен сказать, что ее слова вызывают доверие. С другой стороны, нет никаких оснований верить каждому сказанному ей слову. Кстати, именно из этих материалов, с ее слов, я узнал, что Полански спрашивал ее о противозачаточных таблетках. Еще он ее спрашивал о последних месячных, а в какой-то момент сказал: "Не бойся, я кончу не в тебя".
На вопрос судьи о том, что она делала, когда Полански стал пытаться войти в нее, она ответила: Я все время повторяла: "Нет. Остановитесь", но я особенно не сопротивлялась, потому что мы были одни и мне некуда было идти.
Здесь есть одно серьезное обстоятельство. Если женщина говорит НЕТ, а мужчина продолжает, то это классифицируется, как изнасилование. Именно так Большое Жюри и сформулировало обвинение Полански. Я читал весь протокол допроса очень внимательно и у меня появилось ощущение, что никакого "нет" она на самом деле не говорила. Она прекрасно знала, каких слов от нее ждут. Могли быть еще и соответствующие инструкции от матери и адвоката. Конечно, я не уверен в этих своих предположениях, но, с другой стороны, и никаких подтверждений ее слов не существует.
Вот, собственно, и вся история от самого, незаконченного еще, конца до того события, которое 32 года назад положило ей начало. Добавлю еще, что та девушка, которая уже стала женщиной средних лет, неоднократно заявляла, что она не хочет продолжения этого процесса, она не хочет, чтобы Полански шел в тюрьму. Кстати, сейчас ему 76 лет.
Скажу еще несколько общих слов о правосудии. О том, для чего предусмотрены различные наказания за различные преступления. Тут есть две основные цели:
1. Изолировать преступника от общества и, тем самым, воспрепятствовать повторению преступления этим человеком.
2. Дать понять преступникам и людям, подумывающим об осуществлении преступления, что преступления не остаются безнаказанными. Дать понять для того, чтобы они на преступление не пошли.
Если подходить к Полански с этой точке зрения, то в тюрьме ему не место. Тут можно еще вспомнить, что и первоначальный суд намеревался дать ему только условное наказание. Нельзя исключить, что, будучи выдан американскому правосудию, он выйдет на свободу сразу же после суда. Но нельзя, конечно, исключить, что ему припаяют несколько лет тюрьмы. Если это случится, то будет, скорее, месть, чем правосудие. Причем, не месть пострадавшей, которая многократно заявляла, что полностью простила Полански, а месть чиновьичего аппарата.
Некоторые ссылки, которые я использовал (english):