Гарик : другие произведения.

Еще несколько слов о Холокосте

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 3.40*18  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В некотором смысле это продолжение моего старого текста Что я думаю о Холокосте. Если будут вопросы по тексту, постараюсь ответить. Заранее предупреждаю, что буду очень строго модерировать. Пожалуйста, избегайте откровенной ругани и не надо писать неоправданно длинных постингов. Если вы нашли интересный материал в интернете, ограничтесь ссылкой. Если вы считаете, что вам и самому есть много чего сказать, разместите собственный текст.

   Некоторое время тому назад по французскому швейцарскому телевидению передавали что-то вроде talkshow, где обсуждался закон о запрещении отрицания документально установленных фактов геноцида. К своему стыду должен признать, что не знаю, существует ли такой закон в Швейцарии, а начало передачи я пропустил. Скорее нет, чем да. Если закон уже существует, зачем его обсуждать? Подчеркну, что речь там шла не только о Холокосте, а обо всех фактах геноцида.
   Приглашены были очень интересные и яркие люди, примерно одинаковое количество сторонников и противников такого закона. Хочу сразу сказать, что меня потрясло, насколько беспомощно выглядели сторонники по сравнению с противниками. Еще тогда я решил написать об этой передаче в продолжение моего текста "Что я думаю о Холокосте". Но, пока я собирался, эта тема получила в СИ новое и, я бы сказал, мощное развитие. В этой ситуации писать только о телевизионной дискуссии не имеет большого смысла и мне, увы, придется несколько расширить эту статью, а пару абзацев про саму передачу я поставлю в самом конце.
   За последнее время, к числу "отрицателей" Холокоста добавился и один из корифеев самиздата Н. Я. Чуксин (текст называется "Русская Доктрина: медиатирания"). Меня этот факт немало удивил - ведь многие из нас знают, как осторожно высказывался Нико в адрес евреев раньше. Видимо, ветры в надлежащих сферах переменились.
  
   Меня уже давно забавляют загадки человеческой психологии. Люди просто обожают верить во все то, что никто и никогда не видел. Чего только не напридумывали - тут тебе и астрология с уфологией и реинкарнация с телепатией. Можно еще верить в сглаз, сны, экстрасенсов, черную кошку. А отрицание очевидных и общеизвестных фактов стоит, по моим наблюдениям, на втором месте после веры во всякую чертовщину. Кроме Холокоста отрицают еще и теорию относительности (в подавляющем большинстве люди, которые в ней ни бельмеса не понимают). Очень еще любят отрицать американские полеты на Луну... Но это все по мелочевке. Более серьезные люди отрицают более серьезные вещи. Например, серьезный человек и известный математик А. Т. Фоменко разом отменил все средние века. Надо сказать, что Фоменко не только очень хороший математик, но и замечательный художник. Если кто-нибудь видел его картины, он вряд ли усомнится, что в его, фоменковской, голове очень много тараканов.
  
   Ну ладно, вернемся к Холокосту. Рать отрицателей этого геноцида, пожалуй, самая мощная. Частично она состоит из людей, которые делают это из политических или конъюнктурных соображений. А остальные? - А остальные отрицатели, простите, дураки (ИМХО). Некоторые делают это просто в знак протеста - уж больно надоели им бесконечные повторения. Их я отношу, как вы, наверное, понимаете, к дуракам. Надоело, знаете ли, не только вам, но факта события это не отменяет.
   А факт заключается в том, что Гитлер поставил перед своим рейхом задачу истребить всех евреев, которые были доступны. И не просто поставил, но и добился немалых успехов на этом пути. Я не специалист по Холокосту и не собираюсь им становиться, а пишу я все это просто потому, что меня ужасно раздражают приемы, к которым прибегают "отрицатели". Ниже я их перечислю, а потом и проиллюстрирую, воспользовавшись для этого текстом Н. Я. Чуксина.
  
   (1) Писать не всю правду и не только правду.
   (2) Прибегать к недостоверным или просто фальшивым ссылкам и цитированиям, которые все равно никто не будет проверять.
   (3) Приводить ложные или недостоверные данные, а потом их блестяще опровергать.
   (4) Не говорить прямо, но способом изложения подталкивать читателя к ложной мысли.
  
   Возьмем теперь цитату из Чуксина и проанализируем ее с точки зрения этих четырех приемов.
   "И это не метафора. Ряд видных западных ученых, изучающих Холокост, в настоящее время или находятся за решеткой, или ожидают срока по суду, или уже отбыли такой срок. Это Дэвид Ирвинг (David Irving), Эрнст Цундель (Ernst Zundel), Бруно Голлниш (Bruno Gollnisch,), Гемар Рудольф (Gemar Rudolf) и другие. Их вина в том, что они слегка отклонились от официальной версии Холокоста или привели факты, которые ставят эту версию под сомнение".
  
   Тут написано "ряд видных ученых". Написано с очевидной целью, придать больше веса высказанным словам. А правда ли это? Действительно ли они все ученые, да еще и видные? Нет, это не правда. Давайте я эту четверку по порядку разберу:
   а) Дэвид Ирвинг - после окончания школы в течение короткого времени изучал физику в лондонском Императорском колледже, но так его и не закончил. Он, правда, писал статьи в газеты и журналы, но разве мы это называем словом "ученый"?
   б) Эрнст Цундель - художник-иллюстратор. Какая уж тут научная работа.
   в) Бруно Голлниш - француз, несмотря на свое итальянское имя и немецкую фамилию. В отличие от двух предыдущих, он чего только не изучал. Тут и японский язык, и культура Азии, политические науки и право. Он даже работал судебным адвокатом в Париже и защитил соответствующую диссертацию. Кроме того, он преподавал японский язык и восточные культуры. И это еще не все. Голлниш много занимался политической деятельностью, с самого начала примкнув к Национальному Фронту, французской партии неофашистского толка. Является ли он при этом ученым тем более выдающимся? Зависит от определения слово ученый. Если называть ученым человека занимающегося исследовательской работой, то не является, а, если так говорить о человеке, который много чего учил, то, безусловно.
   г) Гемар Рудольф - химик. Видный ученый? - Нет. Почему? - Есть такой научный сайт web of scence. Там можно найти все научные работы любого человека по его фамилии и инициалам. К сожалению, Рудольф с инициалом Г там не один, но я очень внимательно проглядел весь список и нашему может принадлежать не более трех работ, на которые практически никто не ссылался. Не очень тянет на "видного ученого".
  
   Такое использование слов "видный ученый" является типичным применением приема (1) из моего списка. Но, если посмотреть на эту цитату более внимательно, то можно углядеть и прием (4). Действительно, из цитаты может показаться, что все четверо сидели за отрицание Холокоста, а это не так. Эрнст Цундель был дважды осужден канадским судом (не знаю, сидел ли он хоть один день в тюрьме), но не за отрицание Холокоста (в Канаде нет такого закона), а за разжигание межнациональной розни. Кстати, этот закон, как и оба приговора Цунделю, были отменены верховным судом Канады, который счел, что для Канады свобода слова важнее неразжигания межнациональной розни. Очень может быть, что канадский суд прав. У меня тоже складывается впечатление, что свобода слова это самое ценное, чем может обладать народ. Даже, если некоторые и будут злоупотреблять своей свободой слова, это не принесет того вреда, который может принести цензура. А лучшей борьбой с различными экстремистами является образование.
  
   Поехали дальше - следующая фраза из Чуксина: "Вот некоторые факты из работы еще одного ученого, занимающегося проблематикой Холокоста, доктора Роберта Форриссона". В этой фразе чистые признаки приема (2) и несколько менее явное применение приемов (1) и (4). Давайте по порядку. Сначала посмотрим, является ли Форриссон ученым. Набираем его фамилию в web of science, получаем:
  
   Search Results -- Summary
    
   Citation Databases:
   Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED)--1900-present; Social Sciences Citation Index (SSCI)--1956-present; Arts & Humanities Citation Index (A&HCI)--1975-present
   DocType=All document types; Language=All languages
  
   1. Faurisson R The Faurisson Case - Comment 
   HISTOIRE (240): 4-4 FEB 2000
   Times Cited: 0
   2. FAURISSON R GENOCIDE OF JEWRY - IMPOSTURE 
   HISTORIA (369): 132-132 1977
   Times Cited: 1
   3. FAURISSON R CELINE 
   TLS-THE TIMES LITERARY SUPPLEMENT (3888): 1168-1168 1976
  
   Не густо, правда? Во всех трех случаях это короткие одностраничные тексты (цифры с черточкой обозначают страницы). Последняя ссылка - это литературное приложение к журналу Times. А доктор ли этот Форриссон? - Не знаю, может быть и доктор, но, если и доктор, то литературоведения. До того, как он стал работать отрицателем Холокоста, он специализировался по французским поэтам 19го века Рембо и Лотреамону. По приведенной мной цитате из Чуксина вы об этом никогда не догадаетесь. Почему же надо было писать "ученый", "доктор"? Ведь и литературовед имеет право на сомнения в Холокосте. Думаю, причина очевидна - чтобы запудрить мозги читателю. Согласитесь, что мнение, высказанное ученым и доктором, впечатляет гораздо больше, чем, если бы это был литературовед.
  
   Прежде, чем обсуждать таблицу, которую Чуксин взял из "работы" этого "ученого", я хочу написать несколько слов его, Фориссонских, методах. Те, кто понимает французский, могут сами почитать:
   http://www.phdn.org/negation/faurisson/
   Текст называется Фориссон - фальсификатор. Сам текст - всего пара абзацев, но там довольно много ссылок, на которые можно кликать. Особенно интересен раздел Les mensonges de Faurisson (вранье Фориссона). Приведу перевод коротенького кусочка:
   "Одной из основ метода Фориссона является подлог при цитировании различных авторов, как правило, настоящих историков. Фориссон пишет, что данный автор сделал в своей работе некоторое утверждение. Но, на самом деле, если посмотреть источник, указанный Фориссоном, то там этого утверждения, как правило, нет и все это измышления самого Фориссона".
  
   Теперь перейдем к таблице, которая представляет собой приемы (2) и (3). 9 млн. евреев, убитых в Аушвице можно было бы назвать смехотворной цифрой, если бы речь не шла о погибших людях. Не имеют особого смысла и последующие шесть строчек этой таблицы.
   А вот восьмая строчка этой таблицы - 4 млн. погибших - это та цифра, которая была заявлена Советским Союзом, войска которого освобождали Аушвиц от немцев. Цифра явно завышенная, но, я думаю, что это была искренняя оценка "на глазок". Оценка, сделанная людьми, которые своими глазами увидели весь ужас этого лагеря смерти.
   Именно эта цифра 4 млн. фигурировала на Нюрнбергском трибунале и считалась официальной в самом Аушвице до самого последнего времени. Но где-то с 50х годов всем уже было понятно, что реальная цифра гораздо меньше и составляет 1-1,5 млн. Начиная с начала 60х годов, цифру 4 млн. не рассматривал всерьез ни один из серьезных историков. Думаю, что и наши прекрасно поняли свою ошибку, но признать ее, конечно же, было невозможно. Ну а поляки, даже, если они и сомневались, не могли это делать открыто.
  
   Спустимся теперь с таблицы и возьмем следующую фразу: "Далее Роберт Фориссон пишет: 'В течение более, чем сорока лет власти СССР, Польши и ФРГ были очень осторожны в вопросе существования журналов регистрации смертей (SterbebЭcher), которые велись лагерной администрацией Аушвица".
   Ну ладно, Фориссон человек темный, но Чуксин ведь не может не знать, где хранились все документы, захваченные нашими войсками у немцев. Польские и ФРГэшные власти здесь совершенно не при чем. Конечно же, все эти документы были совершенно недоступны до самой Горбачевской перестройки. А потом, когда архивы КГБ, наконец, открыли, тогда и официальная цифра погибших в Аушвице официально изменилась.
  
   Идем дальше. "Под давлением ревизионистов (так именуют себя ученые, сомневающиеся в официальной версии Холокоста - Н.Ч.), в частности, во время двух судебных процессов над Цунделем (Торонто, 1985 и 1988) эти власти, наконец, раскрыли информацию, касающуюся этих журналов регистрации. Они утверждают, что получили журналы, но только за период и 27 июля 1941 года по 31 декабря 1943 года".
   Здесь явный намек на сознательное сокрытие документов, а ведь хорошо известно, что большая часть этой документации была уничтожена самими гитлеровцами.
  
   "Число этих полученных журналов, кажется, равно 46, и они включают 69 000 имен (а не 74 000 как утверждалось некоторыми журналистами)'. Есть разница: 9 000 000 и 69 000!"
   Хороша последняя фраза, правда? Сначала заявил несуразно завышенную цифру, потом безосновательно ее уменьшил и сам собою восхитился.
  
   Я не буду сейчас обсуждать даты, за которые журналы действительно существуют и, какое количество погибших там на самом деле перечислено. При большой любви Фориссона к "точному" цитированию это не имеет большого смысла. Напишу только несколько слов о самом Аушвице. До 1942 года там было несколько лагерей и только один, сравнительно небольшой, лагерь смерти, в котором уничтожали только польских евреев. Потом ситуация изменилась. Лагерь военнопленных перевели в Германию, а лагерь смерти существенно расширили, построив две новые газовые камеры - "белый домик" и "красный домик". В это же время стали поступать первые эшелоны евреев из Словакии, которая была близким союзником нацистов.
  
   Чуксинский кусок про Холокост закончился, и дальше я буду писать уже сам. Мне часто попадались утверждения, что этот циклон-Б или синильную кислоту невозможно было использовать для массового убийства людей. Ни на чем не основанная нелепость. Как известно, таким способом можно было массово убивать даже вшей, которые во многие десятки раз устойчивее людей к этому яду. Синильная кислота (HCN) наряду с цианистым калием (KCN) и цианистым натрием (NaCN) - это самые сильные неорганические яды. Кстати, дешевые в производстве. При сравнительно низких температурах HCN это летучая жидкость, которая кипит уже при 26 градусах. Именно летучесть синильной кислоты делает ее исключительно подходящей для массовых убийств. Смертельной для человека является совершенно ничтожная концентрация HCN в воздухе - 300 частей на миллион. Смерть при таких концентрациях наступает очень быстро и не является особенно мучительной. В задачи немцев мучение евреев и не входило. Им нужно было их эффективно уничтожать. Эффективность достигалась и тем, что газовые камеры были оформлены, как душевые, с тем, чтобы люди входили в них без особого страха. И не только входили, но и раздевались догола перед входом - не пропадать же одежде и обуви вместе с людьми. Потом, через специальные дырки в потолке, в камеры забрасывался циклон-Б и люди умирали. После этого оставалось только проветрить помещение и можно было уже вытаскивать трупы и остатки циклона-Б уже без синильной кислоты. Можно было подождать пол часика, открыв окна и двери или включив вентиляцию. А, если время поджимало (на подходе был следующий эшелон с жертвами), соответствующие команды использовали противогазы. Не было здесь ни малейшей технической проблемы. Газовые камеры оказались исключительно эффективными. Трудности начинались дальше. Уничтожение - сжигание или захоронение трупов оказалось гораздо более трудоемкой задачей и именно этот процесс тормозил всю работу.
  
   Приведу один из примеров такого убийства, которое произошло 13 марта 1943 года.
   http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/index.shtml
   Этой ночью 1492 женщин, детей и стариков, выбранных из двухтысячного конвоя Краковских евреев, были умерщвлены в новой газовой камере. 6 кило циклона-Б было сброшено в камеру. Через 5 минут все было кончено. После этого были включены вентиляторные системы притока и вытяжки общей производительностью 16 кубометров в час. Через 15-20 минут такой вентиляции воздух становился достаточно чистым и зондеркоманда могла войти и переправить трупы в специальный грузовой лифт. Волосы трупам при этом обрезали, золотые зубы выдергивали, а ювелирные украшения снимали.
  
   Желающие получить более подробную информацию, могут почитать следующие ссылки:
   http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/index.shtml
   http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/blue/
   http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/green-199812/
   http://www.geocities.com/onemansmind/hr/methods/Zyclon.html
  
   Насколько я знаю, общее число евреев, погибших от рук гитлеровцев, сейчас оценивается цифрой около 5 млн. человек. Конечно, это не абсолютно точная цифра и с таким же успехом число погибших может составлять 4 или 6 млн. Но разве это имеет хоть какое-нибудь значение?
  
   Да, про передачу я, пожалуй, писать уже не буду. Добавлю как-нибудь потом, когда с силами соберусь.
  
   Не думаю, что этим текстом я смог переубедить кого-нибудь из убежденных отрицателей Холокоста, да и не было у меня такой цели. Но, если вас действительно интересует правда, не ограничивайте себя слепой верой в тексты, которые можно найти в интернете. Думайте, когда читаете. Лучше всего, если есть такая возможность, пойти в хорошую библиотеку и попросить квалифицированного библиотекаря подобрать соответствующую литературу. Доказательств Холокоста более, чем достаточно. Конечно же, их можно назвать враньем и подтасовкой, а верить в то вранье, которое написано в других текстах. Быть дураком - это законное право каждого человека и никто не смеет его отнимать.
  
   Надо сказать, что, несмотря на заметную интернетную активность, число отрицателей невелико и никакой погоды они не далают. Тем не менее, мне бывает иногда чертовски обидно, когда молодые люди и, тем более, девушки, начитавшись этой галиматьи, написанной "видными" и прочими "учеными", начинают с пеной у рта доказывать, что черное - это белое, выглядя при этом абсолютными идиотами и идиотками.
Оценка: 3.40*18  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"