(почему же так "не любят" на Западе Сталина до сих пор)
Все в России знают, что "Горбачёв развалил" страну!
Страну - да.
Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимал.
... ... До него тут постарались умельцы, и начиналось это ещё с Хрущева....
В последние годы существования СССР .... Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. .... И самое забавное, что эта "критика" была совершенно справедлива.
За 30 лет после смерти Сталина, "социалистическая экономика" действительно была доведена до полного маразма.
Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы, за 30 лет при Хрущёве и Брежневе, опустилась до состояния сырьевого придатка Запада.
К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства ....началось оплевывание той самой "сталинской", "социалистической", "командно-административной".."плановой" .... Экономики.
.... теории .... о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за "правильной" идеологии - вообще-то просто не серьёзны.
Победили всё же и прежде всего потому, что "правильной" была именно Сталинская социалистическая Экономика.
Но как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую "уравниловку" в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда.
Любой толковый (и главное -- честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. ...
Тот же Гитлер не смог сделать экономику Германии полностью централизованной и управляемой. Ведь в Германии была всё же капиталистическая, "рыночная" экономика. ..... В итоге, при тех же материальных затратах Германия произвела гораздо меньше танков и самолетов, имея за спиной всю экономическую мощь Европы.
...воюют-то не только армии --- они только убивают друг друга, воюют экономики, а это и есть тыл, без которого фронт не может прожить и дня."
В тех же США до сих пор не могут сделать свою Экономику максимально централизованной. "Кризис" за "кризисом" организовывают чтобы сконцентрировать в одних (не многочисленных) "руках" национальную Экономику, но у них толком ничего не выходит.
А вот Сталин сумел создать Госкорпорацию СССР, с Государственным "капитализмом" как формой Экономики.
При этом всё население СССР было "акционерами" в этой "Госкорпорации".
Вспоминайте - сколько стоило ЖКХ, проезд в общественных транспортах, от метро с трамваями до полетов на самолетах "Аэрофлота".
А уж про стоимость на поезде от Бреста до Владивостока сегодня лучше и не говорить. Или "раздача" жилья всему населению, от рабочих на заводах, до учителей и врачей. И это было гарантированное право населения.
Можно конечно поерничать о том сколько получали учителя и врачи при Советской власти во времена Брежнева и тем более Горби, но мы вроде бы стараемися говорить об Экономике Сталина, а не той пародии, что наворотили после его смерти его "наследнички
Особенно любят хаять "сталинизм" наши "колбасные диссиденты" и "колбасные же эмигранты", приводя дурость хрущевско-брежневской "экономики", доведшей страну до "пустых прилавков" ... как "аргумент" против "ужасов сталинизма".
У нас очень любят поговорить, что вся сталинская экономика все годы "правления Сталина" работала только за счет "труда заключенных", на "страхе наказания" рабочих и крестьян работающих "за трудодни" и т.д. и т.п..
Но вот про то, что до Войны в СССР не то, что не было никакого "рабства", а была обычная пятидневка, и 7-ми (!) часовой рабочий день, что после Победы и создания атомного оружия для защиты страны, в 1952 году Сталин, в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", в переписке с экономистами, вообще ставил вопрос о переходе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых, наши "ненавистники" Сталина не очень любят распространяться:
(С) "Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму..... Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма --- к другой, высшей экономике......".
Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин --- всех загнать в ВУЗы .... улучшить жилищные условия .... поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги.
В книге "140 бесед с Молотовым" Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина. "Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:
".... Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец.
Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? "Один черт, -- сказал Сталин, -- что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру.
Ни один из них не отдаст деньги рабочим".
....
Почему через "лет десять, мировому капитализму пришел бы конец"? Да потому, что сталинская экономика была просто эффективнее. И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. .....
Посмотрите в каком году и где построили первые атомные электростанции, когда и чьи первые ракеты вышли в космос и чья Экономика это обеспечила?
Нам тут же скажут, что это проводилось за счет того, что основная масса населения жила в нищете?
Так сравните общий уровень жизни в Европе тех лет (всего населения, а не только у европейских "элит") с общим уровнем жизни в России-СССР.
При этом постарайтесь не сравнивать с уровнем жизни в тех же США. ...
Сравнивать уровень жизни в СССР и США конца 40-х - начала 50-х, после Войны в которой СССР-Россия понесла страшные экономические и демографические потери, и США, которые на Войне, в организации которой они ...получили Огромные барыши, можно только либо от недомыслия, либо от подлости.
Но потом посмотрите хронику середины 50-х в СССР и такую же хронику в тех же США - отличается в основном только обилием рекламных щитов в США. Но общий вид людей, машин на улицах, домов и т.п. - примерно одинаков.
При этом и в СССР, и в США были и рабочие бараки-трущебы и многое другое схожее. Однако это все же наши технологии и Экономика вывели и человека в космос, и при этом у нас никаких "Кризисов" не возникало, да и не могло возникнуть по определению.
Во главе западной экономики стоят... интересы "олигарха" .... И если его "гешефт" не состыкуется с государственным, то "олигарх" это государство угробит, чтоб "не мешало жить" ему лично .....
Западе уже давно нет Государств в нашем, русском понимании. Те же США - не государство, а нечто вроде союза частных корпораций, находящихся на данной территории, в месте проживания. ....
..... А чтобы получать максимальную прибыль, основные производства хозяева этих корпораций размещают в какой-нибудь Мексике, Африке, Азии. Там, где аборигенам можно платить мизерную (по сравнению с территорией США, или той же Европы) зарплату. ...
Но такое "хозяйствование" регулярно приводит к "экономическим кризисам" в западном мире через каждые лет 10-15, разрешить которые Запад может только очередной Войной, либо захватом новых рынков сбыта для своей уже никому не нужной продукции.
Ну, а "сытая жизнь" своих граждан обеспечивается только за счет того, что "рабы" в какой-нибудь "Мексике", продолжают горбатиться за копейки (центы)....
А в сталинской, в "плановой" экономики, выше всего ставятся интересы государства, т.е. народа, его населяющего. Произведенные Сталиным реформы в промышленности и сельском хозяйстве ("индустриализация" и "коллективизация") позволили России-СССР, через 10 лет после их начала, занять Второе место в Мире .... и нормальные на голову экономисты прекрасно знают, что это произошло не при помощи "ГУЛАГА". ..
... Но даже если ...миллионы бросить в промышленность (копать "котлованы" для заводов), то это практически ничего не даст. Нужны десятки миллионов грамотных рабочих и специалистов, для поднятия Экономики России. И нужна грамотная, плановая организация экономики, работающей на интересы всей России.
.....
Когда говорят, что Советскую Власть разорил ВПК и гонка вооружений, навязанная Западом, то это не совсем правда.
.. Экономику СССР разорили трактора, переданные (точнее - проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на "яблони", да авантюра с "целиной", с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.
При Сталине одно МТС с (условно) 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм "дотации" сельского хозяйства) обслуживало (условно) 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке.
.... Мало того, что стали уничтожать принципы социализма, при котором средства производства (машины и механизмы) принадлежат государству --- ведь колхоз это всё же "коллектив хозяев-частников" и техника у них становится частной, а не государственной. Но прежде всего было прекращено "дотирование" крестьян за счет небольших затрат колхозов на эту технику, когда она была в МТС.
Колхозы стали просто разоряться сначала на приобретение у Государства, а потом и на содержание и обслуживание сельхозтехники. ... и себестоимость сельхоз продукции стала расти, а значит стали расти и цены на продовольствие...
Сам ли Хрущев до этого догадался, уничтожая "сталинское" сельское хозяйство ... или его кто научил из его "советников" --- сегодня уже не важно. Но начиная с конца 1950-х, экономика СССР стала валиться вниз.
... А так, как с именем Сталина было связанно в СССР практически всё, то уничтожению и разрушению всё и подвергалось.
Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? ---
Значит надо всё отдать в колхозы!!!
Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее авантюр, типа распашки дурных площадей на целине? ---
Значит, распашем всё к чертовой матери!!!
Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства?
-- Распахать всё под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!!
Самое забавное, что Хрущев сразу после Войны, ещё при Сталине, в июле 1948 года предлагал продавать в колхозы сельхозтехнику, запахать огороды крестьян (их кровные личные полгектара) под самые крылечки, остатки скота в частных подворьях "национализировать", обложить колхозников дополнительными налогами:
(С) "Наиболее радикальным путем, на мой взгляд, является проведение полного и единовременного обобществления крупного рогатого скота с компенсацией колхозникам за проданный на фермы скот.
При этом надо отказаться от помощи колхозникам в ликвидации бескоровности и принимать меры к удовлетворению их потребностей животноводства через колхозные фермы", "...сократить размеры приусадебных участков колхозников", "повысить установленный уровень трудодней". (В это время количество трудодней для мужчин в год составляло 200-250, для женщин - 150 трудодней обязательных работ в колхозе.)
За подобные "революционные" новации Хрущев удостоился от Сталина похлопывания по лысине и лестной "резолюции": "Наш маленький Карл Маркс!!!", в присутствии остальных членов Политбюро.
Пришлось Сталину специально для убогих и слабоумных писать в своих последних работах по Экономике, говоря о "горемарксистах...., ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата".
.... Это кстати, показывает отношение самого Сталина к тому самому "середняку", которого Сталин якобы изничтожал всеми силами!
...
Однако не только Хрущев чудил с подобными "предложениями" для села. 28 сентября 1952 года Сталину пришлось публично отвечать на письмо с подобными предложениями "товарищам Саниной А.В. и Венжуру В.Г.":
(С)"...Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной ("национальной) собственности?
Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в свое время с капиталистической собственностью.
Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо.
Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.
Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации.
Это неверно.
На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации...
Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности
....
Конечно, государство продает колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основные средства производства в сельском хозяйстве, как машины МТС, или, скажем, земля, которая тоже ведь является одним из основных средств производства в сельском хозяйстве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни в какой степени не решает судьбу колхозного производства, тогда как такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших современных условиях.
....
Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.
(С)... Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы...Эти расходы может взять на себя только государство.....
Это ответ самого Сталина о том, что необходимо для Развития села, для снижения себестоимости сельхозпродукции, для улучшения и повышения благосотояния всех граждан СССР-России.
Ведь Сталин был ... за то, чтобы "каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь"!
Именно в личной, частной собственности!
Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! ... Это было совершенно революционное и абсолютно прорывное в реформе сельского хозяйства.
На "развитом" до невозможности Западе, только-только стали переходить на подобные схемы ведения агропромышленной политики
...введенные Сталиным данные методы ведения Государственной промышленной и сельскохозяйственной политики позволяли России уже тогда сделать огромный Рывок и оставить Запад с его "фермерством" далеко позади.
А это предпологало доминирование России-СССР на Мировых промышленных и продовольственных Рынках Планеты --- чего Запад России ну никак не мог позволить сделать.
На Западе происходит "дотирование" своего фермера, а деньги на это берутся за счет размещения производств в странах "третьего мира", где аборигенское "быдло" работает за миску баланды. .....
А наши "разоблачители Сталинизму", в лице нашей "прогрессивной интеллигенции", всё стенают по поводу "уничтоженной Сталиным деревни", да про "забитые глиной рты" у крестьян ....