Аннотация: Всё, о чём мечтал Владимир Ильич Ленин, всё, над чем он работал, что он создавал, всё, во что он верил, оказалось заблуждением, оказалось фейком.
Не сбывшиеся мечты
К 150-летию со дня рождения В.И. Ленина
Н.Герцен
Каждый человек стремится прожить свою жизнь не зря. Большинство из нас хочет сделать хоть что-то полезное, которое будет нужно обществу, или, хотя бы, хоть кому-то, при его жизни или в будущем. Думаю, что не исключением из этого правила был и Владимир Ильич Ленин.
Безусловно, Владимир Ильич был рождён одарённым человеком. И свой талант он мог бы направить на подъём России, на увеличение её могущества. Но он избрал другой путь - путь разрушителя России.
К чему он стремился всю свою сознательную жизнь? О чём мечтал? Какие же идеалы двигали им?
А двигали им идеалы марксизма. Он был просто очарован идеями Маркса и Энгельса. Он, как влюбленный человек, который не видит никаких недостатков в своей возлюбленной, не видел никаких недостатков и изъянов в их идеях. Можно сказать, что Ленин был просто зомбирован марксизмом. Хотя по натуре Ленин был очень критичным человеком. Об этом говорят его статьи, посвящённые самым разным вопросам. Но почему же тогда он не отнёсся критически к безумным фантазиям классиков марксизма? Почему?
Так что этому зомбированию можно только удивляться и удивляться.
Давайте посмотрим, во что верил Владимир Ильич, о чём он мечтал. И сбылись ли эти его мечты.
1. Ленин верил Марксу и Энгельсу, что сразу после уничтожения частной собственности наступит коммунизм. Поэтому именно такой коммунизм он и начал строить в России с первых дней, после прихода к власти. Он сразу же начал "насильственно ниспровергать весь существующий строй", руководствуясь идеями Маркса [1, с. 138]. В первую очередь, начал национализировать всё, что было частной собственностью. А представителей буржуазии ссылал в созданные для них концентрационные лагеря.
Начал также сразу же искоренять товарно-денежные отношения, свободу торговли и рынок.
Такая неразумная ленинская политика привёла к гражданской войне. Но Ленина это не смутило. "Мы идем к коммунизму неизбежно, неминуемо" [2, с. 224], утверждал он.
Что бы сделал, на мой взгляд, умный человек, захватив власть в стране, даже свято верящий в теорию "научного" коммунизма? Умный человек должен был бы понимать, что теория, теорией, но надо на каком-то небольшом опыте проверить хотя бы основные элементы этой теории. Поэтому, умный человек, например, для начала, организовал бы жизнь того же пролетариата по принципам коммунизма в какой-нибудь отдельной губернии России. Тем более, что имея власть в стране, можно было бы ограничить, при необходимости, нежелательную связь этой губернии с остальной частью России. Или наоборот, организовать такую связь с остальной частью России. А всем недовольным позволить выселиться оттуда в другие губернии. И посмотреть, что лучше развивается, коммунизм или капитализм. И где выше производительность труда - этот индикатор прогрессивности нового строя. И только после положительного результата переносить этот опыт на другие губернии страны.
В этом случае, у нас было бы как в Китае при мудром Ден Сяопине - одно государство, две системы.
Но ума на это у вождя мирового пролетариата не хватило.
А этим, несомненно, можно было бы избежать гражданскую войну, которая произошла из-за навязывания Лениным коммунизма сразу во всей стране.
Коммунизм сразу после прихода Ленина к власти не получился. И этот коммунизм он сам, увидев его провал, назвал "военным коммунизмом" [3, с. 219]. Он, по существу, признал, что "военный коммунизм" был ошибкой. Он признал, что от внерыночного коммунистического распределения пришлось вновь возвращаться к "свободной торговле, возрождению мелкой буржуазии и капитализма" [3, с. 221]. Хотя "свобода продажи, свобода торговли есть развитие капитализма" [3, с. 226].
Ленин свалил свою промашку с построением коммунизма на гражданскую войну и в 1920 году на Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодёжи перенёс коммунизм на более поздние сроки. Он пообещал коммунизм в 1930-м - 40-м году. Он обратился к молодёжи, к поколению, "которому теперь 15 лет и которое через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе". "То поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество", - пообещал он [4, с. 318].
Увидело это поколение коммунистическое общество в 1930-м - 40-м году? Сбылось это пророчество Ленина?
По-моему, даже спрашивать об это не имеет смысла. Поколение 15-летних коммунизм в 1930-м -40-м году не увидело. Предсказание Ленина не сбылось.
2. Ленин верил Марксу и Энгельсу, что с устранением частной собственности промышленность расцветёт, как цветы на лугу. Как писал Энгельс, отсутствие частной собственности даст неоспоримые преимущества новому общественному строю перед капитализмом. Потому что не будет конкуренции и промышленных кризисов, а "крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьётся в таких размерах, по сравнению с которыми её нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожеством, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени" [5, с. 89].
То есть, при коммунизме будет более высокая производительность труда, чем при капитализме. Именно за счёт этого коммунизм и победит капитализм.
Эту истину Ленин усвоил очень хорошо. Он пишет, что "производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя". И далее: "Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высо-кую производительность труда [6, с. 21].
Итак, Ленин чётко сформулировал критерий экономической эффективности нового общественного строя. Он понимал, что без более высокой производительности труда социализм обречён на вымирание точно также, как то же крепостничество.
Но не понимал Владимир Ильич одного - что при общественной собственности, которая существует при социализме и коммунизме, производительность труда даже в принципе не может быть выше, чем при частной собственности при капитализме. Потому что при частной собственности всегда есть люди, владельцы этой собственности, которые кровно заинтересованы в повышении производительности труда для увеличения своей прибыли. Если они не будет повышать производительность труда и снижать за счёт этого себестоимость своей продукции, они, попросту, разорятся. Так как не выдержат конкуренции со своими более удачливыми "партнёрами".
А при общественной собственности, характерной для социализма и коммунизма, таких людей нет. Нет их! При социализме нет конкуренции между предприятиями. И над социалистическими предприятиями не висит дамоклов меч банкротства. Их руководителям нет необходимости всеми силами работать над повышением производительности труда. Для них это просто лишняя морока.
Как мне помнится, в Советском Союзе руководители предприятий стремились выполнить повышенный план по объёму производства, который им спускали сверху, не за счёт повышения производительности труда, а за счёт того, чтобы всеми силами убедить своё руководство уменьшить им этот план. Что им, практически всегда, и удавалось сделать.
А удавалось потому, что банкротить из рук вон плохо работающие социалистические предприятия было нельзя. Это могло привезти к безработице. Что при социализме совершенно недопустимо. Поэтому руководство всегда поддерживало на плаву даже очень плохо работающие предприятия.
Реальные достижения социализма происходили не за счёт повышения производительности труда, а за счёт мобилизации ресурсов в одном направлении. То есть, не за счёт большей эффективности производства, не за счёт снижения затрат, не за счёт улучшения организации и качества работы, а за счёт увеличения элементарного количества направляемых на это ресурсов. Индустриализация страны Сталиным - наглядный пример такой концентрации ресурсов в одном направлении за счёт чудовищного отставания во многих других направлениях.
А так как производительность труда в капиталистических странах выше, чем в социалистических, то и уровень жизни людей в капиталистических странах выше, чем в социалистических. Даже при прочих равных условиях. Так было в ГДР по сравнению с ФРГ, так было в Китае (до 1978 года, пока он строил социализм по Марксу) по сравнению с Тайванем. Так есть и теперь в Северной Корее по сравнению с Южной Кореей.
И никаких предпосылок для изменения этого положения не видно и в перспективе.
Ленин возлагал большие надежды на повышения производительности труда при помощи субботников. "Коммунистические субботники именно потому имеют громадное историческое значение, что они показывают нам сознательный и добровольный почин рабочих в развитии производительности труда" [6, с. 18].
Другим средством повышения производительности труда Ленин видел в организации социалистического соревнования [20], которое при социализме должно заменить капиталистическую конкуренцию между предприятиями.
Но эти способы повышения производительности труда оказались его заблуждением, его иллюзией. Все, кто жил в Советском Союзе и ходил на многочисленные субботники, а также регулярно писал свои социалистические обязательства, могут это подтвердить на основе собственного опыта. Никакого существенного повышения производительности труда от субботников и социалистического соревнования не произошло.
Его мечта о более высокой производительности труда при социализме и коммунизме оказалась несбыточной. Поэтому, к сожалению, пролетарский социализм оказался неконкурентноспособным по отношению к капитализму. Что и привело к краху всего социалистического лагеря.
3. Ещё одной великой мечтой Владимира Ильича была святая вера в мировую революцию. Эта мечта также происходит от его зомбирования идеями Маркса и Энгельса.
О мировой революции Ленин говорил и писал постоянно. "Мы ставим ставку на неизбежность международной революции" [7, с. 64]. "Мы непобедимы, ибо непобедима всемирная пролетарская революция" [7, с. 64].
При этом он многократно подчёркивает, что судьба России интересует его исключительно, как шаг к мировой революции, а никак не в силу какого-то, как он писал, "патриотизма". "Судьба страны его (пролетариат Н.Г.) интересует лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. "патриотизма" [8, с. 190].
Приведём ещё ряд цитат о мировой революции, которой бредил Ленин. Они лучше всяких слов подтверждают эту истину.
"Мы можем быть уверены в том, что русская революция - только пример, только первый шаг в ряде революций, которыми неизбежно кончится война" [9, с. 76].
"Мы полны надежды и уверенности, что мы защищаем интересы не только русской социалистической революции, но мы ведём войну, защищая всемирную социалистическую революцию" [10, с. 190].
"Мы, марксисты...приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции" [10, с. 190].
"Русским патриотам, ничего не желавшим знать, кроме непосредственных (и по-старому понимаемых) выгод своего отечества, факты мировой истории показали, что...англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм" [10, с. 191].
"Если бы мы сделали поблажки мелкобуржуазным иллюзиям, учредиловской иллюзии, мы бы погубили все дело пролетарской революции в России. Мы бы принесли в жертву узконациональным интересам интересы международной революции" [2, с. 214].
"Большую роль... сыграло то, что наша революция боролась с патриотизмом...Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции" [2, с. 213].
"Мы полны твердой уверенности, что...никакая сила в мире не задержит хода всемирной коммунистической революции ко всемирной Советской республике" [11, с. 130].
"Все более и более широкие массы пролетариев, руководясь этими примерами, пойдут вперед и вперед к полной победе всемирной коммунистической революции" [11, с. 79].
"В первый раз в мире рабочие и крестьяне, приносящие невероятно тяжкие жертвы, ясно сознают, что они защищают Советскую социалистическую республику, власть трудящихся над капиталистами, защищают дело всемирной пролетарской социалистической революции" [11, с. 212].
Интересный вопрос, был ли Ленин патриотом?
Как следует из "Толкового словаря русского языка" Ожегова, Шведовой, патриотизм это "преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу". А патриот - это "1. Человек, проникнутый патриотизмом. 2. Человек, преданный интересам какого-нибудь дела, глубоко привязанный к чему-нибудь".
Был ли Ленин человеком, проникнутым патриотизмом, то есть преданным своему отечеству, своему народу? Отечеством, родиной Ленина, страной, где он родился, является Российская Империя. Естественно, что ей он предан не был. Даже само слово "патриотизм" - это слово, как он пишет, "совершенно неприлично звучит в устах социал-демократа" (см. выше). То есть, патриотом своей родины он не был.
После октябрьского переворота Советская Россия, вроде бы, становится ему ближе, роднее. Ведь это его детище. Вроде бы, он проявляет к ней патриотические чувства. То есть он, вроде бы, предан своему новому социалистическому отечеству, своему новому, без эксплуататоров, народу. Он, вроде бы, одобряет "патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это - настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности и того, что мы сейчас продовольственную развёрстку в 300 миллионов пудов возьмём. Это лучший революционный патриотизм" [12, с. 124].
Но мировая революция, мировой пролетариат даже в это время является для него высшим приоритетом. "Мы утверждаем, что интересы социализма, интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства" [21, c..342]
При выборе между интересами нового государства рабочих и крестьян и интересами мировой революции он всегда отдавал предпочтение последним. Так он сразу же после прихода к власти сдался Германии. Капитулировал перед ней.
При этом, как побеждённая страна, по капитулянскому ленинскому соглашению Россия передала Германии огромные территории России, а именно, полностью территорию Польши, Литвы и Украины. А также частично территории Латвии, Белоруссии и Закавказья. А также по ленинскому капитулянскому соглашению с Германией Россия обязалась демобилизовать армию, разоружить свой флот и выплатить Германии огромную контрибуцию в 241 тонну золотом. До победы Антанты над Германией 9 ноября 1918 года большевики успели вывезти в Германию 94 тонны золота и царских облигаций на 200 миллионов золотых рублей.
Из чего же исходил Ленин, капитулируя перед Германией? Может быть, он думал о процветании России?
На это Ленин отвечает следующим образом: "Когда мы должны были заключить Брестский мир, этот шаг с точки зрения узкопатриотической казался изменой России; с точки зрения мировой революции -- это был правильный стратегический шаг, оказавший больше всего помощь мировой революции" [2, с. 218].
То есть, Ленин признаёт, что предал своё отечество ради 'оказания помощи мировой революции'
То есть, Ленин не был "проникнут патриотизмом" в смысле "преданности и любви к своему отечеству, к своему народу" (по толковому словарю). В этом плане он не был ни патриотом России, ни даже патриотом созданного им же государства рабочих и крестьян. В плане "патриотизма" по терминологии сегодняшних либералов, его можно назвать "человеком мира".
Он был патриотом во втором смысле этого слова по тому же толковому словарю - "человеком, преданным интересам какого-то дела". То есть его можно назвать только патриотом мировой революции, мирового пролетариата.
Чего он никогда и не скрывал.
Можно привести ещё множество примеров и цитат на эту тему. Владимир Ильич просто бредил мировой революцией. Он беззаветно верил Марксу о том, что мировая революция неизбежна. Как и победа пролетариата над буржуазией в этой мировой революции. Он был просто зомбирован этой идеей.
Но, мировой пролетарской революции вождь мирового пролетариата так и не дождался. Не дождались её и мы, люди, живущие через 150 лет после рождения В.И.Ленина. И через 200 лет после рождения К.Маркса.
Ещё одна мечта Ленина, мечта о мировой социалистической революции, оказалась несбыточной. Она оказалась таким же заблуждением, таким же фейком, как и другие мечты Владимира Ильича.
4. Ленин верил Марксу, что будущее на планете Земля принадлежит исключительно пролетариату. Маркс пишет, что "её (буржуазии, Н.Г.) гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны" [1, с. 119].
Ленин вторит ему - "главное в учении Маркса, это - выявление всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества" [13, с. 1]. То есть, никакие другие классы и сословия, кроме пролетариата, не могут быть создателями социалистического общества.
Ни крестьянство, которое он называл "мелкобуржуазным"", ни, естественно, ремесленники, также представляющие собой единоличников, мелкую буржуазию, ни, тем более, интеллигенция, которую он называл "гнилой", называл "не мозгом, а говном нации", такими создателями быть не могут.
Только пролетариат! "Мы говорили о диктатуре пролетариата, что пролетариат должен быть господствующим над всеми остальными классами" [2, с. 218]. "Во-первых, потому что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения" [6, с. 16].
Ленин мечтал построить для пролетариата "рай на земле". Это не образное выражение. Вот дословная цитата Владимира Ильича: "Единство этой действительно революционной борьбы угнетённого класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнения пролетариата о рае на небе" [14, с. 146].
Сбылась ли эта Ленинская мечта? Что мы видим сегодня?
А сегодня мы можем с уверенностью сказать, что эта его мечта не сбылась. Потому что в странах капитала и пролетариата, как самого многочисленного класса, составляющего большинство населения, уже нет. Механизация и автоматизация вытеснили его из промышленности. Так что уже некому там делать социалистическую революцию. Тем более, мировую.
5. Ленин мечтал претворить в жизнь свою национальную политику, которую так же развил из идей Маркса. У него очень много работ, посвящённых этому вопросу. Попробую привести только малую часть из них - [15-18]. В этом вопросе он считал себя непререкаемым авторитетом.
Поэтому не правы те оппоненты, которые утверждают, что Ленин выделил окраины России в самостоятельные республики, якобы, исходя из того, чтобы успокоить национальные элиты. Нет, он выделил их совсем на другом основании. Выделил их только исходя из своих собственных убеждений, которые, в свою очередь, заимствовал у Маркса.
После прихода к власти в 1917 году он добил, развалил Российскую Республику со всеми её 1000-летними традициями, что привело к гражданской войне. А в 1922 году создал новое государство - Союз Советских Социалистических Республик. Создал это государство, в том числе, именно на основе своих убеждений по национальному вопросу.
Чем руководствовался Ленин при создании нового государства рабочих и крестьян? Чем руководствовался он, настаивая на выделении окраин России в самостоятельные республики с правом их на свободный выход из страны? Чем он объяснял это своё решение? Он руководствовался интересами созданного им нового государства? Интересами Советского Союза?
Нет, он руководствовался только интересами мировой революции! Как он пишет, "вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединительных аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечёт не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами".
И далее. "Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам" [20, с. 362].
Сбылись ли его мечты об устойчивости этого пролетарского государства, построенного на ленинских принципах? Как мы видим - не сбылись. Его государство просуществовало 70 лет и рассыпалось, как карточный домик. Все, выделенные по ленинскому принципу окраины России, которым было дано конституционное право на выход из страны в любое удобное для них время, отошли от неё. Несмотря на то, что во главе этих республик стояли Первые секретари компартий этих республик, назначенные, в свою очередь, центральным комитетом КПСС.
Из пятнадцати республик СССР сталась только одна - РСФСР.
Потерянные страной территории легко подсчитать. Площадь СССР и РСФСР составляла, соответственно, 2402,2 и 17075,4 тысяч квадратных километров. А их население по переписи 1989 года, соответственно, 286,7 и 147,4 миллионов человек. Площадь территории, которую потеряла Россия в результате реализации ленинской национальной политики, составила 5326,8 тысяч квадратных километров, а потери населения 139,3 миллионов человек.
То есть, Россия от реализации ленинской национальной политики потеряла четверть своей территории и половину своего населения. Заметим, что территория, например, современной Франции составляет 547 тысяч квадратных километров, а территория современной Германии 357 тысяч квадратных километров. То есть в результате ошибочной национальной политики Ленина потери территории России сопоставимы с десятью территориями Франции и пятнадцатью территориями Германии!
Таких территориальных и людских потерь Россия не имела никогда ранее в своей 1000-летней истории! Получается, что ни татаро-монгольское иго, ни Наполеон, ни Гитлер не нанесли России большего урона, чем национальная политика Ленина.
Завоевания наших предков оказались, как говорят в народе, "псу под хвост"
Вот она, цена ленинского заблуждения, цена его веры в непогрешимость учения Маркса!
В современном мире никто не пытается повторить эксперимент Ленина, выделив в своём государстве независимые республики с наделением их конституционным правом на выход из страны.
В 2014 году к России был присоединён Крым. В плане ленинской национальной политики, учитывая негативный опыт её применения в Советском Союзе, руководство нашей страны не сделало Крым союзной республикой, не дало ему конституционного право на выход из страны в любое удобное для него время.
Самое интересное, что даже коммунисты в Думе не настаивали на таком праве для Республики Крым. То есть, даже они, так сказать "втихую", не гласно, были согласны с тем, что ленинская национальная политика была неправильной.
Всё это ещё раз подтверждает заблуждения Ленина в национальной политике многонационального государства.
6. Ленин верил Марксу, что гибель капитализма неизбежна [1, с. 119]. Именно поэтому и Маркс, и Ленин, провозгласили неизбежную гибель буржуазии и безусловную победу пролетариата. В 1916 году Владимир Ильич даже книгу написал "Материализм, как высшая стадия капитализма", в которой ещё раз предсказал "загнивание" капитализма.
И что мы видим через 100 лет после этого прогноза? А видим, что "загнивающий" капитализм продолжает существовать. В отличие от социализма, который приказал долго жить. И что интересно, капитализм не только не загнил, не только не рухнул, но и существенно расширился, включив в свою орбиту все страны бывшего социалистического лагеря. Современный капитализм строят и такие бывшие соцстраны, как Китай и Вьетнам.
Получается, что прогноз Владимира Ильича о гибели "загнивающего" капитализма тоже не сбылся.
7. Ленин верил Марксу, что при социализме при диктатуре пролетариата государство начнёт отмирать. И постепенно не будет его!
Как пишет Владимир Ильич: "Уничтожение государственной власти", которая была "паразитическим наростом", "отсечение" её, "разрушение" её; "государственная власть делается теперь излишней" - вот в каких выражениях говорил Маркс о государстве, оценивая и анализируя опыт Коммуны" [24, с.25].
"Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет "организованный в господствующий класс пролетариат" [24, с.56].
"Вместе с отменой классов произойдёт и отмена государства, этому марксизм учил всегда" [24, с.60].
Как пишет Маркс, "эта исполнительна власть, с её громадной бюрократической и военной организацией, с её многосложной и искусственной государственной машиной, с этим войском чиновников в полмиллиона человек рядом с армией ещё в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающий точно сетью всё тело французского общества и затыкающий все его поры, возник в эпоху самодержавной монархии, при упадке феодализма, упадке, который этот организм помогал ускорить" [24, с.28].
Ленин вторит ему: "Чиновничество и постоянная армия, это - "паразит" на теле буржуазного общества" [24, с.30].
И далее он цитирует Энгельса: "С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором" [24, с.15].
Марксисты, пишет Владимир Ильич, "признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину" [24, с.114]. "Пролетарское государство сейчас же после его победы начнёт отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно" [24, с.29].
А что же по Ленину должно прийти на смену буржуазному государству при социализме? Владимир Ильич даёт ответ на этот вопрос. Разрушив старую государственную машину, вооружённый пролетариат дожжен заменить её новой, "состоящей из организации вооружённых рабочих, по типу Коммуны" [24, с.114].
То есть, пример для него, как и для Маркса, уже есть - это организация власти в Коммуне.
А как была организована власть в Коммуне? В этом Владимир Ильич опять ссылается на Маркса, который пишет, что "первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооружённым народом" [24, с.41]. "Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций ...То же самое чиновники всех остальных отраслей управления...Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдача денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами" [24, с.42].
Ленин пишет: "Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестаютпо мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещёзамены парламентских учреждений "работающими", т.е. издающими законы и проводящие их в жизнь" [24, с.117].
И как эти идеи Маркса Владимир Ильич хотел претворить в жизнь? Он пишет и об этом: "При социализме все будут управлять по очереди" [24, с.117]. "Социализм ...поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять "государственные функции", а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще" " [24, с.119]. "Мы ... будем бороться за разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооружённый пролетариат был правительством" " [24, с.119].
Ленин мечтает о пролетарском демократизме, "который сразу примет меры, чтобы в корне подрезать бюрократизм, и который сможет довести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма" [24, с.111].
То есть, если все без исключения члены общества будут выполнять государственные функции, если каждая кухарка будет привлечена к управлению страной, если заработная плата при выполни этих функций будет на уровне средней зарплаты рабочего, если вместо разделения властей будут "работающие учреждения", т.е. издающие законы и сами же исполняющие их", то не будет ни чиновников, ни бюрократов, свойственных буржуазному государству.
И что мы можем увидеть в действительности? После всех этих ленинских мер в странах победившего пролетарского социализма не стало бюрократов и чиновников?
А после "организации вооружённых рабочих" исчезла необходимость в армии?
То есть, при пролетарском социализме не стало чиновников и армии, этого необходимейшего атрибута государства? И, согласно мечтам Владимира Ильича, государство начало отмирать?
Как бы не так. Факты и практика построения пролетарского социализма в СССР говорят о другом. Согласно статистическим данным, в 1985 год в стране насчитывалось 2,03 млн. чиновников (без учёта партийного аппарата). Для сравнения укажем, что в Российской империи в 1912 году было 575 980 тыс. чиновников [Л.Ходский]. То есть, в стране победившего пролетариата чиновников стало почти в четыре раза больше! И работали они отнюдь не за заработную плату рабочего! Про их привилегии и говорить не приходится.
Ну а сколько было в стране Советов бюрократов, можно оценить по выступлениям юмористов того времени. Например, Аркадия Райкина.
То есть и чиновники и бюрократы в стране победившего пролетариата никуда не исчезли. Не исчезли и их привилегии, против которых выступал Владимир Ильич, ссылаясь на Маркса.
Не исчезла и армия. А вот "организации вооружённых рабочих", которые по мнению Владимира Ильича должны были заменить армию, исчезли через непродолжительное время после Октябрьского переворота.
И что мы имеем в итоге? Мечта Владимира Ильича об исчезновении чиновников и бюрократов, об исчезновении армии и замены её "вооружёнными людьми" по типу Парижской Коммуны сбылась? То есть, началось отмирание государства?
Сбылась она в Советском Союзе и других странах пролетарского социализма?
Может быть, люди, управляющие страной Советов, работали за "заработную плату рабочего" и не имели никаких привилегий?
Да нет. Этой маниловщине Владимира Ильича так и не суждено было сбыться. Что говорит лишь об одном - все его рассуждения о государстве и его отмирании при социализме, о всеобщем управлении страной "кухарками", да ещё и за заработную плату рабочего, а также о замене армии "организацией вооружённых рабочих" оказались глубоко ошибочными.
Отмирание государства не наблюдалось ни в одной стране, строящей пролетарский социализм и коммунизм.
8. Интересны мечты Владимира Ильича в области труда и заработной платы при социализме. Он опять же повторяет идеи Маркса о том, что оплата по труду, это есть буржуазное право. Конечно, при социализме это право ещё будет действовать, но, пишет Владимир Ильич, принцип социализма другой: "Кто не работает, тот не есть" и "За равное количество труда равное количество продукта" [24, с.95].
Владимир Ильич разъясняет это право следующим образом. При социализме "все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". Всё дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меры работы, и получали поровну" [24, с.102]. "Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы" [24, с.103].
То есть, он утверждает, что принцип социализма - это уравниловка в оплате труда! Ну, как у Маркса, когда все должны работать за заработную плату рабочего (см. выше).
Эти мысли Ленин отразил и в "Программе Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)", принятой 18-23 марта 1919 года. "Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, Советская власть не может ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму. Поэтому необходимо ещё сохранить на известное время более высокое вознаграждение специалистов, чтобы они могли работать не хуже, а лучше, чем прежде, и для этих целей нельзя отказываться от системы премий за наиболее успешную и особенно организаторскую работу".
То есть, в связи с тем, что делаются лишь первые шаги от капитализма к коммунизму, пока ещё нельзя ввести всеобщую уравниловку. Но это лишь на данный момент. В будущем коммунистическая партия (большевиков) будет стремиться к равному вознаграждению за всякий труд!
То есть, в будущем при развитом социализме должна, по мнению Владимира Ильича, процветать уравниловка!
Но это утверждение Ленина не выдержало проверки временем даже при его жизни. И в дальнейшем он сам отошёл от этой своей идеи уравниловки в оплате труда при социализме.
Это, пожалуй, один из немногих примеров того, когда сам Владимир Ильич понял, что городил глупости и несусветную чушь!
Вот тебе и "гений" мирового пролетариата!
9. Ленин был убеждённым атеистом, причём воинствующим атеистом. В этих своих взглядах он также был зомбирован Марксом. "Религия есть опиум народа, -- это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса" [22, с. 416].
"Мы должны бороться с религией. Это -- азбука всего материализма и, следовательно, марксизма" [22, с. 418]. И Ленин боролся с ней всю свою сознательную жизнь. Боролся, как он писал, с этим "родом духовной сивухи" [14, с. 143].
Формы этой борьбы были разные, от довольно жёстких, до относительно мягких. От экспроприации всех церковных ценностей, разрушения церквей, размещения в них различных складов и организации в них клубов, до массовой антирелигиозной пропаганды.
Искоренить религию в душах людей было голубой мечтой Владимира Ильича. Потому что с религией ни социализм, ни коммунизм не построишь.
И что мы видим на сегодняшний день? Сбылась эта голубая мечта Ленина? Думаю, что не сбылась. У нас сейчас не только восстанавливаются разрушенные храмы, но и строятся новые. И всё больше народу отмечают религиозные праздники, крестят детей в церквях и уже не считают себя атеистами.
То есть, число верующих не уменьшается, как об этом мечтал Ленин, а увеличивается. Ещё одна мечта Владимира Ильича оказалась заблуждением.
10. Может быть теоретические воззрения Владимира Ильича не были заблуждениями и были верными?
В философском плане Ленин верил Марксу, что в мире существует только голая материя. "Философия марксизма есть материализм...Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы" [23, с. 43]. Он верил, что если и есть что-то идеальное, т.е. нематериальное, то оно есть только в нашем воображении, в нашем сознании, а нашем мозгу.
Ну а как же быть с таким объективным нематериальным, как программа развития жизни, заложенная в ДНК любого живого организма? Разве эта нематериальная программа зависит от нашего сознания, от того, что мы о ней думаем? Разве она находится исключительно в нашем мозгу? Нет, она не зависит от нашего сознания. Она существует независимо от нас.
Получается, что наш мир не материальный, а материально-идеальный. Получается, что и в этом вопросе Владимир Ильич заблуждался. Конечно, во времена Ленина о ДНК ничего не знали. Но это не повод считать представление Владимира Ильича о голой материи, окружающей нас, верным.
Владимир Ильич вслед за Энгельсом считал, что, конечно же, идеальное в нашем мозгу всегда вторично по отношению к материальному, которое объективно и не зависит от нашего сознания. Что "бытие определяет сознание", а не наоборот. Но как же тогда быть с построением социализма-коммунизма в России, которым он занимался? Ведь он строил его по идеям Маркса, Энгельса.
Ведь не случайно он в августе-сентябре 1917 года ещё раз "перешерстил" Маркса и Энгельса, ещё раз изучил их идеи, обобщил их в книге "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции" [24] и только после этого на их основе начал строить социализм-коммунизм в России.
То есть, в этом случае именно идеи были первичными, именно "сознание определило бытие", а не наоборот.
Получается, и в этом вопросе Владимир Ильич был неправ.
11. Другим философским вопросом было отношение Ленина к законам диалектики. Владимир Ильич пишет, что Маркс обогатил философию "приобретениями немецкой классической философии". И что "главное из этих приобретений - диалектика" [23, с. 43].
Одним из таких законов диалектики является закон о единстве и борьбе противоположностей.
А теперь давайте посмотрим отношение к этому закону Владимира Ильича. Ленин пишет, что тот, "кто признаёт только борьбу классов, тот ещё не марксист... Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата" [24, с. 34].
То есть, марксист лишь тот, кто в борьбе противоположностей, каковыми являются классы пролетариата и буржуазии, признаёт лишь победу одной из этих противоположностей - пролетариата. И поражение другой противоположности - буржуазии. И ни в коей мере не признаёт единство этих противоположностей.
Но ведь это же полное игнорирование закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей!
Ну не заблуждение ли это Владимира Ильича?
12. Ленин самозабвенно верил в теорию прибавочной стоимости Маркса. Он считал, что "учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса" [23, с. 45].
В чём же суть этой теории? Маркс считал, что "цена всякого товара, а, следовательно, и труда, равна издержкам его производства" [1, с.113]. На современном языке это означает, что цена товара равна себестоимости его производства. Поэтому просто продав товар на рынке по такой цене получить прибыль (прибавочную стоимость) невозможно.
Единственным источником прибыли для капиталиста по Марксу является недоданная зарплата рабочему в процессе производства товаров. Так как, объясняет Маркс, капиталист покупает рабочую силу на шесть часов работы, а рабочий работает у него не шесть, а двенадцать часов.
Ленин описывает это положение Маркса следующим образом: "Одну часть дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов" [23, с. 45].
Если вы скажете сегодня любому человеку, имеющему отношение к торговле, что цена товара равна его себестоимости, и что получить прибыль на рынке невозможно, вас просто засмеют. Потому что эти люди знают, что цена товара никак не равна себестоимости его производства, что в цену товара уже заложена прибыль.
Так что вера в правильность "краеугольного камня экономической теории Маркса" оказалась полным заблуждением Владимира Ильича с экономической точки зрения.
13. И что мы видим в результате? Сбылись ли мечты "кремлёвского мечтателя", как называл Ленина английский фантаст Герберт Уэльс?
Мы видим, что его мечта о коммунизме, который строил Ленин в 1917-19 годах, оказалась фейком. Это признал даже он сам, назвав этот коммунизм "военным".
Мы видим, что пророчество Ленина о том, что коммунизм наступит в 1930-м-40-м году и та молодёжь, которой в 1920 году было 15 лет, будет через 10-20 жить при коммунизме [4], также оказалось фейком.
При этом вот что странно. Верного ленинца коммуниста Хрущёва, который обещал коммунизм к 1980 году, коммунисты осуждают и считают болтуном. А Ленина, обещавшего коммунизм в 1930-м-40-м году, и которого в эти годы даже близко не было, они боготворят. Не странно ли это?
Не сбылась и его "великая" мечта о мировой революции, которую он считал неизбежной и которой он просто бредил.
Мы не видели рая на земле для пролетариата ни в одной стране социализма. Победивший пролетариат в странах социализма всегда с завистью одним глазом смотрел в страны капитала, где пролетарии жили лучше. Да и сам класс современного пролетариата уже не является господствующим классом и поэтому не может быть создателем социалистического общества. Эта мечта Владимира Ильича не сбылась.
Мы не видели и не видим сейчас большей производительности труда при социализме по сравнению с передовыми странами капитала. Поэтому, согласно ленинскому же определению, пролетарский социализм нельзя считать более новым, более прогрессивным общественным стрем. То есть, и эта мечта Владимира Ильича не сбылась.
Мы признаём, что ленинская национальная политика была неправильной, была заблуждением. Поэтому ни у нас в стране, ни какой-либо другой стране мира никто не собирается повторять её. Чтобы не развалить свою страну.
Прогноз Владимира Ильича о том, что капитализм загнивает, тоже не сбылся. Через 100 лет после этого прогноза загнивающий капитализм продолжает существовать. В отличие от пролетарского социализма, который приказал долго жить. Причём, капитализм продолжает не просто существовать, но и расширяться, включив в свою орбиту все страны бывшего социалистического лагеря, включая Китай и Вьетнам.
Так что и этот прогноз Ленина о загнивающем капитализме оказался заблуждением, оказался фейком.
Ленин под влиянием тезиса Маркса о том, что "пролетарии не имеют отечества", всю жизнь боролся с "русским шовинизмом", т.е. патриотизмом. Как он писал, даже само слово "патриотизм" "совершенно неприлично звучит в устах социал-демократа" [8]. И что мы видим? Было ли верным это его убеждение? Оказывается, нет. Уже его верный соратник Сталин пришёл к выводу, что это заблуждение Ленина. Именно Сталин начал возрождать патриотизм у наших людей. Именно патриотизм, как любовь к своей стране, к родине, а не к социализму, объединила всех наших людей, и сторонников социализма и его противников, на борьбу с общим врагом и явилась основной причиной нашей победы в Великой Отечественной войне. Так что и в этом вопросе Ленин был неправ.
Не сбылась и мечта Ленина о том, что при построении пролетарского социализма государство начнёт отмирать. А страной будут управлять не чиновники, а "кухарки", получающие при этом заработную плату рабочего и не имеющие никаких привилегий. Не сбылась его мечта о том, что за счёт этого при пролетарском социализме исчезнут чиновники и бюрократы.
Так же, как не сбылась его мечта о замене армии "организацией вооружённых людей", как это было в Коммуне. Так же, как не сбылась его мечта о всеобщей уравниловке при социализме.
Не сбылась и голубая мечта Владимира Ильича о том, чтобы сделать всех людей атеистами. Роль религии в наши дни только возрастает. Восстанавливаются разрушенные храмы, строятся новые. Всё больше людей празднуют религиозные праздники, крестят своих детей и не считают себя атеистами.
Так же не прав был Ленин в философских вопросах. Оказалось полным заблуждением Владимира Ильича представление его о том, что нас окружает только материя в различных формах её проявления. А идеальное есть просто плод нашего воображения. Оказалось, что и идеальное может существовать вне нашего сознания. То есть, существовать объективно и независимо от нас. Поэтому окружающий нас мир не материальный, а материально-идеальный.
Не прав был Владимир Ильич и в вопросах диалектики, полностью игнорируя в своих рассуждениях закон о единстве и борьбе противоположностей.
Так же заблуждением Ленина оказалась его слепая вера в теорию прибавочной стоимости Маркса. Которая не соответствует действительности.
Как видим, практически нет ни одного серьёзного вопроса, в котором Владимир Ильич был бы прав. Нет, практически, ни одной серьёзной мечты Владимира Ильича, которая бы сбылись.
Почему же так произошло?
Автор видит в этом две причины.
Первая - это то, что марксизм, в который так верил Владимир Ильич, представляет собой сборище разнообразных фейков, сказок и заблуждений Маркса и Энгельса, совершенно оторванных от действительности.
И вторая причина, опять же на взгляд автора, это то, что слепая вера в фейки, сказки и заблуждения Маркса и Энгельса связана с умственными способностями Владимира Ильича, которые, мягко говоря, оказались очень далеки от "гениальных".
Ну, посудите сами, разве просто умный человек, а тем более "гений", каковым коммунисты считают Владимира Ильича, может просто слепо верить на слово кому бы то ни было в таких серьёзных вопросах? Например, слепо верить тому же Марксу в том, что при социализме управлять государством будут "все по очереди", "все, без изъятия" (то есть, все без исключения). да ещё и за заработную плату рабочего, да ещё и работая без привилегий?
Или верить в то, что цена товара на рынке, согласно теории прибавочной стоимости Маркса, равна его себестоимости? Что, торгуя на рынке, прибыль получить невозможно?
Вроде бы жизнь Ленина была бурной, насыщенной, интересной, вся прошла в борьбе за счастье мирового пролетариата. Но... Всё, о чём мечтал Владимир Ильич, всё, над чем он работал, что он создавал, всё, во что он верил, оказалось заблуждением, оказалось фейком.
В истории трудно найти ещё одного такого великого неудачника, как Ленин. Владимир Ильич оказался просто-напросто ярким пустоцветом. Оставившим после себя одни заблуждения и фейки.
Можно только пожалеть Владимира Ильича с его не сбывшимися надеждами и мечтами.
14. Был ли Ленин авантюристом? Конечно же был. Да он и сам не скрывал своей авантюристической сущности. Как он пишет: "Помнится, Наполеон написал: "On s'engage et puis... jn voi". В вольном русском переводе это звучит: "Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет". Вот мы и ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели..." [19, с. 381]. А там уже увидели, что не всё так просто.
Так что Ленин был таким же авантюристом, как и Наполеон, которого он приводит в пример.
Ленин признаёт свою авантюру 1917 года, оправдывая весь происходивший тогда произвол тем, что опыта управления страной ни у него, ни у его соратников-большевиков, не было. "Мы не могли...тогда поставить на первый план методы управления взамен методов подавления и потому, что искусство управления не прирождено людям, а дается опытом. Тогда этого опыта у нас не было" [20, с. 200].
Опыта не было, но от авантюры своей он не отказался...
Уже из этого же примера можно сделать вывод о том, что Ленин был авантюристом, был хорошим тактиком, но плохим стратегом.
15. Был ли Ленин великим человеком? Смотря что понимать под словом "великий".
Оппоненты, возвеличивающие Ленина, говорят, что он человек великий, потому что он изменил мир. Но изменяли мир и другие люди, не только Ленин. Возьмём того же Горбачёва. Это тоже человек, который изменил мир. Например, в результате его деятельности не стало стран Варшавского договора - наших союзников, через которых осуществлялось наше влияние, в частности, на Европу. От этого мир очень сильно изменился. Но те же коммунисты, например, не считают Горбачёва на этом основаниивеликим человеком.
Или возьмём Ельцина, который так же изменил мир, разрушив пролетарский социализм в России. Его коммунисты также не считают великим.
И, тем не менее, Ленин, по нашему мнению, несомненно был великим человеком. Великим в своём разрушительном влиянии на историю, на человечество. Но в первую очередь, он велик, как разрушитель не одной страны, а двух - Российской Республики, переемницы Российской Империи, и созданного им же, Советского Союза. Российскую Республику, он разрушил вполне сознательно и занимался этим разрушением целеустремлённо всю свою сознательную жизнь.
А созданный им же Советский Союз он разрушил неосознанно, не понимая, что его национальная политика в корне не верна. И ведёт к развалу государства.
А также не понимая, что производительность труда при общественной собственности всегда ниже, чем при собственности частной. Поэтому пролетарский социализм никогда не победит капитализм и никогда не будет более новым, более прогрессивным строем по сравнению с капитализмом. И поэтому пролетарский социализм, в любом случае, обречён на вымирание.
Большее разрушительное влияние на мир оказал только Маркс. Поэтому Ленина можно назвать вторым после теоретика Маркса разрушителем человечества и первым в ряду таких "великих" людей-практиков, как, например, Сталин, Гитлер, Мао Дзэдун, Пол Пот.
Примечание. Все выделения жирным шрифтом в цитатах сделаны мню, Н.Г.
Литература
[1] Маркс К. Манифест коммунистической партии // К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. I. - М.: Политиздат, 1980. - 640 с.
[2] Ленин В.И. Собрание партийных работников Москвы. - ПСС, т. 37, с. 207-224
[3] Ленин В.И. О продовольственном налоге. - ПСС, т. 43, с. 205-245
[4] Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи. - ПСС, т. 41, с. 298-318
[5] Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. I.- М.: Политиздат, 1980. - 640 с.
[7] Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. - ПСС, т. 37, с. 48-64
[8] Ленин В.И. Воинствующий милитаризм или антимилитаристская тактика социал-демократии. - ПСС, т. 17, с. 186-190
[9] Ленин В.И. Речь на I всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г. - ПСС, т. 37 с. 74-78
[10] Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина. 20 ноября 1918. - ПСС, т. 37, с. 188-197
[11] Ленин В.И. VIII съезд РКП(б). - ПСС, т. 38
[12] Ленин В.И. VIII Всероссийский съезд Советов. - ПСС, т. 42
[13] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. - ПСС, т. 23, с. 1- 4
[14] Ленин В.И. Социализм и религия. - ПСС, т. 12, с. 142-147
[15] Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. - ППС, т. 24, с. 113-150
[16] Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. - ППС, т. 25, с. 255-320
[17] Ленин В.И. Письмо С.Г.Шаумяну // В.И.Ленин. Сочинения. - Том ХVII. 1913-1914. - Издание третье. Под редакцией Н.И. Бухарина, В.М. Молотова, М.А. Савельева.- М.-Л: "Государственное изд-во" - 1929.- 611 с.
[18] Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономизации". - ППС, т.45, с. 356-362
[19] Ленин В.И. О нашей революции. - ППС, т.45, с. 378-382
[20] Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти - ПСС, т. 36, с. 167-208
[21] Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединённом заседании ВЦИК и Московского совета 14 мая 1918 г. - ПСС, т. 36, с. 327-345
[22] Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии - ПСС, т. 17, с. 415-426
[23] Ленин В.И. Три источники и три составных части марксизма. - ППС, т. 23, с. 40-48
[24] Ленин В.И. В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции.- М.: Политиздат.- 1971.