Аннотация: Юным, гибким, зеленым и шустрым Редакторам посвящаю.
Редактору газеты "Новок Зеркало"
Открытое письмо
Уважаемый редактор, 13 марта во время редакционной правки текста "Праздник с оскоминой", вы внесли изменения в текст автора. У меня возникло несколько вопросов, какие мне и хочется изложить:
Первый-слово редактор, подразумевает редакцию, то есть правку текста и Вы внесли большие изменения в перестановку блоков, порядок слов, акцентов. В связи, с чем я вам искренне благодарен и признателен.
Вопрос второй: Я, нашел в тексте не знакомые мне по рукописи слово "Узник". Которые Вы без согласия Автора, внесли в текст и при этом испытывали "приступ административного восторга - Ф.Достоевский", заявив, что бы я обратил внимание на то, как Вы изменили текст статьи, создав шедевр эпистолярного жанра. Позвольте с вами искренне не согласиться. Слово Узник сочеталось с героем моего очерка Силивестровым Л.Н. Причем в трактовке Герой- узник, то есть через тире и без кавычек. Хочется все
- таки возразить Вам и отметить, что данное сочетание слов, абсолютно неприемлемо в данном контексте. Слово Узник подразумевает человека или животное, заключенного в оковы, кандалы или путы. То есть на него наложены узы. Или же он изолирован от внешнего мира с помощью ямы, высоких стен, камеры, темницы ну и так далее... В нашем случае, уважаемый редактор, так называемый Узник не изолирован, а является руководителем подразделения, которое заключает других людей в узы, в данном заведении о каком и идет речь. Но героя, точнее одного из героев, текста никто, ни куда не заключал. Он полностью свободен. Он находится на службе, то есть служит Родине, и добросовестно выполняет свои служебные обязанности, какие одновременно являются и его работой. Но, после окончания рабочих часов, он волен покинуть тюремный замок и сходить в кинотеатр, на выставку, в ресторан, к знакомой женщине, просто прогуляться по улице, то есть является человеком абсолютно свободным и вольным, таким же, как и мы с Вами.
Вопрос третий: Вы, мне настоятельно советовали внести в текст информацию о семье данного Узника. Сие указание, просьбу, приказ автор игнорировал. Тогда, вы своей легкой рукой, сделали легкую дописку, из несколько строчек, очевидно, решим показать пример, как надо обращаться с текстом и собственно работать. В своем добавлении, вы сообщили читателям информацию, полученную, не от респондента, а от автора статьи. Это первая неточность, так как писать о семейном положении героя, со слов другого человека это не верно, нонсенс и может обернуться семейной драмой, а подчас и трагедией. А вдруг, человек, сообщивший Вам информацию, что -то перепутал, забыл или внес намеренно лживые сведения.
Далее Вы сообщаете читателям о семейном положении Героя, нарушая контекст статьи. В тексте идет репортаж, о подготовке к 128 годовщины системы исправительных наказаний. Уважаемый редактор, эта статья не очерк о конкретном человеке, а репортаж о положении в изоляторе N8 Сергиева Посада. Речь идет не только, о начальнике тюрьмы, а о положении всех сотрудников в данной административной системе. Сообщая о семейном положении начальника тюрьмы, Вы нарушаете стилистику жанра, соскакивая из репортажа, на рельсы Очерка. Возможно это новое слово в современной журналистике, но я являюсь поклонником классических канонов и прошу, Вас за это меня извинить. Далее, во время работы с респондентом, на мой ответ какая у Леонида Николаевича семья, он ответил что семьи - Нет. И писать о том, что один из героев репортажа, два года как разошелся я не нашел нужным. Ибо писать о семье, которой в данный момент Нет, я не нашел не корректным и не интересным.
Ибо если автор, сообщив информацию о разводе, не приведет причин развода, фактов приведших к распаду семьи, то Он сообщает, о семье какой уже нет, то есть о пустом месте. Затем, в голове читателя, возникают вопросы, кто был причиной расторжения брака. Муж, ибо он завел связь на стороне. Жена, поступившая точно таким же образом. Или супруги одновременно нарушили свое целомудрие. Все это не сообщается и читатель раздосадованный, яростно рвет любимую свою газету. Ибо, сообщив "А" мы не говорим "Б". Женщина читатель встанет на сторону супруги, домыслив, что уважаемый Герой репортажа- очерка, наезжал домой раз в месяц. Не выполнял свои прямые супружеские обязанности и при этом "качал права". В этом ракурсе, позитивный импульс, труженика и радетеля, службиста и патриота, разрушается синонимами - разведенец, тиран и лодырь. Следовательно, мы вносим "зерно сомнения" нашему читателю.
Следующий аспект, по какому, я был категорически против сообщения о семейном положении. Теперь прочитав статью, руководство района, области, и Московского Управления исполнения наказаний, узнает: что товарищ Силивестров Л.Н. живет один, и при этом еще жалуется на не хватку жилья. А когда руководство города, предлагает ему койко место, в одном из рабочих общежитий, но проявляя гордость, он ночует в кабинете. И у руководителя района, области и вышестоящего Управления, возникает резонный вопрос: Как же это Вы дорогой начальник тюрьмы, живете один, холостой, и еще при этом требуете жилье. Что-то дорогой начальник, Вы тут слегка зажирели, давите на слезу читателя, жалуетесь в прессу, а сами не можете найти себе подходящей пары, по месту службы и прописаться в квартиру новой супруги.
Еще, одно маленькое замечание. Вы, отдаете в набор рукопись, текст, статью. Не согласовав ее, пока на этом не настоял Автор, с одним из героев статьи, текста. А ведь небольшая ошибка в тексте, неточность, описка может повлиять на судьбу человека самым негативным образом. Наверное, это веяние времени. Но я с эти также не согласен.
Замечу уважаемый редактор, в тексте " Молодежь выбирает Россию" Вы мне указали, что использование словосочетания "Полюдченков П.А." является нарушением журналистской этики. Прошу тогда сразу сообщить, что еще является нарушением журналистской этики. Разрешите мне от Вашего имени сообщить редакторам газет: "Труд", " Известия", "Советская Россия", " Аргументы и Факты", "Вперед", "Новое Зеркало". Что они, используя инициалы в своих статьях, проявляют полную некомпетентность, недальновидность, безграмотность и нарушают журналистскую этику. В чем мы их, с вами с этого момента и порицаем.
Благодарю Вас за Вашу работу. За нестандартный и новаторский подход, в деле редактирования текста. Заранее извиняюсь, за грамматические, стилистические, пунктуационные, речевые и жанровые ошибки, и прошу Вас дать мне ответ на волнующие меня вопросы. Ибо в настоящий момент Вы внесли сумятицу в мой разум. И я, боясь навлечь гнев на свою голову, прошу дать мне разъяснения и толкование о своей работе.
Можно и нужно ли писать о том, чего "Нет", как часто об этом писать, в каком контексте, и т.д.
С уважением корреспондент газеты "Новое Зеркало" Сергей Кузнец.