Думаю, многие заметили, что некоторые старые страницы "Буквицы" (и "Самиздата", и других сайтов) стали выглядеть иначе, чем прежде. Почему?
Язык разметки страниц (HTML) эволюционирует, что влечёт разработку новых версий браузеров.
Каждая новая версия браузера стремится поддерживать (включать в себя) все предыдущие, то есть корректно отображать страницы, закодированные на всех версиях HTML.
Но версий становится всё больше, поддержка — всё накладней.
Мало того, старые версии браузеров не понимают новых элементов HTML.
Короче, проблем — воз и тележка.
Для желающих вникнуть:
Старые браузеры задерживают развитие веба.
По состоянию на октябрь 2013 года, HTML5 ещё находится в разработке, но фактически уже является рабочим стандартом.
HTML5 поддерживается последними версиями популярных браузеров Internet Explorer, Chrome, Firefox, Safari, Opera.
HTML5, в частности, упразднил популярнейшие теги <center>, <font> и другие. Подробнее — здесь.
Движок СИ заточен под ранние версии HTML. Его доработка под HTML5 в ближайшем будущем вряд ли состоится в силу редакторского запрета на использование тега/атрибута "style" и листа стилей CSS.
Ранние номера "Буквицы" в последних версиях браузеров могут отображаться с заметными глюками.
Уже сейчас можно обнаружить списки-перечисления, где пункты последовательно уплывают вправо, так что левый край становится диагональным.
Исчезает красная строка, закодированная тегом <dd>, точнее, каждая строка текста становится красной (это заметно и на страницах СИ).
В ссылках рассогласовываются цвета текста и линии подчерка.
В таблицах с ненулевым атрибутом "border" удваивается толщина линий. Это заметно в таблицах статистики СИ, где при указанном значении border=1 все разграничительные линии имеют толщину 2 пиксела.
И другие сюрпризы, означающие, что разработчики браузеров списывают в утиль их старые версии, то бишь старые версии HTML.
Когда браузеры совсем перестанут поддерживать HTML4, потеряют красоту и стройность все таблицы, где их атрибуты ("align", "bgcolor", "border", "cellpadding", "cellspacing", "width" и др.) указаны непосредственно в теге <table>.
Одновременно потеряют актуальность все старые руководства по HTML, в том числе и размещённые на СИ.
Когда это произойдёт? Не знаю, но рано или поздно это случится.
По мере возможностей самые глючные страницы нашего журнала будут перекодироваться.
Последние два номера "Буквицы" закодированы на HTML5. Потому и смотреть их лучше в последних версиях браузеров.
Новая версия языка потребовала изучения и практики. Это требование явилось одной из существенных причин задержки в выходом последних номеров.
Надеюсь, что по мере накопления опыта скорость оформления журнала будет возрастать.
Хозяйке на заметку
Страница закодирована на HTML5, если в самом её начале, перед тегом <html>, стоит тег <!DOCTYPE html>
Редколлегия сборника рассмотрела около 100 стихотворений разных авторов, большая часть которых была предложена самими редколлегами, меньшая — заявлена авторами.
Простым большинством голосов в антологию включены 83 поэтических визитки:
Редколлегия:
Авторы сборника, желающие разместить в своих разделах эмблему "Кольца-2012" со ссылкой на соответствующий номер журнала, могут использовать следующие коды:
<a href="http://bukvitsa.com/20124/index_20124.html"><img src="http://bukvitsa.com/20124/pictures/logo_ring_2012.jpg" width=100 height=100 border=0></a>
<a href="http://bukvitsa.com/20124/index_20124.html"><img src="http://bukvitsa.com/20124/pictures/logo_ring_2012_bl.jpg" width=100 height=100 border=0></a>
<a href="http://bukvitsa.com/20124/index_20124.html"><img src="http://bukvitsa.com/20124/pictures/logo_ring_2012_br.jpg" width=100 height=100 border=0></a>
<a href="http://bukvitsa.com/20124/index_20124.html"><img src="http://bukvitsa.com/20124/pictures/logo_ring_2012_gr.jpg" width=100 height=100 border=0></a>
Перестали работать ссылки на zhurnal.lib.ru. Это создало большую проблему для сборников "Годовые кольца" и журнала "Буквица". На страницах "Колец" не отображаются портреты авторов и иллюстрации, первые два номера журнала вообще недоступны, ссылки на комментарии в других номерах ведут в тупик.
Работа по перекодировке страниц ведётся, но она потребует не один день. Прошу отнестись к возникшей ситуации с пониманием.
Нынешние Игры впервые проводились на двух конкурсных площадках. Хотелось на трёх, но не получилось. Надеюсь — и не один я, — что всё же получится.
В целом, Игры прошли успешно. Очень приятно видеть среди участников наших давних друзей. Есть среди них и самые первые "парнасцы": Роман Винокур, Виктория Качур, Юлиана Суренова...
Не менее приятно, что каждый год приходят новые авторы — и отнюдь не на роли статистов. Нынешний баланс среди победителей — 12:10 в пользу новичков. Впрочем, эти цифры ничего не докажут тем, кто вечно видит кумовщину на наших конкурсах.
Идея проведения "разнесённых" Игр возникла... нет, не помню когда. Но проклюнулась на свет божий в начале апреля сего года, в ходе конкурса "Философи Я" (комм. 680, кому интересно). Думается быстро, а делается трудно и долго, да...
По сути, в идее нет ничего нового. Проведение параллельных по времени конкурсов — обычное явление на СИ. Но хотелось попробовать привести их к некому общему знаменателю: нацелить в общую точку, объединить аудитории...
К сожалению, конкурс "Философия" в лице его оргов взял долгий тайм-аут. Зато "Поэтический Куб" согласился на эксперимент. Спасибо Ирине Клеандровой. Работать с ней — одно удовольствие: взаимное понимание — с полуслова, сказано — сделано и т.п. А какую замечательную эмблему Игр смастерила!
Не всё получилось, как хотелось. Неожиданно сбойнули судьи "Куба": из 8 объявленных сработали только 5. Если доберёмся до VII Игр, то имеет смысл подумать над предварительным формированием общего судейского пула с последующим делением на равночисленные бригады. Тогда и результаты голосования будет легче соотносить.
К слову, на сишных конкурсах беззастенчиво попран фундаментальный третий закон Ньютона. Традиционно судьи "прессуют" авторов, а ведь можно и обратный процесс запустить: предложить авторам оценивать работу судей по их обзорам и комментариям. Ну и соответствующий респектабельный знак придумать для победителей.
Как показал опыт, разнесённые Игры требуют согласованных "правил поведения" (скажем так), чтобы все участники на всех площадках чувствовали себя достаточно комфортно, чтобы не было упрёков в неэтичности, чтобы гостевые не забивались флудом и т.д. Конечно, это задача оргов, в первую очередь. И здесь я как координатор приношу извинения участникам завершившихся Игр за все проявления неуважения и грубости на обеих конкурсных площадках.
Всем — всего самого доброго. Идём дальше.
4. Групповые интересы авторов
Автор — главное действующее лицо на конкурсе, что совершенно справедливо, ибо его роль, в отличие от остальных участников, — творческая. Именно вокруг авторов закручен основной сюжет, именно они собирают читательские партер и галёрку и судейские ложи.
Отсюда и главный интерес авторов — выйти на относительно широкий круг читателей.
Конкурсный раздел — некая золотая середина между сайтом в целом и раскрученным персональным авторским разделом.
СИ — это десятки тысяч однотипных разделов серого цвета, сетевая аномалия, где любой навигационный прибор неизбежно зашкаливает.
В раскрученный раздел основная масса читателей идёт к хорошо известному им автору.
На конкурс читатели приходят, зная, что встретят там и хорошо известных, и — не тратя время на поиски — новых авторов.
Таким образом, конкурсная площадка — удобное место встречи авторов, активно ищущих читателей, и читателей, активно ищущих интересных авторов; своеобразный клуб знакомств; этакая первомайская демонстрация наоборот: колонны демонстрантов-авторов стоят на площади, а зрители-читатели бегают среди них с персональными телекамерами-мышками.
Нередко доводится слышать, что конкурс (= соревнование) — не для творческих людей, что это "ярмарка тщеславия", "тараканьи бега" и проч.
Давайте посмотрим внимательнее.
Везде, где есть возможность выбора, явно или неявно присутствует конкурс.
Вся наша жизнь зиждется на конкурсной основе: что надеть, что поесть, что купить, что почитать, куда и с кем пойти, чем занять досуг... Вплоть до выбора профессии, друзей и партнёра для брака.
"Мы выбираем, нас выбирают".
Автор размещает произведение в сети и автоматически становится участником необъявленного объективно существующего конкурса за читательское внимание, весьма ограниченный ресурс по нынешним временам. И это абсолютно ни у кого не вызывает возмущения или отторжения.
Даже здесь, на СИ, у многих авторов есть списки френдов — это ли не выбор? это ли не конкурс? это ли не народное судейство?
Где же зарыта собака?
Имхо, в декларировании конкурса, в его открытых и зачастую нелицеприятных обсуждениях, в публичном подведении его итогов, в явном или неявном рейтинговании авторов.
Знаю хороших людей, органически не переносящих проигрыши в любом виде, особенно в присутствии зрителей, переживающих оные как ущемление самолюбия, ущербление репутации и т.д. Таких не заманить на конкурс никакими коврижками.
Но есть и другие, азартные, для которых сам процесс состязания — удовольствие, творческий адреналин, а желание и надежда подняться на пьедестал, заявить о себе как о сильном игроке — важнейший стимул для участия.
Есть ли такие среди авторов? Наверняка есть. И среди классиков были (см., например, рассказ о выборах "Короля поэтов" в биографической справке И.Северянина >>>).
Давайте же поймём, чего мы хотим больше: победить в конкурсе или по его ходу оказаться автором произведения, вызвавшего наибольший интерес, наиболее живые и непустые обсуждения.
Без колебаний выберу второе, даже если займу при этом ...дцатое место. Думаю, не буду одинок в своём выборе.
Более того, вижу здесь второй существенный авторский интерес — получить конструктивную критику (в широком смысле) своего произведения, отклик на свой творческий посыл.
Ну представьте: счётчик накрутил тонны посещений, в итогах — первое место красным жирным шрифтом, а комментариев — ноль. Формально победа, но много ли в ней удовлетворения и радости?
Некоторые авторские интересы на конкурсе могут иметь не обще-, а подгрупповой характер.
Например, самопредставление публике (для новичков сайта); анализ предпочтений читательской аудитории; выявление различных поэтических трендов; определение своих "координат" в поэтическом секторе; "обкатка" сырого произведения и т.д.
Таким образом, наиболее общие групповые интересы авторов — это:
В наших ранних конкурсах в шорт-лист попадали все произведения, получившие хоть одну оценку. Потом появилось ограничение на длину шорт-листа —
В номинации #2 ситуация иная. Редколлегия ожидала и ожидает впредь, что заявители будут предлагать лучшие, на их взгляд, стихи других авторов, как активных, так и неактивных, причём по велению души, а не на взаимной основе. Главная задача номинации "Несамозаявленные стихотворения" — составление рекомендательного списка по поэтическому сектору сайта (раздел "Буквица-находка"), а публикация стихов из этого списка — факультативная задача. Круг авторов здесь значительно шире, нежели в номинации #1, что повышает требования к текстам. Сейчас в шорт-лист не вошли работы, получившие меньше 4/8 судейских голосов.
Таким образом, авторы, самостоятельно идущие на сотрудничество с нами, получают своеобразную фору против авторов в засаде, фронде, обиде и проч.
3. Групповые интересы судей
Не буду цитировать набивший оскомину риторический вопрос горе-от-умного Чацкого.
Задам свой: "Кто судьи, а?" :-)
Публичный интерес к судьям и их решениям столь азартен, что редкое жюри осмеливается выставлять напоказ персональные оценки. Чаще прячут своё мнение за средние или суммарные.
Вот такое конкурсное правосудие — в масках.
Словно не судьи, а палачи какие.
Но, если пораскинуть мозгами на скользком льду, есть тому причины.
Среди участников обязательно найдутся недовольные судейством.
И даже один из них способен высказать своё дегтярное "фи" так, что судье станет аллергически тошно от собственного судейства. На всю оставшуюся жизнь.
А ещё судья подневолен конкурсным правилам, к разработке которых не привлекался и не имеет.
Вынь да положь, велят ему орги, оценки всех мастей. А стихи — не в масть. И козырей нет. Приходится принимать — грех на душу. Такой вот подкидной. Хорошо ещё, когда есть преноминаторский снос.
Преноминаторы — вообще смертники. Если стих не прошёл преноминацию, в расстрельный список обиженного автора попадают все.
Судье не по себе, когда стихов мало. Вроде, позвали на пир духа, а подали только закуски.
Судье не по себе, когда стихов много. Уже сыт по горло, а ещё горячее не подавали.
Судье не по себе, когда стихи "не его". Ну не любит он жареную саранчу и даже пробовать не хочет.
Судье не по себе, когда мало хороших стихов. Появляется чувство, что не в коня корм.
Судье не по себе, когда много хороших стихов. Возникают терзания буриданова осла.
Судье не по себе, когда он один не в ногу с остальными. Его оценки практически не влияют на распределение мест.
Судье не по себе, когда все в ногу. Его оценки вообще ни на что не влияют.
И всё же в судьи идут. Потому что есть интересы:
В случае с оргами успешное проведение конкурса аккумулирует в себе все их остальные интересы. В случае с судьями это не совсем так. Реноме судьи практически не коррелирует с (не)успехом мероприятия. Можно блестяще сыграть свою партию даже в проваленном конкурсе, представив публике толковые комментарии или обзоры. Можно привлечь внимание только к избранным работам. И всё же судья, пусть в меньшей степени, чем орг, заинтересован в успехе конкурса, поскольку слишком много в него вкладывает.
Иными словами, все вышеперечисленные групповые интересы судей независимы и могут быть реализованы раздельно в произвольных сочетаниях.
Сначала составляется приблизительный план номера, в котором фигурируют только фамилии авторов и, быть может, условные названия некоторых материалов.
Потом начинается переписка с авторами. Одни быстро присылают всё необходимое для публикации, другие долго собираются, с третьими идёт непрерывное согласование по содержанию и оформлению...
Суммарный объём моей переписки с редколлегами и авторами исчисляется десятками мегабайт. По счётчику Самиздата. :-)
И каждое слово в ней обдумано, и каждая буква набрана вручную.
План становится всё конкретнее. Появляются макеты первых страниц.
Случаются "горящие" материалы, щедро добавляющие адреналина.
За пару недель до планового срока всё безнадёжно сырое отсекается и сносится в редакционный портфель. Содержание фиксируется, завершается оформление страниц и начинается сшивка журнала (расстановка ссылок).
После сшивки опутывает чувство, что номер, в основном, готов. Очень приятное, но коварное чувство — как на привале после изнурительного перехода.
Собственная статья, поставленная в номер, практически всегда задерживает его выход. Что имеет место в переживаемый момент.
Банально не хватает времени на всё.
После сшивки подгружаются ленты комментариев и номер выходит в свет.
После выхода в свет обновляются справочные указатели на сайте.
После обновления указателей уже давно пора делать следующий номер.
И очередной конкурс идёт полным ходом, к каждому из которых нужно написать правила и подвести итоги...
Так и живём. :-)
2. Групповые интересы организаторов
В масштабе СИ мне видятся следующие:
Если наложить эти интересы на конкретный конкурс, то в проекции окажется
Орги больше остальных групп заинтересованы в успешном проведении конкурса.
Успешность можно и нужно рассматривать с двух сторон: административной и содержательной.
За административную сторону отвечают только орги. Любые неудачи на этом поле — только их. Со всеми вытекающими, вплоть до отказа судей и авторов от дальнейшего сотрудничества.
Содержательная сторона заключается в успешном решении объявленных задач конкурса.
Главные задачи могут быть самые разные: от простого развлечения участников до выявления талантов для приёма в союз писателей.
Важнейшей частной задачей для оргов является привлечение авторитетных судей. Дальше — цепочка: авторитетные судьи привлекают сильных авторов, сильные авторы — сильных критиков.
Случается, на СИ объявляются конкурсы с анонимным судейским составом. Каковы их результаты?
Вы можете сходу припомнить хоть пару таких конкурсов?
Вот вам и результаты.
Баловство это, а не конкурсы.
1. Групповые интересы
Любой индивид, вовлечённый в орбиту конкурса, следует своим интересам, строго говоря, уникальным.
Но есть интересы более общие, групповые, определяемые видом участия в конкурсе. Под такими группами понимаю следующие в порядке их появления на сцене:
Группы могут пересекаться, частично или даже полностью. Разумеется, можно рассматривать более подробное деление, но это для желающих.
Возможно ли в рамках одного конкурса достичь полной гармонии групповых интересов?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обозначить, хотя бы приблизительно, интересы каждой группы.
Ничто не предвещало. 21 января он оставил обычный постинг в своём блоге.
В 1991 году Александр Житинский организовал и возглавил издательство "Новый Геликон" (с 1997 года — "Геликон Плюс"), ныне специализирующееся на малотиражных изданиях сетевых авторов.
В числе изданных в "Геликоне" есть и авторы нашего журнала: А.Анистратенко, М.Бару, А.Габриэль, А.Дитцель, Е.Жумагулов, А.Кабанов, А.Кудряшева.
Первый печатный сборник авторов СИ "Серверное Сияние" (2001) также вышел в этом издательстве.
Александр Житинский — один из организаторов ежегодного конкурсa русской сетевой литературы "Тенёта" (1994—2002). В конкурсе 2002 года участвовали многие сишники (>>>).
Студентом (1970-е) я зачитывался его повестями в ленинградском журнале "Аврора": "Сено-солома", "Глагол «инженер»".
Скорбно, когда уходят такие люди.
В который раз, задумываясь над значением привычных слов, нарываюсь на неопределённость.
"Детские" стихотворения — это какие?
Написанные для детей?
Написанные детьми?
"Золушка", "Кораблик" Новеллы Матвеевой — детские стихи?
Кирсановское "У леса, на опушке, жила зима в избушке, / она грибы солила в берёзовой кадушке..." — детское?
4-й номер очень специфичен и сложен по содержанию, его готовность на текущий момент ~3/4.
5-й номер также готов на ~3/4 и выйдет никак не раньше 4-го.
Сильно надеюсь, что оба номера увидят свет до конца февраля.
Моя позиция была следующая.
Мы (как редколлегия в целом) занимаемся отбором стихов для публикации в журнале, а не наставляем, как писать стихи, не пытаемся прививать и править вкусы, не занимаемся разбором ошибок, трактованием написанного и так далее. Всё перечисленное допускается, но под персональным авторством.
Мнения других редколлег не озвучиваю, потому что не уполномочен.
Более того, на внутреннем уровне каждый судья увидит только итоговые анонимные суммы баллов в шорт-листе. Это тоже выбор большинства редколлег.
Кому-то здесь привидится обширное поле для координаторских злоупотреблений. Зло стараюсь не употреблять — тем более, в компании людей, с которыми съел пудобайты соли.
И хорошо, что "о-о-о!". Хорошо, что на СИ есть разные конкурсы, с разной атмосферой, с разными судейскими командами, с разными аудиториями, что у авторов есть выбор, куда податься со своими стихами.
Ну да, у нас тише, чем на других конкурсах.
В тихом омуте... ой, нет, это не про нас!
Служенье муз не терпит... кхм...
Вот она, явь поэтическая: черти, музы...
Ладно, хватит вступительного бренчания.