Гофман. Михель : другие произведения.

10. Новый Порядок на Века

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


NOVUS ORDO SECLORUM

Но­вый по­ря­док на ве­ка

(Над­пись на обо­рот­ной сто­ро­не од­но­дол­ла­ро­во­го банк­но­та)

  
   Меч­та об иде­аль­ном об­ще­ст­вен­ном уст­рой­ст­ве, в котором исчезнут все противоречия, хаос человеческих страстей будет обуздан, Но­вом По­ряд­ке, по­стро­ен­ном на ра­цио­наль­ной ос­но­ве, поя­ви­лась в Древ­ней Гре­ции. Его прин­ци­пы бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в ра­бо­те Пла­то­на "Уто­пия", но идеи Пла­то­на ос­та­ва­лись в заб­ве­нии до Про­тес­тант­ской Ре­фор­ма­ции. В этот пе­ри­од, про­дол­жая ос­нов­ные по­ло­же­ния "Уто­пии", То­­­ма­с Мо­р и Кам­па­нел­ла в сво­их со­ци­аль­ных фан­та­зи­ях соз­да­ва­ли кар­ти­ны но­во­го, об­раз­цо­во­го об­ще­ст­ва.
   По мне­нию гу­ма­ни­сти­че­ских мыс­ли­те­лей то­го вре­ме­ни, Ев­ро­па, по­гряз­шая в по­ро­ках, бы­ла об­­р­е­­чена, и не су­ще­ст­во­ва­ло сил спо­соб­ных рас­чис­тить эти ав­гие­вы ко­нюш­ни. Но только что открытый но­вый кон­ти­нент - Аме­ри­ка, да­ва­л на­де­ж­ду на­чать ис­то­рию за­но­во, там уто­пия мог­ла стать ре­аль­но­стью.
   Ге­рой "Уто­пии" То­ма­са Мо­ра, Гит­ло­дей, уча­ст­вуя в пу­те­ше­ст­вии Аме­ри­го Вес­пуч­чи, про­сит ос­та­вить его на ост­ро­ве ря­дом с берегом Америки, где он и по­па­да­ет в го­су­дар­ст­во Уто­пию, жи­ву­щее по за­ко­нам ус­та­нов­лен­ным муд­рым за­ко­но­да­те­лем Уто­пом. В Уто­пии нет ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, все гра­ж­да­не ра­бо­та­ют, "ни­кто не си­дит празд­но, и ка­ж­дый за­ни­ма­ет­ся сво­им ре­мес­лом."
   Ис­клю­че­ние со­став­ля­ет не управ­ляю­щая эли­та, а слу­жи­вое чи­нов­ни­че­ст­во, бю­ро­кра­тия, ко­то­рая соз­да­ет за­ко­ны и поддерживает общественный по­ряд­ок. Все про­дук­ты тру­да рас­пре­де­ля­ют­ся рав­но­мер­но. Оде­ж­да у всех оди­на­ко­ва, как и оди­на­ко­вы жи­ли­ща и са­ми го­ро­да, ко­то­рые "в та­кой сте­пе­ни по­хо­жи друг на дру­га, что тот, кто уви­дел один го­род, уз­на­ет все го­ро­да Уто­пии". Прин­цип стан­дар­ти­за­ции, бюрократизации жиз­ни поя­вил­ся уже в са­мых ран­них со­циа­ли­сти­че­ских тео­ри­ях и опы­тах.
   Че­рез сто лет по­сле по­яв­ле­ния "Уто­пии" Мо­ра был опуб­ли­ко­ван "Го­род Солн­ца" Кам­па­нел­лы, в ко­то­ром, бо­лее под­роб­но, с мно­же­ст­вом де­та­лей, опи­сы­ва­ет­ся об­ще­ст­во по­стро­ен­ное на тех же прин­ци­пах ра­вен­ст­ва и стан­дар­ти­за­ции. Труд обя­за­те­лен для всех. Же­ны об­щие. Де­тей вос­пи­ты­ва­ют не ро­ди­те­ли, а об­ще­ст­во. За от­кло­не­ния от об­ще­при­ня­тых норм по­ве­де­ния и еди­но­об­ра­зия оде­ж­ды сле­ду­ют жес­то­кие на­ка­за­ния. Прин­ци­пы жиз­ни, пред­ло­жен­ные уто­пи­ста­ми, впо­след­ст­вии ста­ли на­зы­вать ка­зар­мен­ным со­циа­лиз­мом.
   Но, еще до их на­уч­но­го обос­но­ва­ния европейскими гу­ма­ни­ста­ми, идеи со­циа­лиз­ма, идеи все­об­ще­го ра­вен­ст­ва, при­ме­ня­лись ере­ти­че­ски­ми сек­­т­ами ана­бап­ти­стов, ка­та­ров, гу­си­тов, аль­би­гой­цев, мо­рав­ских брать­ев и мно­гих дру­гих. Однако идеи со­циа­лиз­ма не мог­ли рас­про­стра­нить­ся ши­ро­ко, на все об­ще­ст­во, так как не име­ли эко­но­ми­че­ской ба­зы. Эко­но­ми­ка строи­лась на сель­ском хо­зяй­ст­ве, а зем­ля при­над­ле­жа­ла по­том­ст­вен­ной ари­сто­кра­тии.
   У аме­ри­кан­ских пу­ри­тан, в от­ли­чии от их ев­ро­пей­ских пред­ше­ст­вен­ни­ков, эта ба­за бы­ла. Зем­ля в Аме­ри­ке при­над­ле­жа­ла тем, кто ее об­ра­ба­ты­вал. Пер­вые бри­тан­ские ко­ло­ни­сты, в Пли­му­те на се­ве­ре и в Джор­дж­тау­не на юге, в про­цес­се строи­тель­ст­ва Божь­е­го Цар­ст­ва на зем­ле про­во­ди­ли опы­ты соз­да­ния Но­во­го По­ряд­ка.
   Ка­пи­тан Смит, пер­вый ли­дер об­щи­ны в Джор­дж­тау­не, ввел прин­цип жиз­ни, вы­ра­жав­ший­ся иде­ей ран­не­го хри­сти­ан­ст­ва, вы­ска­зан­ной апо­сто­лом Пав­лом: "Кто не ра­бо­та­ет - тот не ест". Сле­дую­щей сту­пе­нью раз­ви­тия этой идеи бы­ла фор­му­ла "Вре­мя - День­ги", вы­рос­шая из про­тес­тант­ско­го по­сту­ла­та, что ка­ж­дый час про­ве­ден­ный в без­дей­ст­вии ук­ра­ден у тру­да во сла­ву Гос­по­да.
   Для пу­ри­тан­ской об­щи­ны в Пли­му­те об­раз­цом бы­ли апо­сто­лы Хри­ста, де­лив­шие все поровну. Сле­дуя за­по­ве­дям Но­во­го За­ве­та, пу­ри­та­не на­­ч­али с кол­лек­тив­но­го, ком­му­наль­но­го метода ве­де­ния хо­зяй­ст­ва и рав­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, но вско­ре от не­го от­ка­за­лись. Все­об­щее ра­вен­ст­во означало жизнь во все­об­щей ни­ще­те, и пе­ре­шли на бо­лее про­дук­тив­ный ва­ри­ант эко­но­ми­ки ос­но­ван­ный на ин­ди­ви­ду­аль­ном ин­те­ре­се. Но по­пыт­ки соз­дать кол­лек­ти­ви­ст­скую, ком­му­ни­сти­че­скую мо­дель про­дол­жа­лись и в 19-м ве­ке.
   Как пи­шет аме­ри­кан­ский ис­то­рик Ку­мар, "В Аме­ри­ке 19-го ве­ка прак­ти­ко­ва­лось боль­ше ком­му­низ­ма, чем в лю­бое дру­гое вре­мя в лю­бой дру­гой стра­не."
   Од­ним из тео­ре­ти­ков ком­му­низ­ма был французский просветитель Шарль Фу­рье. Фу­рье счи­тал, что все раз­но­об­ра­зие че­ло­ве­че­ских ти­пов ис­чер­пы­ва­ет­ся 810, по­это­му все на­се­ле­ние фа­лан­сте­ра бы­ло клас­си­фи­ци­ро­ва­но по сво­им ти­по­вым пси­хо­ло­ги­че­ским и фи­зи­че­ским ка­че­ст­вам. В его сис­те­ме об­ще­ст­во со­сто­ит из фа­лан­сте­ров, ка­ж­дый фа­лан­стер, в ко­то­рый вхо­дит 1620 че­ло­век, раз­ме­ща­ет­ся в од­ном зда­нии с не­сколь­ки­ми соединяющимися кор­пу­са­ми пред­на­зна­ченных для ра­бо­ты, об­ще­ст­вен­ных со­б­ра­ний и от­ды­ха.
   Дру­гой ком­му­нист-уто­пист, Ро­берт Оу­эн, пер­вым ввел в оби­ход сло­во со­циа­лизм, и пер­вая ком­му­на, ко­то­рую он соз­дал в Со­еди­нен­ных Шта­тах, Но­вая Гар­мо­ния, бы­ла фаб­ри­кой, при­над­ле­жав­шей чле­нам ком­му­ны-коо­пе­ра­ти­ва. Ка­ж­дый делает свою ра­бо­ту и по­лу­ча­ет свою до­лю доходов - "От ка­ж­до­го по спо­соб­но­стям, ка­ж­до­му по тру­ду." Впо­след­ст­вии она ста­ла мо­де­лью ра­цио­наль­но­го ве­де­ния ин­ду­ст­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва.
   Уто­пия же Фу­рье бы­ла ан­ти-ин­ду­ст­ри­аль­ной. Чле­ны фа­ланг ра­бо­та­ли, но за­ни­ма­лись толь­ко тем, что бы­ло для них при­вле­ка­тель­но, де­лая не­при­ят­ную для всех ра­бо­ту по­оче­ред­но. Груп­пы внут­ри фа­лан­ги фор­ми­ро­ва­лись не на ос­но­ве про­из­вод­ст­вен­ных от­но­ше­ний, а на прин­ци­пе лич­ной расположен­но­сти друг к дру­гу, по сло­вам Фу­рье, на стра­стях.
   Фу­рье счи­тал, что удов­ле­тво­ре­ние ин­стинк­тов, стра­стей ин­ди­ви­да яв­ля­ет­ся ос­нов­ной си­лой раз­ви­тия об­ще­ст­ва: "Нет ни еди­ной стра­сти, бес­по­лез­ной или пло­хой, все они во­пло­ще­ние ка­честв дан­ных че­ло­ве­ку при­ро­дой, т.е. Бо­гом".
   Ис­тин­ное со­циа­ли­сти­че­ское об­ще­ст­во долж­но по­ощ­рять все то, что счи­та­ет­ся по­ро­ка­ми. Прин­ци­пы нравственности, за­пре­щаю­щие про­яв­ле­ние при­род­ных ка­честв че­ло­ве­ка, вред­ны, по­то­му что они не дают че­ло­ве­ку про­яв­лять свою бо­же­ст­вен­ную при­ро­ду - "Все эти фи­ло­соф­ские вы­вер­ты, ко­то­рые на­зы­ва­ют дол­гом, вы­ду­ма­ны людь­ми, а стра­сти, вле­че­ния, да­ны Бо­гом".
   Цен­тром кон­цеп­ции Фу­рье был ин­ди­вид, лич­ность, рас­цве­ту ко­то­рой, во всех ее про­яв­ле­ни­ях, долж­но все­мер­но по­мо­гать об­ще­ст­во. По Фу­рье, общество - это со­б­ра­ние лич­но­стей, в ко­то­ром сво­бод­но рас­цве­та­ют все ка­че­ст­ва че­ло­ве­ка, а су­же­ние че­ло­ве­ка до "нор­мы" ни­что иное как унич­то­же­ние лич­но­сти.
   Труд не­об­хо­дим толь­ко для соз­да­ния са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го, а соз­да­ние и на­ко­п­ле­ние бо­гатств, как цель об­ще­ст­ва, про­ти­во­ре­чит ис­тин­ной це­ли лич­но­сти - са­мо­реа­ли­за­ции в творчестве, в про­цес­се об­ще­ния с дру­ги­ми людь­ми, в сча­стье, на­сла­ж­де­нии са­мой жиз­нью.
   Со­циа­ли­сти­че­ские идеи эпо­хи Про­све­ще­ния опе­ре­жа­ли свое вре­мя, со­циа­лизм - это рав­ное рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов, а до­хо­ды в сель­ском хо­зяй­ст­ве и ма­ну­фак­тур­ном про­из­вод­ст­ве то­гда бы­ли ми­ни­маль­ны. По­это­му пер­вые со­циа­ли­сти­че­ские опы­ты, та­кие, как аме­ри­кан­ские пу­ри­тан­ские об­щи­ны 17-го ве­ка, так и ком­му­ны ве­ка 19-го, не­из­беж­но за­кан­чи­ва­лись не­уда­чей. Ком­му­на "Но­вая Гар­мо­ния", соз­дан­ная Ро­бер­том Оу­эном бы­ла ос­но­ва­на в 1825 го­ду и про­су­ще­ст­во­ва­ла 3 го­да. Эть­ен Ка­бэ в Ил­ли­ной­се - "Ика­рию" в 1850-м, су­ще­ст­во­ва­ла 5 лет. Виль­гельм Вейт­линг - "Ком­му­нию" в 1851 го­ду в Ай­о­ве, 5 лет.
   Ком­му­ни­сти­че­ские экс­пе­ри­мен­ты в Америке не мог­ли не при­влечь вни­ма­ния рус­ских со­циа­ли­стов. По сви­де­тель­ст­ву Ко­ро­лен­ко: "Эмиг­ра­ция в Аме­ри­ку влек­ла мно­гих рус­ских, меч­тав­ших о ком­му­низме".
   Из всех коммунистических систем система Фу­рье бы­ла наи­бо­лее близ­ка об­щим идеа­лам рус­ской ин­тел­ли­ген­ции. Чернышевский использовал его идеи в ро­ма­не "Что делать?". Чет­вер­тый сон Веры Пав­лов­ны был ли­те­ра­тур­ной ин­тер­пре­та­ци­ей размышлений Фу­рье о сво­бод­ной люб­ви. Дос­то­ев­ский изу­чал работы Фу­рье в круж­ке пет­ра­шев­цев, за что по­пла­тил­ся каторгой.
   Фу­рье бы­л по­пу­ляр­ен в сре­де рус­ской элиты, вос­пи­тан­ной на ев­ро­пей­ской ин­ди­ви­дуа­ли­сти­че­ской куль­ту­ре, но его идеи не мог­ли при­вить­ся в стра­не, где бо­лее 90% на­се­ле­ния бы­ли без­гра­мот­ны и жи­ли в ус­ло­ви­ях по­стро­ен­ной на кол­лек­ти­виз­ме сель­ской об­щи­ны без ка­ких-ли­бо свя­зей с об­ще­ми­ро­вой куль­ту­рой.
   Тем не ме­нее, идеа­лы пред­ре­во­лю­ци­он­ной ин­тел­ли­ген­ции бы­ли ис­поль­зо­ва­ны боль­ше­ви­ка­ми для про­па­ган­ды, ко­то­рая объ­яв­ля­ла рас­цвет лич­но­сти це­лью ком­му­низ­ма, а в прак­ти­ке со­вет­ской жиз­ни, как про­воз­гла­шал три­бун ре­во­лю­ции Мая­ков­ский: "Еди­ни­ца! Ко­му она нуж­на?! Еди­ни­ца - вздор, еди­ни­ца - ноль!". Лич­но­сти унич­то­жа­лись или кон­ча­ли са­мо­убий­ст­вом, чув­ст­вуя свою не­нуж­ность но­во­му строю жиз­ни.
   Идеи Фу­рье, од­на­ко, не бы­ли при­ня­ты и аме­ри­кан­ским об­ще­ст­вом, ко­то­рое строи­лось на прин­ци­пе ин­ди­ви­ду­аль­но­го ин­те­ре­са, а са­ма лич­ность оце­ни­ва­лась толь­ко по ко­ли­че­ст­ву соз­дан­ных бо­гатств. Кро­ме то­го, сис­те­ма Фу­рье стро­илась на прин­ци­пах до­ве­рия и бес­ко­ры­стия в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду людь­ми, что про­ти­во­ре­чи­ло ос­нов­ным по­сту­ла­там аме­ри­кан­ской жиз­ни - все­об­щей кон­ку­рен­ции и ин­ди­ви­ду­аль­но­го ус­пе­ха. Но, хо­тя сис­те­ма Фу­рье бы­ла от­верг­ну­та, ра­бо­ты дру­гих про­све­ти­те­лей - Рус­со, Сен-Си­мо­на, Дид­ро, Воль­те­ра бы­ли ис­поль­зо­ва­ны.
   Цен­траль­ная идея эпо­хи Про­све­ще­ния - ос­во­бо­ж­де­ние ес­те­ст­вен­но­го на­ча­ла в че­ло­ве­ке, но ес­те­ст­вен­ное мож­но по­ни­мать по-раз­но­му. Это мо­жет быть доб­ро­та, бес­ко­ры­стие, от­зыв­чи­вость, ес­те­ст­ве­нен так­же и эго­изм, за­бо­та толь­ко о се­бе.
   Аме­ри­ка же строи­лась на идее сво­­­­б­оды ин­­д­и­­ви­­ду­­а­ль­ного пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, по­это­му ес­­­­­­­т­­­е­­­­ст­­­ве­н­ными ка­­­­­­­ч­­­ес­­тв­ами че­ло­ве­ка ста­ли счи­тать­ся те, ко­то­рые со­от­вет­ст­во­ва­ли ус­ло­ви­ям кон­ку­рент­ной борь­бы, качества приводящие к по­бе­де.
   Ев­ро­па, в вос­пи­та­нии этих "ес­те­ст­вен­ных ка­честв" ис­поль­зо­ва­ла тра­ди­ци­он­ные ме­то­ды, го­су­дар­ст­вен­ное на­си­лие. В Бри­та­нии вто­рой по­ло­ви­ны 19-го ве­ка без­ра­бот­ные го­род­ские жи­те­ли и без­зе­мель­ные кре­сть­я­не за­го­ня­лись на­силь­но на фаб­ри­ки, где они жи­ли в ра­бо­чих ка­зар­мах в ус­ло­ви­ях ар­мей­ской дис­ци­п­ли­ны.
   В Рос­сии ис­поль­зо­ва­лись те же ме­то­ды. За­дол­го до бри­тан­ско­го опы­та Арак­че­ев про­вел ло­каль­ный экс­пе­ри­мент создания трудовой армии. Из при­над­ле­жав­ших го­су­дар­ст­ву кре­по­ст­ных кре­сть­ян, при­зван­ных на во­ен­ную служ­бу, формировались сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные батальоны и полки. В Рос­сии то­го вре­ме­ни этот опыт не при­вил­ся, но боль­ше­ви­ки су­ме­ли его вос­про­из­ве­сти на дру­гой, мас­со­вой ос­но­ве ко­гда по ини­циа­ти­ве Троц­ко­го в тру­до­вые ар­мии загонялись миллионы.
   В США в при­ну­ж­де­нии к тру­ду не бы­ло не­об­хо­ди­мо­сти, че­ло­ве­че­ские ка­че­ст­ва, вос­тре­бо­ван­ные эко­но­ми­кой, вос­пи­ты­ва­лись в про­цес­се доб­ро­воль­ной адап­та­ции к сис­те­ме при­но­ся­щей на­гляд­ное улуч­ше­ние жиз­ни.
   Для им­ми­гран­тов из всех стран ми­ра за­вод, фаб­ри­ка и ра­бо­чие тру­що­бы бы­ли лишь вре­мен­ным эпи­цен­тром их су­ще­ст­во­ва­ния, пер­вой сту­пе­нью их жиз­ни в но­вой стра­не пре­дос­тав­ляю­щей воз­мож­но­сти ко­то­рых у них не бы­ло в стра­нах от­ку­да они при­бы­ли.
   Ка­ж­дый, в процессе конкурентной борьбы, мог до­бить­ся та­ко­го уров­ня ма­те­ри­аль­но­го бла­го­по­лу­чия о ко­то­ром в Ев­ро­пе он мог толь­ко меч­тать. Поэтому, хотя ре­ли­гия всегда бы­ла важ­ной со­став­ляю­щей жиз­ни Америки, ее ос­нов­ные нрав­ст­вен­ные дог­маты - "все лю­ди-бра­тья", "возлюби ближнего, как самого себя" были от­верг­нуты.
   В те­че­ние ве­ков ре­ли­гия, католицизм, бы­ла ос­нов­ным об­ще­ст­вен­ным ин­сти­ту­том, ко­то­рый ре­­г­у­­ли­­ро­ва­л и вос­пи­ты­вал мо­раль, об­ще­ст­вен­ный ин­те­рес, и пра­ви­ла по­ве­де­ния. Но ре­ли­гия не стре­ми­лась улуч­шить ус­ло­вия жиз­ни лю­дей, она про­сто не ста­ви­ла пе­ред со­бой та­кой за­да­чи. Цер­ковь своим авторитетом освятила раз­де­ле­ние на бед­ных и бо­га­тых. Бед­няк не мог стать бо­га­чом, не толь­ко он сам, но и все по­ко­ле­ния его по­том­ков бы­ли об­ре­че­ны на веч­ную ни­ще­ту.
   Цер­ковь взы­ва­ла к ду­хов­ным цен­но­стям, на­са­ж­дая их ог­нем и ме­чом, и с без­раз­ли­чи­ем смот­ре­ла на ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ную и уни­жаю­щую ни­ще­ту, ли­шав­шую лю­дей эле­мен­тар­но­го че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва. За­бо­та о ма­те­ри­аль­ной сто­ро­не жиз­ни бы­ла объ­яв­ле­на низ­кой, низ­мен­ной, не­дос­той­ной че­ло­ве­ка, глав­ной це­лью жиз­ни бы­ло ее вы­со­кое ду­хов­ное со­дер­жа­ние.
   В пе­ри­од Сред­не­ве­ко­вья со­зи­да­тель­ная, твор­че­ская энер­гия масс на­хо­ди­лась под спу­дом церк­ви, в пе­ри­од Воз­ро­ж­де­ния эта энер­гия на­ча­ла про­яв­лять се­бя в са­мых раз­но­об­раз­ных фор­мах, на­чал фор­ми­ро­вать­ся но­вый тип че­ло­ве­ка, тип Строи­те­ля, Со­зи­да­те­ля, Твор­ца, Бур­жуа. По­сле­до­вав­шая за Воз­ро­ж­де­ни­ем Про­тес­тант­ская Ре­фор­ма­ция про­воз­гла­си­ла цен­но­сти но­во­го, бур­жу­аз­но­го клас­са - "Труд - выс­шая ре­ли­ги­оз­ная цен­­­но­сть".
   Про­тес­тант­ская Ре­фор­ма­ция бы­ла пер­вой в ис­то­рии Ев­ро­пы ис­тин­ной ре­­в­о­­лю­­цией, она по­­ве­р­­нула на­прав­ле­ние раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции в корне из­ме­ни­в ос­но­вы ми­ро­по­ни­ма­ния всех на­се­ляв­ших Ев­ро­пу на­ро­дов. Все по­сле­до­вав­шие ре­во­лю­ции бы­ли лишь про­дол­же­ни­ем и раз­ви­ти­ем фун­да­мен­таль­ных идей той эпо­хи. "Дай­те лю­дям хлеб на­сущ­ный, а по­том спра­ши­вай­те их о ду­хов­ной жиз­ни" - та­ков был ос­нов­ной по­сту­лат Про­све­ще­ния, на­след­ни­цы про­тес­тант­ской Ре­фор­ма­ции.
   Ма­те­риа­ли­сти­че­ское ми­ро­воз­зре­ние при­ви­ва­лось так­же ав­то­ри­те­том нау­ки, ко­то­рая в ХХ-м ве­ке пре­вра­ти­лась в ре­ли­гию, ре­ли­гию ра­цио­на­лиз­ма. Все, что бы­ло ос­вя­ще­но нау­кой, пре­вра­ща­лось в са­краль­ную ис­ти­ну. На ав­то­ри­те­те нау­ки об об­ще­ст­ве стро­ил­ся со­циа­лизм в Рос­сии, на ав­то­ри­те­те эко­но­ми­че­ской нау­ки зи­ж­ди­лась идея ры­ноч­но­го об­ще­ст­ва в Со­еди­нен­ных Шта­тах.
   В раз­ных стра­нах идея Но­во­го По­ряд­ка при­­о­б­­ре­­тала раз­лич­ные фор­мы, ис­­пол­ь­­зо­­вались раз­лич­ные ме­то­ды, но еди­ной бы­ла од­на тен­ден­ция, унич­то­же­ние ста­рых пред­став­ле­ний о до­б­ре и зле, ре­ли­ги­оз­ной мо­­р­али, нрав­­с­т­в­ен­­ности и соз­­д­ания но­во­го ви­де­ния ми­ра, но­вой мо­­р­али, но­вой нрав­­с­т­в­ен­­ности.
   Кре­до боль­ше­ви­ков - нрав­ст­вен­но всё, что по­лез­но для ре­во­лю­ции. Кре­до эко­но­ми­че­ской де­мо­кра­тии - нрав­ст­вен­но все, что по­лез­но для рос­та эко­но­ми­ки. Аме­ри­кан­ская де­мо­кра­тия создавала новую мораль используя в начале своего развития самую гибкую и приспособляемую ре­ли­гию - протестантизм, ви­до­из­ме­няя и при­спо­саб­ли­вая религиозную мо­раль к ну­ж­дам эко­но­ми­че­ско­го рос­та. В ев­ро­пей­ских стра­нах ре­ли­ги­оз­ные ин­сти­ту­ты так­же при­спо­саб­ли­ва­лись к из­ме­не­ни­ям, про­ис­хо­дя­щим в эко­но­ми­ке.
   Исключением стали тоталитарные режимы Германии и Советской России. Хри­сти­ан­ская мо­раль с ее со­стра­да­ни­ем к сла­бым долж­на бы­ла ус­ту­пить свое ме­сто Си­ле, спо­соб­ной пе­ре­де­лать мир. Гер­ма­ния соз­да­ва­ла но­вую ми­­­­ф­­о­­ло­ги­ю вар­вар­ской, дох­ри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции. Италь­ян­ский фа­шизм пы­тал­ся ре­кон­ст­руи­ро­вать вар­вар­ский, дох­ри­сти­ан­ский Древ­ний Рим. Со­вет­ская Рос­сия соз­да­ва­ла но­вую мифологию, новую религию - на­уч­ный ком­му­низм.
   Унич­то­жая пра­во­слав­ную цер­ковь как об­ще­ст­вен­ный ин­сти­тут, со­вет­ская власть в то­ же вре­мя ис­поль­зо­ва­ла в сво­ей про­па­ган­де нрав­ст­вен­ные по­сту­ла­ты биб­лей­ско­го за­ко­на - пре­зре­ние к бо­гат­ст­ву и са­мо­от­вер­жен­ность в слу­же­нии об­ще­ст­ву. Ожес­то­чен­ная лом­ка ре­ли­ги­оз­ных тра­ди­ций, тра­ди­ций нрав­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рую про­ве­ли боль­ше­ви­ки, унес­ла мил­лио­ны жертв.
   Аме­ри­кан­ский про­тес­тан­тизм су­мел вы­пол­нить эту за­да­чу бес­кров­но, так как его фун­да­мен­таль­ной ос­но­вой был ра­­ци­о­­на­лиз­м и праг­­м­а­тиз­м. Его ос­нов­ной по­сту­лат "жизнь - есть труд" по­зво­лял по­сте­пен­но, на ка­ж­дом эта­пе эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, от­ка­зы­вать­ся от ста­рых тра­ди­ций и фор­ми­ро­вать но­вые эти­че­ские нор­мы.
   Про­тес­тан­тизм не вхо­дил в про­ти­во­ре­чие ни с тра­ди­ци­он­ной мо­ра­лью, ко­то­рая от­ми­ра­ла са­ма по се­бе, ни с нау­кой. Он на­хо­дил ком­про­мисс ме­та­фи­зи­ки ре­ли­гии с ма­те­риа­лиз­мом нау­ки объ­яс­няю­щей мир в фи­зи­че­ских ка­те­го­ри­ях.
   Од­на из наи­бо­лее влия­тель­ных про­тес­тант­ских сект Аме­ри­ки соз­дан­ная в кон­це 19-го ве­ка про­кла­ми­ро­ва­ла этот со­юз ре­ли­гии и нау­ки в сво­ем на­зва­нии - "Christian Science", сек­та хри­сти­ан­ской нау­ки.
   Нау­ка в Со­еди­нен­ных Шта­тах пре­вра­ти­лась в од­ну из ос­нов­ных дви­жу­щих си­л об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия, она соз­­­­д­­ав­а­ла но­вые, эф­фек­тив­ные ме­то­ды хо­зяй­ст­ва и но­вые фор­мы об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Ре­зуль­та­том ста­ло ог­ром­ное ма­те­ри­аль­ное бо­гат­ст­во, что пре­вра­ти­ло ма­те­риа­ли­сти­че­ское, ра­цио­на­ли­сти­че­ское ми­ро­воз­зре­ние в об­ще­при­ня­тую идео­ло­гию, в ко­то­рой глав­ный ре­ли­ги­оз­ный по­сту­лат, при­ори­тет ду­ха над ма­те­ри­ей, был от­ме­нен.
   Ли­де­ром вне­дре­ния науки в жизнь был Ген­ри Форд, имен­но его сис­те­му на­уч­ной ор­га­ни­за­ции в ав­то­мо­биль­ной ин­ду­ст­рии имел в ви­ду Ле­нин, ко­гда пи­сал в 1918- го­ду: "...(не­об­хо­ди­мо) вне­дрить на­уч­ную аме­ри­кан­скую сис­те­му по всей Рос­сии. ...Про­из­во­ди­тель­ность тру­да - это в по­след­нем сче­те, са­мое важ­ное, са­мое глав­ное для по­бе­ды но­во­го об­ще­ст­вен­но­го строя".
   На за­во­дах Фор­да, на кон­вей­е­рах, где со­би­ра­лась пер­вые при­ми­тив­ные ав­то­ма­ши­ны для мас­со­во­го по­ку­па­те­ля, как их на­зы­ва­ли то­гда, "Тин­ни Лиз­зи", "Жес­тян­ка Лиз­зи", ра­бо­та­ли им­ми­гран­ты, не толь­ко боль­шей ча­стью без­гра­мот­ные, но и безъ­я­зы­кие. Но вско­ре "Жес­тян­ка Лиз­зи" пе­ре­ста­ла от­ве­чать тре­бо­ва­ни­ям по­тре­би­те­ля, в 20-ые го­ды Аме­ри­ка раз­бо­га­те­ла, а для вы­пус­ка бо­лее мощ­ных и ком­фор­та­бель­ных ма­шин бы­ла нуж­на не толь­ко бо­лее со­вер­шен­ная тех­но­ло­гия, но и дру­гой ра­бот­ник.
   Не­об­хо­ди­мость в на­уч­ной ор­га­ни­за­ции тру­да воз­ник­ла в пе­ри­од наи­бо­лее вы­со­ко­го раз­ви­тия ка­пи­та­ли­сти­че­ской ин­ду­ст­рии. Жес­то­чай­шая экс­плуа­та­ция ра­бот­ни­ков без ка­кой-ли­бо ква­ли­фи­ка­ции, час­то не­гра­мот­ных или по­лу­гра­мот­ных, уже не со­от­вет­ст­во­ва­ла тре­бо­ва­ни­ям все бо­лее ус­лож­няв­шей­ся тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва. Ра­бот­ник, при­хо­див­ший на за­вод из тру­щоб, где он жил в на­ско­ро ско­ло­чен­ной из гни­лых до­сок ла­чу­ге, не мо­г быть про­дук­тив­ным в ра­бо­те со слож­ны­ми ма­ши­на­ми. Его эф­фек­тив­ность в вы­пол­не­нии ра­бо­чих функ­ций за­ви­села не толь­ко от про­фес­сио­наль­ных зна­ний и на­вы­ков, но от всех ком­по­нен­тов его пер­со­наль­ной жиз­ни. По­лу­го­лод­ный, оде­тый в гряз­ные лохмотья ге­рой Чар­ли Ча­п­ли­на в "Но­вых Вре­ме­нах" был спо­со­бен толь­ко на за­вин­чи­ва­ние га­ек.
   Форд на­чал стро­ить до­ма со все­ми со­вре­мен­ны­ми ви­да­ми ком­фор­та для ра­бо­чих, яс­ли и шко­лы для де­тей, соз­да­ва­лись ве­чер­ние шко­лы анг­лий­ско­го язы­ка для им­ми­гран­тов и кур­сы по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции. Форд ввел на сво­их пред­при­яти­ях та­кие со­ци­аль­ные про­грам­мы, как пен­сии по бо­лез­ни и за вы­слу­гу лет. Ра­бо­чие по­лу­ча­ли зай­мы на строи­тель­ст­во сво­их до­мов от ад­ми­ни­ст­ра­ции за­во­да, а не от бан­ков, и с мень­ши­ми чем в бан­ках про­цен­та­ми, по­­­­­­­к­­уп­­али ав­­­­­­­т­­­о­­­ма­­шины сво­ей ком­па­нии по с­н­­­­­­­и­­­ж­ен­ным це­нам. В ра­бо­чих по­сел­ках от­кры­ва­лись фи­нан­си­руе­мые ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей са­лу­ны, ки­но­те­ат­ры, цен­тры раз­вле­че­ний.
   Ло­яль­ность ра­бо­чих за­во­дов Фор­да фор­ми­ро­ва­лась не толь­ко пол­ной эко­но­ми­че­ской за­ви­си­мо­стью от сво­его ра­бо­то­да­те­ля, за­во­дская по­ли­ция кон­тро­ли­ро­ва­ла все ас­пек­ты жиз­ни ра­бо­чих по­сел­ков. Она со­став­ля­ла 5000 че­ло­век и сле­ди­ла не толь­ко за по­ряд­ком на про­из­вод­ст­ве, но и за ча­ст­ной жиз­нью ра­бот­ни­ков.
   Фор­дов­ский со­циа­лизм был не столь­ко идео­ло­ги­че­ской, сколь­ко эко­но­ми­че­ской кон­цеп­ци­ей. Ав­то­мо­биль­ная ин­ду­ст­рия бы­ла наи­бо­лее раз­ви­тым тех­но­ло­ги­че­ским про­из­вод­ст­вом то­го вре­ме­ни в ко­то­ром со­циа­ли­сти­че­ские прин­ци­пы, т.е. вни­ма­ние к ин­те­ре­сам все­го об­ще­ст­ва, бы­ло обу­слов­ле­но тре­бо­ва­ния­ми эко­но­ми­ки - про­дук­ты мас­со­во­го по­треб­ле­ния предназначены для мас­со­вого рын­ка сбы­та. Ра­бот­ник дол­жен был иметь дос­та­точ­ные сред­ст­ва что­бы при­об­ре­тать но­вые то­ва­ры по­сту­паю­щие на ры­нок.
   Генри Форд: "У по­ку­па­те­ля долж­ны быть день­ги, ес­ли у не­го их нет, то кто бу­дет по­ку­пать мои ма­ши­ны?"
   В на­ча­ле 20-х го­дов сред­няя оп­ла­та ин­ду­ст­ри­аль­но­го ра­бо­че­го бы­ла $ 1.50 в день. Форд пла­тил сво­им ра­бот­ни­кам $5.00 в день. Они и бы­ли пер­вы­ми по­ку­па­те­ля­ми его ав­то­ма­шин, сфор­ми­ро­вав зна­чи­тель­ный и ста­биль­ный сек­тор рын­ка сбы­та. Форд по­стро­ил со­циа­лизм в од­ной от­дель­но взя­той ком­па­нии, не­да­ром его ин­ду­ст­ри­аль­ную им­пе­рию на­зы­ва­ли "фор­дов­ский со­циа­лизм".
   Со­циа­ли­сти­че­ские идеи Ген­ри Фор­да опе­ре­жа­ли свое вре­мя, в гла­зах сво­их кол­лег он пре­да­вал са­му идею эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды, где по­бе­ди­те­лю дос­та­ет­ся все. Форд же ви­дел в ка­­п­и­­тале, бес­по­щад­но экс­плуа­ти­рую­щим ре­сур­сы все­го об­ще­ст­ва, не­­р­а­­ди­­вого хо­зя­ина, ко­то­рый дер­жит сво­их овец в го­ло­де и хо­ло­де. Он оза­бо­чен толь­ко се­го­дняш­ним до­­х­одом и ему нет де­ла, что зав­тра его ов­цы про­сто вым­рут. Биз­нес, при капитализме, жи­вет толь­ко се­го­дняш­ним днем.
   Форд, как ни­кто дру­гой, понимал, что пер­спек­ти­ва раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма в по­сте­пен­ном пе­ре­рас­тании в со­циа­лизм. Толь­ко со­циа­лизм по­зво­ля­ет ин­ду­ст­рии эф­фек­тив­но функ­цио­ни­ро­вать в ус­ло­ви­ях ус­лож­няю­ще­го­ся про­из­вод­ст­ва, обес­пе­чи­ва­ет пла­но­вое раз­ви­тие эко­но­ми­ки, де­ла­ет воз­мож­ным кон­­тр­ол­ир­овать об­ще­ст­вен­ные про­цес­сы и справляться с эко­но­ми­че­скими и со­ци­аль­ными кри­зи­сами.
   Ле­нин меч­тал ско­пи­ро­вать со­циа­лизм с фор­дов­ской модели, но со­ци­аль­ная про­грам­ма Ген­ри Фор­да, ор­га­нич­но вы­рас­тав­шая из по­треб­но­стей сво­бод­ной кор­по­ра­тив­ной эко­но­ми­ки, в Рос­сии не име­ла бу­ду­ще­го.
   Со­вет­ское го­су­дар­ст­во бы­ло един­ст­вен­ной кор­по­ра­ци­ей, имев­шей аб­со­лют­ную мо­но­по­лию, что ли­ша­ло эко­но­ми­ку не­об­хо­ди­мой гиб­ко­сти. Не­про­из­во­ди­тель­ные ин­ду­ст­рии под­дер­жи­ва­лись не­смот­ря на их не­эф­фек­тив­ность, про­из­вод­ст­во по­тре­би­тель­ских то­ва­ров бы­ло ли­ми­ти­ро­ва­но, по­это­му го­су­дар­ст­вен­ные со­ци­аль­ные про­грам­мы мог­ли пре­дос­та­вить на­се­ле­нию толь­ко пред­ме­ты пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти, да и те бы­ли де­фи­ци­том. Эко­но­ми­ка бы­ла под­чи­не­на по­­­­­­­­­­­­­­­л­­­и­­­ти­­ческим це­лям, удер­жа­ние и ук­ре­п­ле­ние вла­сти го­су­дар­ст­ва бы­ло важ­нее эко­но­ми­че­ских за­дач.
   Хо­тя Форд ви­дел в го­су­дар­ст­вен­ном со­циа­лиз­ме го­раз­до ме­нее ре­зуль­та­тив­ную аль­тер­на­ти­ву со­циа­лиз­му кор­по­ра­тив­но­му, тем не ме­нее, он ока­зы­вал ог­ром­ную фи­нан­со­вую и тех­ни­че­скую по­мощь пер­во­про­ход­цам, Гер­ма­нии и Со­вет­ско­му Сою­зу.
   На сред­ст­ва Фор­да был по­стро­ен ав­то­мо­биль­ный за­вод в го­ро­де Горь­ком. Это бы­ли не толь­ко про­из­вод­ст­вен­ные зда­ния, это был це­лый ком­плекс, вклю­чаю­щий фаб­ри­ки-кух­ни, ра­бо­чие об­ще­жи­тия и клу­бы куль­ту­ры, ко­пия фор­дов­ских пред­при­ятий-го­ро­дов в рай­оне Дет­рой­та. Форд вло­жил в строи­тель­ст­во ком­плек­са 50 мил­лио­нов дол­ла­ров, и Горь­ков­ский ав­то­за­вод в 30-ые го­ды стал фор­по­стом со­циа­ли­сти­че­ской ин­ду­ст­рии.
   Форд при­ни­мал уча­стие так­же в соз­да­нии в гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии ав­то­мо­биль­ных за­во­дов Volkswagen, ко­то­рые вы­пус­ка­ли не толь­ко ав­то­ма­ши­ны, но и тан­ки, и внес свой вклад в строительство зна­ме­ни­тых ав­то­ба­нов, ав­то­мо­биль­ных до­рог. Не­мец­кая мо­дель социализма вы­зы­ва­ла у Фор­да наи­боль­шие сим­па­тии, в ней был най­ден ба­ланс ме­ж­ду ин­те­ре­са­ми го­су­дар­ст­ва и ин­те­ре­сом ча­ст­ных кор­по­ра­ций, что де­ла­ло ее эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­нее со­вет­ской.
   Но и со­вет­ский го­су­дар­ст­вен­ный со­циа­лизм де­мон­ст­ри­ро­вал зна­чи­тель­ные ус­пе­хи в 30-ые го­ды, и аме­ри­кан­ская со­циа­ли­сти­че­ская прес­са на вол­не раз­во­ра­чи­ваю­щих­ся со­ци­аль­ных про­грамм, про­во­ди­мых Франк­ли­ном Руз­вель­том, ви­де­ла в со­вет­ском варианте сво­его двой­ни­ка.
   Аме­ри­кан­ский юрист по­бы­вав­ший в Со­вет­ском Сою­зе в 1935 го­ду: "Ус­ло­вия жиз­ни здесь на­по­ми­на­ют мне со­стоя­ние дел до­ма. Тот же эн­ту­зи­азм, то же же­ла­ние до­бить­ся ус­пе­хов в ин­ду­ст­рии, та же энер­гия и ув­ле­чен­ность де­лом." Все стра­ны, ка­ж­дая по-сво­ему, строи­ли свою вер­сию со­циа­лиз­ма.
   Стра­ны, стро­ив­шие Но­вый По­ря­док, раз­ли­ча­лись в сво­ей прак­ти­ке, но идео­ло­ги­че­ские по­сту­ла­ты, ко­то­рые они про­воз­гла­ша­ли, во мно­гом сов­па­да­ли. Так Бер­нард Шоу от­ме­чал: "Ста­лин­ская кон­сти­ту­ция вы­гля­дит так, как буд­то она на­пи­са­на То­ма­сом Пэй­ном (один из твор­цов Аме­ри­кан­ской кон­сти­ту­ции)." Раз­ли­чия же в прак­ти­ке реа­ли­за­ции Но­во­го По­ряд­ка бы­ли свя­за­ны с раз­лич­ны­ми ис­то­ри­че­ски­ми тра­ди­ция­ми, куль­ту­рой и са­мо­соз­на­ни­ем на­ро­дов этих стран.
   Осо­бен­но труд­ные за­да­чи стоя­ли пе­ред боль­ше­ви­ка­ми, нуж­но бы­ло из­ме­нить от­ри­ца­тель­ное от­но­ше­ние к тру­ду, ко­то­рое шло от кон­крет­но­го жиз­нен­но­го опы­та, ра­бот­ник в со­вет­ской эко­но­ми­ке не по­лу­чал ни­че­го, кро­ме эфе­мер­ной "ра­бо­чей сла­вы". Эко­но­ми­че­ские сти­му­лы под­ме­ня­лись идео­ло­ги­че­ски­ми, ко­то­рые, тем не ме­нее, ока­зы­ва­ли ог­ром­ное влия­ние на соз­на­ние масс.
   В 20-е го­ды про­хо­ди­ла внут­ри­пар­тий­ная дис­кус­сия о пу­тях эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, в ко­то­рой од­но из цен­траль­ных мест за­ни­ма­ла ра­бо­та Мак­са Ве­бе­ра "Про­тес­тант­ская эти­ка и дух ка­пи­та­лиз­ма". Пер­вые боль­ше­ви­ст­ские ли­де­ры на опыте Америки видели подтверждение мысли Вебера, что рост экономики может быть сти­му­ли­ро­ван идео­ло­ги­ей тру­да и ис­поль­зо­ва­ли догматы про­тес­тан­тиз­ма в своей политической риторике.
   Со­вет­ский ло­зунг "Труд - де­ло чес­ти и доб­ле­сти" был па­ра­фра­зой про­­­­­­­т­­е­­­с­­­та­­нтс­кого дог­ма­та - "Труд - слу­же­ние бо­гу" а мо­раль "Но­­­­­­в­ого Со­­­­­в­е­­т­­с­кого Че­­­­­­­л­­о­­века" поч­ти пол­но­стью сов­па­да­ла с про­тес­тант­ской эти­кой тру­да и ас­ке­ти­че­ской жиз­ни, но они не да­ва­ли тех ре­зуль­та­тов как в Со­еди­нен­ных Шта­тах. До­ре­во­лю­ци­он­ная Рос­сия не име­ла тра­ди­ций ува­же­ния к тру­ду, так как он при­но­сил лишь сред­ст­ва для эле­мен­тар­но­го вы­жи­ва­ния, а, в со­вет­ское вре­мя и сам ин­те­рес работника в ре­зуль­та­тах тру­да ис­чез, так они пол­но­стью при­над­ле­жали го­су­дар­ст­ву, по­это­му един­ст­вен­ным ры­ча­гом в экономике стало насилие.
   Со­еди­нен­ные Шта­ты шли по дру­го­му пу­ти. Лич­ный ин­те­рес ра­бот­ни­ка в ре­зуль­та­тах тру­да был ос­нов­ным дви­га­те­лем эко­но­ми­ки, а идео­ло­гия, при­спо­саб­ли­ва­ясь к из­ме­не­ни­ям, сме­ня­ла тра­ди­ци­он­ные ре­ли­ги­оз­ные док­три­ны фор­­­­м­­у­­­ли­­­ро­в­ками но­вой ре­ли­гии - нау­ки. Дос­ти­же­ния нау­ки бы­ли ис­поль­зо­ва­ны в уни­фи­ка­ции, стан­дар­ти­за­ции всех ас­пек­тов об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, в соз­да­нии бю­ро­кра­ти­че­ской сис­те­мы вво­дя­щей в рам­ки ра­цио­наль­ных, фор­маль­ных пра­вил не толь­ко от­но­ше­ния в про­из­вод­ст­вен­ной сфе­ре, но и сти­хию че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний во всем об­ще­ст­ве. Ис­ка­лись кон­крет­ные ре­ше­ния прак­ти­че­ских за­дач про­из­вод­ст­ва и об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия, учи­ты­ва­лись мно­го­чис­лен­ные фак­то­ры, не толь­ко про­из­вод­ст­вен­ные, но и фак­то­ры пси­хо­ло­ги­че­ские.
   В Со­вет­ской Рос­сии на­уч­ный под­ход к эко­но­ми­че­ским и об­ще­ст­вен­ным про­бле­мам не мог иметь бу­ду­ще­го, он был опа­сен для са­мой вла­сти. По ини­циа­ти­ве Ле­ни­на в на­ча­ле два­дца­тых го­дов был соз­дан ЦИТ, Цен­траль­ный Ин­сти­тут Тру­да, но вско­ре был ли­к­ви­ди­ро­ван. В Со­вет­ской Рос­сии не бы­ло нау­ки об об­ще­ст­ве, то, что но­си­ло это на­зва­ние, нау­кой не бы­ло. Это бы­ла од­на из форм про­па­ган­ды, ли­те­ра­тур­ное твор­че­ст­во, по­ли­ти­че­ские фан­та­зии. В 20-ые го­ды ши­ро­ко дис­­к­ут­и­­ро­­ва­лась так­же не­об­хо­ди­мость но­вой нау­ки, ан­тро­по­тех­ни­ки, нау­ки о соз­да­нии, кон­ст­руи­ро­ва­нии Но­во­го Че­ло­ве­ка, но че­рез не­сколь­ко лет все ис­сле­до­ва­ния в этой сфе­ре бы­ли пре­кра­ще­ны.
   На За­па­де нау­ка ма­ни­пу­ля­ции че­ло­ве­ком и об­ще­ст­вом раз­ра­ба­ты­ва­лась ог­ром­ной ар­ми­ей спе­циа­ли­стов и бы­ла на­зва­на "со­ци­аль­ной ин­­ж­е­­не­­рией". Со­ци­аль­ные ин­же­не­ры бы­ли про­фес­сио­на­ла­ми от­лич­но знав­ши­ми свое де­ло, а со­вет­ские "ин­же­не­ры че­ло­ве­че­ских душ", вы­пол­няя по­ли­ти­че­ский за­каз, иг­но­ри­ро­ва­ли ре­аль­ные про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в об­ще­ст­ве.
   Дея­те­ли об­ще­ст­вен­ных на­ук, по­лу­гра­мот­ная "крас­ная про­фес­су­ра" не владелa эле­мен­тар­ны­ми зна­ния­ми об об­ще­ст­ве, всё ог­ра­ни­чи­ва­лось по­верх­но­ст­ным зна­ком­ст­вом с един­ст­вен­но вер­ной нау­кой - ма­те­риа­ли­сти­че­ской диа­лек­ти­кой, ко­то­рая за­ни­ма­лась "на­уч­ным" обос­но­ва­ни­ем свое­во­лия вла­сти.
   По­это­му на­уч­ная ор­га­ни­за­ция жиз­ни об­ще­ст­ва, т.е. бю­ро­кра­ти­за­ция, в Со­вет­ской Рос­сии про­во­ди­лась по ино­му сце­на­рию, не­же­ли на За­па­де. Со­вет­ские бю­ро­кра­ты бю­ро­кра­та­ми не бы­ли, бю­ро­крат под­­ч­и­­ня­­ется за­ко­нам, ин­ст­рук­ци­ям, пра­ви­лам, а со­вет­ский чи­нов­ник под­чи­нял­ся толь­ко звон­кам по "вер­туш­ке".
   Соз­да­вал­ся внешний ци­ви­ли­зо­ван­ный фа­сад, за ко­то­рым бу­ше­ва­ла сти­хия борь­бы не­кон­тро­ли­руе­мой вла­сти со сти­хи­ей на­род­ной жиз­ни. Бю­ро­кра­ти­за­ция мог­ла при­вес­ти к ог­ра­ни­че­нию власти партийной номенклатуры, что для хо­зя­ев жиз­ни был не­при­ем­ле­мо.
   Аб­ст­рак­ции идей, вхо­дя­щих в на­гляд­ное про­ти­во­ре­чие с прак­ти­кой жиз­ни, убе­ж­да­ли да­ле­ко не всех, при­зы­вы к са­мо­от­вер­жен­но­му тру­ду во имя вы­со­ких идей на­тал­ки­ва­лись на яро­ст­ное со­про­тив­ле­ние мно­гих сло­ев на­се­ле­ния. Ло­ги­ка же аме­ри­кан­ской про­па­ган­ды бы­ла убе­ди­тель­ной, она совмещала высокие идеи с жизненным прагматизмом, с ес­те­ст­вен­ным же­ла­нием ка­ж­до­го улуч­шить ус­ло­вия сво­его существования: "Ду­май толь­ко о се­бе, о сво­ем лич­ном бла­го­по­лу­чии и этим ты уве­ли­чишь не толь­ко свое лич­ное бо­гат­ст­во, но и бо­гат­ст­во все­го об­ще­ст­ва."
   Советский Союз определял цели и задачи строительства социализма в идеологических категориях, в США, Форд, наиболее влиятельный пропагандист социализма в стране, говорил о них в эко­но­ми­че­ских тер­ми­нах: "Со­ци­аль­ные из­ме­не­ния долж­ны при­дти не в ре­зуль­та­те по­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции, а в про­цес­се эко­но­ми­че­ской эво­лю­ции. Куль­ту­ра про­из­вод­ст­ва ма­ши­ны долж­на стать куль­ту­рой жиз­ни - это на­ше все­об­щее бу­ду­щее, и ли­де­ром на этом пу­ти бу­дут Со­еди­нен­ные Шта­ты".
   Эту куль­ту­ру об­ще­ст­ва-ма­ши­ны впо­след­ст­вии ста­ли на­зы­вать "кор­по­ра­тив­ным со­циа­лиз­мом". Пер­вым этот тер­мин ввел в упот­реб­ле­ние Бе­ни­то Мус­со­ли­ни: "Фа­шизм мож­но на­звать Кор­по­ра­тиз­мом, по­то­му что это слия­ние го­су­дар­ст­ва и вла­сти кор­по­ра­ций".
   Широко распространено мнение, что со­циа­лизм и ка­пи­та­лизм - ан­ти­по­ды, но, по утверждению Ле­нина, "...со­циа­лизм про­ис­хо­дит из ка­пи­та­лиз­ма, ис­то­ри­че­ски раз­ви­ва­ет­ся из ка­пи­та­лиз­ма, яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том дей­ст­вия той об­ще­ст­вен­ной си­лы, ко­то­рая ро­ж­де­на ка­пи­та­лиз­мом". Со­циа­лизм не мо­жет поя­вить­ся вне ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­че­ской ба­зы, без нее он не бо­лее чем по­ли­ти­че­ский фан­том.
   Воз­вра­ще­ние к ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке на­ча­тое Ле­ни­ным - НЭП, бы­ло при­ня­то ис­хо­дя из это­го ле­нин­ско­го по­сту­ла­та. Но, про­су­ще­ст­во­вав все­го не­сколь­ко лет, НЭП был от­ме­нен, и ос­нов­ным дви­га­те­лем эко­но­ми­ки ста­ла по­ли­ти­ка. Со­циа­лизм на­чал стро­ить­ся без его обя­за­тель­но­го фун­да­мен­та и пре­вра­тил­ся в идео­ло­ги­че­скую хи­ме­ру.
   Ка­пи­та­лизм - са­мая мощ­ная про­из­во­ди­тель­ная си­ла во всей ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва. Со­циа­лизм - его сле­дую­щий ло­ги­че­ский этап, ко­гда то, что соз­да­но в ре­зуль­та­те кон­ку­рен­ции, борь­бы ин­ди­ви­ду­аль­ных эгои­сти­че­ских ин­те­ре­сов, рас­пре­де­ля­ет­ся по прин­ци­пу более спра­вед­ли­вой ком­пен­са­ции за труд. Ка­пи­та­лизм соз­да­ет, со­циа­лизм рас­пре­де­ля­ет.
   Толь­ко во вто­рой по­ло­ви­не ХХ-го ве­ка, ко­гда бы­ла соз­­д­ана раз­ви­тая ин­ду­ст­рия то­ва­ров мас­со­во­го по­треб­ле­ния, идеи со­циа­лиз­ма бы­ли при­ня­ты и раз­ви­ты в стра­нах За­па­да. Со­вет­ская же Рос­сия строи­ла ка­зар­мен­ный со­циа­лизм, так как ка­пи­та­ли­сти­че­ские ме­то­ды ве­де­ния хо­зяй­ст­ва мог­ли при­вес­ти к ут­ра­те вла­сти пра­вя­щей вер­хуш­кой.
   Год от­ме­ны НЭПа - 1929 год, вре­мя на­ча­ла ох­ва­тив­шей весь ци­ви­ли­зо­ван­ный мир Ве­ли­кой Де­прес­сии, и раз­оча­ро­ва­ния За­па­да в воз­мож­но­стях ка­пи­та­ли­сти­че­ской сис­те­мы. Крах бир­жи по­ка­зал, что азарт­ная иг­ра в конкурентной борьбе име­ет свои гра­ни­цы, сис­те­ма по­до­шла к край­ней точ­ке до­пус­ти­мо­го рис­ка и рух­ну­ла, по­тя­нув за со­бой всю эко­но­ми­ку.
   Ка­пи­та­лизм не оза­бо­чен ин­те­ре­са­ми об­ще­ст­ва, со­циа­лизм же го­во­рит о при­ори­те­те ин­те­ре­сов об­ще­ст­ва над ин­те­ре­сом ин­ди­ви­ду­аль­ным, что в си­туа­ции 30-ых го­дов, ко­гда за­рвав­шие­ся иг­ро­ки боль­шо­го биз­не­са ли­ши­ли мил­лио­ны средств к су­ще­ст­во­ва­нию, сде­ла­ло со­циа­лизм един­ст­вен­ной воз­мож­ной аль­тер­на­ти­вой. Ут­ра­та до­ве­рия к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке вы­зва­ла ин­те­рес к со­циа­ли­сти­че­ским иде­ям, став­ших по­пу­ляр­ны­ми во мно­гих стра­нах Ев­ро­пы. Бе­зыс­ход­ность и от­чая­ние времени Ве­ли­кой Де­прес­сии мог­ли при­вес­ти мас­сы к ре­во­лю­ции, к дик­та­ту­ре по­ли­ти­че­ских де­ма­го­гов, иг­раю­щих на чув­ст­вах масс, как это про­изош­ло в Гер­ма­нии и других странах Европы.
   Но Аме­ри­ка не по­шла по это­му пу­ти, не бы­ло силь­но­го го­су­дар­ст­ва, спо­соб­но­го реа­ли­зо­вать идеи со­циа­лиз­ма на­си­ли­ем. Тем не ме­нее, кон­фликт клас­сов стал опас­ным для бла­го­по­лу­чия са­мо­го ка­пи­та­ла. Что­бы вы­жить и раз­ви­вать­ся, он дол­жен был при­нять в рас­чет ин­­т­е­­ресы все­го об­ще­ст­ва.
   Ев­ро­пей­ские фор­мы со­циа­лиз­ма, фа­шизм и со­вет­ская мо­дель, воз­ник­ли на су­ще­ст­во­вав­шей не­сколь­ко ве­ков го­су­дар­ст­вен­ной сис­те­ме, об­ла­дав­шей все­объ­ем­лю­щей вла­стью, она кон­тро­ли­ро­ва­ла и на­прав­ля­ла все об­ще­ст­вен­ные и эко­но­ми­че­ские про­цес­сы. В Со­еди­нен­ных же Шта­тах го­су­дар­ст­во слу­жи­ло ин­те­ре­сам эко­но­ми­ки, эко­но­ми­ка, а не го­су­дар­ст­во, фор­му­ли­ро­ва­ла и направляла индустриальное развитие.
   В пе­ри­од Ве­ли­кой Де­прес­сии об­ще­ст­во пе­ре­до­ве­ри­ло экономические ры­ча­ги управ­ле­ния го­су­дар­ст­ву, и Франк­­­­­ли­н Руз­­­­­вель­т на­чал про­ве­де­ние ши­ро­ких го­су­дар­ст­вен­ных со­ци­аль­ных про­грамм. они, од­на­ко, не смог­ли вы­вес­ти стра­ну из кри­зи­са, это сде­ла­ла II Ми­ро­вая вой­на. Эко­но­ми­ка США, под­няв­шая­ся, как на дрож­жах, на го­су­дар­ст­вен­ных за­ка­зах для во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти, во­ен­ных за­ка­зах для стран-со­юз­ни­ков, а по­сле вой­ны на кре­ди­тах для эко­но­ми­че­ско­го вос­ста­нов­ле­ния Ев­ро­пы, пре­вра­ти­лась в ли­де­ра тех­но­ло­ги­че­ской ре­во­лю­ции.
   В по­сле­во­ен­ное вре­мя, в про­цес­се тех­но­ло­ги­че­ской ре­во­лю­ции, са­­ми­ ли­де­ры аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки на­ча­ли ис­поль­зо­вать со­циа­ли­сти­че­ские про­грам­мы, без них был не ­воз­мо­жен даль­ней­ший рост про­из­вод­ст­ва. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный ра­бот­ник, ра­бо­таю­щий со слож­ной тех­ни­кой, пре­вра­тил­ся в важ­ней­ший ин­ст­ру­мент соз­да­ния бо­гатств, и биз­нес был вы­ну­ж­ден пе­ре­смот­реть свои при­ори­те­ты. Кор­по­ра­ции по­вы­ша­ли за­ра­бот­ную пла­ту сво­им ра­бот­ни­кам, пре­­­­­­­д­­о­­­с­­­т­­ав­­ляли ме­ди­цин­ские стра­хов­ки, пен­си­он­ные пла­ны и ак­ции по льгот­ным це­нам.
   Кор­по­ра­ции ви­де­ли в со­ци­аль­ных про­грам­мах воз­мож­ность по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да на сво­их пред­при­яти­ях, но без улуч­ше­ния жиз­ни все­го на­се­ле­ния стра­ны, без по­тре­би­те­ля, по­ку­паю­ще­го их про­дук­ты, эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти кор­по­ра­ций бы­ли ог­ра­ни­че­ны. По­это­му в 70-ые годы они под­дер­жа­ли со­циа­ли­сти­че­ские про­грам­мы пре­зи­ден­та Дже­раль­да Фор­да, объ­я­вив­ше­го о соз­да­нии Ве­ли­ко­го Об­ще­ст­ва, про­грам­мы, соз­дан­ные Руз­вель­том, бы­ли рас­ши­ре­ны и усо­вер­шен­ст­во­ва­ны.
   Го­су­дар­ст­вен­ный бюд­жет, ко­то­рый зна­чи­тель­но вы­рос за счет по­вы­ше­ния на­ло­гов, по­зво­лил про­вес­ти ши­ро­кие пре­об­ра­зо­ва­ния во всей об­ще­ст­вен­ной струк­ту­ре. Сегодня в США фи­нан­си­ру­ют­ся нау­ка и ис­кус­ст­во, выс­шее об­ра­зо­ва­ние для не­иму­щих клас­сов, пре­дос­тав­ля­ют­ся по­со­бия по без­ра­бо­ти­це, пен­сии по воз­рас­ту, бед­ней­шая часть на­се­ле­ния по­лу­ча­ет бес­плат­ные ме­ди­цин­ские стра­хов­ки и суб­си­ди­руе­мое го­су­дар­ст­вом жи­лье.
   Тер­мин "со­циа­лизм" в США вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но, он ас­со­ции­ру­ет­ся с то­та­ли­та­риз­мом, но как ина­че обо­зна­чить ши­ро­ко раз­ветв­лен­ную сис­те­му со­ци­аль­ных про­грамм. Ра­зу­ме­ет­ся, их соз­да­ние не бы­ло ак­ци­ей гу­ма­низ­ма и бес­ко­ры­стия, это был точ­ный и даль­но­вид­ный рас­чет по­ли­ти­ков и Боль­шо­го Биз­не­са. Со­­ци­­а­лис­ти­ческие ре­фор­мы соз­­д­а­­ли в об­ще­ст­ве чув­ст­во безо­пас­но­сти, уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне, да­­­ли воз­мож­ность лю­бо­му ра­бот­ни­ку по­ку­пать но­вые то­ва­ры, ин­­­­в­е­­с­­ти­­ро­ва­ть сво­бод­ные сред­ст­ва в биз­нес, в ак­ции, а не от­кла­ды­вать сво­бод­ные сред­ст­ва на чер­ный день.
   Ка­пи­та­лизм стро­ил­ся на прин­ци­пе сво­бод­но­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, в про­цес­се ко­то­ро­го рас­ши­ря­лись сво­бо­ды гра­ж­дан­ские и сво­бо­ды по­все­днев­ной жиз­ни ин­ди­ви­да. Со­циа­лизм сле­ду­ет ино­му прин­ци­пу: "Со­циа­лизм - это, пре­ж­де все­го, кон­троль." В.И. Ленин. Со­циа­лизм со­вет­ско­го об­раз­ца, го­су­дар­ст­вен­ный со­циа­лизм, соз­да­вал­ся свер­ху, ре­ше­ния­ми пра­вя­щей вер­хуш­ки, со­циа­лизм в США воз­ни­кал и рос вме­сте с раз­ви­ти­ем ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний. Ле­нин: "...со­циа­лизм про­ис­хо­дит из ка­пи­та­лиз­ма, ис­то­ри­че­ски раз­ви­ва­ет­ся из ка­пи­та­лиз­ма..."
   Уже во вре­ме­на Алексиса То­к­ви­ля, в первой трети 19-го века, на­чала скла­ды­вать­ся форма контроля масс, ко­то­рую он на­звал "дес­по­ти­ей де­мо­кра­тии": "...она (де­мо­кра­тия) по­кры­ва­ет всю по­верх­ность об­ще­ст­ва сет­кой ма­лень­ких, но слож­ных пра­вил, они не­за­мет­ны и еди­но­об­раз­ны, и по­то­му да­же са­мые силь­ные умы и са­мые энер­гич­ные лю­ди не в со­стоя­нии про­ник­нуть в суть про­ис­хо­дя­ще­го".
   Тра­ди­ции ин­ди­ви­дуа­ли­зма по­зво­ля­ли про­во­дить ма­ни­пу­ля­цию масс че­рез идею лич­но­го ус­пе­ха, ко­то­рый по­ни­мал­ся как ин­те­рес эко­но­ми­че­ский, а на эту уз­кую сфе­ру лег­ко на­кла­ды­ва­лась "сет­ка ма­лень­ких, но слож­ных пра­вил". Людь­ми с од­ной жиз­нен­ной це­лью мож­но лег­ко ма­ни­пу­ли­ро­вать, так как в про­цес­се дос­ти­же­ния сво­их ин­ди­ви­ду­аль­ных це­лей они ут­ра­чи­ва­ют ин­те­рес ко всему остальному. Все, что су­ще­ст­ву­ет вне эко­но­ми­че­ской сфе­ры, ут­ра­чи­ва­ет для них свою при­вле­ка­тель­ность, и этот "эко­но­ми­че­ский че­ло­век" всем сво­им сти­лем жиз­ни фор­ми­ру­ет и ук­ре­п­ля­ет то­та­льную сис­те­му кон­тро­ля.
   Ис­поль­зуя по­сто­ян­ный и не­за­мет­ный, но все­объ­ем­лю­щий пресс, эко­но­ми­че­ская де­мо­кра­тия бло­ки­ру­ет лю­бое со­про­тив­ле­ние - "... и в ре­зуль­та­те вся на­ция пре­вра­ща­ет­ся в ста­до трус­ли­вых, но тру­до­лю­би­вых жи­вот­ных, вы­пол­няю­щих все, что от них тре­бу­ют пас­ту­хи. Это раб­ст­во осо­бо­го свой­ст­ва, оно пред­ла­га­ет раз­но­об­раз­ные фор­мы внеш­ней сво­бо­ды, не­за­мет­но и мяг­ко ли­шая их сво­бо­ды внут­рен­ней." Алексис То­к­виль.
   О том же говорил русский философ Бердяев, "... как ка­пи­та­лиз­м, так и со­циа­лизм, оба стре­мят­ся к пол­ной вла­сти над че­ло­ве­че­ст­вом, и их цель - кон­троль над са­мы­ми ин­тим­ны­ми сфе­ра­ми че­ло­ве­че­ско­го ду­ха".
   В про­шлые ве­ка свое­во­лие, ти­ра­ния управ­ляю­щей вла­сти, соз­да­ва­ла со­про­тив­ле­ние масс, ус­ми­ряв­ших­ся по­ли­цей­ски­ми ме­ра­ми, в ХХ ве­ке, в ус­ло­ви­ях эко­но­ми­че­ской де­мо­кра­тии, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док ус­та­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те со­ци­аль­но­го кон­сен­су­са, до­го­во­ра ме­ж­ду все­ми об­ще­ст­вен­ны­ми клас­са­ми.
   " То­та­ли­та­риз­м от­ли­ча­ет­ся от ти­ра­нии тем, что то­та­ли­тар­ное об­ще­ст­во соз­да­ет­ся со­вме­ст­но, вер­ха­ми и ни­за­ми, и от­ве­ча­ет по­треб­но­стям всех со­ци­аль­ных сло­ев." Не­мец­кий фи­ло­соф Хан­на Арендт.
   На определенном этапе развития экономической демократии все слои населения заинтересованы в то­таль­ном по­ря­дке который мо­жет быть реа­ли­зо­ван только на прин­ци­пе пол­ной стан­дар­ти­за­ции, ко­то­рую при­ня­то на­зы­вать бю­ро­кра­ти­за­ци­ей. Бю­ро­кра­ти­за­ция об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний бы­ла на­ча­та в XIX ве­ке, так как в ней ну­ж­да­лось ма­шин­ное про­из­вод­ст­во, и бы­ла усо­вер­шен­ст­во­ва­на в ве­ке ХХ-ом. Со­циа­лизм и есть, соб­ст­вен­но, ши­ро­ко раз­ветв­лен­ная сис­те­ма бю­ро­кра­ти­за­ции, кон­тро­ля, в идеа­ле, кон­тро­ля то­таль­но­го.
   Еще до воз­ник­но­ве­ния со­циа­лиз­ма в ев­ро­пей­ских стра­нах мно­гие мар­ксис­ты ви­де­ли США, стра­ну с наи­бо­лее раз­ви­той эко­но­ми­че­ской и тех­но­ло­ги­че­ской ба­зой, пред­по­ла­гаю­щей вы­со­кий уро­вень бю­ро­кра­ти­за­ции всей об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, как стра­ну со­циа­ли­сти­че­скую. Майкл Хар­ринг­тон, ос­но­ва­тель пар­тии Де­мо­кра­ти­че­ско­го Со­циа­лиз­ма (пред­ше­ст­вен­ни­цы Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии США), за­я­­влял в 1907 го­ду: "То, что при­ня­то на­зы­вать аме­ри­ка­низ­мом, это со­циа­лизм в спе­ци­фи­че­ской аме­ри­кан­ской фор­ме."
   Лев Троц­кий, про­ве­дя в США два ме­ся­ца и уез­жая в 1917 го­ду из Аме­ри­ки в Рос­сию стро­ить но­вый мир: "Я по­ки­дал Аме­ри­ку с чув­ст­вом че­ло­ве­ка, ко­то­рый толь­ко од­ним гла­зом взгля­нул внутрь куз­ни­цы, где бу­дет вы­ко­вы­вать­ся судь­ба че­ло­ве­че­ст­ва".
   В пе­ри­од ме­ж­ду Пер­вой и Вто­рой Ми­ро­вой вой­ной поч­ти все стра­ны Ев­ро­пы на­ча­ли стро­ить со­циа­лизм, хо­тя тем­пы раз­ви­тия бы­ли ли­ми­ти­ро­ва­ны по­сле­во­ен­ной раз­ру­хой. Рос­сия в 1917-м, в 1924 го­ду Ита­лия, в 1933-м Гер­ма­ния, объ­я­вив­шая о строи­тель­ст­ве "Но­во­го По­ряд­ка в Ты­ся­че­лет­нем Рей­хе", за­тем Фран­ция, Ис­па­ния, Бол­га­рия, Ру­мы­ния и дру­гие. Часть стран вы­бра­ла путь на­цио­нал-со­циа­лиз­ма, вой­дя в фа­ши­ст­скую коа­ли­цию, дру­гая при­сое­ди­ни­лась к ми­ро­во­му со­циа­ли­сти­че­ско­му Ин­тер­на­цио­на­лу.
   Не­мец­кая фа­­­­ш­­ис­тская пар­тия, до при­хо­да к вла­сти, офи­ци­аль­но на­зы­ва­лась "ра­бо­чей со­циа­ли­сти­че­ской пар­ти­ей" и име­ла ту же со­ци­аль­ную про­грам­му, что и дру­гие ра­бо­чие пар­тии стран Ев­ро­пы: "Мы тре­бу­ем, что­бы пра­ви­тель­ст­во обес­пе­чи­ло гра­ж­дан ра­бо­той и га­ран­ти­ро­ва­ло про­жи­точ­ный уро­вень... Нель­зя до­пус­кать сво­бо­ды эгои­сти­че­ских ин­те­ре­сов ин­ди­ви­да. Не об­ще­ст­во под­чи­ня­ет­ся ин­ди­ви­ду, а ин­ди­вид под­чи­ня­ет­ся ин­те­ре­сам об­ще­ст­ва. Долж­ны быть рас­ши­ре­ны про­грам­мы по­мо­щи по­жи­лым. Долж­на быть соз­да­на сис­те­ма го­су­дар­ст­вен­но­го бес­плат­но­го об­ра­зо­ва­ния для бед­ня­ков в уни­вер­си­те­тах. Го­су­дар­ст­во долж­но усо­вер­шен­ст­во­вать сис­те­му на­род­но­го здра­во­охра­не­ния, взять под свою за­щи­ту де­тей и ма­те­рей, за­пре­тить дет­ский труд..."
   Эта про­грам­ма со­ци­алистической, фашисткой партии могла быть реа­ли­зо­ва­на на­си­ли­ем го­су­дар­ст­ва над об­ще­ст­вом бю­ро­кра­ти­че­ским ап­па­ра­том го­су­дар­ст­ва, в Со­вет­ской Рос­сии, стра­не ин­тер­на­цио­наль­но­го со­циа­лиз­ма, ре­прес­сив­ным ап­па­ра­том, Гу­ла­гом и при­об­ре­ла экс­тре­маль­ные фор­мы, так как в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии немецкой нации го­су­дар­ст­во вос­при­ни­ма­лось как един­ст­вен­ная ле­ги­тим­ная си­ла, спо­соб­ная на­­пра­в­ля­ть и кон­­тр­о­­ли­­ро­ва­ть все эко­но­ми­че­ские и об­ще­ст­вен­ные про­цес­сы. Толь­ко го­су­дар­ст­во мог­ло соз­да­вать и под­дер­жи­вать об­ще­ст­вен­ный по­ря­док. На­цис­ты не­да­ром на­зва­ли фа­ши­ст­скую Гер­ма­нию Треть­им Рей­хом. Тре­тий Рейх бы­л пря­мым на­след­ни­ком кай­зе­ров­ской Гер­ма­нии, Вто­ро­го Рей­ха, с его мощ­ной ин­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­д­­у­­ст­ри­ей и ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­рой, то­та­ли­тар­ной по сво­ей су­ти. Фа­ши­сты не строи­ли то­та­ли­тар­ную сис­те­му за­но­во, она уже су­ще­ст­во­ва­ла, об этом го­во­рит сам срок в те­че­ние ко­то­ро­го она бы­ла соз­да­на, ско­рее, вос­соз­да­на и усо­вер­шен­ст­во­ва­на, шесть лет
   Также как Советская Россия, строившаяся на фундаменте до­ре­во­лю­ци­онн­ого "по­ли­цей­ского го­су­дар­ст­ва", логично пе­ре­рос­ла в ка­зар­мен­ный ком­му­низм, в котором массовые репрессии превратились в основной инструмент создания Нового Порядка, новой была лишь идеология.
   Толь­ко го­су­дар­ст­во мог­ло соз­да­вать и под­дер­жи­вать об­ще­ст­вен­ный по­ря­док. На­цис­ты не­да­ром на­зва­ли фа­ши­ст­скую Гер­ма­нию Треть­им Рей­хом. Тре­тий Рейх бы­л пря­мым на­след­ни­ком кай­зе­ров­ской Гер­ма­нии, Вто­ро­го Рей­ха, с его мощ­ной ин­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­д­­у­­ст­ри­ей и ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­рой, то­та­ли­тар­ной по сво­ей су­ти.
   Фа­ши­сты не строи­ли то­та­ли­тар­ную сис­те­му за­но­во, она уже су­ще­ст­во­ва­ла, об этом го­во­рит сам срок в те­че­ние ко­то­ро­го она бы­ла соз­да­на, ско­рее, вос­соз­да­на и усо­вер­шен­ст­во­ва­на, шесть лет. И также как и в Советской России, новой в системе бы­ла только го­су­дар­ст­вен­ная идео­ло­гия.
   В Рос­сии и Гер­ма­нии эко­но­ми­че­ская ба­за, хо­тя и бы­ла дос­та­точ­но развитой, но еще не по­до­шла к то­му эта­пу, на ко­то­ром со­­ци­а­лиз­м воз­ни­ка­ет как ло­ги­че­ская сту­пень в раз­ви­тии про­из­во­ди­тель­ных сил. Поэтому раб­ский, бес­плат­ный труд ино­стран­ных ра­бов в од­ном слу­чае, и все на­се­ле­ние сво­ей стра­ны в дру­гом, превратился в един­ст­вен­ную аль­тер­на­ти­ву де­мо­кра­ти­че­ской эко­но­ми­ке. Кон­цен­тра­ция всех эко­но­ми­че­ских ре­сур­сов в ру­ках вла­сти при­­д­ало на­си­лию над мас­са­ми но­вые фор­мы, не­бы­ва­лый раз­мах, не­бы­ва­лый мас­штаб.
   Од­на­ко, фун­да­мент, из ко­то­ро­го вы­рос­ли то­та­ли­тар­ные ре­жи­мы, был тем же, что и в стра­нах де­мо­кра­тии. В мировой эко­­н­о­­ми­­ке первой половины ХХ века ра­бот­ник рас­смат­ри­ва­лся как часть про­из­вод­ст­вен­ных ре­сур­сов и соз­да­ние концентрационных и тру­до­вых ла­ге­рей в Гер­ма­нии и Рос­сии бы­ло ло­ги­че­ским след­ст­ви­ем попытки ус­ко­ре­ния ин­ду­ст­ри­аль­но­го раз­ви­тия. Как пи­сал Карл Маркс, "На­си­лие - по­ви­валь­ная баб­ка Про­грес­са".
   На­си­лие не бы­ло пре­ро­га­ти­вой фа­шиз­ма или ком­му­низ­ма, оно за­ло­же­но в ге­не­ти­че­ском ко­де об­ще­ст­ва, рас­смат­ри­ваю­щим че­ло­ве­че­скую мас­су как строи­тель­ный ма­те­ри­ал. "Хо­ло­кост не мог про­изой­ти в до-ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве. Про­це­ду­ра унич­то­же­ния бы­ла ра­цио­на­ли­зи­ро­ва­на и стан­дар­ти­зи­ро­ва­на в пол­ном со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми со­вре­мен­но­го про­из­вод­ст­ва." Не­мец­кий со­цио­лог Зиг­мунд Бау­ман.
   : "Не объ­я­ви Гер­ма­ния вой­ну все­му ци­ви­ли­зо­ван­но­му ми­ру, унич­то­же­нию групп на­се­ле­ния, ме­шаю­щих кон­цен­тра­ции вла­сти и ус­та­нов­ле­ние аб­со­лют­но­го и не­скры­вае­мо­го кон­тро­ля над жиз­нью всех сло­ев об­ще­ст­ва, про­шло бы бо­лее или ме­нее не­за­ме­чен­ным. Ка­пи­та­ли­сти­че­ский мир с его при­ори­те­том ма­те­риа­ли­сти­че­ских цен­но­стей при­ми­рил­ся бы с экс­цес­са­ми сво­его эко­но­ми­че­ско­го и тор­го­во­го парт­не­ра... ...фа­шизм лишь гру­бая, при­ми­тив­ная фор­ма ка­пи­та­ли­зма." Не­мец­кий фи­­­­л­о­­соф Адор­но
   Идея тру­до­во­го конц­ла­ге­ря воз­ник­ла за­дол­го до ХХ-го ве­ка, в на­ча­ле ин­ду­ст­ри­аль­ной эпо­хи, в 18-м ве­ке. "Толь­ко те, кто ра­бо­та­ет и по­ле­зен для об­ще­ст­ва, дол­жны жить, ос­таль­ных сле­ду­ет унич­то­жить", - пи­сал один из про­све­ти­те­лей, Сен-Си­мон.
   Кон­цен­тра­ци­он­ный ла­герь не был нов­ше­ст­вом, вве­ден­ным боль­ше­ви­ка­ми или на­цис­та­ми. Пер­вы­ми бы­ли ре­зер­ва­ции для ин­дей­цев, в ко­то­рых, ли­шен­ные средств су­ще­ст­во­ва­ния, они вы­ми­ра­ли де­сят­ка­ми ты­сяч. Во вре­мя аме­ри­кан­ской Гра­ж­дан­ской вой­ны плен­ных сол­дат Юга за­го­ня­ли в ого­ро­жен­ные про­во­ло­кой бо­ло­та, где они уми­ра­ли от го­ло­да и бо­лез­ней. Британия подавила в Ирландии движение за независимость, закрыв все пути доставки продовольствия в период неурожая. В течение двух лет, 1845-1846, от голода погибло 1.5 миллиона человек. В Юж­ной Аф­ри­ке в на­ча­ле ХХ ве­ка не­сколь­ко де­сят­ков ты­сяч бу­ров, бе­лых ко­ло­ни­стов, вы­сту­пав­ших про­тив анг­лий­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции, бы­ли рас­стре­ля­ны в ла­ге­ре, ко­то­рый впер­вые по­лу­чил на­зва­ние "кон­цен­тра­ци­он­ный".
   Боль­ше­ви­ки и фа­ши­сты не бы­ли пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми, они сле­до­ва­ли при­ня­той во всем ин­ду­ст­ри­аль­ном ми­ре ве­ры в то, что един­ст­вен­ная цен­ность масс - в их спо­соб­но­сти соз­да­вать но­вые бо­гат­ст­ва.
   В от­ли­чие от стран эко­но­ми­че­ской де­мо­кра­тии, где ра­бот­ник за­ин­те­ре­со­ван в сво­ей про­дук­тив­но­сти, при то­та­ли­тар­ных ре­жи­мах про­из­во­ди­тель­ность тру­да по­вы­ша­лась стра­хом смер­ти и пал­кой. В кон­цен­тра­ци­он­ных ла­ге­рях про­хо­ди­ла се­лек­ция, от­бор "не­про­дук­тив­но­го" че­ло­ве­че­ско­го ма­те­риа­ла, де­тей, жен­щин, ста­ри­ков, боль­ных, ко­то­рый шел в пла­виль­ные пе­чи.. "Про­дук­тив­ный" ма­те­ри­ал за­го­нял­ся в тру­до­вые ла­ге­ря.
   На­си­лие в де­мо­кра­ти­че­ских стра­нах осу­ще­ст­в­ля­лось го­раз­до ме­нее на­гляд­но, эко­но­ми­че­ски­ми сред­ст­ва­ми. Но Ве­ли­кая Де­прес­сия 30-х го­дов от­кры­то про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла, что ры­ноч­ная эко­но­ми­ка так­же сбрасывает ненужную рабочую силу в шлак. Треть на­се­ле­ния США не име­ла ра­бо­ты, не име­ла сред­ст­в к су­ще­ст­во­ва­нию. Что­бы не сни­жать ры­ноч­ные це­ны унич­­­­­­­т­­о­­жались ог­ром­ные объ­­­­­­­емы про­до­воль­ст­вия, и еда пре­вра­ти­лась в не­дос­туп­ную для мно­гих рос­кошь. Пе­ре­став про­из­во­дить и по­треб­лять, мил­лио­ны без­ра­бот­ных ста­ли не­нуж­ным бал­ла­стом для эко­но­ми­ки стра­ны.
   Су­дя по док­ла­ду "Statistical Abstract of the United States", на­се­ле­ние США со­кра­ти­лось за два го­да, 1931-1932, на 8 мил­лио­нов 553 ты­ся­чи че­ло­век, и дер­жа­лось на этом уров­не до 1940 го­да, не­смот­ря на рост на­се­ле­ния по ро­ж­дае­мо­сти, что пред­по­ла­га­ет еще бо­лее вы­со­кую циф­ру по­гиб­ших. Этот про­цесс про­шел не­за­ме­чен­ным для все­го ос­таль­но­го ми­ра.
   По­сле II Ми­ро­вой вой­ны эко­но­ми­ка из ин­ду­ст­ри­аль­ной фа­зы пе­ре­шла в фа­зу по­стин­ду­ст­ри­аль­ную, тех­но­ло­ги­че­скую, и от­но­ше­ние к "че­ло­ве­че­ским ре­сур­сам" из­ме­ни­лось.. На этом но­вом вит­ке За­пад на­чал строи­тель­ст­во "ка­пи­та­лиз­ма с че­ло­ве­че­ским ли­цом", а Рос­сия "со­циа­лиз­ма с че­ло­ве­че­ским ли­цом". Аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог Гэл­брайт на­звал этот про­цесс кон­вер­ген­ци­ей, сбли­же­ни­ем двух, внеш­не про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу сис­тем.
   "В сущ­но­сти, ведь две идео­ло­ги­че­ские си­лы, про­ти­во­бор­ст­во­вав­шие боль­шую часть ХХ ве­ка, спо­ри­ли лишь о де­та­лях од­но­го и то­го же свет­ло­го бу­ду­ще­го. Не идеа­лы, а ме­то­ды от­ли­ча­ли их друг от дру­га." Рус­ский жур­на­лист-им­ми­грант Ге­нис.
   Для фи­ло­со­фов Франк­фур­тской шко­лы Фром­ма, Адор­но, Мар­ку­зе, ви­дев­ших, как соз­­д­ава­лся фа­ши­ст­ский ре­­жи­м в Гер­ма­нии, и бе­жав­ших от не­го в США, спе­ци­фи­ка аме­ри­кан­ской жиз­ни не по­ме­ша­ла им уви­­де­ть в стра­не са­мой пе­ре­до­вой де­мо­кра­тии зна­ко­мые им чер­ты то­та­ли­та­риз­ма.
   Со­вет­ские дис­си­ден­ты, Сол­же­ни­цын и Алек­сандр Зи­новь­ев, ока­зав­шись на За­па­де, пред­по­ла­га­ли най­ти здесь ис­тин­ную де­мо­кра­тию, а на­шли то же, с чем бо­ро­лись в Со­вет­ском Сою­зе, толь­ко в дру­гих, бо­лее изо­щрен­ных и бо­лее ци­ви­ли­зо­ван­ных фор­мах.
   Па­па Рим­ский Ио­анн-Па­вел II, быв­ший поль­ский пре­лат, по­свя­тив­ший боль­шую часть сво­ей жиз­ни борь­бе с со­вет­ским ва­ри­ан­том со­циа­лиз­ма, в сво­ей эн­цик­ли­ке 1998 го­да от­ме­тил, что се­го­дняш­ний ка­пи­та­лизм пре­­­­­в­р­­а­ти­лся в улуч­шен­ную вер­сию ком­му­низ­ма.
   Хан­на Арендт в сво­ей кни­ге "Ис­то­ки то­та­ли­та­риз­ма" го­во­ри­ла, что, для сред­не­го че­ло­ве­ка то­та­ли­та­ризм стал на­столь­ко по­все­дне­вен и при­вы­чен, что он уже не об­ра­ща­ет на это вни­ма­ния. Сред­не­му че­ло­ве­ку при­ви­то оп­ре­де­лен­ное ви­де­ние то­та­ли­та­риз­ма - ко­ст­ры го­ря­щих книг, ды­мя­щие­ся тру­бы ла­ге­рей смер­ти, мар­ши­рую­щие ко­лон­ны, но это гру­бые, вар­вар­ские фор­мы то­та­ли­та­риз­ма, по­ка­зав­шие свою не­со­стоя­тель­ность. Бла­го­да­ря слож­ной сис­те­ме де­ко­ра­ций со­вре­мен­ные ме­то­ды соз­да­ния Но­во­го По­ряд­ка ни­как не ас­со­ции­ру­ют­ся с то­та­ли­та­риз­мом.
   Но что та­кое то­та­ли­та­ризм? Это сис­те­ма соз­даю­щая из об­ще­ст­ва без­ли­кую мас­су, это сис­те­ма, в ко­то­рой стан­­­­­­­­­­­­д­­­­­а­­­­­р­­­­­т­и­­з­ированы все сто­­­­­­­­­­р­оны жиз­ни об­ще­ст­ва, это сис­те­ма, где все кон­тро­ли­ру­ют всех, где власть сис­те­мы над жиз­нью ин­ди­ви­да то­таль­на. В соз­да­нии то­таль­но­го кон­тро­ля в эко­но­ми­че­ской де­мо­кра­тии уча­ст­ву­ет все об­ще­ст­во, так как под­чи­не­ние при­но­сит ощу­ти­мые ди­ви­ден­ды. Ма­ни­пу­ли­руя ин­ди­ви­ду­аль­ным ин­те­ре­сом, сис­те­ма соз­да­ет об­ще­ст­вен­ный кон­сен­сус, то­таль­ную под­держ­ку, и фи­зи­че­ское на­си­лие пе­ре­ста­ет быть не­об­хо­ди­мо­стью.
   "Вся мировая ци­ви­ли­за­ция, сто­ле­тие за сто­ле­ти­ем, соз­да­ва­ла тон­кую плен­ку гу­ма­низ­ма и спра­вед­ли­во­сти, мас­ки­рую­щую бес­че­ло­веч­ный ме­ха­низм сис­те­мы." Клас­сик аме­ри­кан­ской эко­но­ми­че­ской нау­ки Джон Май­нард Кейнс.
   Мож­но го­во­рить о том, что луч­ше и что ху­же, как Чер­­­­­­­чил­ль в сво­ей об­ще­из­ве­ст­ной фра­зе: "Ка­пи­та­лизм, ко­неч­но, бес­че­ло­веч­ная сис­те­ма, но ос­таль­ные еще ху­же". Пре­иму­ще­ст­ва эко­но­ми­че­ской де­мо­кра­тии не­ос­по­ри­мы, она не сжи­га­ет лю­дей в га­зо­вых пе­чах, не за­го­ня­ет их в тру­до­вые ла­ге­ря, она пре­дос­тав­ля­ет мас­сам нор­маль­ные ус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния, но ес­ли го­во­рить о че­ло­веч­но­сти, то вся ци­ви­ли­за­ция в про­цес­се реа­ли­за­ции идей Про­грес­са бы­ла бес­че­ло­веч­на. Че­ло­ве­че­ст­во, по­ста­вив сво­ей един­ст­вен­ной за­да­чей уве­ли­че­ние ма­те­ри­аль­ных бо­гатств, долж­но за­пла­тить бо­гат­ст­вом со­дер­жа­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни, сте­ри­ли­зо­вать чув­ст­ва, эмо­ции, мыс­ли.
   Че­ло­век дол­жен пе­ре­стать быть та­ким ка­ким он был во всей про­шед­шей ис­то­рии, так как эко­но­ми­че­ская де­мо­кра­тия смо­жет до кон­ца ис­поль­зо­вать свой ги­гант­ский по­тен­ци­ал лишь вве­дя стан­дарт во все фор­мы че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Ко­гда на ры­нок бу­дет вы­став­ле­но все: лю­бовь и не­на­висть, ува­же­ние и пре­зре­ние, идеа­лы и убе­ж­де­ния, тор­мо­зя­щие де­ло­вой про­цесс, ко­гда все бу­дет про­да­вать­ся и по­ку­пать­ся, уло­жит­ся в рам­ки каль­ку­ля­ции ры­ноч­ной сис­те­мы, то­гда бу­дет ус­та­нов­лен уни­вер­саль­ный по­ря­док об­ще­ст­вен­ной жиз­ни бла­го­да­ря ко­то­ро­му эко­но­ми­ка смо­жет соз­дать не­бы­ва­лые в ис­то­рии ма­те­ри­аль­ные бо­гат­ст­ва.
   Еще в 1957 го­ду социолог Бер­нард Ро­зен­берг, предвидел, что: "Пол­ная уни­фи­ка­ция об­ще­ст­ва приведет к сте­ри­ли­зации самого со­дер­жа­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни, ли­ша­я ее жи­вых со­ков, и ее результатом будет то­та­ли­та­риз­м".
   По­след­ст­вия стандартизации всех аспектов жизни не для всех оче­вид­ны и сегодня, но их ви­дел один из мыс­ли­те­лей на­чаль­но­го пе­ри­ода соз­да­ния ма­те­риа­ли­сти­че­ской или ин­ду­ст­ри­аль­ной ци­ви­ли­за­ции, Алек­сис То­­­к­ви­ль: "Я бо­юсь, что в бу­ду­щем об­ще­ст­во соз­даст уни­фи­ци­ро­ван­ные ин­сти­ту­ты, оди­на­ко­вые для всех меч­ты и же­ла­ния, ма­не­ры по­ве­де­ния... внеш­не об­ще­ст­во бу­дет на­хо­дить­ся в по­сто­ян­ном дви­же­нии и ме­нять­ся в не­бы­ва­лом тем­пе, но внут­­­­­р­е­нний мир че­ло­ве­ка ос­та­нет­ся не­под­виж­ным, его су­ще­ст­во­ва­ние ут­ра­тит жи­вые крас­ки ми­ра, а са­мо со­дер­жа­ние жиз­ни пре­вра­тит­ся в од­но­об­раз­ный и мо­но­тон­ный шум."
   Га­зе­та "Washington Post" в пуб­ли­ка­ции 2007 го­да сле­дую­щим об­ра­зом оценила зна­че­ние То­к­ви­ля в по­ни­ма­нии ло­ги­ки раз­ви­тия об­ще­ст­ва: "Алексис То­к­виль - вы­даю­щая­ся фи­гу­ра по­ли­ти­че­ской мыс­ли 19-го сто­ле­тия, на­рав­не с Кар­лом Мар­ксом и Джо­ном Стю­ар­том Мил­лем, и го­раз­до бо­лее про­зор­ли­вый, чем лю­бой из них. В Ев­ро­пе его вре­ме­ни он был един­ст­вен­ным, кто по­ни­мал ку­да дви­жет­ся ис­то­рия."

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"