Обзор этот не претендует, но некоторым авторам, надеюсь, доставит.
Все подробности в текстах, я осмелюсь лишь что-то детализировать по части стилистики и грамматики.
И не забудем о такой штуке, как раскрытие темы, раз она имеется. Тоже немаловажная деталь.
И. конечно, послевкусие. Если после прочтения текста и вспомнить не о чем... Ну, вы поняли.
Тогда приступим. Оценочная шкала та же.
Бачерикова В. Обещание
Вот сразу цепляет: "Чем дальше оставалась хата, тем хмурнее наползали думы: "Жнива остались на плечах жены и бати..." - по части стилистики плохо (совершенно неоправданный повтор, эти "наползающие думы" смотрятся как седло на баране), грамматика тоже не отстала, "жнива" в данном случае определяющее слово, поэтому она не "остались", а "осталась". А это ведь начало текста, где каждое слово на вес золота, дабы читательский интерес не распылялся на подобные досадные мелочи, а вы делаете всё, чтобы распылялся. Я уж молчу про пунктуацию. С расстановкой запятых просто беда. Некоторые предложения приходилось перечитывать, чтобы понять смысл. А всё из-за недостающей запятой. Потому что "казнить нельзя помиловать" у вас получается.
Хотя дальше рассказ разогнался, пошла история, основанная на "воспоминаниях очевидцев". Правда, историчности этой оказалось побольше, нежели художественности. Имеется некая сухость в изложении, будто автор спешил поскорее раскрыть все нюансы и обозначить вехи. Оттого и "масштабность" в изложении, словно подробную карту местности с населёнными пунктами смотришь, а не текст. Оттого и ощущение очерковости не пропадало при чтении, а наоборот, усиливалось. Не думаю, что это плохо, в данном случае как бы и оправдано.
Оценка: чуть выше средней. В целом понравилось, всегда интересно читать о реалиях прошедших времён.
Лисукова А. В. Интеллигентный "воробей"
"А любовь, о которой она так много читала когда-то очень и очень давно" - здесь тавтология, усугубление временного признака: "когда-то" и "очень давно" суть синонимы, вместе их ставить ошибочно.
Композиция понравилась. В таком построении текста главное - удержать внимание читателя. Удержали. За счёт героев и их ретроспективы. Вместе с автором переживал всевозможные жизненные нюансы персонажей. И даже оценил выбор одного пассивного героя - электричку. По сути, на неё завязаны и вступление, и кульминация. Также порадовал финал, тут вообще расставлены все точки над "и" с выходом на финальную фразу-аккорд. Да и конкурсная тема раскрыта. Так что не вижу, почему бы не поставить высокую оценку.
Оценка: высокая. В целом обычная история, но закольцованная персонажами и их стремлением найти свою половинку. Даже подсознательно. А, собственно, какая разница, как? Главное ведь - результат.
Вейнгерова Е. Д. Грустная сказка о нелюбви
Целые эпопеи можно писать на тему "свекровь и невестка". Кто только не затрагивал её. Поэтому ждёшь от очередной подобной истории чего-то новенького, сверх того, о чём уже было, было, было... И такое в этом рассказе имеется. Уже возраст ГГ из разряда необычного. Сама ситуация такая же. То есть, имеются сюжетные коллизии, которые как раз из "новенького". Что ж, добро пожаловать и милости просим, ничего против, всегда приветствуется. Тут показана своеобразная эстафета поколений, что с сюжетной точки зрения очевидный плюс. Минус в том, что обо всех понемножку, и на выходе некий слоёный пирог с традиционной начинкой из мелькающих кадров. Даже сложилось впечатление, что автор буксует на одном месте. Однако фабула к тому располагает, никуда не денешься. Не в восторге был и от обрывочности финала с элементами искусственности, хотя подобный сюжетный ход и вполне напрашивался логикой повествования.
Оценка: выше средней. В целом вполне достойный текст, где с логикой всё в порядке, и исполнение также ничуть не подкачало.
Чваков Д. Счастливчик Пашка
Ловлю себя на мысли при чтении Димыча - когда же я что-нибудь, кроме баек, у него прочту на конкурсе? Шучу. Знаю, что умеешь.
А тут тот случай, когда и в тему, и для души, и для интереса. Рассказ неприхотлив с точки зрения сюжетной основы, но наполнен кучей деталей и деталек, привычно (именно для этого автора) работающих на текст. Да и герой симпатичен. И история такая же. Всё в меру, без особых откровений, плавно так от начала и до самого финала. Тут самый главный критерий читательский интерес. А он по ходу никуда не делся. Некоторое возможное разочарование в том, что элемент предсказуемости имел место. Но не существенно.
Оценка: высокая. В целом размашисто, со знанием дела и по существу. Не имею ничего против.
Прудков В. Пропавшая луна
После прочтения всё же пришёл к выводу, что луну в названии лучше написать с большой буквы. Будет соответствовать духу рассказа. Как мне кажется.
Помню этот рассказ, читал уже на каком-то конкурсе. Возможно, есть некая избыточность в деталях и персонажах (так и не понял, зачем тут нужны эти экстрасенсы с астрологами), но сюжетно они оправданы, как оказалось, ну и бог с ними. Официант прекрасен. Герой, если честно, до него не дотягивает. По восприятию образа. Как ни странно, Селена по раскрытию на уровне официанта. Ну, тут сказалась магия самого персонажа, много таинственности, вуаль печали и в результате закономерный читательский интерес. Однако он, этот интерес, время от времени распылялся на второстепенное. Чувствуется, автору захотелось показать некий социальный срез, оттого и столько персон. Иногда они мешали, потому что было ощущение "зависания" от пустых, ни к чему не обязывающих разговоров. Правда, к финалу текст выпрямился и закончился вполне логичным поступком героя. Раз всё-таки любишь и до конца это осознал, то всё равно, куда за любимой, во Владивосток или на Луну. Главное - быть потом вместе.
Оценка: высокая. В целом - ничего нового под Луной, любовь всё одно побеждает.
Ледовский В. А. Вечность длиною в сутки
Очень понравилось. Прежде всего исполнением. И новым переосмыслением старой идеи бессмертия. В принципе, это готовый сценарий для блокбастера, бери и снимай, настолько хороша тема. Что немаловажно, не в стороне и тема конкурса, что для того же кино в самый раз. Короче, автор, мои поздравления, это один из лучших рассказов конкурса. С чем вас с удовольствием и поздравляю.
Оценка: максимальная.
Дитрих Ю. Биохимия
Интересный рассказ. И тот случай, когда образность и витиеватость текста делают рассказ как сильным, так и слабым. Сильным потому, что погружаешься с головой, слабым - можно и захлебнуться без глотка чистого воздуха. Тут нужна грань, отчасти дозированность, потому что может запросто мелькнуть в голове у читателя беспощадное "не верю".
Собственно, в комментариях к рассказу я своё мнение уже высказал, оно не изменилось. Особенно в части, что касается словечка "биохимия".
Оценка: выше средней. В целом завораживающе, подробно и со вкусом. В данном случае вкусы почти совпали.
Рожкова А. И грянул гром
Всё тут хорошо, начиная от персонажей и заканчивая атмосферой. Последнее даже труднее сделать, чем первое. Автор справился. Ибо материал богатый, эпоха перемен, излом времён и прочие революции. Главное было удержаться в стилистическом настрое, ни грамма современных словечек и модных нынче выражений, и такое бывает у авторов, пишущих о временах прошедших. Слава клаве, ничего такого. Однако было ощущение того, что финал быстренько закруглился по причине нехватки объёма, оттого по верхушкам и пробежались, не то, что в начале, когда была масса подробностей и описаний того, где, кто и куда. Но всё равно рассказ получился. Пусть без особого надрыва и нерва, но что-то тут за душу берёт всё равно.
Оценка: высокая. В целом добротно, грамотно, художественно. Явный фаворит конкурса.
Тихонова Т. В. Глаза-окна
"На столе четыре узла не помню с чем" - а почему от первого лица, если только что было от третьего? "Он" вошёл в комнату или всё-таки "я"?
"Открылась дверь в шкаф. Вошёл подпоручик..." - сорри, Татьяна, но опять я тут не понял. Получается, подпоручик входит в шкаф, а не выходит из него, раз дверь открывается в шкаф. Мне кажется, правильнее было бы: "Открылась дверь шкафа, и в комнату вошел подпоручик...". Или я чего-то путаю? *чешет под кепкой*
"И человек терял нить, его мысли перебивались хором за ним смотрящих" - чесслово, смысл фразы дошёл после третьего прочтения. А попроще нельзя?
Теперь по существу.
Сильный рассказ. Безусловно. Однако это если в целом. А по мелочи набирается достаточно, чтобы в максимальной оценке отказать. Тут и прямое объяснялово, и неразбериха с персонажами, и "рудники на Марсе", и какой-то малопонятный инопланетянин, и топор этот в финале, и непонятные предложения (см. выше), и некоторые детали, не дающие тексту ничего, кроме лишнего веса. Местами продирался, аки через чащобу. Лёгкости не хватает, воздушности. Впрочем, таков почерк автора. Не имею ничего против, но...
Ещё мне кажется, текст на конкретного любителя жанра. Тут своя фантастика, выстраданная. И конкурсная тема плавает. Любовь - да. Остальные две составляющие в тумане.
Оценка: выше средней. В целом понравилось. Видна рука мастера.
Бел Д. Удивительная
В такой теме главное было не переборщить, вовремя остановиться, не расширять описаний той реальности, которую видят ГГ. Потому что в начале есть элементы недопонимания, о чём, собственно, идёт речь. На мой взгляд, автору удалось рассказать, показывая. Не скатываясь в подробности, коих оказалось достаточно. Лишний шаг в сторону "детализации" того мира стал бы, наверное, критическим. Потому что образ Ольги, например, был пожертвован ради сюжетной линии Эвы и Алекса, и вышла та схемой, шаблоном, эдакой хищницей-блондинкой, нужной лишь, чтоб лишний раз подчеркнуть роль Алекса в жизни Эвы. Впрочем, получилось убедительно, хотя и не специально такое сделано. Так уж вышло. И никак не могу отделаться от мысли, что появление в финале отца Алекса - это заготовленный автором рояль. Здрасьте, я ваша тётя *зачёркнуто* отец. Белые нитки шитья так и торчат в стороны. В остальном история состоялась.
Оценка: выше средней. В целом хорошо сделано, фантдопуск играет как положено, со всеми из него вытекающими.
Писака И. Гультипэ по-македонски
Что несколько удивило: автор отлично владеет словом, но потратил своё умение на проходной, по сути, текст. Проходной в смысле "прочитал, улыбнулся и забыл через день". В этом ахиллесова пята жанра, под которым стоит метка "юмор". Лёгкость, с которой написано, подразумевается, ирония уместна сама по себе, юмор как таковой обозначен изначально. То есть, тут никаких подводных камней, всё на виду, открыто и доступно. Следовательно, брать надо другим - сюжетом, историей. Которая бы на таком ироничном фоне запомнилась, врезалась бы в память всеми своими углами, поворотами, неожиданностями. Получилось отчасти. Ибо особого интереса не случилось. К тому же финал откровенно разочаровал: опять придуманная беременность, опять ключи от счастья под детской коляской, и опять читателя суют носом в тнт-шную сериальность типа "Реальных пацанов" и "Домохозяек". И в результате получилась бытовая история, со своими плюсами и минусами, но которая в памяти вряд ли надолго задержится. Можно, конечно, сказать, что это типа жизненно, такое на каждом шагу (да в том же телевизоре!), здесь показаны реалии, тут много того, о чём говорят и спорят в соцсетях. Согласен. Особенно по части показанных персонажей, характеры раскрыты изумительно, логика присутствует. Что ещё надо? Да мелочь нужна, право. Мелочь в виде того, что называют "зацепило". Увы, не зацепило.
Оценка: средняя. В целом нормальный текст в своей жанровой нише, ни прибавить, ни убавить. Никаких сверхзадач не решается. Ну, и ладно. Любовь ведь бывает и такой. Хотя - любовь ли?
Макдауэл А. Башня
Если откровенно, не моё. Понимаю, за что хвалят автора, принимаю всю аллегоричность текста и вполне её разделяю, вижу работу со словом и восхищаюсь умением автора её делать, вижу глубокий смысл, ценю идею и вижу персонажей. Но ничего не могу с собой поделать - не понравилось. Даже толком не объясню, чем. Возможно, вывод такой из того же разряда "цепляет/не цепляет"? Не зацепило, увы. И вообще, не люблю я все эти утопии...
Оценка: средняя. В целом написано сильно, тема конкурса задета, идея самого рассказа понятна. А больше и сказать особо нечего.
Лаевская Е. Г. Красная пожарная машинка
Очаровательный текст. Стилистика на высоте, ибо короткие, ёмкие предложения, несущие много информации, дают эффект сопричастности. И ненароком, буквально мимоходом, раскрыта тема конкурса. Вообще-то так суметь надо. Обычно тему не то, чтобы вымучивают, но прикладывают определённые усилия для, а тут будто играючи. Это импонирует. А ещё понравилась ГГ. Умная, без комплексов и любящая. Надеюсь, и любимая. Хочется вот пожелать ей обыкновенного земного счастья. И обязательно долгого и безмерного. Хороший, запоминающийся текст.
Оценка: высокая. В целом добротная, цельная работа. Побольше бы таких на любом конкурсе.
Криминская З. Традиции
Иногда, смотря на объём текста (которого тут аж 28 кило), подспудно ожидаешь чего-то длинно-скучного, размазанного килобайтами по странице Ворда. Бывает такое. Однако здесь не тот случай.Читалось с неподдельным интересом, и он держался от начала и до конца. Тому способствовала тема: безотцовщина. Эдакий матриархат в отдельно взятой ячейке общества. Было любопытно и занимательно следить, как это происходит. Что называется, взгляд изнутри. Буквально, ибо речь ведётся от лица одного из персонажей семьи. А автор выступил в роли наблюдателя и нас позвал. Потому что никаких выводов, замечаний, неких авторских отступлений он, автор, не делал. Собственно, они тут и не нужны, настолько текст вышел плотным, насыщенным, целиком сосредоточенным на теме. Правильный подход, кстати. Иначе текст рискнул бы свалиться в откровенное моралитэ с разъяснением авторской позиции, что для художественной вещи равносильно провалу. Так что проза и ничего, кроме прозы. Другой вопрос, как воспринимать такую трактовку темы. Ну, на то есть читатель и его уже собственное отношение к написанному. А равнодушным он не останется точно.
Оценка: выше средней. В целом понравилась стилистика, раскрытие образов, меньше - динамика. Как-то это всё-таки было замедленно, полустатично. Хоть и жизненно. Словом, хороший рассказ, выигрышная тема и респект автору.
Жуков А. В. Стеклянная снежинка
"...даже не смотря на то, что его постоянно подгоняет Мишка" - фраза повисла в воздухе. Это предложение более уместно дальше, когда более-менее уже понятно, о чём речь. А тут фраза оторвана от контекста, и гадаешь: куда подгоняет, кто подгоняет, зачем подгоняет?
"...они стоят в этом лесу, ближайшей цивилизацией к которому были лишь затерявшиеся впереди силуэты приземистых изб" - чего-то тут то ли не согласовано, то ли коряво.
"Смертельная кроха" - неудачный эпитет для пули. Тут что угодно, только не кроха.
После прочтения осталось двойственное чувство. Написано хорошо, толково, стиль вполне соответствует определению "читабельно", тема раскрыта. С другой стороны (так уж получилось), рояль на рояле. Тут тебе и бывший добрый преподаватель, весьма кстати подвернувшийся, и собственная служба безопасности в отряде Сергея, и собранные бойцами деньги, и молодая мать троих детей в больнице... Не многовато ли совпадений на площадь текста? Да таких, которые раз в жизни случаются? Ну и что, что Новый Год? В жанре стоит "проза", а не "сказка", так что не очень верю. А уж "божественный" финал и вовсе опускает текст до той самой сказки. Зачем такое в финале? Возможно, автор хотел расширить горизонты рассказа и посмотреть глобально? Но получается, что история вроде бы и состоялась, а с другой стороны рисуется новогодний лубок с мудрым боженькой в концовке.
Оценка: средняя. В целом достойный уровень, написано крепко, но... В том-то и дело, что "но".
Марита Последняя исповедь тхага
Тут тоже вера. Только своя, выстраданная но поле убийств да под зорким глазом зловещего и страшного божества. Стилизация выше всех похвал. Читал ради процесса, поймите правильно, автор. Потому что не моё. И получилось как с "Башней" Макдауэла. Понимаю сильные стороны текста, разделяю интерес автора к описанному, судьба героя волнует, но в целом не цепляет. Бывает и такое, уж извините.
Оценка: средняя. В целом нормально. И вполне возможно, что на любителя. Слава Кали, на СИ и такие есть.
Калинкин А. Н. Танино море
Однако почему для детей? Думаю, не только для них предназначен этот рассказ-очерк. Я, например, и не знал ничего об этой героической женщине. Спасибо автору за столь интересный и познавательный текст, тут ничего, кроме благодарности. Написано со знанием дела, подробно, много нового узнаешь об истории государства Российского. Понятно, что жанровая особенность текста не особо подразумевает каких-то стилистических красивостей и нюансов, тут по умолчанию скрыты характеристики персонажей и раскрытие образов героев. Но и без такого набора текст хорош. И, главное, целиком в теме.
Оценка: выше средней. В целом понравилось. Лишний раз убеждаешься, что и из сухих биографических сведений можно сделать вполне художественную вещь.
Голышев Г. Книжный магазин
Понравилось всё. Идея, её воплощение, мораль, образы. Тут главное было не сбиться с ритма. Не сбились. Потому и читаемо. Потому и интересно до самого конца. И, конечно, сама история. Есть в ней элемент нового, неожиданного. За что отдельное спасибо. Словом, хороший рассказ в хорошем обрамлении.
Оценка: высокая. В целом штучный товар. Запоминающийся.
Мудрая Т. А. Телемита
"...где вельми наслышаны..." - имхо, это "вельми" тут, в самом начале, как перст одинокий на беспалой ладони. Не смотрится, Татьяна. Особенно в контексте с "виртуальной реальностью" далее.
"толпы ребятишек антисанитарного вида" - ждал расшифровки данного наблюдения. Не дождался.
Интересно: жанр обозначен как фэнтези, но от фэнтези там ничего практически, разве что какая-то выдуманная страна, где живут по своим, далёким от фэнтезийных, законам. Ну и зачем нам тогда в аннотации это "фэнтези"? Но это так, к слову.
Стилистика у автора узнаваема, удивился бы весьма, будь по другому. Уверен, авторский почерк тут (и не только тут) такое же составляющее, как сюжет, идея и герои. Кому-то по нраву, кто-то не в восторге. Но это данность.
Сам сюжет не очень впечатлил. Под соусом фэнтези можно было бы, наверное, и побогаче сделать. Потому что этот мир заинтересовал, а показали самый краешек, отделавшись парой фраз о том, о сём. Ну, понятно, всё внимание ГГ и её истории. Рядовой, в общем-то, как оказалось. Мать отбивает у дочери жениха - ничего нового под Луной. Ага. И мне, как читателю, стало куда как любопытно посмотреть другое - "боевую сестру" в действии. Но это, понятно, совсем другая история...
Оценка: чуть выше средней. В целом тот уровень, что автор демонстрирует постоянно и к которому мало претензий. Всем бы так писать.
Вербовая О. Л. Валяй! Гуляй!
Название доставило. И о чём тут, интересно?..
Сначала недоумевал по поводу чуть ли не лекции о творчестве Моранди и остальной попсе. А потом ничего, втянулся. И стало ясно, что таким способом автор раскрывает характеры. Неплохой приём, если уметь им пользоваться. Тут сработало.
Есть, правда, и недочёты. Лена эта настолько плоской и однотипной получилась, что понятно сразу - эта особа тут для мебели. Встреча героев тоже из разряда запланированных, для сюжета. Ну, и понятно тут же стало, что ожидает нас хэппи-энд, счастливый и однообразный. Непонятно только, зачем тут белая ленточка и политические напевы. Чтобы Леночку оттенить? Потому что вполне можно было бы и обойтись, на мой взгляд. Потому что Пашка тоже мебель. И, на мой взгляд, рассказ бы только выиграл, опустись он несколько в иную сюжетную плоскость.
Оценка: средняя. В целом незатейливо, но в тему. Вот, собственно, и всё.
Гончаров С. А. Никогда не любил
Так получилось, что последний рассказ оказался как вишенка на торте. Давно не читал такой пронзительной, душевной прозы. Спасибо, автор. Самое страшное тут - обыденность. Таких историй тысячи. Когда забываешь родных и близких ради... Чего? Вот именно, не стоит оно того. Пустое. Мелочное. Суетное. В рассказе о том прямо и без прикрас. Герой у автора получился настолько живой, узнаваемый, что хочется схватить его за грудки и заорать прямо в эту сытую морду: "Что же ты делаешь, скотина? Зачем живёшь?". Погружение в текст полное. А это высший пилотаж.
Оценка: максимальная. Думаю, лидер конкурса. Ну, тут есть, за что...