М-м-да, господа присяжные заседатели и уважаемая публика.. М-м-да.. Потому что а что ещё тут скажешь? Спасибо Вике Кольцевой уже за сам факт написания стиха. Он заставил немало полистать всякого. Сподвиг. Очень искусное творение.
Прежде всего, в нём можно жить. Осматриваться, открывать новые комнаты и залы. Может, чересчур много пространств и слоёв. Можно потеряться.
Истинная любовь и фанатизм. Античность и современность. Воюющие религии. Борющиеся искусства. Божественность и человечность. Выбор и судьба. Вымысел и жизнь. Религия и вера. Единство и борьба противоположностей, как нас учили.. ) И ещё, и ещё.. Многовато - даже для фона в виде великого полотна.
Итак, в стекле рядом со славными персонажами - отражения живых, рядом стоящих, но, кажется, уже обречённо разъединённых.. Впрочем, отражение явное только одно. Другое - лишь подразумевается - лирической героини. Не отражение - лёгкий блик. В стихе всё живо, всё в движении, и на полотне, и вокруг него, всё плывёт, витает, снисходит, боготворит, ищет - и отторгает. Что ж за рок такой? Рафаэль - и Перуджино. Два столпа, искусственно противопоставленных друг другу. Но они же прекрасно сосуществовали, уживаются и ныне: любимый ученик и великий учитель. Кто из них более славен и велик? Оба просто творили. Во имя творчества. А прерафаэлиты в саму основу своей эстетики заложили неприятие, отрицание. Кого же сегодня знают и почитают больше? Какой "нормальный" с лёту ответит про рафаэлитов? А Перуджино с Рафаэлем по-прежнему кумиры и по-прежнему рядом.. Как бы это научиться создавать не отрицая, каждый в меру отпущенного, петь птичьим хором, не заглушая, а дополняя, и молиться рядом, пусть и на разных языках и разным богам. Пусть не понимая друг друга, но позволяя Быть. Тут уж не до кольца царя Соломона. "ПрерафаИлизм" как норма общественной жизни )
Как заметил автор, "в акте 5-м - те же". Я так понимаю, что к 5-му акту все герои уже сделали свой выбор, и в пятом акте, как всегда, играет уже только судьба.
Отражение героини - неуловимый, лёгкий блик на стекле, замирающий между давящими слоями величия и обыденности, плоскостью и объёмностью, жаждой и бесплотностью.
Вот случай, когда не приходит в голову задать автору вопрос: а чем, собственно, нерифмованная поэзия отличается от прозы? В этом стихе поэзия не прописана, а живёт и дышит. Не подневольная, а свободная и естественная. Она сама по себе уже философия. Это мироощущение: кожа стиха и его лёгкие. Живой организм не хочется препарировать. Хотя сварливому члену жюри и здесь захотелось высказать пожелание автору: ловите себя на штампах. Даже поэтическая сила не всегда может их реанимировать. Я имею в виду "скрежет зубов ненависти", "шепелявость беззубой старости" и т.п.
Качественное творение. Гармоничное в сочетании смысловой, эмоциональной и технической составляющих. Хотелось бы сказать "слова не выкинешь". Но, пожалуй, "яблоки" планет легко заменяется на "шарики" или "мячики". Пустоте всё равно?
Безыскусно, искренне - верится. Нетривиально то, что много страдавшая героиня "доверчиво и терпеливо" дожидается новых страданий("Мои глаза - остывшие кострища - Доверчиво и терпеливо ждут Любителей плясать на пепелище").. А с другой стороны, "охотников до домотканых пут". Кто же кого опутывать собирается?
Несколько мест для замечаний.
"мои часы сверять" - с чем сверять? И зачем?
"Заглядывать в пустующие ножны: Все потерявшей - нечего терять." - Каким образом "нечего терять" связано с "пустующими ножнами"?
Да и "ножны" - не самое подходящее здесь в стилистическом смысле слово. Дважды подряд повторённое "Живущие" в данном случае выглядит небрежностью.
Нетривиальный стиш. Вроде, простой, но приходится быть внимательным.
И форма непроста, не даёт расслабиться.
Почему название в прошедшем времени? Похоже, так учили и поколение автора, и поколение тех, которые учили его поколение. Неужели всё так грустно и остаётся?
Смутила последняя строка: она должна быть смысловой и эмоциональной кульминацией. А она провисает как-то.. Что плохого в огнях? Они ассоциируются с теплом, а не с холодом, которого боится лирическая героиня...
Есть такой стиль. Кажется, примитивизм называется. Ещё один способ показать привычные вещи в новом свете. Интересно получилось. Работает эффект.. Коровью "лапку" оставляю на совести автора.
Внятный стих об одиночестве непонятого гения. Таки проблема.
Какой же выход предлагает автор своему читателю? Просто осознать, что его в этом мире не ждали? В этом случае он рискует оказаться в огромной и интересной компании. Что гения обрадовать вряд ли сможет..
К стиху. Многое остаётся туманным ( "... зыбкого марева глаз, обделённых взглядом," - обделённых чьим-то взглядом, или эти глаза сами не в силах сфокусироваться? Согласитесь, это 2 большие разницы. И вот ещё: " если мечталось о музе, но звуки музыки..." - чья музыка имеется в виду? Это тоже существенно.
Есть: размер, рифмы, даже настроение. Но есть и пустоты. Почему так важно стабильное чередование дважды - трижды? Почему "вторые сутки" так важны, если "... каждый вечер и ночью каждой Кружатся мысли на шабаше"? Откуда же ведётся отсчёт? Если ночь рождает кошмары и метаморфозы, то почему "...немы камни, и стены глухи"? Это ведь как раз в порядке вещей, зачем упоминать не несущие нагрузки детали? Есть в стихе некая необязательность. И Зефира в данный контекст каким-то непонятным ветром занесло: не из этой он серии... Концовка оказывается неожиданно яркой и поэтичной, тем более для читателя, уже приученного к рефрену "дважды - трижды". И вопроса уже не возникает. Только усталый член жюри продолжает занудствовать.
Поиски смысла жизни, духовные взлёты и разочарования - самая подходящая тема для стиха на нашем конкурсе.
Для написания подобной "Философии" требуется недюжинный технический уровень. Автор же вполне владеет пером, выбирает довольно сложную форму и справляется с ней. Но такая беспунктуационная форма должна подразумевать особенную ясность формулировок, чтобы не усложнять без необходимости и без того сложный для восприятия текст. Сложные инверсии здесь некстати.
Мне хочется назвать это произведение "около стиха". Здесь всё оказывается более или менее "около": около рифм, около грамматики, около семантики... Согласитесь, что сочетания вроде "небес однотонностью синих" или "недоступностью мрака покрытая тайна" (как и вообще что-либо, покрытое недоступностью) заставляют читателя судорожно вцепиться в сиденье своего стула.
Могу завершить словами автора же: "налицо недобор с постановкой вопросов". Только мне показалось, что здесь имеет место недобор не "с постановкой", а "недобор" с осознанием сути собственно стиха. Потому я и восприняла это произведение как "базис для начала строительства мудрых раздумий" автора. Неплохо для начала.
Хотя проблема, похоже, не "наверху" и не "выше". Того и гляди, и снизу постучат. И почему это Берлин - "беспардонный"? Что же нужно герою для того, чтобы и у него было "довольное лицо"? Можно только гадать.
Дисгармония душевная отражается и в дисгармонии формовой - здесь всё в порядке.
Есть идея. И позиция. Есть правильный размер, есть рифмы (иногда неплохие). Стилистически же плохо сочетаются "понеже вельми", "съехать с катушек" и "взять на слабо".
Как-то там было, в условиях конкурса... Что юморные стихи оцениваются на общих основаниях. Скорее забавно, чем глубоко. Лучше бы на конкурс ироничного, юмористического или формового стиха... А так.. Рифмовать автор умеет.
Оригинально, признаю. Для конкурсов формового стиха может оказаться находкой, имейте в виду.. Что же касается нашего конкурса, то стих сразу сильно "проседает", имея в качестве единственной "философской идеи" сентенцию " Осень. Она во мне." Само по себе не страшно. Почему бы и нет? Оставим на совести автора также категоричное " В пору сердечной стужи Никто никому не нужен. " Но почему нужно "вышибать" из мозга "клином утиным" "клин журавлиный"? И почему "падающие жёлтые волосы" всех радуют? Пытаюсь представить, как это: Свои собственные "Глаза серыми тучами надо мной плачут"? Нет, нет, даже "застуженный" автор должен нести ответственность за слова, которые публикует.
Увлекательный даже и не стих, а собрание забавных "максим", написанных, если верить автору, "Белым мелом по белому небу". Наверное, тот факт, что лирический герой тоже весь "в белом", объясняет некоторую лихорадочность метафор и внезапность периодического рифмования. И, наверное, только пребывание "в белом" позволяет осознать, за что же "ЗА ЭТО" герой " ляжет и будет лежать", рассуждая, с одной стороны, о малом, а с другой - "занимаясь "значительным делом"... И почему это "котлета в сандвиче" (да ещё "матёро-дебелая") "защищена от всех неожиданностей". И почему это"дистрофия любви" оказывается полезной для здоровья?... Так это всё о пользе для здоровья, может быть? Автор аппетитно повествует о неком "Месте", словно описывает накрытый стол из книги о вкусной и здоровой пище, а в конце с удивительной непосредственностью вопрошает читателя: "Что же оно такое?" Впрочем, отмечу неплохой словарный запас автора и простоту в обращении со словом..
Стих себе. В конце концов, любовь к шокированию "уважаемой публики" криминалом не является. Эпатаж - тоже стиль, средство. ФилософиЯ здесь проста: есть жестокий мир, где всё перевёрнуто с ног на голову, цинизм оказывается моралью. Лирический герой одинок и томится в этой обстановке мракобесия. Ок.
Проблема в том, что эпатаж оказывается не средством, а целью.