В настоящее время, как отдельные политики вкупе с "экспертами" от экономики так и средства массовой информации, печатные и электронные талдычат нам о необходимости и пользе инвестиций. Причём желательно иностранных. Но так ли однозначна целесообразность инвестиций, как нам пытаются предоставить? Попробуем разобраться, что это за зверь - инвестиции? Опять же, должен предупредить, я не имею ученых степеней в области экономики, не являюсь экспертом в этом вопросе, хоть и имею экономическое образование.
Не будем останавливаться на определении инвестиций, благодаря тем же средствам массовой бомбардировки сознания, о них знает практически всё взрослое население планеты. Тем более, что это не диссертация и переливать из пустого в порожнее нет абсолютно никакого смысла. Рассмотрим простые и понятные примеры, доступные к пониманию людей, не имеющих специальной экономической подготовки.
Так как инвестиции есть вложение капитала извне рассматриваемого объекта, то предположим: в некий город Г инвестор вложил определённые средства, построив небольшое производство (пекарня) и супермаркет. Во-первых, любой инвестор, вкладывая деньги в предприятие, рассчитывает, с большой долей вероятности, получить вложенные средства обратно. Причём с немалыми процентами. Надеюсь, эта мысль ни у кого не вызывает сомнений и возражений. Это очевидно. Но существует закон сохранения, ничто не возникает ни от куда и не пропадает бесследно. Тогда откуда же берутся проценты прибыли, получаемые инвестором? Так называемая добавочная стоимость? Тут вступают в действие законы рыночной экономики, если жители города начинают покупать товары в магазине инвестора, то в точках продаж, где они отоваривались ранее, произойдёт спад реализации. Во-вторых, кто будет создавать прибавочную стоимость, то есть прибыль для инвестора? Естественно, жители городка Г. То есть, будут созданы новые рабочие места в пекарне и магазине, некоторое количество жителей города будут получать некое денежное вознаграждение за свой труд. Это очень таки неплохо, особенно если в городе Г высокий уровень безработицы. А если нет? Возникнет проблема кадров. Напрашивается вывод: инвестиции целесообразны в регионы с высоким процентом безработного населения или регионы с низким уровнем заработной платы. Это минимизирует затраты инвестора на оплату труда и решит проблему найма работников. В-третьих, кто будет покупателем товаров или услуг произведённых на предприятиях инвестора? Скорее всего, сами жители города Г. Хотя возможен и вариант вывоза готовой продукции за пределы города и реализация её в других регионах. В случае реализации продукции на территории города, вся стоимость продукции будет оплачена из их кармана. Включая средства, потраченные инвестором на оплату труда их земляков и прибыль для инвестора. В-четвертых, всеми доходами, полученными предприятиями, созданными инвестором будет распоряжаться сам инвестор, то есть будет направлять её по своему усмотрению в любые другие регионы.
Вырисовывается интересная картина, вложив в регион Х миллионов у.е., инвестор через некоторое время заберёт их назад с процентами, порой не маленькими. А всё это будет оплачено, в конце концов, жителями региона.
В первом пункте я указал на спад реализации аналогичных групп товаров в старых точках продаж, что ведёт к их закрытию или сокращению рабочих мест предоставляемых ими. К снижению уровня оплаты труда. То есть, инвестиции - увеличение конкуренции, вплоть до уничтожения местных предприятий, работающих в этой области бизнеса.
Возьмём ещё один пример инвестиций, весьма показательный. Инвестор строит на территории города жилой дом, квартиры, естественно, продаст жителям того же города. И естественно с прибылью для себя. Жители города купившие квартиры в инвестиционном доме оплатят каждый его кирпич, стекло, затраты на разрешения, труд строителей, прораба и т.д. Плюс прибыль инвестору. Ведь согласно закону переливания капитала хозяин его, вкладывает в наиболее выгодное, на момент вложения, дело. Фактически, жители города и сами могли бы сложиться и нанять строителей для постройки дома, а прибыль оставить себе. Не нашлось малого - организатора. В его роли выступил инвестор, но, само собой, не бесплатно. Не можете сделать сами, платите.
Ещё интересней обстоят дела с международными валютными фондами, фондами Сороса, Березовского и т.д. Такие фонды дают кредиты на уровне министерств и правительств. Опять таки под проценты, пусть небольшие. Но, средства они дают не за просто так, а под некую программу. То ли это реформа судебной системы, то ли перестройка государственного аппарата, не суть важно, важно, что в ней заинтересована предоставляющая кредит сторона. Такие вложения так же можно назвать инвестициями. А можно и подкупом должностных лиц на государственном уровне или изменой Родине. Ведь получается, государственные чиновники за деньги выполняют распоряжения иностранных организаций.
Бывают инвестиции в виде товарных кредитов. Получая такой кредит, государство денег фактически не получает, вернее, получает по документам, а на самом деле в страну приходит сухогруз с остро дефицитными "Сникерсами" или залежавшимися медикаментами.
Очевидным плюсом инвестиций есть создание дополнительных рабочих мест, поступления налогов в бюджеты от инвестиционных предприятий. Но при условии, что это не ведет к обратным процессам на ранее работающих предприятиях.
Стоит задуматься, кто более заинтересован в инвестициях, инвестор или регион, получающий инвестиции.
Существует понятие - инвестиционный климат, то есть чем лучше инвестиционный климат, тем больше в страну приходит инвестиций. Тем лучше для потенциальных инвесторов, это ясно по определению. Что же надо этим самым инвесторам? Понятное дело - прибыль. Ещё - низкие налоги, высокий уровень безработицы, низкий уровень зарплат, жизни, наличие квалифицированных кадров. Желательно отсутствие независимых профсоюзов, кому нужны лишние проблемы с выполнением трудового законодательства? Или скорее с его не выполнением. Вырисовываются депрессивные регионы, с не насыщенными рынками, с вяло действующим законодательством и значительными свободными трудовыми ресурсами. Каждый рынок имеет свою ёмкость, и если рынок уже насыщен, то есть его ёмкость исчерпана, то любой новый участник рынка произведёт перераспределение уже существующего, в свою пользу. Попросту отнимет часть рынка у других его участников, вместе с рабочими местами и налогами в бюджеты. В этом случае никакого позитива для региона не произойдёт. Емкость рынка имеет прямую связь с инвестиционной привлекательностью. Это очевидно, слаборазвитый, бедный рынок не может обеспечить значительных объёмов продаж и, как правило, привлекает инвестора исключительно дешевизной рабочей силы.
Ещё один пример инвестиций: иностранный инвестор строит на территории города крупный химический комбинат. Появляются тысячи рабочих мест, налоги рекой текут в бюджет города. Всё бы хорошо, да люди травятся! Но, как мы знаем, инвестора интересует, в первую очередь, прибыль, и если регион депрессивный, за вредный труд не придется сильно раскошеливаться, всё равно другой работы нет, за копейки работать будут. Ещё и спасибо должны говорить доброму дяденьке инвестору. Профсоюзы молчат, местные чиновники рады, можно отрапортовать о борьбе с безработицей и привлечении инвестиций.
Подытожив вышесказанное, хочу отметить, во всяком деле есть обратная сторона, которую обычно не освещают средства массовой дезинформации и всякого рода "эксперты". В конце концов, музыку заказывает кто? Кто платит. А платит тот, у кого есть деньги. Хозяева капиталов должны же их куда то вкладывать? Деньги должны делать деньги, это основа капитализма, его фундамент. Так почему же не создать иллюзию, что инвестиции, - чуть ли не манна небесная? Представить инвестора благодетелем, добрым старичком в звёздно-полосатом или ещё каком цилиндре, без которого мир перестанет существовать.