Аннотация: Вавилонская Башня не разрушена.. Она растет! Сегодня уже в виртуале..
...И что - Вы им всем отказываете в праве считать себя евреями ?
- Нет, кoнечнo.
Я тoлькo oткaзывaю им в прaве рaзглaгoльствoвaть тут ментoрским тoнoм o Тaлмуде, Тaнaхе и прoчем. Нa мoй взгляд, этo прoстo нaглoсть, кoгдa нектo, не прoчитaвший ни oднoй стрaницы ни Тaлмудa, ни Тaнaхa в oригинaле пoзвoляет себе пoучaть других. Тем бoлее тех, ктo всё этo читaл и не тoлькo этo.
- Ну, у меня отлегло, Yigal. Как обычно - мне кажется, что я Вас вполне понимаю.
ИМХО, только... в каждом конкретном вопросе все-таки, нужно решать отдельно.
Не стану приводить пример на очень скользкой для меня теме - кто что и где вычитал из Талмуда и Танаха, и на каком языке.
Вы простите мне экскурс, но это вообще важный общечеловеческий вопрос - нужно ли докапываться до основ - не в смысле смысла, а в смысле документов.
Вы же понимаете - я перехожу на менее скользкую поверхность - что если я буду говорить кому-то - ну как с тобой ньютоновскую физику обсуждать, если ты Ньютона в подлиннике не читал -
- то я должен быть готов к тому, что он возразит так:
- А почему на Ньютоне останавливаться ? Основы механики, и интегрирования, например - уже Архимед понимал... так что мне теперь - как Ньютона прочту, браться за Архимеда в подлиннике?
...И так быстро, в несколько шагов, мы доходим до наскальной живописи... то есть, неправильность такого подхода доказываем строго сведением ad absurdum.
То есть, ИМХО - если мы верим в прогресс человечества, в то, что все понемногу улучшается, развивается и изучается все глубже - тогда прямой резон полагаться на изложение... ну, не скажу Левича там, Савельева или Ландау&Лившица курс... вполне достаточно сказать - Ландсберга, книжка для школьников, или Китайгородского.
Они Механику понимали уже гораздо лучше и Архимеда, и Ньютона.
Про Левича и Ландсберга не знаю, а ни Савельев, ни Китайгородский, ни греческого ни староанглийского - точно не знали. В переводах читали. Или просто на русском писаные книжки. Каковых раньше было много хороших.. может быть не очень разных, но качество контролировалось.
И что? Это что, помешало им понять суть, пользуясь непрекращающейся вавилонской башней в небо, которую строили многие до них и для них... и до Ньютона, и после... по которой они с дюжину ступенек одолели... ну, и нынешние человеки тоже... вослед за ними... потихоньку...
Ну, а если речь идет не о таких зубрах, и не глобально о всей Механике, скажем - то каждый конкретный чел, ИМХО, может почитать и там и сям - и усвоить один узкий вопрос... типа как мост посчитать там, или какое неупругое столкновение... ничуть не хуже, чем знали это Ньютон, или Архимед.
Так же и с Танахом ? Или я не прав ? Привносятся какие-то трансцендентные соображения ?