Знаешь, то, что излагает этот инсайдер - очень близко к обычному научному воззрению на мир.. только сказано продуманно проще, простыми, и "не научными " и не церковными словами, так, чтобы не было похоже на надоевшие уже всем четыре религии.
(..Но музыку, нарочито монотонную, подложить под свою проповедь инсайдер не забыл.. обучаемый дядечка, однако.. разбираается..)
Университетские преподы во всём мире, до такой низости - читать лекции по диамату, физике и химии.. да даже по диамату - под музыку - не скатываются.. действуют таки на сознание, а не на подсознание..
Единственная - и принципиальная - разница этой проповеди с моим мировоззрением - это то, что он верит в Креатора, в Созидающее Нечто.
А я считаю что это Природа в своём развитии дошла до нас, жалких людишек - и стала создавать что-то осмысленно.
- Да, но.. а до того ? Дотого, до-то-го - что было ?
Когда оно было ещё неосмысленно ?
- А вот это Нечто и есть Созидатель, Креатор в разумении этого инсайдера.
Ещё раз - Созидатель, Креатор - это и есть сама Природа.. в своём неосмысленном развитии.. .
Просто Природа, как выкручивался перед судом инквизиции ещё Барух Спиноза.. обосновывая свой научный атеизм, по сути дела. (Не зря его так любил Джек Лондон.. уникального ума и уникальной же смелости был Человек..
Его таки чуть не сожгли святые отцы, но он выкрутился, врулив им что верит во всемогущего, единственного и прославляемого им всемерно Бога.. а Природа - это есть одно из Его имён !
Так в чём же разница научного и религиозного мировоззрения ?
Церковники всех религий не могут смириться, принципиально не могут принять мысль о развитии !
Ведь сразу приходишь к мысли, что Креатор самосовершенствовался
(как сейчас пишут - от момента Большого Взрыва.. и далее - через образование элементарных частиц.. потом скопления пыли в виде планет.. потом образования звёзд и жизни на планетах.. ну и так далее, к стягиванию всего этого в чёрную дыру и следующего Большого Взрыва.. обнаковенное такое себе циклическое развитие.. а иначе, без развития - и не бывает ничего..
Правда, тут Эйнштейн влез некстати.. и подпортил всё, сказав, что развитие - это же может быть только во времени.. а время само есть свойство материи.. то есть получается уроборус.. змея, сама себя заглатывающая, начиная с хвоста.. но это мы уже выходим за рамки.. в этом мы, человечки мелкие, пока что не разобрались.. может, Иные разобрались - но нам рассказать не спешат..)
прийдя (и отнюдь не в конце концов, а именно что по ходу дела прийдя) к принципиальному скачку - к развитию не просто бессознательному, (происхождение видов, один из видов развития Природы - это дарвинизм, между прочим), а к развитию осознанному.. и тут становится уже сложно, потому что осознавать своё развитие может и homo sapiens.. и Иные.. и получается что цивилизаций может быть много.. как мы и наблюдаем, как только дошли в своём развитии до возможности наблюдать и обдумывать то, что наблюдаем.
..А Креатор = Природа и был и есть и будет, и продолжает самосовершенствоваться в своём развитии.. куды ж без этого.. и не только в виде самосовершенствования человеков.. и Иные цивилизации, и обезьяны, и коты, и собачки.. и даже птички-галочки :-) - все самосовершенствуются.. И какие ещё грядут принципиальные скачки.. типа инета и искусственного интеллекта, например..
- это, брат, нам пока что не под силу..
И всё это и есть Природа.. Креатор, как говорит этот твой адепт пятой религии.. как он себя называет.
И я во всём с ним согласен.
Но с очерченным здесь добавлением того, что называется диалектика, представление о развитии.