Сипион : другие произведения.

Cборник комментариев к рассказам Дп от Сипиона

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Крыс Тимоха; Вы видели, как кошки обижаются?; Шерстяное солнышко; Котики активные; Фурия; Новая игрушка малыша;Война с голубями; Подружка; Бармалей; Шампиньеро;Алискин переезд; Граф; Словарь имен одного черного кота; Скунс; Пасека; Инопланетянин; Кошка на крыльце; Девочка; ДНЕВНИК ПАРАЗИТА; ЕЁ НОВЫЙ ГОД-2; МОЙ ЛАСКОВЫЙ И НЕЖНЫЙ ЗВЕРЬ; Дымка, хромая кошечка; Кошка, гулявшая в Старых Закутках;Машка, Рыжик и Джульбарс;Шушик; Про кота; Плечом к плечу мы любовались закатом; Черепашка; Мыши кота Цезаря; Маленькие спасатели; Разведчик; Мистификатор; Заметки собаки Риты; Кот Васька; Не может быть!; Есть ли у тебя душа?; Рыжий (от У..); Мышка Алиска; Муся;Кошка-дикий зверь в вашем доме; Черный Джо; Белка; Минч; Малюсенький котенок по имени Тигренок; Кошачья любовь; Даёшь птицеводство!; Пенелопа, Портос и др.; Добрый взгляд; День рождения Аделаиды; Бэкки - маленький найдёныш; Клетчатый хищник; Птиц Кешка; Семейные черепашки; Ласковая коза; Рыжий; Черный хомячок
  
  
  
  
  
   СОПЕРНИК
  
   Ну, не для детского сборника рассказ. Поленились переписать? Те места, где кот лезет в кровать и пытается заниматься хомофильством - можно было безболезненно выкинуть. Для назидетельности приписать, что он уже ждал, когда хозяин остепениться, что бы не оборльщать каждый раз новую женщину... И получить облом. А вот приемчики Хозяина - напротив, расписать по подробнее.
  
  
  
   ПРАВДИВАЯ СКАЗКА ]
  
   Ничего. Нормально. Только: 1.кваками замучал. Лучше уж сказал бы, что даю в переводе, и все. а то тяжело. 2. Когда они пошли к волшебнику... Ну, кто не смотрел старину Шрека? Я б посоветовал передалать. И в лягушку он ее не может. Ага. Это же правда, а не сказка. И превратил он их во что-то среднее. А сам придумай. Кроликов например. Или кошек. :-)))
  
  
  
   КОШКА СПАСЛА ЖИЗНЬ ХОЗЯЙКЕ
  
   1.Не стоит верить всему, что пишут в газетах. Сразу делите на два.
  
   2. Может пройти, как деткий рассказ. Но только после небольшого сокращания первой части. То, в чем упрекают многие товарищи (техническая недостоверность) огромный плюс рассказа. Именно это и делает его детским. этакая пионерская страшилка в старшем отряде на ночь. Нормально, на самом деле. Вот только пусть автор именно с такой точки зрения его и отшлифует. :-)))
  
   3. А вот сюжет для будущего рассказа. У одного банкира была квартира с домашними животными. И он, уезжая в отпуск, попросил одного знакомого присмотреть... Потом красочно расписываем случайные гибели всех попугаев, раздавленных котят, взбесившихся собак, отравившихся карликовых бегемотов, подавившихся пингвинов и т.п. и т.д.... И мужик в испуге за расплату - вешается. С обязательным описанием подробностей. Приходит хозяин, видит это дело, достает автомат , что бы идти и поубивать всех из семьи мужика, но тут выбегает из под стола его любимый азиатский таракан, и тот никуда не идет. "Как таракан всю семью спас."
  
   КРЫС ТИМОХА
  
   Вы знаете, очень трудно говорить мне об этом рассказе. По двум причинам. Во-первых, язык рассказа. Ну, не очень вы хорошо владеете литературным языком. Често говоря, такое впечатление у меня сложилось, что вы с ним не в ладах. А во-вторых... У вас (ГГ) дома 100 крыс. ЗАчем? Меня напрягло.Вы их раздаете. Ну, в Маленьком Муке у сттарушки жили кошки. У вас - крысы. Бывает. Но после фразы про мальчиков что мамы им крыс не купят. Все встало на свои места. А именно: тётя растит крыс на продажу. Но! Нам она рассказывает, что отдает в добрые руки. Вредная, жадна и лживая тётя.
  
   Поскольку от ее имени ведется рассказ... Читайте первую фразу.
  
  
  ВЫ ВИДЕЛИ, КАК КОШКИ ОБИЖАЮТСЯ?
  
   Интересная задумка. Но, похоже, она не реализована и на треть. Во многом эту философскую притчу губит мемуарность. Зачем здесь такие натуралистические подробности в виде оголодавших велосипедистов?
  
   В самом начале - три раза повторение "встречных котов". Зачем-то потом из кота сделали беременную кошку. Сумбур...
  
   Дерганье внимания читателя в первой части рассказа совершенно отвлекает от второй. Можно было и не менять пол животине.
  
   Но, сорри, раз поменяли, тогда перестраивайтесь: не ласки она искала, а хозяина или хозяйку, которая бы ее взяла и в чьем доме она бы окотилась. (Это так. На самом деле. И ее обида - другого порядка и глубже. угу.)
  
   Но поскольку для вашего рассказа это не существенно - эти подробности можно было бы ликвидировать. :-)
  
  
   ШЕРСТЯНОЕ СОЛНЫШКО Симпатичный рассказ. На многое не претендует, но крепкий. Займет в любом детском сборнике достойное место.
  
   Из претензий . 1. старайтесь не использовать сочное, выпуклое слово два раза. Здесь такое - шмат. То, что оно яркое - играет с автором злую шутку. Тем более в коротеньком рассказе. 2. Концовка как-то не очень. Может, я не очнень заню предмет, но почему мальчик имеет претензии к женщинам? Как-то слабо верится мне, что забитое животное пойдет на шубу. А вот если бв ы на мужскую шапку... А? На самом деле есть тут вот какая опасность.
  
   Доверяем ли мы автору? Как мы относимся к тому, что мальчик носит шапку из бобра и осуждает женские шубы? Ведь можно списать на "забывчивость" автора. Да, в комментарии он нам рассказал, что это он так специально. Но вот вопрос: а будет ли мальчик есть мясное рагу?
  
   Ну, я не о том. Мне кажется, что фраза "не понять мужчин, носящих шапки из нутрий, ведь можно из бобра" - была бы сильней и не допускала разночтений.
  
   Идея понятна? Сейчас Шура в порыве эмоциий мог забыть про шапку. А тут он четко проводит грань между "свои, друзья - чужие, дикие".
  
   На самом деле - я не знаю, чего хотел автор сказать. Почему не знаю? А он сказал не внятно. :-) :)))))
  
  
  КОТИКИ АКТИВНЫЕ Так. Хороший рассказ. Выгодно отличается от мемуаров. Вот и рассказ - воспоминание. А рассказ. И муж там, на заднем фоне весь из себя такой хозяйственный. И кастрация кота не напрягает. Даже исчезновение Принца - проходит безболезненно. И все вроде к месту. Думается мне, для старшего школьного возраста - в самый раз.
  
  
   ФУРИЯ Сырой текст. Шутки - нельзя сказать, что натужные, но и легкими их назвать сложно. А ведь для детей.... Есть претензии как к профессионалу.
  
   Нельзя метаться между предметами в столь коротком рассказе. То у ввс будильник - живой. То - столик сбрасывает. Так будильник спрыгнул, или столик его сбосил? лучше бы не трогали столик, а оживили только предметы, которые спасались от дикой кошки. Ну и хватит. Зачем еще и тумбочка...
  
   Кошка убрала лапу, превратившись в комок вздыбленной шерсти. - Не понятно. Так она смирилась с судьбой или нет? Тогда нечего дыбиться.
  
   Для детей надо бы по проще. Не упрощая для взрослых. Ну, прикрикнул бы на нее в сердцах: - Нельзя тебе на улицу гулять! И детям понятно. И взрослым понятно. Все довольны. И каждый понимает свое.
  
   Вот как пример. Использование в тексте слова "благоверная". Для детей оно - не очень понятно, а для взрослых? Почему не жена? Должно нести дополнительный смысл? Но ведь синоним, и не смешной. Скорее с иронией. Типа: какая же она верная? А если этого нет, зачем применять? И у вас по тексту есть несколько таких попыток шутить. Не оправданные. имхо.
  
   Присутствует обычная ошибка: выпятить свою роль, убрав вторую половину. Было бы мощнее (имхо) наоборот. Ну, например, вместо благоверная - моя лучшая половина. Сразу все понятно. Кто командир - кто исполнитедь, и почему встает муж. Ну, и подарки от кошки. Я , мол, пошел за ведром, убирать.
  
   Ну, это я так. Ворчу. Но текст бы советовал доработать. :-))
  
  
  
  НОВАЯ ИГРУШКА МАЛЫША Такие авторы... Такие имена.... И такую пургу навыдавали.
  
   " Помню, мама подобрала его на свалке около заброшенной новостройки. Случайно шла мимо и увидела, как Борюсик копошится возле какого-то разбитого железного ящика. Там вообще мусора много, горы просто. Потому что стройка была, а потом ее приостановили да и позабыли совсем. Вот всякий хлам потихоньку и скапливался. "Бедняжка, - подумала мама. - Он же замерзнет здесь: на улице прохладно, или бродячие собаки разорвут". У меня очень добрая мама, и животных любит, не обижает их никогда. В общем, начала она его подманивать, колбасу из пакета достала, заговорила ласково.
  
   Сначала зверек страшно испугался, убежать захотел, спрятаться. Такой глупый. Никто же ему ничего плохого делать не собирался, наоборот, только добра желали. А после - осмелел немного, вылез из укрытия своего, даже колбасу нюхал, но есть не стал, махал лапками, пищал что-то по-своему. Да так забавно, что мама расхохоталась, а он - вот дурачок! - опять струсил, за ящик побежал. Долго не хотел выходить, обиделся, наверно. Вот так все и было.
  
   А я его уже дома увидел. Сижу себе, смотрю телевизор, тут мама пришла, шебуршит сумками и пакетами, мешает, в общем. Я ей говорю, мам, давай потише. А она мне, погляди-ка, кого я принесла. "
  
   Откуда занешь? Откуда помнишь? Где его мама нашла. Что страшно испугался. Тебя же там НЕ БАЫЛО!!! Это так новички пишут, когда не видят разницу между автором - собой - и главным героем. Автор - знает. А ГГ - нет. Главное, что противно? В одном абзаце - текст - в другом, следующем! "Я его уже дома увидел".
  
   Отговорки не принимаются. Я читаю с точки зрения ребенка-читателя. А с той точки зрения - лажа полная. Причем качество самого текста и эти ошибки говорят не больше не меньше, чем о попытке стёба над конкурсом. И читателями. Ну? Что будем делать? Я так понимаю и на БД-4 с буквой [С] тоже кто-то из вас постебаться хотел?
  
   Не смешно.
  
   А история с собакой, в которую вселилась душа погибшего человека - многократно опмисана в эзотерической литературе. :0)
  
  
  
   ВОЙНА С ГОЛУБЯМИ
  Не просто сказать, что я думаю об этом рассказе. Ну, если перефразируя Райкина: "А самого автора детей нет. Мне лично так ка-а-атся" . Тяжелый слог. Тяжелые, взрослые образы. В купе с попыткой окучить детскую тему вызывают странное ощущение.
   Попытка выйти на Горьковские обобщения (Песнь о соколе) не удалась. Ну, а ведь не так уж плохо начиналось. Перебор с температурными параметрами, а в целом - не плохо. Вот оставил бы автор Динку спать (кстати, весь первый абзац думал, что она - собака) и замечательно бы получилось.
   Ха! Я тут уже второму автору предлагаю описать сон. Да потому что и не отвечаешь тогда ни за что, и подсознание можно раскрыть. Да.
   В топ, наверно, не войдет.
  
  
  ПОДРУЖКА
  [Издалека, подходя к подъезду нашего дома, береза всегда улыбается нам и сердце наполняется необыкновенной радостью. ]
  
   Думается, что над этим текстом надо долго и упорно работать. Над каждым словом. И над каждой суммой слов. Его (текст) следует довести до состояния стихотворения в прозе.
  
   А вот такие ляпы, как в цитате - просто ужасны. Пять первых слов - ШЕСТЬ букв Д! Соседствуют Нашего - нам.
  
   А уж "подходящая издалека к дому береза" - это перл.
  
   Я бы еще посоветовал четче привязать деревья к домашним любимцам. Сначала мягко: черепашки там в их тени гуляют, кошки залезают от собак спасаясь. А потом и напрямую : что у меня собаки, мол, нет, но -то березка, то рябина - :) - мне их заменяют.
  
  
  БАРМАЛЕЙ
   Прочитав рассказ долго думал, что же мне в нем не понравилось. Вроде все на месте. Потом понял: атмосфера смерти. Все умерли. Начиная с улиток, потом все остальные. Еще не нравится тупизна персонажей-людей. Отселить рыбок, оказывается, в другой аквариум давно можно было. А рефрен: "в унитаз и спустить воду"?
  В топ попасть не должен.
  
  
  
   ШАМПИНЬЕРО
   Хороший рассказик. Из претензий только одна, пожалуй, если "[опять] кататься, вон и веревка" - то не понятны проблемы с взнузданием.
   А все остальное вполне объяснимо. Даже то, почему дома кто-то читает мудреную книжку по мицелелогиии что ли? :--))
   Из недостатков... К недостаткам я отнесу холодную мастеровитость. Заданность. Сделанность. имхо
  
  
   ГРАФ
   Рассказ в двух плоскостях. Отношения в семье и отношение к собаке. Автору удалось передать напряженную атмосферу, которая в итоге разрешилась смертью хозяйки, но поскольку автор текста не контролировала саму ситуацию рассказа,(за исключением собаки как персонажа) то и само произведение получилось каким-то "недоношенным". Рассказ рвется выйти на глубины философских предвидений. Ему тесно в рамках конкурса ДП. Наверно в топ-30 не войдет. Но рассказ обладает в потенциале страшной силой и нехорошей энергетикой. имхо.
  
  
   АЛИСКИН ПЕРЕЕЗД
   Абсолютно не детский рассказ. А какой? Ага... Есть детский рассказ - для детей, а тут рассказ определяется по возросту автора. Или главного героя , от лица которго ведется рассказ. Да. Именно. Это рассказ молодой кошки.
  
   Думаю, что если молодые кошки выучатся читать - им будет интересно. Нет, я не шучу и не издеваюсь. Так и есть. Автор попыталась передать мир глазами животного. Ей удалось. Но это достаточно сложный прием. Для читательского восприятия.
  
   А кошкам было бы интересно узнать, как они воспринимают мир с точки зрения человека.
  
   Думаю, в топ не попадет. Слишком уж эстетское произведение. имхо
  
   СЛОВАРЬ ИМЕН ОДНОГО ЧЕРНОГО КОТА Сюжета нет. Но не это плохо. тут вот что надо было: по тому, какие имена предлагали члены семьи - обрисовать их круг интересов, фенечки, проф.ориентацию, образование, надежды, чаянья, отсутствие или наличие юмора, взаимоотношения... Дело в том, что частично это врасказе присутствует, но только в слабой форме.
  
   И тогда да. Тогда реакция кота будет сильнеее выражена. На МЯСО. Где-то теперь мне понятно, почему футбольный "Спартак" хотел своим символом сделать кота. :)))
  
  
  
   СКУНС Рассказ не хорош - не плох. Средний. Его бы автору поредактировать. За прошедшее время с написания мастерство ведь повысилось? :)
  
  
   ПАСЕКА
   Симпатичный рассказ. В первую очередь атмосферой жаркого лета, а во вторую - наличием полезной информации. О пчелах. "Играя - развиваем." Мне кажется, получается очень в тему.
  
   ИНОПЛАНЕТЯНИН
  
   Нормально. Мне лично нравится. Вот только будь я автором, добавил бы жизненной суровой правды. Десант в Серую грозил только одному раку. :-) А остальных - туда, к лаврушке...
  
   Не уверен насчет "детскости". Боюсь, не все взрослые поймут. Эту вашу Утопию :-))))))) А, следовательно, скорей всего, в топ не войдет.
  
  
   КОШКА НА КРЫЛЬЦЕ
   Хороший рассказ. Совсем не похожий на женскую прозу. Написан с большим знанием жизни на дачном участке. Правда, он несколько не детский. имхо.
  
   Будет жаль,если он не войдет в финал.
  
  
   ДЕВОЧКА
   Думаю, в топ-30 не войдет.
   А потому что написано о собаке вообще. Каждая собака, как и каждое существо - единственно и неповторимо. Можно написать миллион таких вот описаний. Миллион. А надо выбрать 30 лучших. Чем это описание лучше других? Я не вижу. Сорри.
  
  
   ДНЕВНИК ПАРАЗИТА - ЕЁ НОВЫЙ ГОД-2 - МОЙ ЛАСКОВЫЙ И НЕЖНЫЙ ЗВЕРЬ
   Три раза встретился мне рассказ - перевертыш. К сожалению, когда знаешь тему, трудно принять рассказ. Можно только холодным глазом следить за мастерством автора. А когда он надеется обмануть - это не получится.
  
  
   Дымка, хромая кошечка
   Очень слабый рассказ. Описан случай из жизни. Никакой литературы. Такое впечатление, что человек впервые решил написать рассказ. Ужас громкий. Автор стенает, что ему не говорят про текст, а только про ошибки? Добрые они. И скрытные.
   Абзац - другой, и все можно исправить. Вспоминается Моэм с его "Театром". Когда Джулия играла свои чувства - и была никакая. Додумайте что-нибудь, усугубьте, и рассказ получится.
  
  
   Кошка, гулявшая в Старых Закутках
   Рассказ неплохой. Его стоит оформить как детский треш и вполне сойдет за пионерскую страшную сказку.
   В топ-30 может и войти. Может претендовать на оригинальность.
  
  
   Машка, Рыжик и Джульбарс
   ...[была] "кру[п]ная [б]елая", во что ученые [п]оверили с трудом. Ничего там ни "кру[п]ного", ни, тем [б]олее, "[б]елого" не [было]. А [были]...
   Есть перегибы. Есть не оправданные эпитеты. "Детские" ошибки "непуганого Автора". :-))) Автор думает, что максимально сохранив отпечаток собственной личности и тексте он добьется максимального эффекта. Ошибка. Читатель не слышит ни вашего голоса, ни ваших интонаций, ни блеска глаз. Я понятно объясняю? А другой читатель - напротив, видит, где вы хотите передать интонацию, где - блеск глаз... И т.п.. История интересная. Но не поданная "литературно". А может я ошибаюсь. :-)
   Как пример. В приведенном куске текста "ученые" использовано не правильно. Надо было, например "наши маститые геологи".
   Думаю, в топ-30 не войдет. Желаю успеха.
  
   ШУШИК
   С этим рассказов все не совсем просто. Видно, что автор - сложившийся писатель. В смысле не в три погибели, а в смысле "сам себя построил". Но, но, но... Печку мало , например, сложить. Как бы потом разбирать не пришлось. :-))
   Мне видится некоторая связь с М.Булгаковым. Интересно, насколько я прав. И насколько она "нарочная".
   Пожалуй, рассказ достоин быть в призовой тройке. Но дети, наверно, его не оценят. Знал бы я, чего они оценят - цены бы мне не было :-))
   ПС Пожалуй, если бы я был автором, то я и всю середину сделал из снов. Это во сне бабушку пугали крокодилом. Это во сне пили чай. И из комнаты выходила девочка прямо на облако... И мама говорила про папу: это он плачет. А девочка бежала назад, заглядывала ему в лицо - и он смеется, только вот никак лица не разглядеть...
   И пусть читатель бы сам пытался разнести что во сне - вымысел, а что нет.
  
   ПРО КОТА
   В целом - сильно. Напомнило "Фаталист" МЮЛ. Но последнее предложение убивает рассказ совершенно. Ну то есть совсем.
   Ну, то есть видит женщина подругу, понимает, что та скоро умрет и думает через несколько дней: "а ведь могла подойти и поговорить напоследок". Угу. Ну, лично для меня это то же самое, что "А ведь я могла к ней подойти и денег побольше занять".
   Уж не знаю, кто в этом виде будет голосовать за рассказ.
   Наверно, автор хотела сказать в конце что-то другое. Но почему читатель должен догадываться об интонациях? А все случаи ( перечисленные при явлении кота) даны как констатация, сухо и бесчувственно.
   Обычным ходом в такого рода произведениях является увидеть кота вместо своего отражения. Это изъезженный штамп. Здесь бы было уместным (имхо) закончить тем, что стараетесь не смотреться в зеркала...
   А конец текста бы переделать.
  
  
   ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ МЫ ЛЮБОВАЛИСЬ ЗАКАТОМ
   1. "там на вершине так хорошо упасть лицом в сухую траву" - "и вот я на горнолыжной базе". Там на самом деле так: подножье, снега, заросли сухих трав. Или надо охапку сена с собой нести?
   2. имхо не хватает предложения перехода между мыслями : собака - как Мужчина ; и муж как любимый. Можно трактовать, что у вас расходятся понятия мужчина-любовник и мужчина-защитник. Достаточно распространенное явление, поэтому и обращаю внимание.
   3. ИМХО. Описательная, часть рассказа (имхо) могла бы занимать более "толстое" место в рассказе. Красочности могло бы быть и побольше. Текст сам по себе достаточно чувственный, и увеличение описаний, на мой взгляд, ему бы не повредило.
   Насчет топа - даже не знаю.
   ЧЕРЕПАШКА
   Симпатичный рассказик. Наерно, в 30 лучших попасть должен. Ловко написан. Даже немного сказочно.
   Из недостатков я бы отметил недостаточную прорисовку главной героини второго плана: угрюмой девочки. Но это сугубо личное восприятие.
  
   МЫШИ КОТА ЦЕЗАРЯ
   Та оценка, которая на сегодня стоит у рассказа (9), на мой взгляд, вполне справедливая. Хорошо скомпонованный рассказ, с удачным хвостиком и сюжетом в целом.
   к недостаткам я бы отнес всю первую часть, которую можно было бы сократить до 1-2 абзацев, и насторожившую меня первую фразу, про знакомство с кошкой в подъезде.
   Может я что-то недопонял, но имхо, следовало остановится на том, что Цезарь ее видел сквозь прутья корзины и собирается познакомится и пригласить. Хотя лично я эту тему, которая сразу и навсегда заглохла, и не открывал бы.
   (Я ошибся, это был не подъезд, а поезд. Но тему надо было либо продолжить, либо что-то сделать. Ну, типа "с котятами уже решили в поезде, а адрес я ей дал чужой" :) )
   Рассказ чудесно вписался в тему конкурса. Как говорится, специально так не напишешь. Потому что иначе вряд ли удалось удержаться от стёба. А так - очень и очень недурственно.
   В топ. Для претензий на 1 место надо править. Мне кажется рассказ вылежался и автор может осмотреть его свежим взглядом.
  
   МАЛЕНЬКИЕ СПАСАТЕЛИ
   У автора какой-то болезненный интерес к цифрам. Вероятно он с самого начала готовил читателя, что спасение будет связано с алгеброй.
   Четкое разбитие рассказа на равные части не радует. От текста за версту разит старательностью школьного сочинения, в которое аккуратно (что бы не заметили) вставлены полупрофессиональные писательские "хитрости".
   Лично я посоветовал бы автору связать хомяков и птиц по времени и кульминацией рассказа сделать побег хомяков, их нападение на кормушку и контратаку птиц. С героической смертью Дейла и вот тогда двоих отдали в школу.
   А вот чего уж точно не хватает в рассказе, так это финальной фразы. Которая бы офутлярила рассказ, ведь он начинался с желания завести собаку? Например.
   "Сейчас, по прошествию двадцати лет, я живу один в двухкомнатной квартире на первом этаже, но собаку так и не завел." Или завел. Это нам все равно :)))))))))))
   РАЗВЕДЧИК
   У целом - неплохо. Даже, я скажу, хорошо. Думаю в топ не попадет, но если мне придется голосовать я поставлю рассказу высокую оценку.
   Тут есть как их? Сцилла и Харибда? И надо не дать показать, что это опасное существо до конца рассказа, и оно должно не быть пушистым для реакции родителей. Ну, автор склонился к сосиске. И обозвал все это сказкой.
   Я бы мог что посоветовать: превратить его в "Похож на распухшего и потерявшего гребень варана. "Который кроме гребня при развитии в яйце (для человека это период внутриутробный, а для этого "внутрискорлупный"?) потерял еще и задние лапы. Может он из под Семипалатинска? Там , кажется, пустыня... Но почему я должен отвечать за ядерные испытания в Казахстане? Такие мысли давили на папу не слабее умоляющих глаз дочери. Вот, если сюда крен сделать? А? И дочку постарше бы.
   На мой вкус )))))))))
   Тогда можно было бы от читателя ждать ее (твари) превращения в Ивана - понимаешь -царевича.
   По поводу твари. Это слова и "увечные" дает с первых строк понять, что это - юмор или даже стеб. Это не хорошо.
   Ну, желаю , что бы всё!
   Мистификатор, Заметки собаки Риты, Кот Васька, Не может быть!
   Четыре рассказа разных авторов, отнесенные к юмору. Кот Васька - классическая по форме юмореска, только перерастянутая. Больше ничего хорошего про эти рассказы не скажу. Плохого тоже не скажу. Всё же юмор - понятие индивидуальное. Может, кто-то будет ржать до колик?
  
   ЕСТЬ ЛИ У ТЕБЯ ДУША?
   Я сижу на земле, и единственное что меня сейчас интересует - есть ли у тебя душа? Бакс лежит рядом. Он вопросительно глядит карими глазами, повизгивает, тычется носом. Я машинально кладу руку ему на холку, а в мозгу назойливой мухой жужжит - есть ли у тебя душа? Да какая, в конце концов, разница...?
   Это ошибка или специальный ход? Весь рассказ думаешь: когда же про Бакса будет? И тем неожиданнее смерть Мишки. Ну, прием так прием. Обманул, да? Хм. Из юмора приемчик. Считаешь - допустимо.
   Я в таких случаях предпочитаю делать очевидный намек, что бы читатель, вернувшись, почесал репу: да, и как я это не заметил?
   Ваша мать, Джесси, появилась в нашей семье внезапно.
   Это рассказ собакам? Дальше все строго придерживается этому? Вашу мать... Я бы посоветовал Его. Даже если и для собаки, то только для Бакса. имхо.
   Просто, в один прекрасный день, всем стало понятно, что в 'своём' доме должна быть собака. Вопрос, какая это будет порода, даже не обсуждался. Для меня собака - это немецкая овчарка.
   Ну, лучше: "Все знали, что для меня собака -..." А то очень явно, что мнение других вами не ценится ни на грош. А так будет - что вас уважают. Угу?
   Покупали собаку на рынке. Опыта в этом деле у нас не было и жизнерадостные продавцы, почуяв лёгкую добычу, наперебой совали нам в руки разномастных и разнокалиберных щенков. Когда я взял очередного - тот вдруг встрепенулся, потянулся и изо всех своих щенячьих сил лизнул меня в подбородок, губы, нос - куда смог достать.
   Добавить: и поднес к лицу, чтобы рассмотреть... (типа)
   По-моему, с сыном мы возились меньше. На новом месте она скулила и плакала. Всю ночь я поднимался к ней и утешал, как умел.
   Н-да. Тонкий юмор. Вы сами его чувствуете? С сынов возилась мать. С щенком - вы. Не обидно ли матери? :)
   - Поехали, - легко согласился я. Щенилась она в положенный по всем собачьим законам срок. Для этой акции Может просто :этого. Вот если бы "Ощенение прошло в... Для этой акции..." Я понятен?
   в летней кухне было отгорожено родильное отделение, вымытое и продезинфицированное. Роженица лежала там, изредка сосредоточенно покряхтывая и прислушиваясь к чему-то своему.
   Как-то это место не очень. - Роженица лежала покряхтывая и прислушиваясь. Ну: "Будущая мама лежала. Раздавались странные звуки, похожие на...... она и сама, казалось, к ним прислушивалась. И еще к чему-то, что нам недоступно"...
   Интересно, сколько грехов простили ей 'там'?
   Хм. Опять? Кстати. Когда читал первый раз. 1 фраза "Я сидел на земле" намекала, что обычно ГГ сидит на облаце. Нда.
   Через некоторое время у молодняка начали открываться глаза, и они принялись довольно быстро ползать. Знаете, что такое тринадцать щенков одновременно ползущих в разные стороны? А сколько они какали...!
   Можно подумать, что "некоторое" время - минут 10. И с чего им какать? Почему бы чуть не конкретизировать?
   Ну, дальше - все. И я устал, и читатель принял рассказ - ошибки и корявости искать смысла нет. До конца. И что в конце?
   Когда мы вернулись, он сидел под окном и блаженно улыбался. Из зубов торчал кусок фантика. Ему было хорошо. Боже мой, как ему потом было плохо. И ничего, всё выскочило. Зажило, как на собаке.
   Каламбур не к месту. У него язва была и в кале - кровь? Если есть желание пошутить тут: Мишке - медвежья болезнь! Вот и обыгрывать. А про "Зажило" - пусть кот удар лапой, или открытая рана от чего-нито.
   Но не может везти бесконечно. Жадность - твой бич, тебя подвела.
   Все же не было на протяжения рассказа диалога с Мишкой. И вдруг - тебя. Либо просто тебя - убрать, либо по тексту раскидывать: Вот так, Мишка. Эх, Мишка... Но тогда - не надо интриговать в самом начале? "Тебе" - убрать.
   Каша, приготовленная для 'капустниц', начинённая какой-то ядовитой дрянью, убила тебя за пять минут.
   Какой-то: зачем? Специфической, импортной, отечественной... это тем более плохо, что ..ТО яДО... ОЙ-ОЙ. Понятно?
   И вот, теперь, я сижу на земле, твоя голова лежит у меня на коленях и единственный вопрос, который меня сейчас интересует - есть ли у тебя душа? Я уже знаю, где мы тебя похороним. Там... в сосновом бору. Где тебе когда-то было так хорошо. И какая, к чёрту, разница... есть ли у тебя душа.
   Угу. Ну, пошутить? А КАК ЖЕ! А вот не надо смотреть фильм "Все псы попадают в рай", тогда будешь думать о собаке, а не об теологических вопросах бытия.
   Сорьки, но это надуманно. Из рассказа окромя "зачтется там" ниоткуда проблема души у собаки не вытекает. Мишка особой духовностью не отличался. В чем проблема? Кроме как надавить на читателя - нет проблемы.
   Или вы занимаетесь мазохизмом. ЕСТЬ ЛИ У ТЕБЯ ДУША? Типа у мертвого. А вот живой Бакс - нас не интересует. Да? Хорошо только о мертвых?
   Нет. И это не та тема, про которую рассказ. Не хочется верить, но неужели это уши мастеровитой халтуры?
   Значит, срочно доработать финал. Вывести на первый план Бакса, обещать ему всю любовь и заботу, которую недополучил Мишка, признать души у всех собак...
   И предъявить сверхидею рассказа: "К сожалению, мы становимся добрее и лучше с потерей любимых ДП. Дарите же свою любовь живым."
   А то что получается: тебе в нос тычется живая собака, а ты тут все про мертвую. Ты чего читателю предлагаешь: тоже над мертвой поплакать? Ну, и получится, что смысл -- выжать слезу.
   Претензии и замечания понятны?
   С уважением - в топ, это в любом случае... Но вот за что?
  
   РЫЖИЙ - Улисс
   Во дворе - свежая весенняя травка, деревья, только недавно выпустившие листочки, люди, беседующие, сидя на скамеечках, собаки, выгуливающие хозяев, кошки, важно возлежащие на ласковом солнышке или неспешно шествующие по своим кошачьим делам.
   1. По моему скромному мнению в топ не попадет.
   2. Я бы посоветовал автору попозже переработать рассказ в откровенный юмор. А так нечто среднее между мемуарами и байкой. Даже непонятно как относиться к сочетанию букв ж-ж и ш-ш. Ведь в целом рассказ на юмор не тянет.
   3. А что бы тянул - надо описать попытки спасти Рыжего. Да-с. Или закончить рассказ, что когда котенок пришел, я , мол, ему простил и содранные при попытке влезть на дерево ладони и порванные при ... штаны. Как вариант. А читатель сам довообразит. А можно перечислять что простил целую страницу. Ну, это литературные приемы, сами решайте, какой из них вам ближе.
   Во дворе - свежая весенняя травка, нетоптаная пока по причине влажной и вязкой земли. Деревья, только недавно выпустившие листочки, и показывающие их людям как язычки: что, мол, не удалось отравить нас выхлопными газами за зиму? Люди беседующие о погоде и машинах сидя на скамеечках или на ходу, привязанные к ошейникам. Собаки, осчастливленные выгулом в середине дня. Кошки, вальяжно дремлющие под присмотром ласкового солнышка на прогретом асфальте или королевски шествующие по своим котовским делам. Шальные воробьи, напившиеся наглости из весеннего воздуха.
   Хм. В общем, текст оставляет место для развития юмористической составляющей.
  
   МЫШКА АЛИСКА
   У прынцыпи - нормально. Веселенький телеграфный стиль. Я бы сказал "ситцевый в цветочек" :)))))
   Не хватает, пожалуй, глобального обобщения, ну да это дело автора. Что я подразумеваю? Ну, не знаю. Какого -то резюме, что, мол, один дарит живое существо, что не хорошо, а другой лишает его жизни, что еще хуже. Типа такого.
   Или что-то навроде.
  
   Муся
   Наверно, я подхожу к рассказам ДП не с тех позиций? Милый автор: если вы встретите среди тех работ, что должны будите оценить - текст полностью похожий на ваш, что вы ему поставите
   Нет, поймите: я исхожу из предпосылки, что вы собираетесь что-то сказать читателю. Что? Что кошки милы? Что она у вас живет? Что может делать вот так и вот эдак? ПрЭлЭстно! И что?
   Простите: Булатникова рассказала про боль. Не про собаку. Про жизнь и смерть. Да, кто-то посчитает ее прием нечестным. Да, ее рассказ оригинален в том смысле, что такого другого нет.
   А ваш - о чем? Это не рассказ. Это сю-сю. И плохо исполненное.
   Поймите: мозг мужчины устроен по иному, чем у женщины. Соревноваться с ними в эмоциях - невозможно. Их можно превзойти в сюжете, в выдумке, но не в эмоциональности. Добавьте экшен - и может быть...
   Мимо топа. :((
   Кошка - дикий зверь в вашем доме
   "Работай, мышь! А то - к коту в игрушки!" (Не помню, чьё - с конкурса одностиший)
   Что я могу сказать? Это не литература. Это окололитературный стеб на тему технической литературы. Автор - человек с юмором. Вот и все, собственно, что я (да и он, автор) хотели донести до читателя.
   Правильное название текста: "Кот и компьютер, а также компьютерная периферия, включая пользователя".
   Мимо топа.
  
   Черный Джо
   Почему-то ожидал большего. Ну, что сказать? Увидел две ошибки:
   1. Небольшие проблемы с языком. В широком смысле.
   2. Большие проблемы с сюжетом.
   Я не знаю, зачем вам Андерсен, но дайте поросенку сверхзадачу, и рассказ заживет. Раз вы заявили его потомком диких свиней (я-то не согласен, но это пустяк) пусть он рвется на свободу. Делает подкоп, пытается сбить Валеру с ног и убежать, проломить загон. Перепрыгнуть забор, который невозможно перепрыгнуть. И погибнет, поранившись о гвоздь, торчащий из забора.
   А так, нет конфликта - нет произведения.
   Язык? Ну, корявые слова есть и обороты. Надо их убрать, что бы было гладенько. Пока в топ не попадает.
  
   Белка
   Хороший рассказ. Напоминает Пришвина. Правда, не сильно. Увы.
   Чего не сделал автор: не подружился с читателем. Абзац-другой о себе, о доме, о семье - и читатель доверчивее отнесется к рассказу.
   Где-то к концу мы узнаем, что есть и дочь, и жена. С недоверчивостью пришлось мне узнать, что до появление кошки по дому были разбросаны и шнурки и мелкие вещи. Жена - неряха? Для мужчины неаккуратность еще простительна. Живи он один - все хорошо бы объяснялось.
   Технические слова в лексиконе напрягают. И даже отстраняют. Автор как бы показывает, что у него высшее образование и сам держится на дистанции, бравируя этим.
   Не упомянуты волки при рассказе о пропавшей девочке. Почему герой, от имени которого ведется повествование ничего не предпринял, зная, что рядом в лесу пропал ребенок?
   Причины, могли быть самыми разными, но об этом - молчок. Ну, получается, что кошка - молодец, а люди - гады? Однако из контекста рассказа такой вывод не следует.
   Повторюсь, рассказ хороший. Но больше похож на заготовку, которая требует доработки. Размер? Да сократите вступление. Как раз хватит.
  
   Минч.
   От рассказа осталось двойственное впечатление. С одной стороны - качественная мужская проза, с другой - ощущение чего-то недоделанного. Недоузнанного.
   Пожалуй, нет духовного стриптиза. Автор нарисовал картинку, рассказал, какой хороший и правильный пес, но не рассказал, почему. Да. Мне в рассказе не хватило именно этого. Пес заполнил некую пустоту в семье. Это понятно? И вот что это была за ниша? Почему ни одна животная не жила в семье... Или жила?
   А так - вполне приличный рассказ.
   Маленький котенок по имени Тигренок
   Хорошенький рассказик. Хороший приемчик с длинной кличкой. В 30 - должен войти.
   Не понравилось по большому счету только одно: мужчина взял котенка не в руки, а в РУКУ. Вот женщина - могла в ладони. А так маленький "к п и Т" обязан уместиться в ладони.
   И вопрос:[Но взрослые его очень ругали, если Тигренок туда забирался, и поскорее закрывали холодильный шкаф. Жадины!] Там были еще и другие коты с кошками? Или дети? Зачем использовано слово "взрослые"? Или это намек на то, что котенок воспринимал людей как своих родственников?
  
  
   КОШАЧЬЯ ЛЮБОВЬ
   Ринат. Ну, что тебе сказать.... Черт... Вот как сценарий - хорошо. Если ты понимаешь, о чем я. Иногда бывает такой сценарий, что в нем расписан режиссерский план каждой сцены. А у тебя - голый сценарий. Без режиссуры. Если ты именно этого хотел - поздравлю. А так: ты составил план, в который режиссер должен вдохнуть жизнь. Прости, но и идею. Пока - зарисовка. Пока вне топ-30. :-(((((
  
   Птиц Кешка.
   1. Покажите дочку врачу. Говорить такими длинными предложениями - это не нормально. Может, она вундеркинд? Но лучше перестраховаться.
   2. Должен вас огорчить: дочку нагло обманули. Это был не мальчик, а девочка. Я про котенка, естественно.
   3. Очень интересно было мимоходом узнать, что кроме дочки (имя которой так и не назвали читателям) есть и другие дети.
   4. Намек что кот Кешка думал, что голуби - кошки, несколько не внятен. Он хотел интима? Или что?
   5. Порода - 'экзотическая', США. Начало формирования 1950 год. Цвет глаз коричнево-оранжевый. На шоколад не похож. Боже мой!!! Это был пришелец! Черепаховая раскраска у самца, коричневые глаза, умение летать...
   - Папа, а летающие коты бывают? - Нет, сынок, это фантастика. Только летучие мыши и летучие собаки.
   Теперь комментарий.
   В целом рассказ очень даже ничего. Избавившись от родимых пятен женской прозы, и сделав упор на стремлении котенка Кеши летать (на протяжении всего рассказа), рассказ вполне мог бы претендовать на вхождение в 30 лучших. Пока - увы. Конечно, 'родимые пятна' неискушенному читателю не видны, но текст обладает и иными недостатками: невнятной преамбулой и излишне резко очерченным концом. Можно посоветовать автору ввести в действие нехорошего гостя (циника) который не поленился сбегать на улицу в надежде увидеть мокрое пятно, и не нашел никаких следов. Именно гостя, что бы нельзя было свалить вину на тех же голубей, расклевавших трупик через длительное время.
   Время есть. Попытайтесь воспользоваться советом. Желаю успеха.
   Пс Если у вас не прямой плагиат, очень советую почитать рассказ с БД-4 - в списке Машкова как раз про летающего котенка есть.
  
   Семейная черепашка
   Отличная стилизация под сочинение двенадцатилетней девочки. И не пытайтесь уверить меня что это плохо. Замечательно! Детям именно это и надо. Доступно, живенько, их языком. По-моему кандидат в 30 лучших. Особенно после моего комментария. А то, видно, не все понимают прелесть этого рассказа.
  
   Клетчатый хищник
   О рассказе. оценка в 10 баллов, которую я вижу выше - вполне заслуженная. И небольшие стилистические неточности не только не портят повествование, но даже украшают его. В качестве примера приведем фразу: "А был забавный случай, когда к маме пришла ее приятельница тетя Аза, они разговаривали в коридоре." На первый взгляд - ляп. Но это только на первый взгляд неглубокого читателя. На самом деле в этом предложении скрыт глубокий смысл. Здесь раскрывается психология мамы. Она не пустила эту Азу в комнату. И, как видно из первой части фразы, что бы позабавиться над ней.
   В данном контексте не случайным выглядит и последующее нападение черепахи, и продолжительное прыганье тети Азы.
   Двойной подтекст рассказа позволяет надеяться на его выход во второй тур конкурса.
  
   БЭККИ ...
   - А вот это был не кавказец, а кавказка. Угу. ПРОТЕСТУЮ против половой дискриминации!!! И не бил ее бывший хозяин. За консультацией - к профессору Ахматову, пожалуйста. Теперь, критика.
   Великолепный рассказ. Автору удалось элегантно обойти все препоны, и запреты, созданные организаторами конкурса. Рассказ, близкий к столь любимому на СИ трешу, подан как исключительно светлый и собаколюбивый. К сожалению, параллельно просматривается проводимая автором идея об отсутствии у мужчин любви к животным. Но. Такое впечатление обманчиво. И сама автор, чувствуя свою неправоту, в концовке рассказа проводит эффектную параллель между мужчинами и собаками, намекая, что между ними различия практически нет, и поэтому первые также достойны считаться домашними питомцами. На фоне остальных произведений конкурса выгодно отличается жизненной правдой и , вероятно, может рассчитывать на приз за оригинальность.
  
   "Добрый взгляд"
   О рассказе. Никакой. Ну, будь возможность поставить 0 я бы его и поставил. Такой возможности нет, ставить не буду. О чем рассказ? Да ни о чем. Нет, вы мне будете говорить, что красиво рассказано? Так я и с этим не соглашусь. Плохо рассказано. Автор мог бы и постараться.
   Кроме того, домашний питомец отсутствует. Животина - есть. А питомца - нет. Организаторам конкурса ставлю на вид.
   Почему этот рассказ тут - мне не понятно.
   пс Вот такой я справедливый.
  
   Ласковая коза
   Качественно выполненная, профессионально сколоченная миниатюра. Мне кажется, что ей бы годик другой вылежаться, автор бы ее хорошенько отреставрировала, и зарисовка вполне могла бы конкурировать с лучшими произведениями Бианки. Не меньше. В тридцатку лучших входит. имхо.
   С уважением к автору (24.09.04)
  
  
   ...и Портос
   Какой прямо-таки изумительный рассказик. Ну и что, что он написан в стиле потока сознания? Отсутствие в рассказе других мужчин (кроме хомяка) - тоже не криминал. Годовалый мальчик Женя есть - и ладно. Рассказ так же ни о чем, но какое это имеет значение? Есть экшен: побеги и ловля хомяка, есть ярко выраженная любовная линия с попыткой секса без любви (это о соседской хомячихе). Есть элементы ужаса (ночной грыз и куча крыс.) есть готика - горящие глаза охотящегося кота. Все присутствует, все на месте. Может быть, рассказ готовился к конкурсу Новогодней прозы? Ничего страшного. Он и здесь очень к месту. ПС ОЙ, БОЮСЬ, ДОСТАНЕТСЯ МНЕ ОТ РАЗНЫХ ПАТАЛОГОВ, АНАТОМОВ, И ПОДПОЛОВ С ПОЛКАНАМИ, ЗА СТОЛЬ ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ...
  
   Рыжий (Саша Р.)
   Милый рассказ. Но не более того. Автор пытался пробиться "звериным сексом" - испытанный прием, но не смог выполнить задуманное. Знаете, из текста чувствуется, что вы любите собачку, но излишняя мемуарность губит рассказ. имхо: в 30 не войдет. :( С уважением. :-)
  
   День рождения Аделаиды.
   Не верю. Нет. Такого не может быть. Что это? Это разместил человек, который пишет стихи?! Стыдитесь! В первом абзаце два предложения подряд начинаются со слова "кот" и и двух последующих оно тоже есть. А где экивоки? Где "кошкин воздыхатель"? Где "любимец египетских богов"? Где "родственник чеширской улыбки"? Прошу простить, но в некоторых местах мне было трудно читать. Как это понимать : "давно не чищенные ботинки"? Я это понимаю так, что некогда они чистились. Это логическая неточность: они никогда не чистились. :(
   . Я настоятельно рекомендую всем. Прочитать данный рассказ и направить автору замечания и предложения по его улучшению.
   Особенно обидно, когда видишь, что шедевр - гибнет! В данном виде, на первое место претендовать не может. Если не внести правку, то даже третье место - под большим вопросом. ИМХО
  
   Черный хомячок.
   Эх, Рашид, рано ты этот текст выложил. Вот лет через 50 - в самый раз. А то еще живы люди, ко корые знают, что такое МОЛ на номере машины. Да и рановато тебе старческие тексты писать. :-) Мимо топа. имхо.
  
  
  
  
  
  
   3
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"