Стёпин Вячеслав Семёнович : другие произведения.

Наука и лженаука

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    От редакции журнала НАУКОВЕДЕНИЕ номер 1, 2000г.:
    - Жизнь в конце XXв. стала динамичной, требует быстрого реагирования, научных знаний, рациональных технических решений. В то же время сейчас, на рубеже веков и тысячелетий, возродились многие формы ненаучных, эзотерических знаний, а зачастую просто шарлатанства. Мы задали серию вопросов о науке и антинауке известному философу академику Вячеславу Семёновичу Стёпину и изложили его ответы в виде интервью - в форме статьи: вопросы-ответы журналистки Семёновой Н. Н. и академика Стёпина В. С.
    Статья Стёпина - призыв к молодым учёным следовать канонам академической науки, сложившимся в конце XIX, начале ХХ веков, и терпеливые объяснения, в чём эти каноны заключаются. Речь идёт о строжайшем следовании общепринятым базовым положениям и методологическим основам академической науки. Но что делать, дорогой Вячеслав Семёнович, если недееспособность её основ проявилась уже в наномасштабах? - прекратилось действие всех известных физических законов и математических моделей движения энергии. Невозможно отрицать, что эволюция естествознания, если и не замедлилась, то, по меньшей мере, отстаёт от эволюции Человечества.
    Имеем ли мы, соавторы настоящего текста, какое-то право комментировать статью маститого учёного, будучи "учёными-фриками" и "инженерами-образованцами", т.е. не имеющими учёных званий и степеней наук - по меркам борцов с лженаукой? Полагаем, что имеем и привели необходимые основания. Но речь не о наших комментариях к статье Академика, и не комментариях к событиям того времени. А о наших сентенциях и нашей части приведённого текста.
    Статья В. С. Стёпина приведена всего лишь для контраста с нашей частью текста: заинтересованные читатели и сами могут составить своё впечатление даже не о статьях, а о занимаемых позициях авторов этих статей по обсуждаемому вопросу и сверить собственные позиции.
    В обсуждении статьи академика участвует инженер Гребенченко Ю. И.:
    "лысенковщина" - так академики РАН уничижительно отзывались о трудах Т. Д. Лысенко и его сподвижников, а его самого называли не иначе как - шарлатан, псевдоучёный и "убийца генетики". Противостояние научных оппонентов Лысенко было основано на абсолютной неосведомлённости россиян - как тогда, так и в настоящее время. Лысенковцы спасли Россию от надвигавшегося на страну голода - следствие почти полного физического уничтожения мужского населения и "крепкого крестьянина" в сельской местности - носителей аграрных технологий и сельскохозяйственных знаний - в трёх войнах: Первая мировая война, Гражданская война и Великая Отечественная... За это Трофим Денисович был восемь раз награждён Орденом Ленина. Столько же Орденов Ленина было только у А.Н. Туполева и С.В. Ильюшина. При Сталине орденами Ленина просто так не награждали. Не было и противостояния Лысенко и Вавилова в генетике.
  Стёпин Вячеслав Семёнович.
  
  НАУКА И ЛЖЕНАУКА.
  
  Интервью академика В.С. Стёпина журналу НАУКОВЕДЕНИЕ номер 1, 2000: ответы учёного на вопросы журналиста - Н.Н. Семёновой. - Интернет-информация: http://ViVoVoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/STEPIN1.HTM.
  
  СОДЕРЖАНИЕ,
  1. От редакции журнала НАУКОВЕДЕНИЕ номер 1, 2000г.
  2. Вопросы -ответы журналистки Семёновой Н.Н. и академика Стёпина В.С.
  3. Комментарии к статье академика - инженера Гребенченко Ю.И.
  4. Отступление от темы.
  5. Общий комментарий к статье В.С. Стёпина.
  6. Основания для комментов.
  7. Снова метафизика.
  8. Лженаука и наука, к вопросу о цензуре в науке.
  9. Что мы обсуждаем в своих многочисленных статьях?.
  10. Заключение.
  
  1. От редакции журнала НАУКОВЕДЕНИЕ номер 1, 2000г.:
  - Жизнь в конце XXв. стала динамичной, требует быстрого реагирования, научных знаний, рациональных технических решений. В то же время сейчас, на рубеже веков и тысячелетий, возродились многие формы ненаучных, эзотерических знаний, а зачастую просто шарлатанства. Мы задали серию вопросов о науке и антинауке известному философу академику Вячеславу Семёновичу Стёпину и изложили его ответы в виде интервью - в форме следующей статьи.
  - Стёпин Вячеслав Семёнович: академик, директор Института философии РАН. Тел. (095) 203-9569, факс (095) 200-3250,E-mail: ifran@sovamsu.ias.msk.su. 119842, Москва, ул. Волхонка, д. 14.
  
  ИТАК, ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ ЖУРНАЛИСТКИ СЕМЁНОВОЙ Н. Н. и АКАДЕМИКА СТЁПИНА В. С.
  
  1. В чём, на Ваш взгляд, особенность науки, научного знания в отличие от иных форм знания?
  Сегодня это - одна из острых проблем философии науки. У человека, занимающегося научной деятельностью, всегда есть интуитивные представления о том, что является научным и вненаучным. Эти представления во многом определяются принятой им системой идеалов и норм научности: идеалов и норм объяснения, описания, доказательности обоснования знаний, их построения и организации. Частично они фиксируются посредством методологических принципов науки, но в большей части демонстрируются на образцах знаний. Учёный, усваивая необходимые знания и методы в процессе своей профессиональной подготовки, одновременно усваивает образцы доказательств, обоснований, проверок, способов получения теории и фактов. В результате у него складывается интуиция, определяющая его понимание научности. В этом интуитивном понимании оказываются сплавленными несколько уровней смыслов.
  ВО-ПЕРВЫХ, - учитывающих специфику предмета той или иной дисциплины, особенности изучаемых ею объектов. На этом уровне возникает различие в понимании идеалов научности, например, естествоиспытателей и гуманитариев.
  ВО-ВТОРЫХ, - уровень смыслов, выражающих общие черты науки соответствующей исторической эпохи. На этом уровне можно установить различие в понимании идеалов и норм разных исторических этапов развития науки (например, различие норм объяснения и описания в классическом и неклассическом естествознании). Наконец, В-ТРЕТЬИХ, это глубинный уровень смыслов, определяющий общее, что есть в науке разных дисциплин и разных эпох. Именно на этом уровне фиксируются характеристики, отличающие науку от других форм знания.
  Но чтобы выявить их, простой интуиции учёного недостаточно. В интуиции склеены все смысловые уровни идеалов и норм научности. А их следует различать, нужен особый методологический анализ, сопоставляющий разные этапы исторического развития науки и принципы регуляции научной деятельности в различных дисциплинах. Такие принципы существуют, и их разделяют представители различных наук. Все мы отличаем знания от мнений[1]. Все считаем, что знание должно быть обосновано и доказано. Имея дело с процедурой доказательства, мы соглашаемся, что знание должно быть непротиворечиво[2]. Мы допускаем, что научные представления могут быть уточнены и пересмотрены, но при этом понимаем, что имеется преемственность в развитии знания[3].
  
  ПРИМЕЧАНИЕ. Здесь и далее значками [1], [2], [3] ... [34] - обозначены, в порядке следования - наши комментарии, изложенные в конце статьи - к терминам, понятиям, утверждениям и положениям - использованным академиком.
  
  Пересматривая свои представления о мире, наука не отбрасывает прежних фундаментальных теорий, а лишь определяет границы их применимости. Даже обнаружив, казалось бы, целиком неверные представления в прежней картине мира, она выявляет в ней рациональные элементы, обеспечивающие рост эмпирического и теоретического знания. Например, пересматривая представления о неделимости атома, наука сохранила саму идею атомистики[4]. Более того, выяснилось, что в диапазоне энергий, с которыми имела дело механика и её экспериментальный базис, было невозможно обнаружить сложность и делимость атома. Неделимый атом был идеализацией, теоретическим конструктором, который имел границы применимости, но в этих границах обеспечивал исследование механических процессов.
  Все эти принципы научного исследования выступают своеобразной конкретизацией двух фундаментальных характеристик науки - установки на получение предметного и объективного знания и установки на непрерывное приращение этого знания. Наука может сделать предметом исследования любые объекты и процессы действительности - природные, социальные, состояния человеческого сознания. Но к чему бы ни прикоснулась наука - всё для неё объект, функционирующий и развивающийся по естественным законам. В этом отношении наука подобна царю Мидасу из известной легенды, у которого, к чему бы он ни прикасался, всё обращалось в золото. Наука непрерывно наращивает "золото объективного знания". В этом её мощь, но и её ограниченность.
  Есть такие аспекты человеческого опыта, которые необходимы для воспроизводства и развития социальной жизни, но которые не может выразить наука. Их выражают другие формы познания - художественное постижение мира, обыденное познание, религиозный опыт[5]. Возникающие здесь знания о человеке и мире вненаучны, но это не снижает их социокультурной ценности. В своё время Р. Фейнман - известный физик, лауреат Нобелевской премии - сказал в шутку (в которой большая доля правды), что не всё ненаучное плохо, например, любовь. Наука не исчерпывает собой всей культуры. Она является лишь одной из её областей, которая взаимодействует с другими. И это взаимодействие выступает важным фактором развития как науки, так и культуры в целом[6].
  
  2. Что же такое, Вячеслав Семёнович, антинаука (лженаука)? В чём её сущность и отличия от науки?
  Из уже сказанного мной следует, что нужно различать вненаучное знание и антинауку. Понятия антинауки фиксируются посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, псевдонаука и, наконец, лженаука. Что же обозначают этими терминами?
  Здесь уместно выделить два блока концепций, знаний и верований, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус.
  ПЕРВЫЙ из этих блоков составляют различные эзотерические и мистические учения и практики - их сегодня пытаются истолковать в качестве своего рода научных знаний и описать в наукоподобных терминах. Такие знания и практики всегда были в культуре, их можно и нужно изучать научными методами, но сами они не являются наукой. Однако сегодня есть тенденция придать практикам магов, колдунов, экстрасенсов статус науки (например, парапсихология, альтернативная медицина). Эти практики описываются в терминах биополя, воздействия биополей на организм[7] и т. п. Предлагается особая картина мира, альтернативная современной научной. При этом постоянно смешиваются два разных подхода и класса понятий: с одной стороны, понятия электромагнитного воздействия на живое (клетки, организмы), с другой - понятия биополя как особого поля, не сводимого к известным науке полям[8]. Изучение электромагнитных полей, генерируемых клетками и многоклеточными организмами, - это, бесспорно, область научной проблематики, где сделан ряд открытий. В том числе и нашими учёными (исследования академика Ю. В. Гуляева). Но предлагаемые концепции биополя и стремление ввести в состав науки практику экстрасенсов и магов выходят за рамки науки[9]. Этот блок антинаучных концепций рождается как результат переноса представлений из соседствующего с наукой обыденного знания, магии и религиозного опыта в сферу науки и маскируется под науку.
  С чем связана эта маскировка? Почему религиозно-мифологический опыт начинает сейчас выступать в обличии научной терминологии и подаётся как форма научного знания? На мой взгляд, это связано с особым статусом науки в культуре техногенной цивилизации, которая пришла на смену традиционалистским обществам, зародившись в Европе примерно в эпоху Ренессанса и Реформации. Начиная с XVII столетия наука завоевывает себе право на мировоззренческую функцию, её картина мира становится важнейшей составляющей мировоззрения. Научная идеология, идеалы науки, её нормативные структуры, способы доказательства и её язык выступают как основа принятия решений, часто подпитывая власть. Доминирующая ценность научной рациональности начинает оказывать влияние на другие сферы культуры - и религия, миф часто модернизируются под этим влиянием. На границе между ними и наукой и возникают паранаучные концепции, которые пытаются найти себе место в поле науки[10].
  Теперь о ВТОРОМ блоке антинаучных концепций. Истоки его - внутри самой науки. Часто многие учёные, увлечённые той или иной идеей, претендуют на радикальное изменение научной картины мира, не имея на то достаточных оснований[11]. Тогда начинается апелляция к власти, обращение через СМИ к общественному мнению, которые начинают поддерживать это "открытие". Идёт борьба за средства, перераспределение денег[12]. Но такие люди не обязательно прагматичны - они могут быть убеждены, что сделали переворот в науке, хотя этого никто и не признаёт[13]. Например, ещё в XIX - начале XX вв., когда было открыто рентгеновское излучение, в науке возникло целое направление поиска новых типов излучений. Французский учёный Блондло объявил об открытии им так называемых N-лучей. По его мнению, некоторые металлы, например, алюминий, излучают N-лучи самопроизвольно, и эти лучи усиливают при определённых условиях освещённость окрашенных поверхностей. Все газеты Парижа писали о "выдающемся открытии Блондло". Ему даже дали золотую медаль Парижской академии. А разоблачил его известный экспериментатор Р. Вуд, который попросил Блондло продемонстрировать его опыты. В процессе демонстрации Вуд незаметно взял алюминиевую призму, которая якобы была источником N-излучений, и положил её себе в карман - а Блондо между тем всё повторял, что по-прежнему регистрирует излучение. После этого разоблачения ему пришлось вернуть золотую медаль, и этот бедный человек сошёл с ума, окончив жизнь в психиатрической клинике. Этот пример свидетельствует, что многие авторы лженаучных представлений могут искренне заблуждаться, маниакально настаивая на своих псевдооткрытиях[14].
  
  3. Таким образом, и внутри самой науки нередко возникают лжеучения. В чём их особенности? Как они в конечном итоге могут быть элиминированы из науки?
  К лженауке можно отнести не только случаи, когда непроверенные, экспериментально недоказанные факты начинают внедряться в сознание людей и претендуют на изменение научной картины мира. История науки знает также и примеры псевдотеоретических концепций, которые претендовали на роль фундаментальных теорий и даже пытались с помощью власти монопольно доминировать в науке. Известная история с "лысенковщиной"[33], её борьба с генетикой, запрет на применение в биологии физико-химических методов исследования наследственности - всё это достаточно яркий пример антинаучных теорий. Конечно, отсюда не следует, что все факты, которые Лысенко[33] и его сторонники пытались использовать в своих построениях, также нужно отбросить: если это реальные факты, то они должны получать интерпретацию в рамках научных теорий[15]. Наука не гарантирована от ошибок и заблуждений. Поэтому критическое отношение к полученным результатам, их обоснование, проверка и перепроверка обязательны для научного творчества.
  Антинаучные концепции, возникающие внутри самой науки, могут подпитываться некритической позицией исследователя по отношению к собственным идеям и его недостаточной философско-методологической эрудицией. Бывает, что специалисты в узкой области пытаются выдать свои результаты, принесшие успех при решении частных задач, за фундаментальное знание и даже предлагают изменить сложившуюся научную картину мира. При этом они широко используют различные спекуляции натурфилософского характера. Вот один из примеров. В конце1970-х - начале 1980-х гг. член-корреспондент Белорусской академии наук Вейник напечатал ряд одиозных книг, в которых излагал некую "общую теорию движения". Истоком его притязаний было применение им формул теории электрического потенциала при решении ряда задач термодинамики литья. Он посчитал, что открыл универсальные формулы, описывающие любой вид движения. И с этих позиций объявил о революционных изменениях в науке[16].
  В написанном им учебном пособии по физике все прежние знания предлагалось по-новому сформулировать, а поскольку в эти формулировки не укладывалась почти вся современная физика, то теория относительности, квантовая механика были отброшены как несоответствующие новому подходу[17]. Характерно, что для обоснования этого подхода Вейник использовал идею Энгельса о формах движения материи, но предложил её обобщить. Кроме механистической, физической, биологической и социальной форм движения он ввёл осязательную, зрительную, обонятельную, звуковую и предложил их описывать своей формулой[18]. Характерно, что на критику он отвечал примерно так:
  - "В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдёт время, и выяснится, что за моими идеями будущее".
  Такого рода "аргументация" часто используется адептами различных псевдонаучных концепций и современными изобретателями вечного двигателя.
  Совершенно очевидно, что подобные "революционеры" создают неадекватные образы самой науки. Все великие перевороты в науке начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал новую науку, которая всё переворачивает сверху донизу и отбрасывает старое. Когда Эйнштейн создавал свою теорию, то начал с решения реальной проблемы и очень скромно озаглавил статью "К электродинамике движущихся тел", в которой излагались основы теории относительности. Эйнштейн вошёл в науку с новыми результатами, которые вписывались в научную традицию, хотя многое ломали в прежней картине мира.
  Это - очень важный критерий: если некто претендует на новое вИдение, отбрасывая теории, апробированные в науке, полагая, что они недействительны, то это сигнал, что скорее всего мы имеем дело с антинаучной концепцией. Потому что можно переписать в новом языке старые теории, и это так всегда делается, но при этом обязательно сохраняется их содержание, связанное с законами, которые объясняли и предсказывали опытные факты. И, конечно же, предлагаемые новые теории и концепции должны быть внутренне непротиворечивы.
  
  4. Почему именно сегодня так остро встал вопрсс о критериях отличения науки от лженауки? Каковы социальные причины распространения лженаучных концепций?
  Этот вопрос стоял всегда. В науке всегда возникали маргинальные теории, которые не принимались и которые потом оставались на обочине науки[19]. Можно выделить четыре социальных причины, которые делают сегодня очень острой проблему соотношения науки и лженауки.
  Первая причина - это общий кризис цивилизации, поиск новых ценностей; вторая группа причин - особенности психологии и менталитета[37] постиндустриального развития; третья - состояние самой науки, связанное с запаздыванием процессов интеграции всё более дифференцирующегося научного знания. И, наконец, последнее - состояние самой российской жизни[20].
  
  5. В чём же выражается общий кризис современной цивилизации, приводящий к поиску новых ценностей?
  Та цивилизация, которую мы называем современной, техногенного типа - это особый этап цивилизационного развития. В отличие от традиционалистского типа, в нём решающую роль играет научно-технический прогресс[21]. Наука не только обеспечивает технологические прорывы, меняющие социальную жизнь. Отстояв право на мировоззренческий статус, она предлагает свою картину мира[21} как фундамент миропонимания. Эта картина мира внедряется в массовое сознание в процессе обучения и воспитания[21].
  Возникает особый тип рациональности, который связан с разновидностями научного дискурса, и человек усваивает их, часто сам того не замечая. Я напомню вам известный факт о том, как группы Выготского и Лурии (а потом эти выводы в Либерии повторил Скин Коул) обследовали мышление дехкан в кишлаках - людей традиционалистского общества.
  Обнаружилось, что даже у мудрых аксакалов, которые учат жить других, отсутствует абстрактная схема рассуждения по логике силлогизма. Они рассуждали совсем не так, как привык человек, обученный науке. Например, задают ему такую задачу: в Германии нет верблюдов; Берлин - город в Германии; есть ли в Берлине верблюды? По логике нужно сказать - нет. Но он отвечает: "Наверное, есть". - "Почему?" - "Ну, город большой? Большой. Может, туда пришёл киргиз с верблюдом или таджик". По-своему он мыслит правильно - он мыслит по логике здравого смысла. Но не по формуле абстрактного силлогизма[22]. Показательно, что такие задачки легко решали дети из тех же кишлаков, которые прошли курс обучения математике и основам естествознания в начальной школе. Такой же вывод получил Коул, когда он в Либерии исследовал традиционалистские группы. Этот тип мышления вообще характерен для людей, сформировавшихся в традиционалистском обществе, которое не знает науки. Наука не только даёт нам образы мира, она формирует наше мышление, транслируя в культуре и внедряя в сознание людей особые структуры рациональности[23].
  Мировоззренческий статус науки был предпосылкой превращения её в производительную силу. Он оправдывал ценность фундаментальных поисков - как поисков истины, получения результатов, непосредственно не внедряемых в практику, и ценных самих по себе. В фундаментальных науках открываются горизонты совершенно новых предметных миров и новых технологических возможностей, которые чаще всего реализуются лишь в практике будущего, иногда другой исторической эпохи. Так, Фарадей открыл электромагнитную индукцию в начале XIX в., но электродвигатели и электрогенераторы вошли в практику лишь в начале XX в. И оправдание такой деятельности состояло не в том, что она даёт что-то для практики, а в том, что учёный открывает истину[24].
  Если бы не было мировоззренческого статуса науки, она никогда не стала бы производительной силой общества. В культуре техногенной цивилизации ценность научной рациональности вместе с рядом других ценностей (ценностью креативной деятельности, инноваций, автономии личности, прав человека и т. п.) образует единый комплекс мировоззренческих структур, которые выступают своеобразным "генетическим кодом" этой цивилизации. Она долгие годы считалась магистральной линией человеческого прогресса. Но сегодня у очень многих возникли сомнения относительно возможностей и будущих судеб технической ЦИВИЛИЗАЦИИ, Она многое дала человечеству, создав новое качество жизни, но именно она породила глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.), поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения.
  Есть основания полагать, что человечество вступает в эпоху радикальных цивилизационных перемен. И в разных областях культуры уже идёт поиск новых ценностей, новых мировоззренческих образов, которые могли бы стать базовыми для третьего (по отношению к традиционалистскому и техногенному) типа цивилизационного развития, призванного найти выход из современных глобальных проблем. Эти процессы идут и в науке[25].
  Сегодня на переднем крае её исследований и в высоких технологиях всё чаще осваиваются объекты, представляющие собой сложные, саморазвивающиеся системы. Они требуют особых стратегий деятельности и вводят новые образы в научную картину мира. В своих работах последних лет я специально анализировал эти процессы. Одним из важных следствий является расширение поля мировоззренческих смыслов, которые формируют современная наука. Если в XVIII-XIXв.в. и в первой половине XXв. она опиралась только на ценности техногенной цивилизации и отвергала образы мира традиционалистских культур как ненаучную мистику, то сегодня ситуация меняется. И целый ряд мировоззренческих идей традиционных культур могут быть согласованы с современной научной картиной мира[26].
  Возьмём, например, представления об окружающей нас природе как о живом организме[27]. Такие образы природы доминировали в традиционалистских культурах. И новоевропейская наука долгое время отвергала их как мистику. Но сегодня, после идей Вернадского о биосфере и развития глобальной экологии, организмическое представление о природной среде, непосредственно окружающей человека, включено в научную картину мира. Перекликаются с некоторыми идеями восточных культур и стратегии деятельности с саморазвивающимися системами. Кооперативные эффекты и небольшие воздействия в точках бифуркации способны порождать новые уровни организации в такой системе, тогда как увеличение простого силового давления на систему может приводить к тому, что она будет редуцироваться к одним и тем же структурам, не порождая нового. Эти стратегии напоминают принцип "у-вэй" (минимального воздействия), который был своеобразным идеалом деятельности в древнекитайской культуре[28].
  Процесс расширения поля мировоззренческих аппликаций современной науки превращает её в один из важных факторов современного диалога культур. Но здесь таятся и объективные опасности появления различных маргинальных антинаучных концепций под видом нового развития науки[29].
  
  6. Как сказываются на состоянии науки глобальные общественные сдвиги постиндустриальной эпохи?
  Именно с особенностями современного постиндустриального мира связан второй комплекс причин. Наш мир сильно отличается от индустриального. В своё время в интересной статье Дж. Холтона, опубликованной в "Вопросах философии" в 1992г., со ссылками на исследования американских социологов, подчеркивалось, что постиндустриальный образ жизни отличается от эпохи классического модерна, т. е. XIX - первой половины XX вв. Тогда сформировался особый идеал деятельности, который требовал особых людей, способных следовать твёрдому распорядку, соблюдать абстрактные правила и нормы, принимать решения на базе объективных данных и рационального анализа, подчиняться авторитету, который узаконен не сакрально, а только за счёт профессиональных достижений. Таким был тип поведения. Его описывал ещё М. Вебер. И он характеризовал его как образ "железной клетки", которая ограничивает своеволие человека. Ныне этот "образ клетки" во многом изменён и размыт.
  Э. Гелнер, известный немецкий исследователь, применил другой образ. Сейчас на место "железной клетки" приходит "резиновая клетка", т. е. мягкие формы регуляции. Гелнер писал, что образ "резиновой клетки" подходит больше к современному обществу, в котором рациональная мысль и воплощающие её виды деятельности всё более сжимаются, так как доля населения, которая занимается этими видами деятельности, становится всё меньше[30].
  Всё большей становится доля населения, которая предпочитает легкие занятия. Это те, которых на Западе называют "людьми потребительского общества". Они ориентированы не столько на профессиональную деятельность и достижение успеха, сколько на развлечения, личные формы досуга, и не хотят подчиняться жестким правилам. И когда эти люди вынуждены таким правилам следовать, то жизнь для них уже далека от идеала. Особенно это касается современной молодежи[31]. Философия постмодернизма пытается представить этот образ жизни нормативом будущего. В потребительском обществе деньги можно заработать довольно легко, занимаясь любой деятельностью. И можно получить больше денег, не занимаясь наукой, которая требует колоссального самоограничения. Люди, занимающиеся наукой, выпадают из сферы развлечений, поэтому наука не считается ныне привлекательной. Американские исследователи говорят, что люди сейчас не стремятся в науку, что статус её значительно упал по сравнению с тем, каким он был даже в начале века. Хотя в науку ещё верят. Но больше верят в технологии. К ним относятся с благоговением. У массы людей формируется особый тип мышления, который создаётся СМИ, обслуживающими потребительское общество. Это так называемое "клиповое сознание", когда мелькает калейдоскоп восприятий, впечатлений, нет жёсткой логики, рационального рассуждения.
  "Клиповое мышление" делает людей очень восприимчивыми ко всяким чудесам, тайнам и т. д. В этом смысле в благополучных обществах возникает та же самая эзотерика, как и у нас. Люди верят во что угодно. Холтон приводит пример в своей статье: фото президента Буша с пришельцем из космоса. Это был фотомонтаж, но, когда проводился опрос, оказалось, что большинство людей верили, что Буш общается с "пришельцами".
  В Америке вера в НЛО стала разновидностью религии. И когда мы заимствовали образ жизни потребительского общества, а он пришёл к нам, прежде всего - через СМИ, в развлекательной сфере, то этот образ жизни будет формировать благоприятное отношение ко всякой чепухе и эзотерике, которые будут выдаваться за науку.
  
  7. А каково, по Вашему мнению, мировоззренческое состояние, если можно так выразиться, самой науки?
  Наука сейчас такова, что процессы дифференциации явно опережают процессы интеграции. Она разделена на области, которые плохо стыкуются между собой. И это ТРЕТЬЯ причина, побуждающая к лженаучным, эзотерическим идеям, которые будут проникать в науку и конкурировать с ней. Часто учёный-специалист говорит на таком языке, который не понятен его коллеге - учёному из соседней области науки[32]. И поэтому какая-то эзотерическая, девиантная наука типа эффекта Блондло, возникая в одной области, другим учёным может приниматься на веру: Блондло же был специалист, он был физиком-экспериментатором, и ему вполне мог поверить специалист в другой области.
  
  8. Вы упоминали, что существует тесная связь между положением российской науки и наблюдаемой активизацией лженаучных учений. Можно ли утверждать, что "российская почва" оказывается особенно благоприятной для бурного произрастания этих идей и концепций?
  Действительно, для нас самое важное - то, что происходит сейчас в России.
  ВО-ПЕРВЫХ, неустроенность жизни порождает неуверенность в завтрашнем дне, стремление верить в чудо. Отсюда - вера в астрологию, гадание. Так было всегда в неустойчивых состояниях социальной жизни. Например, когда в Двуречье в эпоху Вавилона возник кризис того общества (во многом вызванный локальной экологической катастрофой), распространились массовые гадания, которые были особым признаком поздневавилонской культуры. В эпохи неустроенности, разладов всегда возникает ожидание людьми чуда, которое всё наладит и спасёт. Это подпитывает эзотерику и мистику.
  ВО-ТОРЫХ, надо иметь в виду, что современные российские реформы разрушили многие ранее существовавшие структуры познавательной деятельности, в том числе научной познавательной деятельности. Такие регуляции всегда есть в обществе. В тоталитарном обществе они были связаны с идеологическим контролем. В демократическом обществе идеологический контроль устраняется, но это не означает ликвидацию контроля вообще. Невыполнение нормы там не проходит незамеченным и всегда вызывает санкции. У нас же в постсоветской жизни свобода воспринимается как воля, а ослабление норм социальной регуляции породило многочисленные рецидивы безответственного поведения. Ответственность в науке также важна. Как и в любом виде человеческой деятельности[33]. В эпоху реформ была во многом подорвана система научной регуляции и научной экспертизы, которая была в СССР[34]. Новая же система пока в стадии становления. И вот недавно на заседании Президиума РАН академик Г. А. Месяц рассказывал, что Международная академия информатизации объявила конкурс в докторантуру, - а в качестве специальностей названы уфология, парапсихология, и по ним выдаются дипломы кандидатов и докторов наук... Всё это открывает шлюзы для различных лженаучных и антинаучных взглядов, которые в погоне за сенсацией подхватывают СМИ и начинают их пропагандировать.
  Как же можно бороться со лженаукой? Тут я солидаризируюсь с тем, что писал Холтон: открытое разоблачение лженаук в СМИ - это важно. Но это не решает проблемы. А решает её отлаженная система образования. Если падает интерес к науке, если размывается система образования, основанного на научных знаниях, то это будет подпитывать лженаучные идеи[35].
  
  3. РЕПЛИКИ-КОММЕНТАРИИ инженера Гребенченко Ю. И. - к статье В. С. Стёпина.
  [1] К сожалению различия в знаниях и мнениях - стираются, становятся неразличимыми, если они подаются общественности популярными людьми. Во второй половине ХХв. обнаружились - не абсолютность накопленных знаний и рост числа парадоксальных и необъяснимых явлений природы, науки, техники и общества.
  [2] Увы, не соглашаемся, т.к. постоянно сталкиваемся с тем, что факты и знания противоречивы, парадоксальны и даже не всегда доказуемы, тем не менее, они существуют. Например, недоказуемы все известные законы физики. Более того, все известные научные гипотезы, теории и теоремы приняты или доказаны на основе аксиоматически (феноменологически) принятых исходных положений. Строго говоря, в науке нет ничего, что могло бы претендовать на истинные знания.
  [3] Преемственность научных представлений имеет частотно-масштабные границы применения. Это выяснилось уже к середине ХХв., а к концу ХХв. в наномасштабах прекратилось действие всех известных физико-химических законов. Так что о преемственности говорить не приходится даже в границе одной из отраслевых наук. Например, при промышленном освоении нанотехнологий своё действие прекратили все известные физико-химические законы и все известные математические модели движения энергии, вследствие того, что в наномасштабах изменились численные значения фундаментальных физических постоянных. Эти явления получили названия размерных эффектов.
  [4] Увы, не сохранила. Всё больше учёных вынуждено отказываться и от атомистики и от модели атома Резерфорда-Бора и переходят к более ранней модели атома Д. Томсона, в пространстве которого элементарных частиц нет, но при разрушении внешней оболочки высвобождающаяся энергия структурируются в известные элементарные частицы и атомы новых химческих элементов, которых до этого в веществе и даже в живом организме не было - холодный ядерный и молекулярный - синтезы.
  [5] Конвергенция научного и художественного постижения мира совершенно необходима для разгадывания голографической информации, заключённой в интерференции волн, заполняющих окружающее пространствов. В ином случае череда тёмных и светлых полос совершенно недоступна человеку для разгадывания стоячих волн интерференции. Более того в новой энергетической концепции двух видов энергии всё доступно оцифрованию и подлежит оцифрованию и, следовательно, доступно для количественного анализа.
  [6] Любовь, как и все эмоции - это всего лишь формы проявления движения общественной энергии, и они доступны для оцифрования и количественного анализа. Благодаря этому т.н. историческая информация становится доступной для проверки на лживость, учитывая, что историю пишут победители, но лояльные Власти историки её постоянно переписывают, "уточняют" и подтасовывают.
  [7] Впрочем, этим же занимается и наука, пытаясь объяснить феномены природы. Но именно псевдонаука, в Вашей интерпретации метафизики - позволяет ввести оцифрование в перечисленные Вами учения и ввести цифровой анализ, после чего они становятся "полноценными науками".
  [8] Тем не менее, они сводимы и приводимы к известным физическим полям - даже в базовых положения академической науки, но в концепции двух видов энергии. Для этого мы предложили универсальную формулу приведения - Соотношение Галкина-Волченко-Гончарова. Это не требует отказа от накопленных знаний, но требует определённых адаптаций терминов и понятий. После этого Соотношение претендует на универсальную формулу физических законов - известных и ещё не открытых.
  [9] Однако, все известные поля энергии - это чётко ограниченные по ширине диапазоны частот проявлений известных форм энергии, это разночастотные и разномасштабные диапазоны волновых изменений параметров энергии.
  [10] Они ищут не место в науке, ищут новые базовые положения в науке, в которых академическая наука отказала всем, в т.ч. и самой себе, вследствие чего сама зашла в тупик. Об этом свидетельствует тот факт, что число необъяснимых феноменов в природе продолжает множиться. Множатся и языки научного общения учёных, доступные лишь для посвящённых. Естественным образом возникло явление конвергенции (взаимопроникновение) разнородных наук - физики и метафизики, атеизма и религии - породившие философию, метафизику и физику - распавшиеся на множество наук, дробление которых продолжается. Но дробление остановить можно, если удастся найти единство законов природы, как предсказал Гумбольдт.
  [11] Заметим, это происходит ввиду отсутствия подходящих базовых, т.е. аксиоматически принятых положений науки. Но это всегда было и остаётся прерогативой метафизики, которую Вячеслав Семёнович отвергает.
  [12] Вот это и есть ПЕРВОПРИЧИНА ПРОТИВОСТОЯНИЯ-КОНКУРЕНЦИИ НАУКИ И "ЛЖЕНАУКИ". Именно этим занимается академическая наука, защищая госбюджетное финансирование СВОЕЙ НАУКИ. В этом же ключе происходит и современная реорганизация РАН.
  [13] Да, меркантильность в науке, как и в буржуазном обществе, всегда непрагматична. В СССР академическая наука, обращаем внимание читателей - не отраслевая наука при НИИ промпредприятий, а именно академическая наука всегда была "зеркалом буржуазных отношений" в научном обществе.
  [14] Заблуждающихся учёных и ошибок в научных исследованиях было предостаточно всегда и у все. Но в данном случае заблуждаетесь Вы, Вячеслав Семёнович, отказываясь от существования ещё неизвестных форм полевой (лучистой) энергии. Их уже открывают. Скороговоркой перечислить их нельзя, мы обсуждаем их более чем в шести десятках наших книг и статей, размещённых на моей страничке в Интернет-журнале М. Мошкова "Самиздат" - "Гребеченко - альтернативная наука". Некоторые из них размещены в библиотеках РФ и в Интернет-библиотеке techlibrary.ru.
  [15] Далее Вячеслав Семёнович походя использует ярлыки и обвинения и пересказывает мифы, придуманные оппонентами Лысенко. И ещё. Что же делать? - если необъяснимые явления есть, и факты их существования совершенно неотразимы, а научных теорий для объяснений нет. В случае необъснимости явления природы, науки и технике в базовых положениях академической науки, борцы с лженаукой, как правило, скатываются на личностные обвинения "лжеучёных" в неграмотности и в психо-физио паталогиях. Это, в том числе - профессора и преподаватели вузов - со степенями докторов и кандидатов наук. Если им удаётся попасть на телеэкраны в передачах типа передачи "Чёрные дыры - белые пятна" - их показывают, путём различных искажений телекартинки и звука - откровенными дебилами, удивляя и вызывая негодоваение телезрителей: как эти умалишённые пробрались в вузы - "святая святых российской науки".
  [16] Вячеслав Семёнович, Вам должно быть ведомо, что любые эмпирические факты, полученные учёными в научных исследованиях (если они не инструментальные или логические ошибки, от которых никто не застрахован) - всегда фундаментальные знания. Но объём полученной информации либо ещё не достаточен для систематизации и формулировки в виде нового закона, либо их трактовки ошибочны из-за того, что ошибочны исходные, т.е. базовые положения науки, как и в академической науке - принимаемые учёными феноменологически - бездоказательно. Примеры подобных трактовок мы привели в главах - гравитация, парциальные свойства энергии, свойства обращённых волновых фронтов... Вейнику несказанно повезло в том, что ему удалось предать свою теорию гласности - итоги результатов своей научной деятельности, рассчитывая на заинтересованное обсуждение своих коллег. К сожалению, в своих коллегах он ошибся, а время объективного обсуждения его идей ещё не пришло. Вернее акадамическая наука к этому ещё не готова, как, впрочем, не готова и к обсуждению эффекта Блондо, в катором, согласно идеям метафизики, алюминий должен был действовать и на расстоянии. Точно также в настоящее время научному остракизму преданы законы - фундаментальной симметрии и бинарности энергии - открытые сибирскими учёными - Кулаковым, Михайличенко и Львом, а экспериментальные "опровержения" действия физических законов и даже математических моделей - в наномасштабах энергетических процессов - группой уральских учёных Гусева А.И. - замалчиваются. Хотя его монография, со списком литературы более 1000 нименований, переведена на десятки языков мира.
  [17] Ваша проблема и фиаско, уважаемый Вячеслав Семёнович, в том, что теория относительности и принятые на заре ХХ века теоретические основы квантовой механики уже отброшены многими учёными, вынужденными возвратиться в метафизику.
  [18] И это правильно. Поскольку формулы могут быть оцифрованы и подвергнуты количественному анализу, поскольку они разночастотные проявления движения лучистых форм энергии. Их можно подтвердить или опровергнуть достоверность, но всегда в локальном диапазоне частот и геометрических масштабов изменения параметров энергии. Приходится констатировать, что мы с Вами идём по дороге, протоптанной до нас путём проб и ошибок такими учёными, как Вейник.
  [19] Здесь маргиналы - это те, кто осмелился усомниться в базовых положениях академической науки и посягнуть на "чужую долю", т.е. лично Вашего бюджетного пирога - госфинансирования науки. В маргиналах числятся и маститые инакомыслящие учёные. В Интернете правоверные учёные, как правило, выступающие анонимно, включили их в списки учёных-фриков. Отверженные учёные вынуждены организовываться в негосударственные академии - РАЕН, РАЕ... - поскольку в ином случае, т.е. без научного общения, эволюция естествознания замедляется. Нам не известны факты, из которых следует, что лжеучёные пользуются государственными ресурсами, выделяемыми Российской Федерацией "учёным-фрикам на развитие лженауки". Но известно, что "лженаука" развивается на личные и спрсорские взносы, надо сказать, совсем не жирные. ДОКОЛЕ!
  [20] Ни то, ни другое, ни третье, ни четвёртое - это продолжение Гражданской Войны в науке, которая началась в 1918, в которой был истреблён весь цвет отечественной науки. Война продолжается в настоящее время.
  [21] Научно-технический прогресс всегда был решающим. Да, академическая наука отстояла право на безальтернативную картину мира и настаивает на ней. Внедрение этой картины мира в сознание молодёжи, в отсутствие альтернативы - порождает "научных марионеток" и, в конце концов, заводит науку в тупик. В истории науки такое случалось. Тупик преодолевался новой научной парадигмой. Научный мир стоит на пороге смены научной парадигмы.
  [22] Это и есть примеры отсутствия, уважаемый Вячеслав Семёнович, альтернативы в знаниях и в мышлении - свидетельства необходимости всеобщего универсального высшего образования. Некоторое подобие было в СССР. В буржуазном обществе это невозможно.
  [23] Со всей очевидностью современная культура сама стала новой традиционалистской культурой, в силу практикуемой всеобщей безграмотностью - с полным набором тупиковых штампов в действиях и в мышлении людей
  [24] Но всё это прекратилось уже в промышленных нанотехнологиях, т.е. повсеместно. Что же теперь делать дорогой Вячеслав Семёнович, есть ли выход?
  [25] Но заниматься поисками выхода разрешено только избранным, посвящённым в науку. А как же свобода творчества, провозглашённая в конституции РФ?
  [26] Всё-таки - могут? И выше Вы противоречили себе, отказыая в этом "лжеучёным"?
  [27] Да, с точки зрения Комиссии РАН по противодействию псевдонауке - это уже типичная лженаука.
  [28] Ваша картина, Вячеслав Семонович чрезвычайно туманна, хотя и общепризнана. В концепции двух видов энергии действуют два принципа. Это всем известный принцип наименьшего действия одного вида энергии - всегда низкочастотного (независимо от формы энергии) и взаимосвязанный, взаимно преобразуемй с ним - высокочастотный вид, подчиняющийся принципу наибольшего действия. Оба принципы взаимно сбалансированы. В динамике они порождают волновое движение энергии, в силу известной динамической несимметричности. Именно это является основой концепции двух видов энергии - высокочастотная частица, возмущая квантовую среду вакуума, инициирует конденсацию энергии в материальный объект вещественного мира, тем самым, поддерживая его существование. Иначе говоря, квантовая среда вакуума противодействует любым изменениям параметров - всегда с противоположным знаком большей мощности и меньшей частоты. Аналогично объясняются и статические состояния параметров энергии.
  [29] Вячеслав Семёнович, в настоящей статье Вы походя оскорбляете незнакомых вам учёных, обзывая их маргиналами, якобы авторов маргинальных антинаучных концепций. Вы же только что в интевью признали, что развитие академической науки замедлилось. Кто в этом виноват? Куда смотрят академики и Президиум РАН?
  [30] Это преступление любой власти перед Человечеством. Повсеместно это происходит на Западе благодаря специально проводимой политике оболванивания собственного населения и путём ограничения доступа простых людей к образованию. Поголовная безграмотность даже среди американцев уже свершившийся факт. Буржуазная Власть РФ практикует тоже самое, ограничивая доступ молодых людей ко всем формам образования. Доля образованных людей должна расти, иначе - катастрофа Человечества. Но потребительское общество уже сформировалось - опоздали, Вечеслав Семёнович.
  [31] Это следствие мировой политики в воспитании людей, проводимой англосаксами даже в собственных странах. Это социальный заказ буржуазного общества на отлучение от образования даже населения собственных стран.
  [32] Это концептуальная проблема современной науки, без решения которой, Человечество строит очередную Вавилонскую башню науки. Гумбольдт высказал идею о существовании единства законов природы и общества. Мы пытаемся обсуждать её во всех своих статьях и книгах, в т.ч. обсуждаем единый язык общения учёных, политиков и чиновников от науки.
  [33] Но как быть, если моральное, финансовое и административное уничтожение научных оппонентов академической науки продолжается в виде научной цензуры со стороны Комиссии РАН по противодействию лженауки. Но как быть, если морально-административное уничтожение научных оппонентов академической науки продолжается в виде научной цензуры со стороны Комиссии РАН по противодействию лженауки. Вот и Ваша статья об этом же. Гражданская война в науке, дорогой Вячеслав Семёнович, продолжается?
  [34] Она была в СССР такой же запретительной, вследствие чего конкурирующие научные школы в академической науке к середине ХХ века были уничтожены. Не есть ли это следствие того, что выдающийся всемирно известный учёный-генетик Вавилов, шельмуемый при жизни своими научными оппонентами, за то что его наука не давала немедленной практической отдачи, умер в тюрьме от голодного истощения в период разразившегося в стране голода? Остались лишь прикладные науки Лысенко, Мичурина... - в агротехнике и отраслевые науки в промышленности всемирно известных главных конструкторов - в авиации, ракетной техники, электроники и артиллерии - поскольку они были "курицами, несущими золотые яйца" - конструкторско-технологические достижения, которые академическая наука охотно записывает в свой "научный актив". Никто её в этом не отказывает, академики тоже пахали, но надо же и меру обозначать, дорогой Вы наш Вячеслав Семёнович. Граница разделения науки и лженауки, физики и метафизики, атеизма и религии проходит не в идеологиях, а в практических реализациях идей. См. нашу статью - "Метафизика - аксиоматические методы познания непознанного". Мы привели множество оснований-свидетельств тому, что такие границы к концу ХХ века почти полностью утратились.
  [35] Это уже происходит, и это необходимо использовать во благо науки. К сожелению, перевод системы росийского образования на западные стандарты подпитывает не лженаучные идеи, а ошибочные трактовки эмпирических фактов и прежде всего в самой академической науке. Скажем прямо, в помышленных нанотехнологиях случилась НАУЧНАЯ КАТАСТРОФА БАЗОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ, а у Вас Вячеслав Семёнович, в Вашем интервью об этом - ни слова.
  [36] Ментальность человека - это "пристрастность". Пристрастия человека рождают гордыню - мать всех грехов. Люди с противоположными менталитетами не могут быть носителями абсолютной истины, поскольку и она относительна и всегда имеет частотно-масштабные границы проявлений - узловые точки стоячих волн - волнового движения общественной энергии. Есть ли выход? Есть: надо дальше держаться от границ неопределённости - прекурсоров критического состояния параметров движения общественной энергии. Этим занимается синергетика. Но она не имеет надёжных исходных, т.е. т.н. базовых положений. Однако квантовый вакуум имеет фундаментально важное свойство - он автоматически препятствует изменениям параметров энергии любого знака и любой физико-химической природы, в том числе и изменениям параметров движения общественной энергии. В качестве иллюстрации этого свойства вакуума-эфира мы приводим "кухонный эксперимент с кипящим на газовой плите чайником, полностью залитом водой: при выключении газовой горелки паровыделение из-под крышки чайника на мгновение бурно возрастает. Это является ключом для объяснения множества парадоксов в природе, технике и обществе.
  [37] ЛЫСЕНКОВЩИНА. В ретроспективе из настоящего времени - это борьба с переменным успехом - учёных с противоположными менталитетами в политике и науке, по-видимому, вполне достойных, как бы ни хотели научные оппоненты представить друг друга в негативном свете, а себя - истинными носителями каких-то правильных идей и знаний, снова и снова переписывая под себя историю науки. Это был итог трагических событий в истории России периода 1918-1953г: страна только что пережила Гражданскую и Великую Отечественную - войны. В европейской части СССР экономика разрушена, уничтожены десятки тысяч городов, сёл и промышленных объектов, население - в нищете, наиболее активная мужская часть населения России физически уничтожена. При этом с 1918г. тотальному уничтожению подвергся т.н. "справный крестьянин", т.е. владевший аграрной технологией, развивавшейся российскими крестьянами в континентальной стране - в течение столетий - не "ахти какой сложной" аграрной технологией, тем не менее, к концу Великой Отечественной Войны полностью утраченной - на страну надвигался голод. Он уже разразился на Украине, в центральной части России, в Поволжье. Нужны были немедленные меры. А что наука? - к сожалению, Гражданская война в, начавшаяся в 1918г., распространилась на все сферы советского общества, в том числе и в науку. Продолжается она и в настоящее время.
  
  ПРИМЕЧАНИЕ. Приходится напомнить директору Института философии РАН, академику Стёпину В.С. то, о чём он должен знать и, очевидно, знает лучше, чем кто-либо - о том, что предшествовало ужасному голодомору, разразившемуся в житницах страны - на Украине, в центральной части России и в Поволжье. - Постановлениями и законами революционного Правительства России, в т.ч. указами Якова Свердлова - Председателя этого правительства - поголовному уничтожению подверглась вся активная часть российского населения, в том числе зажиточное крестьянство. "Крепкие крестьяне" - кулаки, как классовые враги были уничтожены или сосланы в Сибирь практически поголовно - семьями.. Специальными указами о "расказачивании" репрессиям подверглось всё российское казачество - сельскохозяйственное по роду своей жизнедеятельности. В результате разразившейся Гражданской войны было уничтожено или сорвано с мест постянного проживания вся мужская часть крестьянства. В течение нескольких лет не засевались поля всех житниц России: сельскохозяёственные технологии и знания о них были утрачены полностью. В стране разразился ужасный голод, умер в тюрьме от голодного истощения Вавилов. Заслуга Лысенко прежде всего в том, что он восстановил утраченные в стране сельскохозяйственные технологии земледелия и производства.
  Неужели академику Стёпину всё это неведомо? - Всё-то ему ведомо.
  Тогда почему В.С. Стёпин ёрничает над деятельностью "народного агронома" Лысенко и иже с ним - "ЛЫСЕНКОВЩИНА"?. Почему нелогичность в суждениях Директора института РАН столь очевидна? Ответ столь же очевиден: господин Стёпин, в силу своей ментальности - "русофобствующий западник", ненавистник России, вынужденный скрывать свою ненависть и лукавить - типичный представитель "пятой колонны" Запада - внуренних врагов России.
  
  Наука - процесс медленный, хотя и совершенно необходимый, но немедленной отдачи ждать от академической науки не приходилось. Представляется очевидным, что Сталин всё это понимал. Стагнация практических аграрных технологий в гигантской стране с многомиллионным голодающим населением в европейской части СССР в тридцатых годах, усугубилась тем, что к этому времени были репрессированы выдающиеся учёные со всех сторон, умер в тюрьме от голодного истощения уже в то время всемирно известный учёный Н. И. Вавилов. Вопреки утверждениям троцкистов - тех и нынешних времён - между Вавиловым и Лысенко не было ни вражды, ни конкуренции, ни научного противостояния - они работали в разных сферах научной, общественной и практической повседневной деятельности. Более того, Лысенко разделял научные идеи Вавилова. Сошлёмся на миллионы Интернет-статей на эту тему - см. по ключевым словам - Генетика в СССР: Вавилов против Лысенко.
  На одном из съездов ВКПб Сталин поддержал простые и очевидные предложения Лысенко, выросшего в Краснодарском крае и получившего там высшее образование - рискнувшего их высказать публично, и результаты не замедлили себя ждать практически уже в следующих посевных кампаниях. А "всего-то и дел": он предложил многое из того, что в сельском хозяйстве, как потом скажут его оппоненты, были давно известными аграрными технологиями и приёмами. Его предложения и дела оказались чрезвычайно эффективными: он передал крестьянам утраченные знания и технологии землепользования. За весь период творческой активности Лысенко был награждён восемью орденами Ленина. Награды такой значимости И. В. Сталин утверждал лично: очевидно - Т. Д. Лысенко заслужил их. Были Вавилов и Лысенко лицеприятными друг другу или нет, доподлинно неизвестно, но неприятели Лысенко ему это приписывают. Однако ни публично, ни письменно Лысенко против Вавилова не выступал, как, впрочем, и Вавилов против Лысенко - они занимались разными делами, с разной ответственностью и с разной эффективностью. Единственно, что можно констатировать - политически Лысенко был защищён сильнее, чем Вавилов - более быстрой отдачей и более высокой эффективностью своих деяний.
  Современный Интернет снова переполнен спорами "глухих политиков от науки" и учёных, не слышащих друг друга - вопреки всякой логике. Что защищают те и другие? Лысенковцы, читай - метафизики, хотя практик Лысенко был чрезвычайно далёк от неё - защищают своё право на научную деятельность, которая декларируется Конституцией РФ, а их научные оппоненты, как проговорился в своей статье-интервью В. С. Стёпин, бьются за устранение своих научных конкурентов в распределении госбюджетных средств, выделяемых Правительством РФ на развитие науки. "Гражданская война в науке" разгорается с новой силой. Её официальным "новым началом" надо полагать 1999г. - год образования при Президиуме РАН "Комиссии по противодействию лженауке" - для борьбы с псевдонаукой и образованщиной.
  Избыточное шаржирование научных оппонентов, введённое в научную полемику классиками марксизма-ленинизма, подхвачена академическими учёными в борьбе с "лжеучёными". Научная критика была переведена на низменные качества личностей оппонентов, независимо от их наличия, ёрничество и навешивание ярлыков типа - "лысенковщина", или, например, в период борьбы с троцкизмом - "прислужница" и "гулящая девка" буржуазии... - это о генетике и кибернетике Вавилова - частично сохранились: гражданская война в науке продолжается и в настоящее время. На пути реабилитации Метафизики скопились огромные завалы "научных баррикад", разборка которых при активном противодействии Комиссии при Президиуме РАН - органа цензуры в академической науке - весьма проблематична.
  Лысенковцы платили своим учёным-оппонентам тем же. Приведём некоторые извлечения из полемики противостоящих научных школ того времени, здесь слово (якобы) - наше.
  "Вейсмани́зм-моргани́зм" ("вейсмани́зм-мендели́зм-моргани́зм") - термины, употреблявшийся сторонниками и противниками для обозначения классической генетики, которая характеризовалась как "реакционная буржуазная лженаука". В Советском Союзе критика вейсманизма-морганизма до 1965 года входила в обязательную школьную программу предмета "Основы дарвинизма". Название образовано (якобы лысенковцами) от имён немецкого зоолога Августа Вейсмана, американского биолога, лауреата Нобелевской премии Томаса Ханта Моргана, а также австрийского ботаника и монаха Грегора Менделя - основоположников современной генетики.
  В то время, наряду с некоторыми другими терминами, например, "вирховианство", термин "генетика" часто использовался сторонниками "мичуринской биологии" в обличительном контексте:
  "Возникшие на грани веков - прошлого и настоящего - вейсманизм, а вслед за ним менделизм-морганизм своим острием были направлены против материалистических основ теории развития Дарвина".
  "Вейсман назвал свою концепцию неодарвинизмом, но по существу она явилась полным отрицанием материалистических сторон дарвинизма и "протаскивала" в биологию идеализм и метафизику".
  ...
  "Сейчас всем становится ясным, что эта сессия ВАСХНИЛ знаменует собой полный идейный разгром вейсманизма-менделизма в нашей стране:
  - "О положении в биологической науке". - Отчёт сессии ВАСХНИЛ. 31 июля - 7 августа 1948 года
  Однако во второй половине ХХв "лысенковщина" была окончательно разгромлена, а термин стал применяться для обозначения в СССР (якобы) очевидного застоя в естествознании.
  
  4. ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ,
  Современные либерально-демократические "бытописатели" жизни Сталина и его наркомов - обычных по жизни людей, тем не менее, создателей первого в мире социалистического государства, в мелких деталях жизней изображали их, как "мелких личностей" с множеством психофизиологических недостатков - людей совершенно недостойных какого-либо уважения. Но это же не так, хотя бы потому, что воров-коррупционеров среди них не было, и в работе они не щадили ни свои, ни чужие жизни, поэтому и создали одно из самых могущественных государств в мире - первого в мире государства социальной справедливости. Речь о "справеливости", которая предполагает не деление богатств, накопленных буржуазией - между всеми поровну, а справедливое распределение в обществе между всеми слоями общества всего, что общество производит - от потребительских благ, до горя и нищеты, которые обрушиваются на страну, благодаря заботам Запада о благе россиян, путём их физического уничтожения.
  В СССР всегда были сильны традиции борьбы-конкуренции противостоящих научных школ. В качестве аргументации оппонентов было поочерёдное взаимное обвинение в псевдонаучности идей противостоящих учёных, не особенно обременяя себя научными аргументами, походя навешивая друг на друга ярлыки и обвинения с таким апломбом, что у неискушённого читателя, особенно студентов, может возникнут уверенность, что их аргументы - это уже давно доказанные факты, а всякие возражения - это свидетельство научной ущербности учёных-фриков, автоматически включаемых в плеяду научных ретроградов сталинских времён и самого Сталина, публично поддержавшего Лысенко на Съезде Партии. Но кто такой Лысенко и почему Сталин поддержал его. Для этого надо знать, какое это было время.
  "Лысенковщина" это было общественно-политическое следствие того трагического для СССР времени, даже не в сельскохозяйственной науке, а в экономике России - трагическое наследие Гражданской войны и Великой отечественной войны. В "досталинский период" 1918-1926г.г.: на законодательной основе были уничтожены все созидательные слои российского общества. Согласно Декрету "О красном терроре" от 5 сентября 1918г. - большевистское насилие изначально было направлено не против действующего сопротивления. Сопротивление возникло почти сразу с началом насилия - "автоматически", так как насилие было направлено против целых слоёв общества, которые были провозглашены вне закона: казаков, дворян, помещиков, офицеров, священников, кулаков, ученых, промышленников, и т. п. См. нашу статью "Информационная война масонов, масонских символов и масонских ритуалов - против России...".
  Трагические составляющие исторических событий в российском обществе сохраняются и продолжают действовать в науке: "гражданская война" в ней никогда не заканчивалась. Продолжается она и в настоящее время - одна из форм волнового движения общественной энергии. Первопричинами противостояний, как это следует из концепции двух видов энергии, рассматриваются попарно проявляющиеся противоположные менталитеты-градиенты и противоположно направленные градиенты меркантильных интересов людей, населяющих Россию. Вновь развернувшаяся борьба Президиума РАН с противостоящими ей научными школами всегда имела место в истории российской науки. Вновь начавшаяся борьба РАН с повсеместно возникающими, "как грибы после дождя в лесу" - академиями отраслевых наук, в которые объединяются учёные, вынужденные обращаться к метафизике - тому пример.
  
  5. ОБЩИЙ КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ В. С. СТЁПИНА,
  Среди множества полемических статей академических учёных и "лжеучёных" - статья академика Стёпина В. С. типична по содержанию. Она достаточно корректна в полемике со своими научными коллегами-оппонентами, не в меньшей степени известными своей учёностью, т.е. обременёнными научными трудами и званиями, учёными степенями и должностями в научных учреждениях, в т.ч. и в академических НИИ. В приведённой статье В. С. Стёпин выступает как официальный носитель научных знаний в последней научной инстанции, т.е. - от имени РАН. Опустим негативные комментарии к большинству высказываний академика, поскольку они в избытке изложены в Интернете даже со стороны несогласных с ним академических учёных. Но реагировать на них считаем своим долгом - как потребители научной информации в инженерной практике, но становимся лишь на некоторых... Здесь "мы" - отчасти "собирательное лицо". Спасибо Вячеславу Семёновичу хотя бы за то, что он не выставляет нас психически неполноценными людьми, учитывая наш преклонный возраст и многолетний прфессиональный и жизненный опыт. Напомним, многие из лжеучёных закончили свою жизнь в СССР в психбольницах и подобных учреждениях, но ещё большее число лжеучёных современной России, как это ни странно, подвергается научной диффамации с новой силой, спасибо, что только морально-психической.
  Чем негативнее "ярлык-приговор" навешивается на псевдоучёного - со стороны официально признанного носителя научных знаний, тем достойнее в глазах научной общественности выглядит носитель научной истины. "Лысенковщина" в современной академической науке - псевдонаука, как будто "лысенковщина" в истории науки - неопровержимо доказанное негативное явление. Но это же не так. Уважаемый Читатель, наберите следующие ключевые слова - "Генетика в СССР: Вавилов против Лысенко" - в любой поисковой системе Интернета - получите миллионы статей на эту тему и все они об одном и том же - вейсманизме, морганизме, менделизме... Во времена Лысенко были и другие ярлыки: "гулящая девка", "прислужница буржуазии"... - это о генетике и кибернетике. В отличие от учащихся средней школы СССР того времени, современные студенты и молодые учёные, по-видимому, мало что знают о том времени - о Лысенко, Вавилове и других учёных и деятелях культуры СССР - поддержанных или не поддержанных Сталиным, возвеличенных или репрессированных якобы по личному указанию Сталиным. Цензуру во всех сферах общественной жизни страны лично Сталин осуществлять не мог. Цезуру осуществлял весь партийно-советский аппарат Советской Власти - в лице советско-партийной наменклатуры, в том числе и в науке - запрещавших или разрешавших науку - заслуженно или незаслуженно... Формальным критерием у цензоров был ответ на один вопрос - полезно ли было то или иное явление стране и советскому обществу, в целом?
  Статья Стёпина - призыв к молодым учёным следовать канонам академической науки, сложившимся в конце XIX, начале ХХ веков, и терпеливые объяснения, в чём эти каноны заключаются. Речь идёт о строжайшем следовании общепринятым базовым положениям и методологическим основам академической науки. Но что делать, дорогой Вячеслав Семёнович, если их недееспособность проявилась уже в наномасштабах? Уже невозможно отрицать, что эволюция естествознания, если и не замедлилось, то, по меньшей мере, отстаёт от эволюции Человечества. Отсюда нелицеприятный вывод к Вам, Комисси РАН, Президиуму и Президенту РАН - Вы уничтожили академическую российскую науку и пытаетесь уничтожить отраслевые науки.
  
  6. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КОММЕНТОВ,
  Однако, имеем ли мы, авторы настоящего текста, какое-то право комментировать статью маститого учёного, не имеющими учёных званий и степеней наук - по меркам борцов с лженаукой -- будучи "инженерами-образованцами"? Полагаем, что имеем. Но речь не о комментариях к статье Академика, и не комментариях к событиям прошлого и настоящего времени. А о наших сентенциях и нашей собственной статье. Статья В. С. Стёпина приведена всего лишь для контраста с нашим текстом: заинтересованные читатели и сами могут составить своё впечатление даже не о статьях, а о занимаемых позициях авторов этих статей по обсуждаемому вопросу. Среди оппонентов ни с той, ни с другой сторон нет ни абсолютно правых, ни абсолютно виноватых, - не известно в чём, ввиду чрезвычайной многозначности обсуждаемой темы. К сожалению, приходится злоупотребить терпимостью Читателя к заурядной информации, нашим банальным сентециям и ожидаемой безответностью Вячеслава Семёновича. Академики, по обыкновению читают только свои статьи. В силу чрезвычайной занятости, мнением инженеров академики не интересуются и чужих трудов не читают. О лукавых историках говорят - им не изменяет "историческая память" - это они изменяют ей, когда это выгодно". Честь, честность, правда, справедливость... - термины-прикрытия лукавства чиновников и политиков.
  Итак, основания для наших высказываний.
  ВО-ПЕРВЫХ, в Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода выражения мнения. Так, согласно п. 1. статьи 10. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, при условии не нарушения других действующих правил и законов РФ. Далее, согласно части 4 статьи 29 каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
  ВО-ВТОРЫХ, в течение тридцати лет я, Гребенченко Ю. И. - соавтор статьи, был потребителем научной информации из многих отраслей наук, и в течение всей сознательной жизни - истории СССР и КПСС. Будучи инженером-исследователем - по образованию и опыту своей профессиональной деятельности, на хоздоговорной основе под "научными флагами" различных отраслевых НИИ провёл несколько сот поисковых экспериментов в области непознанных, вернее, необъяснимых физических эффектов разной физико-химической природы. Задачи для экспериментов ставились ведущими учёными и специалистами отраслевых НИИ различных министерств и ведомств СССР - с моим участием, как постановщиком задач и ответственным исполнителем экспериментов.
  - Будучи одним из многих, профессионально подготовленных инженеров-исследователей, я был потребителем общедоступной научной информации, обращаемой в среде мировой научной общественности, и продолжаю быть её "потребителем" при написании своих статей и книг.
  - Моё родное предприятие неоднократно переименовывалось. Два последних названия - СМНУ-113 треста "Промэлектромонтаж" и ООО "Титан-Изотоп" - в период "перстройки" - интересовало заказчиков подобных исследований, поскольку было держателем универсального метода исследований - метода радиоактивных индикаторов - радиоактивных веществ в открытом виде (РАИ). Он же метод РАИ, "метод меченых атомов", активационный анализ...
  - Инженеры-исследователи предприятия владели методами и технологиями применения этого инструмента измерений в экспериментальных исследованиях - с целью совершенствования действующих технологических процессов и технических систем на действующих промпредприятиях СССР, а также - с целью поиска научной информации в области необъяснимых физических эффектов и явлений в природе и технике. Надо отметить, что в СССР применение РАИ не было уникальным явлением. В подобную деятельность по всей территории СССР были включены структурные подразделения Всесоюзного объединения В/О "Изотоп" и треста "Промэлектромонтаж" Минсредмаша СССР. Число монтажно-наладочных управлений, входивших в состав Треста, составляло более двух десятков. Наряду со строительством и наладкой электрических систем на вновь строящихся предприятиях в различных отраслях промышленности, они занимались наладкой технологических процессов на действующих предприятиях методом РАИ - на всей территории СССР. См. книгу - Ю. И. Гребенченко, С. В. Галкин, О. В. Ольшанский "Физическая геометрия непознанного. Метафизика квантового вакуума". - Волгоград: ООО "Сфера", 2015. Электронное издание на компакт-диске CD-R. ISBN 978-5-9906337-6-6.
  В-ТРЕТЬИХ, в период начала демонтажа советской социалистической системы СССР - партийно-советской номенклатурой, получившего название горбачёвско-ельцинской перестройки, будучи бригадиром монтажно-наладочной бригады инженеров-наладчиков, более четырёх лет был неосвобождённым секретарём парторганизации. В связи с возникшими общественными обязанностями - с отличием окончил Воглградский вечерний унивеситет марксизма-ленинизма, факультет партийного строительства.
  В-ЧЕТВЁРТЫХ, отсутствие у автора статьи учёных степеней и званий отчасти компенсируется тем, что одна из моих книг, написанная в соавторстве с к.т.н., доцентом кафедры прикладной математики МГТУ им. Н. Э. Баумана, почётным доктором наук Российской Академии Естествознания (РАЕ) - С. В. Галкиными инженером Будумяном А. А. - "Квантовый вакуум - постоянная опасность...". -М.: "Эдитус", 2014. - 240с. ISBN 978-5-00058-113-1- получила в 1916г. четыре золотых медали на международных выставках научной и учебной литературы - в Париже, Франкфурте-на Майне, Лондоне, Москве. Книгу анонсировали: РАЕ и АНО - "Институт переводов" - Главный учёный секретарь РАЕ Стукова Наталия Юрьевна. E-mail: stukova@rae.ru.Тел.: +7-968-703-84-33; 8-(499)-704-13-41: 8-(499)-709-81-04.
  Второй соавтор Ольшанский О. В. почти двадцать лет профессионально занимался вопросами ресурсосбережения в промышленности и продолжает заниматься исследованиями в области холодного ядерного синтеза (ХЯС). См. нашу статью о ХЯС.
  В-ПЯТЫХ, более шести десятков наших статей, научно-технического и общественно-политического содержания - помещённых в Интернет-журнале "Самизтат" на сайте М. Мошкова, за период с ноября 2016 - до настоящего времени - просмотрело более 45 тысяч читателей, т.е. пишем достаточно интересно.
  
  7. СНОВА МЕТАФИЗИКА,
  Метафизика основана на недоказуемых вещах, вернее, на реальных параметрах энергии, но чрезвычайно высокочастотных, поэтому недоступных для прямых измерений-наблюдений, тем не менее, взаимодействующих с мозгом человека в процессах мышления и даже "необъяснимо предсказуемых разного рода ясновидцами"- по известным низкочастотным параметрам энергии, о чём свидетельствует вся история науки. Эти разнородные параметры энергии, будучи разночастотными, парадоксально оказались сопряжёнными - взаимосвязанными попарно, резонансно и инвариантно - см. любую формулу физико-химического закона. Это следствие ПАРЦИАЛЬНОСТИ СОПРЯЖЁННЫХ ПАР параметров двух видов энергии.
  Парциальность параметров энергии разной физической природы следует из новой энергетической - концепции двух видов энергии, и она должна быть распространена на все параметры энергии в бесконечно широком диапазоне частот и масштабов параметров энергии двух её видов. Утверждение основано на том, что новая энергетическая концепция отрицает существование тождественных параметров и пар параметров - во всём Мироздании - именно вследствие парциальности их свойств. Из парциальности следует также и очевидное наличие в вещественном мире скалярных свойств низкочастотных параметров и объектов - следствие того, что сопряжённые с ними высокочастотные парные составляющие обычно недоступны для прямых измерений.
  Термин и понятие "Метафизика" - оказалось очень удобным для шельмования учёных, работающих в метафизике - непримиримыми оппонентами от академической науки, от её имени- официальной носительницы научной истины.
  Академики РАН не преминули воспользоваться, вернее, с начала ХХв. продолжают пользоваться "жупелом метафизики" для отстранения научных конкурентов от распределения госбюджетных средств, ассигнуемых Правительством РФ на науку. Кстати говоря, все базовые положения академической науки, также приняты аксиоматически, то есть, "метафизически", и они также поверяемы только инженерной практикой. Однако, к несчастью для академиков, но прежде всего для науки и для общества, они и открытые на их основе физические законы, вместе с соответствующими теоремами - прекратили действие уже в наномасштабах - при промышленном освоении нанотехнологий.
  
  8. ЛЖЕНАУКА И НАУКА - К ВОПРОСУ О ЦЕНЗУРЕ В НАУКЕ. О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЖЕНАУКЕ.
  Термин "уфология" происходит отаббревиатуры"UFO" (Unidentified Flying Object), имеющей русский аналог "НЛО" (Неопознанный Летающий Объект). В основном термины "уфология" и "уфолог" (ufologist) используются средствами массовой информации и не фигурируют в перечнях научных дисциплин.
  УФОЛОГИЯ - неофициальное название исследовательской дисциплины, занимающейся изучением множества необъяснимых феноменов, наблюдаемых в природе на протяжении тысячелетия - запечатлённых даже на христианских иконах. Журнал "Научный атеизм" (2001) приводит уфологию в качестве классического примера квазинауки.
  Публичной критикой "проблем" "уфологии" в России занимаются многие академические учёные, возглавляемые "Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований". Она образована в 1998г. при Президиуме Российской Академии Наук. С ноября 2006г. Комиссия выпускает информационный бюллетень "В защиту науки". Публичные выступления членов Комиссии, позволяют предположить, что Президиум РАН озабочен борьбой не за "чистоту науки", а борьбой со своими научными конкурентами, борьбой за свои меркантильные интересы - за сохранение под своим финансовым и административным управлением гигантской госсобственности, находящейся под юрисдикцией Академии.
  Если называть вещи своими именами, то несомненные достижения советской, а теперь и российской науки в оборонной промышленности - это,прежде всего научные заслуги не академических НИИ РАН, а отраслевых НИИ различных министерств и ведомств СССР, в т.ч. многочисленных разнопрофильных конструкторско-технологических бюро - они же отделы главных конструкторов и главных технологов крупных промышленных предприятий различных министерств и ведомств СССР. Именно на заводах в творческой атмосфере талантливые инженеры "доращивались" до учёных. Защита ими научных диссертаций поощрялась надбавкой к должностному окладу. О достижениях советской науки свидетельствуют имена ныне известных всему миру конструкторов военной техники, заслуживших множество высших наград и званий, в т.ч. - академиков. Система развития науки в СССР существенно отличалась от системы США не только приведёнными отличиями. В СССР было реализовано заочное бесплатное всеобщее высшее образование - получить высшее образование мог любой желающий учиться - очно или заочно. То и другое успешно опробовал на себе автор настоящей статьи.
  Российская наука и система, подготовка инженеров, в значительной степени были привезены в Россию молодым Царём ПетромI, его сподвижниками и приглашёнными европейскими учёными - в период его почти двухлетнего путешествия в Западную Европу - с января 1716 по октябрь 1717 года. При всех царях наука, образование и инженерная практика оставались"немецкими". В значительной степени они были"немецкими"и в СССР (см. статью "О себе, соавторах и оппонентах" - на моей страничке Интернет-журнала "Самиздат" Максима Мошкова).
  Перевод советского образования и науки на стандарты США в период социальной перестройки Горбачёва-Ельцина - оказались губительными. Научная система СССР оказалась сломанной. Можно ли было ожидать иное, если в системе образования США не производят в достаточном количестве своих инженеров необходимого качества - для поддержания действующей промышленной инфраструктуры, даже военной... - дешевле инженеров в массовом порядке закупать за рубежом.
  Итоги попыток создания в России разрекламированных "территориальных и региональных научно-промышленных кластеров" типа американских - "Силиконовой долины" и "Атомного манхэттенского проекта" в ХХ веке - мягко говоря, не впечатляют. Это была не первая перестройка промышленно экономической системы СССР, признанная неудачной, например, предпринятая Н. С. Хрущёвым - в виде т.н. территориальных советов народного хозяйства - СОВНАХОЗЫ.
  До настоящего времени в массовом порядке перспективные студенты и школьники, а учёные целыми научными школами - переезжают в США - из Европы, России, Индии и Китая. В послевоенный период к середине ХХ века в СССР сложилась совершенно иная ситуация: победившее в Президиуме РАН "научное единомыслие" фактически уничтожило конкурирующие научные школы. В настоящее время учёные "разбрелись" в официально не признанные негосударственные академии. Неужели не очевидно, уважаемый Читатель, что вместе с исчезновением официально конкурирующих научных школ умирает и наука? РАН как не была, так и не стала локомотивом науки, вернее, стала распорядителем госбюджетных средств, выделяемых на науку и содержание гигантской госсобственности РАН во главе с Президиумом - "паровозом" этой собственности- преобразующей бюджетные средства в науку.
  По-видимому, у России два варианта развития науки:
  - В считанные годы восстановить систему образования и науки - бывшие в СССР, учитывая, что многое из этого ещё сохранилось - прежде всего, всеобщая грамотность старшего поколения россиян и необходимая для этого единая общегосударственная, общенациональная ментальность населения, складывавшаяся веками, поэтому изменению не подвергшаяся (см. статью "Менталитет России...").
  - В течение многих поколений безуспешно развивать принятую во всём буржуазном мире территориально-кластерную систему инноваций, образования и науки. Но для этого необходим индивидуализм персональных носителей выдающихся знаний. Это попытка разобщить россиян с единым общегосударственным менталитетом научного мышления, читай - "коллективного мышления".
  Российская наука, будучи частью общественной системы России, вместе с ней неоднократно переживала подобные кризисы, например, после отмены крепостного права в 1861г. Здесь уместно вспомнить уничтожающий сарказм Салтыкова-Щедрина в отношении Российской науки того времени. Вот как по аналогичному поводу (история имеет обыкновение повторяться) высказывается русский писатель в 1872г. в своей сатирической фантасмагории "водевильно-беспутной жизни" либерально-демократических чиновно-журналистских тусовок, либеральствующих "по возможности", стремительно движущихся в буржуазном обществе в направлении - к сильным мира сего под флагом - "чего изволите-с?". Приведём извлечения из книги: Салтыков-ЩедринМ. Е. "Дневник провинциала в Петербурге" / глава О переформатировании де сиянс академии, о проекте устава академии, из устава "тайного общества" - "Союза Вольных пенкоснимателей" - с. 93-163.-М.: Сов. Россия, 1986. - 480с.
  - "... С юных лет получал я сомнение в пользе наук, а затем, постепенно произрастая, всё более и более в том сомнении утверждался, так что ныне находясь в чине... и с ... года в отставке, даже не за сомнение, а уже за верное для себя оное почитаю... По настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно... Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкою отзываются о сотворении Мира, а заканчивают тем, что не признают начальства... Везде, где присутствуют науки, должны свою власть оказывать и де сиянс академии... ни один обыватель не должен мнить себя от ведомства де сиянс академии свободным... Цель учреждения де сиянс академии наук не распространение наук, но тщательное оных рассмотрение... Члены академии обязанности рассматривать науки от обывателей не имеют, но доносят о них Президенту... Члены де сиянс академии при обширных пространствах, занимаемых нашим отечеством, не в силах уследить за возникающими в волостях и уездах науками..."
  Поэтому в обеспечение деятельности Комиссии РАН по противодействию лженауке призваны учёные МГУ им. М. В. Ломоносова, выигравшие тендер-конкурс, проведённый Минобрнауки - в сумме 30 миллионов рублей бюджетных средств - на финансирование борьбы с лженаукой. В настоящее время Комиссию возглавляет знаменитый учёный, академик, доктор физико-математических наук - Е.Б. Александров: "Любые споры о науке решаются внутри науки, (т.е. КУЛУАРНО - ОФИЦИАЛЬНЫМИ НОСИТЕЛЯМИ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ - выделено нами). Всё остальное - обман". - Подробнее: https://ok-inform.ru/politics/24884-na-borbu-s-ekstrasensami-i-gomeopatami-vydelili-30-mln-rublej-2.html.
  
  Возмущение российской "лженаучной общественности" выделением МГУ средств на борьбу с лженаукой Евгений Борисович вежливо прокомментировал: "Я узнал о том, что на эту деятельность направлены какие-то деньги, из газет, - приводит "Российская газета" слова председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН академика Евгения Александрова. - Когда позвонил в министерство, там долго извинялись, но объяснили, что мы в принципе не могли подавать заявки на этот конкурс, так как не являемся государственной организацией и юридическим лицом. Но победители с нами свяжутся, и будут всячески поддерживать. Как говорится, без нас - нас женили... Средства на подобные цели раньше не выделялись, учёные только с помощью собственного энтузиазма боролись с ненаучными исследованиями и изобретателями, которые добивались выделения государственных денег на сомнительные проекты. Комиссия по борьбе с лженаукой существовала на средства "из собственного кармана. Мы сами создали сайт комиссии, но его же надо ещё и поддерживать, постоянно обновлять,"- рассказал академик Александров.
  Из других интернет-источников к этому высказыванию следует добавить, что институты РАН производят в десять раз больше научной информации, чем другие институты. Но ведь и пропорциии и научное качество учёных и институтов иного ранга - такие же. Это свидетельство того, что плотность научных гениев и научных достижений не зависит от административной структуры российской науки.
  
  К сведению читателей заметим, что современные лжеучёные, они же "учёные-фрики" и изобретатели ВЕЧНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ И ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА - они же "образованцы", т.е. не имеющие учёных степеней и научных званий, вынужденные объединяться в негосударственные научные структуры. Это РАЕН, РАЕ... - существующие на членские и спонсорские взносы и взносы участников множества международных научных мероприятий - конгрессов, конференций, выставок и конкурсов научной и учебной литературы для вузов стран СНГ... Здесь, например, РАЕ - межвузовская Российская Академия Естествознания, объединяющая учёных, преподавателей и специалистов вузовбывших стран СНГ - заявивших о желании участвовать в работе Академии, в т.ч. в издательской и просветительской научной деятельности, и соблюдать её Устав.
  Согласно "Положению о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" - Приложение I к постановлению Президиума РАН от 23 марта 1999 г. ? 6. Комиссия провозглашена единственным носителем научной истины, поскольку научные школы России, конкурирующие с академической наукой были упразднены ещё к середине прошлого века, поэтому эта сторона деятельности РАН опущена и в Уставе Академии. Кстати говоря: отсутствие свободы творчества противоречит Конституции РФ:
  
  "Выход", он же "вход" - в уже накопленные Человечеством знания, но "адаптированные" в концепцию двух видов энергии - сконденсированной и несконденсированной - взаимосвязанных попарно - в бесконечную последовательность взаимных преобразований в парах. Здесь оба термина не абсолютны: параметры двух видов энергии периодически взаимно преобразуемы - резонансно и инвариантно, т.е. в каждом акте преобразований они единственно возможны - во всём Мироздании, и они неповторимы. Речь идёт о бесконечной последовательности парных преобразований. При этом вкаждом акте преобразований параметров энергии энтропия возрастает, вследствие того, что высокочастотные параметры инициируют относительно низкочастотнуюконденсацию энергии конденсируются, с понижением частоты с возрастающей мощностью - в каждом акте бесконечно широкого диапазона частот взаимных преобразований - вещественный мир расширяется. Это эмпирически доказанный факт. Тем не менее, локальные участки, периодически взаимно преобразуясь (резонансно и инвариантно), минуя этапы "расширения-раздувания" - в Мироздание, снова и снова - стягиваются в бесконечно малые частицы энергии - в "неподвижные математические точки" - частицы энергии, но в антропоморфном восприятии "больших и малых параметров энергии - в бесконечностях".
  Это то, что наблюдается в форме волновых движений энергии, которые мы аксиоматически распространили на наблюдаемую Вселенную и всё Мироздание. Эту идею учёные обсуждают в течение, по меньшей мере, двух сотен лет...
  
  9. ЧТО МЫ ОБСУЖДАЕМ В СВОИХ МНОГЧИСЛЕННЫХ СТАТЬЯХ?
  Антропоморфизм восприятия вещественного мира - естественный ограничитель познания человеком непознанного. Он уже проявился множеством необъяснимых феноменов природы, общества, науки итехники. Их число продолжает множиться во всех отраслях науки и жизнедеятельности людей, и перечислить почти невозможно в виду многочисленности, но общепризнанных научных объяснений они не имеют.
  Например, "пришельцы", атмосферные, подводные, подземные, в том числе полевые формы материи-энергии околоземного пространства - проявляющие странные свойства. Это лишь малая часть множества неопознанных объектов, явлений и процессов вещественного мира (НЛО). Кто и что они, откуда, где обитают и почему?
  Ответы-предположения довольно однообразны. Против ожидания число вариантов крайне мало, по-сравнению с числом наблюдений, и вызывают недоверие у всех, кто этим интересуется. А что НЛО в науке? Что говорят об этом академики и не академики. Противоречивых высказываний много. Среди них есть чрезвычайно негативные для оппонентов. Ими заполнены многие научные издания и "не научные СМИ". Высказывания некоторых учёных мы цитировали в своих статьях.
  Заявленная в статье тема - лишь повод в очередной раз обратиться к теме, в которой со стороны учёных академической науки - на протяжении почти всего прошлого столетия нет даже каких-либо предположений. Это при том, что в отношении т.н. "чёрных дыр" и "кротовых нор" имеются теории, математические модели и даже "точные расчёты" физических параметров...
  Но, приведём лишь несколько высказываний о феноменах НЛО признанных учёных, хотя бы не содержащих оскорблений в адрес инакомыслящих учёных и инженеров, тем не менее, по-прежнему, не содержащих о "пришельцах" научную новизну.
  - "Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине". - С. Лавров, член-корреспондент АН СССР.
  
  Далее приведём извлечения из Интернет-статьи "Наука и лженаука" - Степина Вячеслава Семеновича - академика, директора Института философии РАН:
  - "Сегодня это - одна из острых проблемы философии науки. У человека, занимающегося научной деятельностью, всегда есть интуитивные представления о том, что является научным и вненаучным. Эти представления во многом определяются принятой им системой идеалов и норм научности: идеалов и норм объяснения, описания, доказательности обоснования знаний, их построения и организации. Частично они фиксируются посредством методологических принципов науки, но в большей части демонстрируются на образцах знаний. Ученый, усваивая необходимые знания и методы в процессе своей профессиональной подготовки, одновременно усваивает образцы доказательств, обоснований, проверок, способов получения теории и фактов. В результате у него складывается интуиция, определяющая его понимание научности. В этом интуитивном понимании оказываются сплавленными несколько уровней смыслов.
  Во-первых - учитывающих специфику предмета той или иной дисциплины, особенности изучаемых ею объектов. На этом уровне возникает различие в понимании идеалов научности, например, естествоиспытателей и гуманитариев.
  Во-вторых - уровень смыслов, выражающих общие черты науки соответствующей исторической эпохи. На этом уровне можно установить различие в понимании идеалов и норм разных исторических этапов развития наук и (например, различие норм объяснения и описания в классическом и неклассическом естествознании). Наконец,в-третьих, это глубинный уровень смыслов, определяющий ОБЩЕЕ, что есть в науке разных дисциплин и разных эпох. Именно на этом уровне фиксируются характеристики, отличающие науку от других форм знания". - Конец цитаты.
  
  Итак, Вячеслав Семёнович, как и все академики РАН, снова отделил науку от "других форм знаний" - от "не науки".
  Согласно высказываниям Стёпина В. С., как, впрочем, и высказываниям других учёных, научной может быть система знаний - гипотез, теорий, теорем, законов и формул - следующих друг из друга, основанных на эмпирических фактах, объединённых т.н. ядром накопленных и осмысленных - "знаний-опыта", которые противоречивыми итогами экспериментов не опровергнешь. Научной будет та связка знаний, которая открывает глаза на "новые факты и новые знания". Но, позвольте, какие такие "новые факты"? Они же были всегда, но мы о них ничего не знали, в силу своей неинформированности о них.
  Но если в основе научных знаний лежит эмпирика, то в такой трактовке науками можно считать только прикладные инженерные дисциплины. То есть ряд социально-гуманитарных дисциплин выпадает из области научных, включая историю, лингвистику, экономику, обществоведение и, "о ужас!" - даже математику, хотя она и поверяется инженерной практикой, но лишь в определённых границах какой-то логики, у которой свои закономерности, также ограниченные, т.е. не абсолютные.
  Все науки, как формы существования энергии, разделены границами проявлений-применимости, первопричины существования которых остаются неизвестными, поэтому, как правило, не обсуждаются. То есть, науки - как "энергетические пространства - пространства знаний", остаются открытыми (не замкнутыми).
  Это позволяет предположить, что все науки не имеют границ для своего развития - даже в "очевидных, якобы уже познанных вещах", таких как точка, прямая, плоскость, вектор, скаляр, число..., а в гуманитарных - всё уже написанное привелегированными учёными.
  Иначе говоря, все высказывания на обсуждаемую тему, в т.ч. и наши - внутренне противоречивы. Возникает риторический вопрос, могут ли академические науки, со всей очевидностью замедлившиеся в своём логическом развитии, претендовать на отображения абсолютных "истинных знаний"? В усиление этого сомнения, "на всякий случай" (для оппонентов и сомневающихся), приведём пару цитат из высказываний других учёных.
  
  Всё это лишь краткие извлечения из системы организационно-технических и логических тупиков, которыми "страдают" известные отраслевые науки естествознания, в т.ч. и академические науки, вернее - являются "научными тупиками". Есть ли из них выход?
  Вот, что думают по этому поводу "учёные-фрики и инженеры-образованцы":
  - "Проблема не в НЛО, а в нас с вами: не так представляем себе мир, как надо". - Владимир Ажажа, Евгений Крушельницкий. - "Человек и другие миры. НЛО вокруг нас". - М: "Голос", 1992 г.
  Но "КАК НАДО" - новая энергетическая концепция - концепция двух видов энергии позволяет предлагать и обсуждать ответ единообразно:
  - Необходимо обеспечить единство научных знаний, например, путём создания единого универсального языка общения естествоиспытателей и гуманитариев, политиков и чиновников - основанного на законах Фундаментальной Симметрии Энергии и Бинарности Энергии - открытых сибирскими учёными - Ю. И. Кулаковым, Г. Г. Михайличенко и В. Х Львом. Язык основан на универсальных терминах и понятиях волновой физики, а также на универсальной формуле для открытых и ещё не открытых физических законов - "Соотношение Галкина-Волченко-Гончарова". Формулу предложили "учёные-фрики" МГТУ им. Н. Э. Баумана и Волгоградского ГТУ.
  Универсальность гипотетически единого языка общения учёных естествоиспытателей и гуманитариев, инженеров и изобретателей, политиков и чиновников - обеспечивается рядом эмпирических и аксиоматически предполагаемых свойств энергии, но в концепции двух видов энергии:
  - Каждый объект, процесс, явление, событие - в природе, обществе и технике могут быть "оцифрованы" - отображены числами-потенциалами энергии, которые, в свою очередь, снова могут быть разложены на бесконечно длинный числовой ряд разнородных параметров двух видов энергии - частотно-масштабный диапазон преобразований двух видов энергии - попарно резонансных и инвариантных, то есть, единственно возможных пар - во всём Мироздании.
  - Речь о периодических процессах преобразований взаимосвязанных параметров двух видов энергии
  
  В приведённых выше высказываниях академиков отметим нечто "удивительно общее". Уважаемый Читатель, Вы только перечтите приведённые высказывания ещё раз: учёные из господствующих в естествознании научных школ, сплотившихся в РАН присвоили себе право быть носителями научной истины. Ну да и ладно, пускай себе развивают науку, кто же против. Но этого им мало: они явочным порядком присвоили себе право запрещать инакомыслие в науке. Первопричина такого положения дел в науке для всех очевидна - не допустить "самозваных научных конкурентов" к расходованию бюджетных средств, выделяемых государством на развитие науки.
  
  А вот, что думают учёные-фрики и инженеры-образованцы:
  - "Проблема не в НЛО, а в нас с вами: не так представляем себе мир, как надо".
  Новая энергетическая концепция - концепция двух видов энергии позволяет обсуждать - "КАК НАДО":
  - Необходимо обеспечить единство научных знаний, например, путём создания единого универсального языка общения естествоиспытателей и гуманитариев, политиков и чиновников - основанного на законах Фундаментальной Симметрии Энергии и Бинарности Энергии - открытых сибирскими учёными - Ю. И. Кулаковым, Г. Г. Михайличенко и В. Х. Львом. Язык основан на универсальных терминах и понятиях волновой физики, а также на универсальной формуле для открытых и ещё не открытых физических законов - "Соотношение Галкина-Волченко-Гончарова". Формулу предложили учёные МГТУ им. Н. Э. Баумана и Волгоградского ГТУ, а мы всячески её рекламируем в своих статьях и книгах.
  Универсальность гипотетически единого языка общения естествоиспытателей и гуманитариев обеспечивается рядом предполагаемых свойств энергии, но в концепции двух видов энергии. Мы пытаемся обсуждать эти вопросы во всех своих книгах, в т.ч. в статье - "Энергия, материя, информация - что первично?"
  - Каждый объект, процесс, явление, событие - в природе, обществе и технике могут быть "оцифрованы" - отображены числами-потенциалами энергии. Они, в свою очередь, снова могут быть разложены в бесконечно длинный числовой ряд разнородных параметров двух видов энергии - частотно-масштабный диапазон преобразований двух видов энергии - попарно резонансных и инвариантных, то есть, единственно возможных пар - во всём Мироздании.
  - Речь о периодических процессах преобразований взаимосвязанных параметров двух видов энергии
  
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
  Об НЛО и "пришельцах", как о проявлениях "высшего Разума", можно сказать очень кратко. Эмпирически доказано существование т.н. коллективных взаимодействий в атомно-молекулярных структурах косной материи. Коллективные взаимодействия имеют место и в средах элементарных частиц различных "сортов", например, среди тепловых фотонов. К этому надо добавить, что согласно концепции двух видов энергии во всём Мироздании нет ни одной пары тождественных частиц. Вернее, они возникают, но лишь на "мгновение". Это несчётное множество разночастотных, разномасштабных материальных объектов - структур энергии. Все они "узловые точки" стоячих волн энергии. Каждая "точка-объект" - то "мгновение", в течение которого свершается резонансное взаимодействие пары взаимосвязанных объектов... Современные теории кибернетических систем окончательно стёрли какие-либо мыслимые границы между живой и не живой (косной) - материями-энергиями.
  Другими словами, целесообразно предположить наличие в природе "разумной жизни" - в средах любой физической природы, в т.ч. в твёрдых телах и полевых средах, звёздах и "чёрных дырах"... Целесообразно допустить, и для этого имеется достаточно оснований, что Высший Разум не ограничен в энергетическом могуществе и интеллектуальном развитии, если предположить, что - то и другое обеспечивается объединением несчётного числа "локальных разумов" в единую Кибернетическую Систему - Мироздание.
  
  Волгоград. 30.05.2024 10:30.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"