Орлов Владимир Вячеславович, Васильева Татьяна Степановна : другие произведения.

Риторический Панегирик Капиталу Власти и Власти Капитала, Траурный Панегирик Народу и Революции

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В современный период тотального кризиса мировой цивилизации, не решившей ни одной глобальной проблемы человеческого существования, надвигающейся экологической катастрофы и в то же время впечатляющего научно-технического прогресса - свидетельства неисчерпаемого характера человеческого гения, труда и интеллекта выработка необходимой экономической и философской теории, отражающей действительные реалии складывающегося так называемого постиндустриального общества способной определить искомую - спасительную - стратегию мирового развития, является важнейшей задачей человеческого интеллекта. Создание такой теории и выработка на ее основе глобальной стратегии мирового развития возможны только при участии научной философии - современной формы материализма и диалектики, современного диалектического и исторического материализма. Разработка такой теории и стратегии крайне актуальна для современной России с ее разрушенными бездарными реформами экономикой и государством, навязанной обществу губительной праволиберальной утопией "гражданского общества", в которой"гражданственность"служит только нехитрым прикрытием для архаической политики, основанной на абсолютном приоритете интересов класса очень богатых людей, острейшего социального неравенства и непрерывного наступления на действительные права трудящихся и личности. Особый теоретический и практический интерес вызывает глобальный процесс вырождения базового отношения современного общества - СТОИМОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ, А В МЕСТЕ С НИМ - РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙИ ФЕНОМЕНА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Этот процесс определит развитие общества на длительный период. Характер экономических и социальных отношений в этот период будет в существенной мере определяться процессом прохождения "сигнала", идущего от революционированных производительных сил, всеобщего ТРУДА, ИМЕЮЩЕГО ГЛУБОКО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР через мощную толщу отношений собственности, классовых интересов, правовых, политических устоев, морали и общественного сознания вообще. Одновременно будет нарастать опасность надвигающейся экологической катастрофы. У НАС ЕСТЬ ЕЩЁ ВРЕМЯ, НО ОНО СОКРАЩАЕТСЯ КАК ШАГРЕНЕВАЯ КОЖА.
  
  Орлов Владимир Вячеславович, Васильева Татьяна Степановна.
  
  РИТОРИЧЕСКИЙ ПАНЕГИРИК КАПИТАЛУ ВЛАСТИ И ВЛАСТИ КАПИТАЛА, ТРАУРНЫЙ ПАНЕГИРИК НАРОДУ И РЕВОЛЮЦИИ.
  
  Всемирный Закон абсолютного и относительно обогащения Капитала и Власти, абсолютного и относительного обнищания рабочего класса.
  
  ИСТОЧНИК: Всеобщий закон капиталистического накопления. studopedia.ru'6_126835...zakon...nakopleniya.html. Возрастание общественной силы капитала (материального богатства) имеет в качестве "своего антипода" увеличение относительной величины резервной армии труда. ... Всеобщий закон капиталистического накопления заключается в том, что "накопление богатства на одном полюсе небольшой части общества - есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации - на противоположном полюсе большей части общества, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал", ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ, ОТЧУЖДЁННЫЙ ВЛАСТЬЮ КАПИТАЛА [130]. Существенной стороной всеобщего закона капиталистического накопления выступает закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса. Далее подробнее: извлечения из научного издания Орлова В.В. и Васильевой Т.С. - страницы 5, 21, 22.
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ.
  Из всеобщего закона капиталистического накопления, открытого Карлом Марксом следуют почти неизбежные революции и мировые войны, хотя и Маркс и другие философы давно догадались, что эволюцией капитала, т.е. богатством и нищетой в обществе можно управлять, а ещё один гений революций Норберт Винер открыл законы общества, как кибернетической системы. Для их реализации требуются сущие пустяки: необходимо обезличить КАПИТАЛ, т.е. лишить его ФЕНОМЕНА ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Но КАПИТАЛ ВЛАСТИ - против. Определённый опыт-эксперимент был в СССР, который принято считать неудавшимся. Но так ли это? Для ответа на вопрос приведём-провозгласим следующий панегирик Капиталу, Власти и Народу...
  РИТОРИЧЕСКИЙ ПАНЕГИРИК КАПИТАЛУ ВЛАСТИ И ВЛАСТИ КАПИТАЛА, ТРАУРНЫЙ ПАНЕГИРИК НАРОДУ И РЕВОЛЮЦИИ - ОТ ФИЛОСОФА МАРКСА, КИБЕРНЕТИКА ВИНЕРА И ПСИХОЛОГА ЛЕБОНА.
  Капитал (с древнего немецкого - богатство) - религия буржуазии, многоликая, не самая большая по численности - социальная категория Человечества, общественно экономическое и политическое явление - динамический (периодический - эволюционный или революционный) автоколебательный процесс развития и деградации общества - волнового движения общественной энергии Человечества. КАПИТАЛ - катализатор эволюции Человечества, которая достигла своего апогея в середине ХХ века: началась эпоха стагнации КАПИТАЛА, его всемогущества, всесилия и всевластия - над Человечеством.
  А что Власть, и кто она? - Власть - носитель Капитала. Как всегда и везде, Власть держится и обеспечивается достаточным личным Капиталом носителей Власти и Капитала, держится на страхе народа перед Властью, а Власти - перед народом. Поэтому от народа информация о Власти сокрыта. Власть вынужденно держится на лжи народу об исторических событиях.
  Капитал - рождает Власть: у кого он больше - того и Власть! Лукавые придворные историки-летописцы пишут и переписывают историю, а обслуга - реализатор власти Капитала - осуществляет цензуру общественным событиям и процессам, делает Историю, трактует исторические события комплиментарно для себя и Власти, пишет и переписывает законы общества и создаёт новые религии - в угоду и прославление периодически демократической власти Капитала. Все вместе - используют неосведомлённость и доверчивость простых людей, заклинают их доверять своим писаниям и носителям Власти и Капитала - святых по их искреннему убеждению самих носителей, поскольку они заботятся о благе Народа, не забывая и себя. Иначе Власть не могла бы овладеть капиталом и стать для Народа Властью. А как иначе, перефразируя В.И. Ленина, если Власть очередной Революции не может заплатить за личную охрану вершителей Истории и носителей Капитала - от внешних и внутренних угроз. Если Власть не может обеспечить защиту Капитала от алчных союзников, попутчиков, конкурентов и от народа - происходит Революция.
  Но что такое "революция"? - перманентный исторический процесс, возникающий, когда Власть - "не может держать Народ в повиновении, а низы не хотят её" - в силу естественной, периодически свершаемого исторического вырождения носителей Власти и Капитала.
  Революции случаются, если социальная несправедливость в обществе - разбаланс относительного богатства носителей Власти и нищеты народа - достигают критических пропорций. В этом случае народ требует социальной справедливости - сбалансированного распределения среди людей всего, что производится в Обществе - жаждет отнять и поделить буржуазную собственность. Народ снова и снова мечтает о коммунизме или, на худой конец, о социализме - обезличенных капиталах и властей. Но в предельных случаях это приводит к самоликвидации Общества - гражданским войнам, общественному хаосу, Апокалипсису. Так в истории Человечества рушились все империи.
  А что Народ, кто он и что? - это низы - "питательная почва" капитала и революций - историческая основа общества и военная сила Власти и Капитала, если они способны управлять ими.
  ВЛАСТЬ И КАПИТАЛ - ПЕРИОДИЧЕСКИЕ КАТАЛИЗАТОР И "УДОБРЕНИЕ" СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ. НАРОД, ВЕДОМЫЙ ВЛАСТЬЮ - "ПУШЕЧНОЕ МЯСО" И "ДРОВА" В МИРОВЫХ ПОЖАРАХ РЕВОЛЮЦИЙ И ВОЙН - "ЗОЛА ИСТОРИИ": "куда ни кинь - везде клин!"
  
  ГЛАВНЫЙ ЗАКОН НАКОПЛЕНИЯ БОГАТСТВА. investpad.ru'...glavnyj-zakon-nakopleniya-bogatstva/.
  Чтобы стать богатым, надо знать и уметь применять закон накопления богатства. ... Любое состояние или капитал не возникают мгновенно, наоборот ... Так включается второй закон накопления богатства: "Деньги должны делать деньги": хотите заработать? - вкладывайтесь в активы, а не в пассивы.
  Буржуазное общество декларируется всеми СМИ - рупорами буржуазии - как общество равных возможностей, гипотетически равных для всех.
  Однако как всё это просто. Правда, есть две проблемы - одна для нищего, неразрешимая при накоплении им капитала. Для этого необходим начальный стартовый капитал. Но его наличие требует даже от достаточно богатого человека определённой ментальности - по Лебону, которая отсутствует у человека, не получившего в наследство (нет не капитал), не получившего от своих предков на генетическом уровне "меркантильную составляющую в собственном менталитете".
  Тем не менее, к середине ХХ века КАПИТАЛ окончательно стал РЕГУЛЯТОРОМ эволюции Человечества сложнейшей кибернетической системы - "Капитал↔Общество".
  СЛОЖНЫЕ ПРОЦЕНТЫ - ВОСЬМОЕ ЧУДО СВЕТА. vse-dengy.ru'Чудо сложных процентов. Основатель династии Ротшильдов, самый богатый человек в мире для своего времени считал сложный процент восьмым чудом света. А он знал, о чем говорит. Сегодня семейство Ротшильдов владеет состоянием в 3 триллиона долларов. Сумма вложенных под сложные проценты денег начинает увеличиваться просто геометрическими темпами. Сложный процент - что это? Не будем вдаваться в точные определения. По простому - это периодические начисления процентов на возрастающую сумму денег с учётом ранее начисленных процентов. И с каждым расчетным периодом новая сумма денег и начисленные проценты становятся все больше и больше. Деньги нарастают как снежный ком - экспоненциально - логарифмический закон возрастания КАПИТАЛА.
  
  СЛОЖНЫЙ ПРОЦЕНТ реализуется как классическое решение известной историко-математической задачи о размещении зёрен на клетках шахматной доски: ru.wikipedia.org'Задача о зёрнах на шахматной доске.
  Это математическая задача, в которой вычисляется: сколько будет зёрен на шахматной доске, если класть на каждую следующую клетку доски вдвое больше зёрен, чем на предыдущую, начиная с одного зерна в первой клетке. Для её решения учитывается, что доска имеет 64 клетки. При удвоении количества зёрен на каждой последующей клетке сумма зёрен на всех 64 клетках определяется числом, которое составляет 18 446 744 073 709 551 615 зёрен. Звучит это число так: восемнадцать квинтильонов четыреста сорок шесть квадрильонов семьсот сорок четыре триллиона семьдесят три биллиона семьсот девять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать. Расчётная масса этого количества зёрен составит 461 168 602 000 тонн. Такого количества зерна не было и нет на всей Земле.
  Иначе говоря, общемировой масонствующий ОЛИГАРХАТ будет погребён под массой присвоенного им "зерна-капитала", УЖЕ НКОПЛЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, принадлежащего всему Человечеству. Прогребение современного ОЛИГАРХАТА уже началось со всей очевидностью - в США и Европе - светочах демократии, свободы, всеобщего равенства и братства - ОБЩЕСТВЕ РАВНЫХ СТАРТОВЫХ РЫНОЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Почему это может случиться обсуждают авторы статьи. А вот ответ, как и когда конкретно это случится - многовариантен. Однако если МИРОВОЙ ОЛИГАРХАТ не проявит коллективную мудрость - ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ, И НЕ ОТКАЖЕТСЯ ОТ КАПИТАЛА САМ И ДОБРОВОЛЬНО - АПОКАЛИПСИС. Учёные считают, что так были самоуничтожены несколько цивилизаций, предшествовавших ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. Некоторые учёные-метафизики полагают, что предшествующие цивилизации были уничтожены самой Землёй - разумной сущностью, уничтожены, как "паразиты", несущие гибель Земле. Впрочем, биофизики склоняются к тому, что всё обстоит прозаичнее: люди организуют самоликвидацию Человечества, своими руками запустив в действие соответствующие физико-химические, космо-физические, гео-тектонические процессы, поскольку в Мироздании всё находится в бесконечной последовательности взаимодействий объектов и их интегральных локальных множеств - взаимосвязанных в последовательность "градиентных пар" - резонансных в парах, поскольку иных взаимодействий в природе нет.
  Отказ от капитала предполагает отказ и от рыночной системы распределения богатства. Но что вместо рынка? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо дать определение понятию - СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Из новой энергетической концепции - КОНЦЕПЦИИ ДВУХ ВИДОВ ЭНЕРГИИ следует, что социальная справедливость в обществе, во всех его ячейках - в государстве, в общине, в семье... - это сбалансированное распределение всего, что производится в ОБЩЕСТВЕ, обеспечивающее условно "стабильное состояние" - "плановую эволюцию" общества, поскольку резервы управления рынка КАПИТАЛОМ - исчерпались.
  УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ, здесь сокрыты поистине ужасные, совершенно неотразимые законы Природы - законы функционирования сложной кибернетической системы "КАПИТАЛ↔ЧЕЛОВЕЧЕСТВО", открытые американским математиком-кибернетиком Н. Винером и французским психологом, социологом, антропологом и историком - Г. Лебоном, сопряжённые с законом капиталистического накопления, открытом К. Марксом. Их надо знать, уметь ими пользоваться, т.е. управлять ими - хотя бы отчасти. В статье они не обсуждаются.
  
  В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ Орлов В. и Васильева Т. обсуждают только
  Всеобщий закон накопления при капитализме. Тем не менее, этот закон является следствием-действием законов Винера и Лебона. Закон накопления КАПИТАЛА сохраняет свою наиболее общую природу и вместе с тем МОДИФИЦИРУЕТСЯ в соответствии с его противоречивой сущностью - антагонизмом между трудом и капиталом, поскольку в капиталистическом обществе не материальное богатство служит средством развития рабочих, а рабочие - средством умножения имеющихся стоимостей, богатства. Производя его, они тем самым в возрастающих размерах производят себя как ИЗБЫТОЧНОЕ население, резервную армию. Средства производства, увеличиваясь в размерах и силе действия, все в УБЫВАЮЩЕЙ СТЕПЕНИ становятся средством занятости рабочих. При этом по мере возрастания производительной силы труда, капитал создает увеличенное предложение труда быстрее, чем повышает свой спрос на рабочих. Усиленное конкурентное давление не занятых трудом рабочих на занятых принуждает последних к чрезмерному труду и тем самым способствует еще большему росту капитала. Однако потребность в возрастании капитала увеличивается медленнее, чем рабочее население. Возрастание общественной силы капитала (материального богатства) имеет в качестве "своего другого" увеличение относительной величины резервной армии труда. "Чем выше производительная сила труда, тем больше давление рабочих на средства их занятости, тем ненадежнее, следовательно, необходимое условие их существования: продажа собственной силы для умножения чужого богатства, или для самовозрастания капитала".[127] Такова антагонистическая сущность капиталистического накопления. Капитал все средства развития производства, всякое расширение накопления превращает в средства эксплуатации рабочих. Тем самым он низводит рабочих до ПРИДАТКА МАШИНЫ, превращает их в ЧАСТИЧНЫХ, НЕПОЛНЫХ индивидов, лишает труд содержательности, отчуждает от рабочих духовные силы труда в той мере, в какой наука включается в процесс труда как самостоятельная сила.
  Отсюда следует, что "по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата".[128] Ибо с развитием общественной производительной силы труда, чтобы применять одно и то же количество рабочей силы, требуется постоянное возрастание массы всего капитала. При увеличении постоянного капитала, чтобы применить ту же самую рабочую силу, необходимо еще большее возрастание капитала. Следовательно, по мере развития капиталистического производства весь капитал должен прогрессивно возрастать только для того, чтобы дать занятие прежней рабочей силе. Поэтому "в той же мере, в какой развивается капиталистическое производство, развивается также возможность появления относительно избыточного населения, не потому что производительная сила общественного труда УМЕНЬШАЕТСЯ, а потому, что она УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, т.е. не вследствие абсолютного несоответствия между трудом и средствами существования..., а вследствие несоответствия, вытекающего из капиталистической эксплуатации труда".[129]
  Уменьшение массы применяемого живого труда по сравнению с массой приводимых в движение средств труда означает уменьшение отношения неоплаченной части живого труда, или массы прибавочной стоимости, к стоимостной величине всего вложенного капитала. Иначе говоря, большее возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным имеет своим результатом понижение общей нормы прибыли.
  Всеобщий закон капиталистического накопления заключается в том, что "накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал".[130] Существенной стороной всеобщего закона капиталистического накопления выступает закон АБСОЛЮТНОГО И ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОБНИЩАНИЯ рабочего класса. С этим законом, его эволюцией в ХХ в., как известно, связана наиболее острая критика марксизма, получившая хождение в 80-90-е гг.
  Такая критика марксизма связана с его весьма поверхностным пониманием. Формулируя всеобщий закон капиталистического накопления, Маркс, как известно, считал, что этот закон в будущем может претерпевать какие-то модификации. "Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочис?ленными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится".[131]
  В упомянутой выше книге "Марксизм и утопизм" Т.И. Ойзерман утверждает, что классический марксизм, а вслед за ним и догматизированный советский марксизм принципиально не замечали того решающего обстоятельства, что уже к концу XIX в. капитализм справился с абсолютным обнищанием рабочего класса и в XX в. стал вполне "капитализмом с человеческим лицом". Поэтому вся оценка капитализма, его будущего, программа и практика строительства социализма покоятся на ложном основании и неминуемо привели к краху социализма. Академик сожалеет, что в развитии коммунисти?ческого движения, в основном благодаря деятельности В.И. Ленина, возник "жупел ревизионизма", который не позволил понять предупреждение, высказанное Бернштейном, опубликовавшим в 1899 г. книгу, в которой "правильно констатировал, что сформули?рованный в "Капитале" закон абсолютного (то есть постоянно возрас?тающего) обнищания рабочего класса явно неприменим к западноевропейским капиталистическим странам конца XIX века".[132] Однако автор книги о марксизме плохо знает историю марксизма. Конечно, существовало немало догматиков, которые не знали подлинного отношения марксизма к указанной проблеме. По нашим наблюдениям, к ним, как правило, относятся "бывшие марксисты", с известной лихостью критикующие выдуманные ими положения "марксизма". Не вдаваясь в детали, напомним следующие факты. Формулируя закон абсолютного и относительного обнищания, как уже отмечалось, Маркс предупреждал в "Капитале", что этот закон будет претерпевать в будущем модификации.
  Изменение ситуации в развитых капиталистических странах конца XIX в. первый подметил не Бернштейн, а Ф. Энгельс, который в 1891 г. в работе "К критике проекта социал-демократической программы 1891 года" (Эрфуртской программы) потребовал убрать из программы положение: "Численность и НИЩЕТА пролетариев все больше возрастают". "В такой абсолютной форме, как сказано здесь, - писал Энгельс, - это неверно. Организация рабочих, их постоянно растущее сопротивление будут по возможности создавать известную преграду для РОСТА НИЩЕТЫ. Но что ОПРЕДЕЛЁННО возрастает, это НЕОБЕСПЕЧЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Это я вставил бы".[133] У нас есть поэтому основания заметить, что если мы узнаем из рецензируемой книги что-либо новое по рассматриваемой проблеме, кроме явной неправды, то это еще об одном случае плохого знания действительной истории и содержания марксизма.
  Снятие положения об абсолютном обнищании в его, положения, жесткой форме отнюдь не является чем-то неожиданным для марксистской теории, как это следовало из поверхностной критики марксизма. Рост стоимости рабочей силы и, следовательно, массы средств потребления, которая необходима для ее воспроизводства, в результате усложнения труда, научно-технического прогресса - вывод, прямым образом следующий из основных положений экономической теории Маркса - концепции труда как основы общественного разви?тия, простого и сложного труда, стоимости рабочей силы и т.д.
  Во второй половине XIX в., когда создавался "Капитал", история еще не давала фактов устойчивого и длительного усложнения труда в условиях зрелого (машинного) капиталистического производства, формирования качественно более сложных видов производительного труда, требующих все более сложной системы обучения работника. Издержки на обучение рабочей силы, как отмечал Маркс, были еще СОВЕРШЕННО НИЧТОЖНЫМИ. Такой материал представил, однако, XX в., связанный с новой научно-технической революцией, в особенности его вторая половина. Развитие экономики капитализма начиная с 30-х гг. происходило длительное время по кейнсианской модели, которая, как отмечает М.Кастельс, обеспечила небывалый рост экономики и потребления. Переход к этой модели был вызван, как известно, Великой депрессией 1929-1932 гг., поставившей капитализм перед лицом возможного краха. Одновременно опыт весьма интенсивного развития экономики СССР, который "в течение половины столетия продемонстрировал экстраординарные успехи"[134], созданная в СССР уникальная система социального обеспечения заставили Запад вводить свою систему социальных гарантий, которая в силу сложившегося исторически экономического превос?ходства Запада в определенных отношениях превзошла советскую.
  С учетом новых обстоятельств на одном из съездов КПСС в 1970-е гг. было отмечено, что закон абсолютного обнищания действует в XX в. ПЕРИОДИЧЕСКИ, а относительного - ПОСТОЯННО, что в принципе верно схватывало сущность происходящих в современном капитализме процессов.
  С переходом к постиндустриальному обществу с его резким усилением ТЕНДЕНЦИИ МАКСИМИЗАЦИИ ПРИБЫЛИ развалом СССР, упадком экономики России вследствие бездарных реформ мировой капитализм дает массовые примеры действия закона абсолютного обнищания, или, точнее, АБСОЛЮТНОГО УХУДШЕНИЯ материального благосостояния трудящихся. Как отметил Кастельс, общество "всеобщего благосостояния" осталось позади.
  Что касается закона относительного обнищания, действие которого никогда не прекращалось, то в эпоху постиндустриализма и глобализации экономики он получил новый характер. Действие этого закона приобрело более интенсивные формы. Как показал Кастельс, конец тысячелетия характеризуется "потрясающей прогрессией неравенства" в США и других капиталистических странах. Принципиально новую историческую форму закон абсолютного и относительного обнищания приобретает в процессе формирования ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ. В противовес распространенным в последнее время представлениям о глобальной экономике как целостной экономической системе, охватывающей весь мир, Кастельс утверждает, что глобальная экономика - это не мировая экономика в целом. Это "экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты".[135] Один из ее важнейших механизмов -МЕХАНИЗМ ИСКЛЮЧЕНИЯ из глобальной экономической системы целых общественных слоев и даже регионов, к которым Кастельс относит Африку. Закон абсолютного и относи?тельного обнищания в эпоху глобализма превращается, таким образом, в один из важнейших глобальных экономических законов. Поистине, СОВРЕМЕННЫЙ МИР ДВИЖЕТСЯ И РАЗВИВАЕТСЯ В ТОЧНОСТИ ПО МАРКСУ!
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В современный период тотального кризиса мировой цивилизации, не решившей ни одной глобальной проблемы человеческого существования.
  В современный период тотального кризиса мировой цивилизации, не решившей ни одной глобальной проблемы человеческого существования, надвигающейся экологической катастрофы и в то же время впечатляющего научно-технического прогресса - свидетельства неисчерпаемого характера человеческого гения, труда и интеллекта выработка необходимой экономической и философской теории, отражающей действительные реалии складывающегося так называемого постиндустриального общества способной определить искомую - спасительную - стратегию мирового развития, является важнейшей задачей человеческого интеллекта. Создание такой теории и выработка на ее основе глобальной стратегии мирового развития возможны только при участии научной философии - современной формы материализма и диалектики, современного диалектического и исторического материализма.
  Разработка такой теории и стратегии крайне актуальна для современной России с ее разрушенными бездарными реформами экономикой и государством, навязанной обществу губительной праволиберальной утопией "гражданского общества", в которой"гражданственность"служит только нехитрым прикрытием для архаической политики, основанной на абсолютном приоритете интересов класса очень богатых людей, острейшего социального неравенства и непрерывного наступления на действительные права трудящихся и личности.
  Особый теоретический интерес вызывает глобальный процесс вырождения базового отношения современного общества - СТОИМОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ, А В МЕСТЕ С НИМ - РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙИ ФЕНОМЕНА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Этот процесс определит развитие общества на длительный период. Характер экономических и социальных отношений в этот период будет в существенной мере определяться процессом прохождения "сигнала", идущего от революционированных производительных сил, всеобщего ТРУДА, ИМЕЮЩЕГО ГЛУБОКО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР через мощную толщу отношений собственности, классовых интересов, правовых, политических устоев, морали и общественного сознания вообще. Одновременно будет нарастать опасность надвигающейся экологической катастрофы. У НАС ЕСТЬ ЕЩЁ ВРЕМЯ, НО ОНО СОКРАЩАЕТСЯ КАК ШАГРЕНЕВАЯ КОЖА.
  
  НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ.
  Авторы: Орлов Владимир Вячеславович, Васильева Татьяна Степановна.
  
  РИТОРИЧЕСКИЙ ПАНЕГИРИК КАПИТАЛУ И ВЛАСТИ, ТРАУРНЫЙ ПАНЕГИРИК НАРОДУ И РЕВОЛЮЦИИ - изложил инженер Гребенченко Ю.И. Волгоград. 28.04.2019, 14:02.
  
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ,
  [1] Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 152.
  [2] Там же. С. 265.
  [3] Цит. по: Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и Россия. М., 1996. С. 15.
  [4] Цит. по: Ярошевский Т.М. Личность и общество. М.,1973.
  [5] См.: Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии.1989. номер 2. С.26, 31.
  [6] См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.
  [7] См.: Франкл В. Человек в поиске смысла. М.,1990.
  [8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.37. С. 395, 421.
  [9] Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 415.
  [10] Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 416.
  [11] Цит. по: Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М., 1990. С.39.
  [12] См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; Он же. Основы философии. Ч.1. Общая философия. Пермь, 1991, 1997, 2001; Он же. История человеческого интеллекта. Ч.1-2, 3. Пермь, 1998, 1999, 2002.
  [13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т. 21. С. 286.
  [14] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 265-266.
  [15] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
  [16] См.: Барашенков В.С. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. М., 1982; Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.
  [17] См.: Орлов В.В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь, 1960; Он же. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966; Он же. Материя, развитие, человек. Пермь,1974; Он же. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985; Основы философии. Ч.1. Общая философия. Пермь, 1991, 1997, 2001; Он же. История человеческого интеллекта. Ч.1-2,3. Пермь, 1998, 1999, 2001; Васильева Т.С., Орлов В.В. Химическая форма материи. Химия, жизнь, человек. Пермь, 1983; Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красноярск, 1984; Коблов А.Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и закономерный мировой процесс. Иркутск, 1987; Барг О.А.Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993; Философия пограничных проблем науки // Ред. В.В.Орлов. Пермь,1967-1975, Вып.1-8; Фундаментальные проблемы философии // Ред. В.В.Орлов. Пермь,1977-1990. Вып.1-12; Новые идеи в философии // Ред. В.В.Орлов. Пермь, 1992-2005. Вып.1-14; и др.
  [18] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С. 229.
  [19] Там же. Т. 26. С. 58.
  [20] См.: Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Пермь, 1991, 1993, 1999, 2002.
  
  
  [21] См.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 3. Современный интеллект. Пермь, 1999.
  [22] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С.596.
  [23] Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С.290.
  [24] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.234-235.
  [25] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1959. С.168.
  [26] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.235.
  [27] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13. С.6.
  [28] Там же. С.231.
  [29] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13. С.231-232.
  [30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13. С.232.
  [31] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.27. С.207.
  [32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.31. С.279.
  [33] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.27. С.422-423.
  [34] Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. Воспоминания. М., 1981.
  [35] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. С.ХХIV-ХХV, 246.
  [36] Там же. С.ХХIII.
  [37] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.4. С.156.
  [38] Цит. по: Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.,1990. С.38.
  [39] Цит. по: Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.,1990. С.144-145.
  [40] Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.М.,1979. С.347.
  [41] Гальчинский А.С. Указ. соч. С.144-145.
  [42] Маркс К. Введение (Из "Экономических рукописей 1857 - 1858 годов"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. ч.1. С.36.
  [43] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.199.
  [44] См. о парадоксе развития, дискуссии по его поводу: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.
  [45] См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.
  [46] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.21.
  [47] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.162,143.
  [48] О Гегелевой концепции субстанции подробнее см.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч.3: Современный интеллект. Пермь, 1999.
  [49] Гегель Г.В.Ф. Философия права. С.469.
  [50] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.8. С.27.
  [51] Фейербах Л. Избр. филос. произв. М., Т.2. С.883.
  [52] Там же. С. 641.
  [53] Там же. С.408.
  [54] Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.2. С.7.
  [55] О проблеме структуры и развития человеческой сущности см.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч.3: Современный интеллект.
  [56] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.162.
  [57] Не вдаваясь в известную дискуссию по поводу "азиатского способа производства", заметим, что пять формаций, по нашему мнению, - это типические ступени развития человеческой сущности, которые "выстраиваются" историей вовсе не в каждом отдельном, а только именно в типическом случае. Своеобразие условий ряда восточ?ных стран придавало этим типическим ступеням определенную специфику, а мировой исторический процесс, в конечном счете - во многом к его капиталистической ступени, приводил это историческое многообразие к некоторому общему - типи?ческому - знаменателю. Современная Япония, сохраняя определенное своеобразие, относится все-таки к типично капиталистическому обществу. Китай, осуществляющий строительство социализма "с китайской спецификой", обнаруживает общие социалис?тические тенденции развития с использованием "рыночных", капиталистических методов.
  [58] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.623.
  [59] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч..2. С.123.
  [60] Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" // Полн. собр. соч. Т.1. С.143.
  [61] Анализ понятия материи см.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек.
  [62] Вопросы философии. 2001. номер 2.
  [63] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С. 137.
  [64] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.343.
  [65] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, ч.1. С.18.
  [66] Там же. С. 472.
  [67] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.1. С.19.
  [68] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.ч.1. С. 228.
  [69] Там же. Т.23. С.771.
  [70] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т.1. С.124. Более основательно проблема начала в философии Гегеля рассмотрена: Орлов В.В.История человеческого интеллекта. Ч.1,2. Пермь, 1998.
  [71] См.: Орлов В.В. О программе построения системы категорий диалектического мате-риализма // Диалектический материализм как система. Пермь, 1980.
  [72] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.62 (Примечание).
  [73] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 69.
  [74] Там же. С.69-70.
  [75] Там же. С.82.
  [76] Там же. Т.3. С.19.
  [77] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.188-189.
  [78] Там же. С.189.
  [79] Там же. С. 191.
  [80] См.: Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966; Он же. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; Васильева Т.С., Орлов В.В. Социаль?ная философия. Пермь, 1991, 1993, 1999, 2002.
  [81] Маркс К. Капитал. Т.1. С.53.
  [82] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.192.
  [83] Там же. С. 522.
  [84] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.133.
  [85] Там же.
  [86] Там же. С.47.
  [87] Там же. С.53.
  [88] Соотношение абстрактного и конкретного труда фактически рассмотрено в связи с проблемой места потребительной стоимости в "Капитале" Маркса в интересном исследовании Р.Т. Зяблюк "Трудовая теория стоимости и полезность". ( М.,2001).
  [89] См.: Производство как общественный процесс. М., 1986.
  [90] Горский Д.П.Ошибки гения самые опасные. М., 1995.
  [91] См. рецензию: Орлов В.В. Философия и политическая экономия. Критический анализ технико-трудовой теории стоимости // Философия и общество. 1999. номер 2.
  [92] Постижение Маркса. По материалам Междунар. науч. конф., посвященной 180-летию со дня рожд. К.Маркса. М., 1998. С.5.
  [93] Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., 2001. С.205.
  [94] Там же. С. 118.
  [95] См. об этом: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч.1-2,3.
  [96] Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. СПб., 2000. С.15.
  [97] Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Economics. М., 1993.
  [98] Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М., 2003. С. 198.
  [99] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26, ч.3. С.307.
  [100] Структура феномена собственности рассмотрена нами в работе "Социальная филосо?фия" (Пермь, 1991, 1993, 1999, 2002). См. также содержательные исследования послед?них лет: Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности. Саранск, 1999; Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Н.Новгород, 2002.
  [101] Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.157.
  [102] Там же. С. 165.
  [103] Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 176.
  [104] Там же. С.174.
  [105] Там же. С. 177.
  [106] Там же.
  [107] Там же. С. 178.
  [108] Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.212.
  [109] Там же. С. 164.
  [110] См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.
  [111] См.: Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1974; Он же. О логике соотношения высших и низших ступеней развития материи // Филосо?фия пограничных проблем науки. Пермь, 1967. Вып.1; Он же. Материя, развития, человек. Пермь, 1974. С.98-114.
  [112] Философские науки. 1970. номер 3.
  [113] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.
  [114] Маркс К. Капитал. T.1. С.361-362.
  [115] Там же. С.382.
  [116] Там же. С.394.
  [117] Там же. С.387.
  [118] Там же. С.397.
  [119] Маркс К. Капитал. T.1. С. 399.
  [120] Маркс К. Капитал. T.1. С.632.
  [121] Там же. С.622.
  [122] Там же. С.637-638.
  [123] Маркс К. Капитал. T.1. С.659.
  [124] См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек; Он же. Человек, мир, мировоззрение; Он же. Основы философии. Ч.1. Общая философия. Пермь, 1991, 1997, 2001; Он же. Исто-рия человеческого интеллекта. Ч.1-2,3 Пермь, 1995, 1998, 1999, 2002.
  [125] Цит. по: Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т.29. С.212.
  [126] Там же.
  [127] Маркс К. Капитал. T.I. C.659-660.
  [128] Там же. С.660.
  [129] Маркс К. Капитал. Т.III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.1. С.243.
  [130] Там же. Т.1. С.660.
  [131] Там же. С.659.
  [132] Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С. 8.
  [133] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.223.
  [134] Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. С.443.
  [135] Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. С.105.
  [136] Вазюлин В.А. Логика "Капитала" Карла Маркса. М., 2002. С.57.
  [137] Вазюлин В.А. Логика "Капитала" Карла Маркса. М., 2002. С.61.
  [138] Маркс К. Капитал. Том II // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. С.38.
  [139] Там же. С.59.
  [140] Там же. С.115.
  [141] Там же.
  [142] Там же. С.121.
  [143] Там же.
  [144] Там же. С.142.
  [145] Маркс К. Капитал. Том II // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24.
  [146] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. С.29.
  [147] Там же.
  [148] Черковец В.Н. "Капитал" в свете некоторых проблем современной экономической тео?рии // Постижение Маркса. МГУ, 1998. С.33.
  [149] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.30.
  [150] Там же. С.48.
  [151] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.50.
  [152] Там же. С.52.
  [153] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.183.
  [154] Там же. С.197.
  [155] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.232.
  [156] Там же. С.233.
  [157] Там же. С.237.
  [158] Там же. С.245.
  [159] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.265.
  [160] Там же.
  [161] Там же.
  [162] Там же. С.273.
  [163] Там же. С.274.
  [164] Там же.
  [165] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
  [166] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.283.
  [167] Там же. С.357.
  [168] Там же. С.363.
  [169] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1.С.429.
  [170] Там же. С.480.
  [171] Там же.
  [172] Там же. С.481.
  [173] Там же. С.483.
  [174] Там же.
  [175] Там же. С.483-484.
  [176] Там же. С.484.
  [177] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1. С.484.
  [178] Там же. Ч.2. С.886.
  [179] Там же. Ч.1. С.4.
  [180] Там же. С.5.
  [181] Маркс К. Капитал. Т.III, Ч.1. С.5.
  [182] Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Т.1. 1980. С.ХVII.
  [183] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1. С.45.
  [184] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1. С. 213.
  [185] Там же. Т.29 . С.449.
  [186] Там же. С.254.
  [187] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. С.265.
  [188] Маркс К. Капитал. Т.III, ч.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. С.265.
  [189] Там же. С. 273.
  [190] Там же. С. 282 - 283.
  [191] Там же. С. 274.
  [192] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.2. С.212-215.
  [193] Там же. Т.48. С.39; Т.49. С.109.
  [194] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч.2. С.33-34.
  [195] Там же. Т.48. С.59-60.
  [196] Там же. Т.46, ч.2. С.221.
  [197] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч.2. С.110.
  [198] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. С.116.
  [199] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.2. С.207.
  [200] Там же. Т. 46, ч.1. С.387.
  [201] Там же. Т.46, ч.2. С.263-264.
  [202] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. С.4.
  [203] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С.ХСI.
  [204] Там же. С.ХСIХ.
  [205] Там же. С.ХСIХ.
  [206] Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С.37.
  [207] Там же. С.37-39.
  [208] См.: Белл Д. Указ. соч. СLIV - СLIХ.
  [209] Там же. С. СLVI.
  [210] Там же.
  [211] Там же. С. СLVIII.
  [212] Там же.
  [213] Там же. С. СLVIII - СLIХ.
  [214] Кастельс М.Указ. соч. С.21.
  [215] Там же. С. 28-29.
  [216] Там же. С.49.
  [217] Там же. С.77.
  [218] Там же. С.79.
  [219] Там же.
  [220] См.: Там же. С. 31.
  [221] Там же. С.35.
  [222] Там же.
  [223] Там же. С.53.
  [224] Там же. С.69.
  [225] Там же. С.22.
  [226] Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.
  [227] Кастельс М. Указ. соч. С.40.
  [228] Там же. С.41.
  [229] Там же.С.45.
  [230] Там же.
  [231] Там же. С.101.
  [232] См.: Там же. С.262-263.
  [233] Там же.
  [234] Там же. С.268.
  [235] Там же. С.27.
  [236] Там же. С. 268.
  [237] Там же. С. 105.
  [238] Там же. С.124.
  [239] Там же. С. 439.
  [240] Там же. С. 440.
  [241] Там же. С.443.
  [242] Там же. С.456.
  [243] Там же. С.485.
  [244] Там же. С.490.
  [245] Белл Д. Указ. соч. С.СХХХI.
  [246] Кастельс М. Указ. соч. С.102.
  [247] Там же. С. 144.
  [248] Там же.
  [249] Там же. С. 150.
  [250] Белл Д. Указ. соч. С.72.
  [251] Там же. С.73.
  [252] Там же.
  [253] См.: Там же. С.75.
  [254] Там же. С.76.
  [255] Там же. С.79-80.
  [256] Там же. С. 82.
  [257] Там же. С. 15.
  [258] Там же. С.17.
  [259] Там же. С.12-13.
  [260] Там же. С.13.
  [261] Там же. С.15.
  [262] Там же. С.18.
  [263] Там же. С.16.
  [264] Там же. С.25.
  [265] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.175.
  [266] Там же. Т.21. С.312.
  [267] Кастельс М. Указ. соч. С.199.
  [268] Там же. С.37.
  [269] Там же. С.69.
  [270] Белл Д. Указ. соч. С.25.
  [271] См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991.
  [272] См.: Орлов В.В., Краснов Г.С. О социальной природе труда // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1968. Вып.2.
  [273] Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. С.43.
  [274] Леонтьев А.Н. Что такое инженерная психология// Инженерная психология. М., 1967. С.7.
  [275] См.: Орлов В.В., Краснов Г.С. О социальной природе труда. Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм.
  [276] Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973. С.41.
  [277] Межуев В.М. Диалектика взаимодействия материального и духовного производства // Производство как общественный процесс. М., 1986. С.116.
  [278] Лужков Ю.М. Развитие капитализма въ Россiи". М, 2005. С. 14,15, 21.
  [279] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.3.
  [280] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.,1956.
  [281] Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы.М.,1963.С.130.
  [282] См.: Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966; Орлов В.В. К общей философской концепции человека // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1974. Вып.6; Ласточкин А.В., Орлов В.В. О специфике социального субстрата // Там же; Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.
  [283] См.: там же.
  [284] См.: там же.
  [285] См.: Ласточкин А.В. Общество как высшая форма (ступень развития) материи// Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. Вып.8.
  [286] См.: Орлов В.В. Фундаментальные проблемы философской антропологии // Новые идеи в философии. Пермь, 1997. Вып.6.
  [287] Белл Д. Указ. соч. С.19.
  [288] Там же. С.184.
  [289] Там же. С. 197.
  [290] Там же. С.160.
  [291] Там же. С.215.
  [292] См.: Орлов В.В. Социальная биология. Предмет, статус, проблемы // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. . Вып.7.
  [293] См.: Man and His Future. Churchill Ltd. См. также анализ книги: Коблов А.Н. Человек и его будущее// Философия пограничных проблем науки. Пермь,1975. Вып.7.
  [294] См.: Орлов В.В. Социальная биология. Предмет, статус, проблемы.
  [295] Кастельс М. Указ. соч. С.496.
  [296] Белл Д. Указ. соч. С. СLVIII.
  [297] См.: Наука и жизнь. 2001. номер 5. С. 110.
  [298] Белл Д. Указ. соч. С.399.
  [299] Кастельс М.Указ. соч. С. 501.
  [300] Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм.
  [301] Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003.
  [302] Там же. С.36.
  [303] Там же. С.37.
  [304] Там же. С.59.
  [305] Там же. С.46,65.
  [306] Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.48. С.214.
  [307] Белл Д. Указ. соч. С. CLII.
  [308] Неоэкономика. Очерки теории и методологии // Под ред. А.В.Бузгалина. М., 2003. Вып.3.
  [309] Там же. С.60.
  [310] Там же. С.66.
  [311] Там же. С.67.
  [312] Там же.
  [313] Там же. С. 68.
  [314] Там же. С.77.
  [315] См.: Белл Д.Указ. соч. С. CХХХVII.
  [316] См.: Корякин В.В. Закономерности "оптимумов" и "максимумов" в истории // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып.7.
  [317] См.: Орлов В.В. Развитие, предвидение, планирование// Развитие, предвидение, плани?рование. Пермь,1984.
  [318] Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999. С.42.
  [319] Из сообщений печати.
  [320] См.: Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
  [321] См.: Государственная собственность в экономике России и других стран // Под ред. В.Н.Черковца. М.,2002. С.101.
  [322] Львов Д.С. Указ. соч. С.18.
  [323] Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятель?ности. Саранск, 1999. С.212.
  [324] Там же. С. 24.
  [325] См.: Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.
  [326] См.: Львов Д.С. Указ. соч. С. 38.
  [327] См.: Государственная собственность в экономике России и других стран. С.123.
  [328] Из сообщений печати.
  [329] Советская Россия. 2004. 7 октября. номер 129.
  [330] См., например: Львов Д.С. Указ соч.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"