Сухарев Олег Сергеевич : другие произведения.

Ложь комиссии по борьбе с лженаукой Ран

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России
    ...23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили, не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников).
    Доклад "Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН" доступен для чтения по ссылке: http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf
    Интеллектуальная собственность РФ живёт своею жизнью после передачи в государственное хранилище, попадая для разбора частнику, которую отстаивают и за которую борются эти третьи мошеннические группы, существуя не понятно на чьи деньги? Видимо, Запад не плохо платит за дискредитацию и подчинение Западу российской науки, за замедление её развития, за перекачивание интеллектуальной собственности России на Запад, за шельмование российских учёных, тем самым ликвидируя российскую науку.
  Сухарев Олег Сергеевич.
  
  
  Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН.
  
  25.09.2019. Интернет-источник: ruskline.ru'Главное'.../lozh_komissii_po_borbe...
  
  Интернет-досье: Оле́г Серге́евич Су́харев (1972) - российский экономист, д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, профессор кафедры "Макроэкономическое регулирование" Финансового университета при Правительстве РФ, профессор БГИТА, БГТУ, ЮРГТУ (НПИ). В 1996 году с отличием окончил Брянский государственный технический университет с присвоением квалификации инженер-механик-исследователь (кафедра "Динамика и прочность машин"), работал ассистентом кафедры "Экономика и организация производства"...
  
  Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России.
  
  С благодарностью "Русской народной линии" - главному редактору Анатолию Дмитриевичу Степанову и заместителю главного редактора Александру Валентиновичу Тимофееву, которые согласились дать этот материал, ибо это обращение за помощью к Президенту страны, Прокуратуре, юристам, а также учёным страны, кто знает мои работы и меня лично. Отбросьте обиды и давайте помогать друг другу - иначе съедят по одиночке! Не бойтесь, есть Президент РФ, работает ещё прокуратура. Будем надеяться, что кто-то поможет.
  Сначала изложу обстоятельства и дам свои оценки, затем сформулирую обращение к Президенту России.
  
  23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников). Почему мошенников? Да потому что они прекрасно знают, что оппонент и даже научный руководитель не мог определить плагиат - технически. Однако для дискредитации вывешиваются даже именитые академики. Более того, в хамской манере указывается, что юридическая плоскость вопроса никого не интересует, надо аргументировать по научной части. А аргументировать, извините, в связи с чем? Что предъявляется по научной части? Какую научную этику оппоненты или руководители нарушают? Они что, скупают чужие диссертации или торгуют ими за 250-550 рублей в интернете, кстати, авторы не имеют с этого ни гроша, так важен их интеллектуальный труд и интеллектуальная собственность, (которая живёт своею жизнью после передачи в государственное хранилище, попадая для разбора частнику), которую отстаивают и за которую борются эти третьи мошеннические группы, существуя не понятно на чьи деньги? Видимо, запад не плохо платит за дискредитацию и подчинение российской науки. Как и всегда советы приглашали на защиты оппонентов, высылали письмо, где указывалось, что оппонент должен оценить новизну, практическую значимость, степень достоверности результатов, но не сличать тексты, выявляя плагиат. Это не его задача, тем более, что технологии сличения тогда не было, а экспертизу делала РГБ (потом, видимо, в угоду интернет-мошенническим группам её лишили, кстати, такого права). Так вот именно на базе информации этой интернет-мошеннической группы Комиссия РАН соорудила свой "доклад".
  
  Доклад 'Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН' доступен по ссылке: http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf
  
  Согласно презумпции виновности Доклад содержит три обвинительные позиции по мне:
  1. Серийное изготовление плохих диссертаций;
  2. Работа в некоем центре, который как будто незаконно что-то использует и самозваный;
  3. Как оппонент - оппонировал работы (13, но оппонировал много больше и с 2014 года тоже оппонировал), где якобы (кто проверял?) обнаружили некие совпадения, а также в двух работах моих соискателей (кстати, из 20).
  По оппонированию и руководству отмечено выше, что когда отсутствует технология сличения текстов и это не является функцией оппонента, как можно его обвинять в чём-то? Я уже не говорю, что сама форма поиска ведьм с привязкой к научной деятельности самого оппонента - это вопиющая дикость и мерзость. Вклад в науку оппонента причём, если у иной работы, подчеркну, что-то обнаружено!
  Руководителя ещё можно было бы обвинить, если несколько учеников списали друг у друга, а он не заметил. Эти мошенники именно подобные обвинения пытаются выставить академику Бокерия. Однако у меня два соискателя не знали ни друг друга и не видели и работ друг друга, выполняли исследование самостоятельно, видимо, ошиблись, либо при оформлении сносок, либо совместные работы с кем-то при компоновке диссертации включили в общий её текст (причём объём этого не велик). Но руководитель физиологически не может это установить, либо осуществили технические ошибки компоновки текста при переделках работы это часто случается, особенно в обзорах, которые навязываются диссертантам на разных стадиях их исследования самой системой подготовки таких работ. Кстати, их работы весьма были неплохие для своего времени, одному я придумал применение трёхвекторной диаграммы с учётом институциональных факторов, второму расчётный критерий при развитии региональной ипотеки. Это защиты 10-12 летней давности. Я подсказал это лично, вспоминаю по памяти, может, ещё что было - всё не упомнишь, поэтому этот вклад уж никак не может быть плагиатом. Новизна в работах была, ими полученная, это не плагиат. Поэтому именно псевдоюридические рассуждения Комиссии - смешны. Если защищаются тексты, то зачем вопросы, доклады, предзащиты, вся нервотрёпка. Вы бы лучше собрали статистику, сколько люди болеют после докторских и умирают от мотания нервов, да платили бы людям в 2000-ых гг., чтоб они не гнили полуголодные. Думаете, сейчас не делают работы под заказ? Цена выросла и все прогоняют по антиплагиату, выверяют тексты - все, новизна не нужна, абы как. Но новизна при формальном подходе к плагиату никому не нужна. Ошибки оформления сносок даже никто не принимает во внимание. Это вне всяких сомнений плагиатный психоз в стране. Сейчас аспиранты и докторанты подгоняют все под антиплагиат, но новизны нет или она мала, но все проходит! Вот что получили в итоге. Даже студентам навязан этот психоз на учебные по сути работы, и они занимаются перефразированием, а знаний как не было, так и нет, и стремления при таком подходе слабо. Комиссия по сути подложила принципы Академии под формальный подход, борясь, якобы за высокие идеалы, под навязанную мошенниками игру. Конечно, никто не за, если списано скажем 70% работы, новизна и так далее - это не допустимо, но, когда ошибки компоновки 5 страниц текста выдают за гнуснейшее преступление - это дико и смешно. Вы новизну посмотрите, может там переворот в науке, а Вы его не заметили - борцы за чистоту рядов! Сама борьба не может проводиться низкими методами, подлостью, передёргиванием, вне правового поля третьими лицами, а также выводами, ни на чём не основанными - просто ложными в моём случае. В данном случае именно сама Комиссия перешагнула черту научной этики, используя грязные выборные технологии в выборах РАН - впервые в её истории. В 2016 году на выборах интернет-мошенники сами делали такие рассылки, как сообщил мне один из академиков, теперь эта ложь вывешена на сайте РАН. Поздравляю РАН.
  Наглость данной Комиссии просто поражает. Она требует каких-то доказательств. Нет уж - представьте Вы доказательства серийного изготовления мною неких работ, только подпишитесь под доказательствами, чтобы было понятно, кого призывать к уголовной ответственности за клевету, с кем далее будем разбираться именно в правовом поле. Потому что никакого изготовления не было в принципе, и не могло быть. Я такими вещами не занимался - это всем известно, даже по моим критичным отзывам в диссертационных советах. Вывесите все мои отзывы - по всем оппонированным диссертациям. Многие с 2014 года висят - так что же Вы? Приведите их! Приведите мои работы с моего личного сайта или давайте ссылку на него везде. Нет, обвинять и оскорблять легче!
  Подлость этой Комиссии даже не в том, что она поверила интернет-мошенникам, и что она как будто не хочет замечать, что люди не имели возможности такой проверки (и даже не должны были её делать по сложившейся практике защит того времени), а в том, что это делается перед выборами, когда никто ни в чём не хочет разбираться, вклад в науку не нужен, нужны проколы, в значительной части надуманные, чтобы протащить своих блатных кандидатов, которые ни черта не сделали В НАУКЕ, без году неделя, скороспелые, защитившиеся уже при проверках, не оппонировавшие толком, а если и оппонирующие, то после 2014 года. С 2014 года как появилась технология контроля текстов, я также оппонирую и всё в порядке, но я также не проверяю сам на плагиат, это делает кафедра и совет, а не оппонент! То есть наличие технологии - всё определяет, по крайней мере, многое и линчевать оппонента и даже руководителя, заведомо зная, что он не виноват в этом, не принимая во внимание на выборах в РАН его работ, его вклад, явно протаскивая блатных - вот это преступление должностное, совершаемое отдельными членами РАН. Воистину складывается ситуация, когда "тот, кто не работает, ест того, кто работает". Не оппонировал бы и никуда бы не попал!
  Человек мог работать в центре и не быть в курсе, какой логотип использует организация и законно ли, часть времени могла быть и законное использование? Не говорю уже о том, почему РАН длительно позволила использовать незаконно марку, которую подмачивает сейчас работой вот таких Комиссий? Я не работал в указанном центре, но даже если бы и работал, хотят выставить, как будто я в чём-то виноват, только потому, что центр разместил обо мне информацию, взятую из интернета, строя какие-то свои планы, которые явно не сбылись. Сотрудник к лейблу и названию, используется ли оно законно или нет, может не иметь никакого отношения в принципе!
  Какая комиссия с этим разберётся? Да никакая, они показывают, что им не надо разбираться, все решено, охаивать надо, перекачав у мошенников некую информацию. В 2019 году вроде бы отменили даже доклады. Если в 2016 упрекали меня, что же ты не доложил. А умер А.И.Татаркин и я не мог прийти в себя полгода, если не больше - обожал его! Какие тут доклады! А оказывается, в 2019 и выступать уже не надо, чего ж упрекали в 2016? А? Не хотят слушать, тяжело, видимо! Проще пасквили (ложную информацию) опубликовать на сайте РАН!
  Я расскажу, как блатных протаскивать начинали заранее (фамилии же могу назвать Сергееву А.М. лично!) Представьте, человек защищает, скажем, 3 июня докторскую, конечно, она уже проходит антиплагиат, но толку то что - в ней то самой ничего нет, из 15 членов совета за неё голосуют 10 человек, то есть она проходит одним голосом. Однако человек подаётся в кандидаты на избрание, а срок сдачи документов, скажем, до 9 июня (совпадения дат случайны). То есть он подаётся де-факто кандидатом наук! Так спешат, боятся не успеть! Голосование аж в октябре и к этому сроку, видимо, подвозится и сдаётся докторский диплом, которого быть не могло на момент сдачи документов. Уже тогда идут просьбы поставить ему голос - галочку, зачем? Чтоб засветить на следующие выборы в РАН. Через год даётся примерно также профессор РАН - одно место-то всего. Остальные - в пролёте. А зачем введено профессор РАН, то есть профессора ВАК получить тяжело - трудно стало, ужесточили, а зачем тогда ужесточали, чтобы ввести для блатных "профессор РАН", а зачем в стране три звания - профессор по кафедре, профессор по специальности (это ВАК) и профессор РАН?! Зачем вся эта чехарда? С ограниченными местами, с ужесточёнными званиями ВАК? Один профессор "профессористее" другого? Так вот, наш персонаж за два года получает и докторскую, и профессора РАН - что достижения расширились? Да нет! Близость к блату большая! А в 2019 году 6 мая объявление появляется о выборах, а уже 12 мая - выбрали - звучит в кулуарах его фамилия! Это как?
  Скажу одно, без детального рассмотрения вклада, а с ориентацией только на пасквили - все это выбором назвать нельзя! Реформу РАН, как я и предлагал в 2006, 2009 и 2013 гг., надо проводить с изменения атмосферы внутри РАН и процедур выборов - сути этой системы. Однако прочитать, понять, оппонировать (бесплатно, без взяток) - это труд, а вот пасквилями заниматься, скачать из интернета от мошенников - это норма поведения современного учёного! Нулевой порядок надо применить к такой Комиссии - обнулить её, и для применения технологии сличения - вот с какого срока создана технология - вот и смотрите, а тем людям, кто давно в науке и кого выявите какие-то абзацы, дайте возможность тогда перезащищаться. Вклад смотрите! Но это работать надо, проще пасквили наковырять. А если это подгонка и нет никаких совпадений, а вклад большой, что тогда? Честность мошенников из интернета, которые не чисты выше честности научных работников и сотрудников вузов?!! Хороший критерий!
  А у этого персонажа из 109 работ в "елайбрери" (на июль этого года, документы уже поданы на выборы) около 24 своих, остальное соавторство - причём часто и по 3-4 человека. Так, может быть, всех их избрать, чтоб не обидно было, а, Комиссия? Это позорище, и подставила Академию её Комиссия, слишком увлеклась борьбой с ложью, сама ей и поддалась и стала, по всей видимости, обслуживать, может, того и не желая
  Таким образом, РАН, в лице Комиссии по лженауке, к глубокому моему сожалению, опустилась до уровня уличных разборок в подворотне, попав под пяту мошеннических лиц в интернете, полагая, видимо, что бездоказательная формалистика - это именно тот инструмент нанесения конкурентного поражения соперникам. Сама Комиссия не приводит ни одного научного и даже юридического довода, нарушая весь мыслимый порядок вещей и сложившуюся практику, о которой представители Комиссии не могут не знать.
  Да, получается Комиссия РАН устроила скандал, видимо, этого и добивались. Это также будет сказываться на голосовании, но я честно изложил обстоятельство дела! Ибо подлые обвинения нельзя оставлять без ответа.
  
  Обращение к Президенту РФ
  
  Копии: Президенту РАН Сергееву А.М.
  
  Генеральному прокурору России
  
  Верховному суду РФ
  
  Уважаемый господин Президент РФ, Владимир Владимирович!
  Обращаюсь к Вам с огромной просьбой защитить мои конституционные права на выборах в РАН, на которых я выдвинут двумя вузами, академиком, и двумя членами-корреспондентами. Защитить честь и достоинство тех коллективов, которые выдвигают меня уже второй раз в РАН.
  Закончил школу с серебряной медалью, технический университет с красным дипломом без четвёрок (инженер-исследователь, исследовательское образование, в отличие от многих наших экономистов), защитил 2 диссертации и написал более 20 научных книг. Работы опубликованы на итальянском, украинском, английском, китайском языках - в разных странах. Имею медаль РАН для молодых ученых, лучший экономист РАН за 2008 год, медаль Кондратьева за вклад в развитие общественных наук.
  Прошу Вас воздействовать на РАН, чтобы исключить использование ложной информации о кандидатах в члены РАН, вывешенной на сайте РАН и подготовленной Комиссией по борьбе с лженаукой (доклад), которая распространяет ложную информацию. В условиях выборов, за месяц до них, это можно расценивать как намеренное влияние на кандидатов и на выбор в секциях РАН, что делает выбор необоснованным. Комиссия РАН и преследует такое воздействие, о чём открыто заявляет, её работа именно для этого устроена!
  На сайте РАН вывешена информация, порочащая мою честь и достоинство, клеветнического характера, как будто я серийно изготавливал диссертации, работал в каком-то самозванном центре и участвовал в недобросовестных защитах. Все это не соответствует действительности. Я ничего не изготавливал, в центре не работал, а в защитах участвовал с научной дискуссией, которую и инициировал часто самостоятельно, готовя отзывы без оплаты, давая их критично, а диссертационные советы голосовали за присвоение, которое осуществлялось и экспертными советами ВАК. Подобные обвинения незаконны, показывают губительную сторону, куда зашла РАН в своём бравурном и показном желании демонстрировать якобы честный режим выборов (в 2019 году пока отменены даже доклады кандидатов на выборах, они были в 2016 году) - но абсолютно нечестными методами. В этом докладе, по сути, содержится призыв не голосовать за людей, попавших в документ, и, более того, в документе содержится угроза, что названным людям, я речь веду только о себе, хотя угроза касается всех, нет места в институтах РАН и образовательных учреждениях (нарушение конституционного права на образовательную и научную деятельность, а также трудового права). Как понимать такую угрозу, если я 23 года работаю в науке и образовании, всегда любил и старался исполнить свою работу квалифицированно - у меня нет иного места работы. После таких пасквилей на сайте РАН, конечно, не хочется работать в этой организации, но у меня нет иного места, где бы я мог свободно заниматься наукой. А избираюсь потому, что есть надежда что-то изменить, что когда-нибудь будут оценивать за общий вклад в науку.
  Прошу Вас помочь обратить внимание Генеральной прокуратуры, суда, относительно вопроса о возбуждении административного и/или уголовного дела в отношении авторов названного документа (Доклад Комиссии по борьбе с лженаукой от 23 сентября 2019 года, на сайте РАН) по факту размещённой на сайте РАН информации клеветнического характера, намеренно порочащей репутацию человека - именно так и подан документ.
  Прошу считать обращение к Вам - обращением в Генеральную прокуратуру и Верховный суд РФ
  Прошу о помощи.
  Владимир Владимирович, если и далее так продолжится, то РАН скатится "до уличной организации", сличающей тексты, охаивающей людей, не будет способной оценить ни книги человека, ни статьи, которые, кстати, все доступны.
  С уважением и надеждой на помощь, д.э.н., проф., гл.н.с. ИЭ РАН
  Олег Сухарев
  Обращение Сухарева О.С. разместил на личной страничке в Интернет-журнале "Самиздат" М. Мошкова и составил аннотацию - Гребенченко Ю.И. Волгоград, 04 октября 2019, 14:21.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"