Стасевич Кирилл : другие произведения.

Дети обеспеченных родителей умнее необеспеченных...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эта проблема пользуется большой популярностью среди нейробиологов и психологов, причём акцент здесь делается именно на изучении детей, чей формирующийся мозг особенно чувствителен к окружающей обстановке. Материала для подобных исследований предостаточно: на протяжении многих лет во множестве стран велась статистика, учитывающая, среди прочего, финансовый доход той или иной семьи, и учёным оставалось только проанализировать работу мозга детей из таких семей. Результаты, как правило, оказываются не слишком политкорректными: у родителей, которые достаточно образованны и материально обеспечены, дети демонстрируют более высокие когнитивные способности, у них выше коэффициент интеллекта, их языковые навыки развиты лучше, у них лучше развито внимание и память, и т. д. Выходцы же из бедных семей не могут похвастаться большими когнитивными успехами (подчеркнём, что речь идёт не об уровне образования, не о количестве запомненной информации, а о способности усваивать что-то новое, об общей сообразительности). Хотя и здесь есть нюансы: например, среди детей из бедных слоёв населения можно по особенностям психики отличить тех, кто живёт в деревне, от тех, кто живёт в городе. Согласно недавнему исследованию, опубликованному в Journal of Cognition and Development, у городской бедноты не слишком хорошо обстоят дела со словесной и пространственной рабочей памятью, тогда у деревенских есть трудности только со вторым пунктом, а с запоминанием недавно сказанного проблем как раз нет. Что же до детей из обеспеченных семей, то их рабочая память функционировала нормально вне зависимости от того, где они росли, в деревне или в городе.
  Стасевич Кирилл.
  
  Дети обеспеченных родителей умнее необеспеченных...
  
  Интернет-источник: https://scisne.net/a-1660
  
  КИРИЛЛ С. О СЕБЕ: не был, не имею, не участвовал, не привлекался. ЮФУ (бывш. РГУ); Школа - Лицей No 1 при РГУ, Ростов-на-Дону. Любимая цитата: "в действительности всё не так, как на самом деле" (Ежи Лец).
  
  К ЧИТАТЕЛЮ. Статья Стасевича Кирилла - фрагмент чрезвычайно обширного интернет-форума - SCISNE (в переводе с лат. "знаете ли вы?"), функционирующего в нтернете. Это сайт о науке, философии, религии и общественной жизни, на котором обсуждаемая информация излагается и препарируется через призму её скептического восприятия авторами статей и читателями-пользователями. Статья Стасевича К. - одно из последних сообщений на фруме Scisnt. Общее число сообщений на 15.0620 составляет 1657, число страниц 75, общий интернет-адрес - https://scisne.net. Статья Стасевича размещена в разделе - Половой отбор // Борис Жуков.
  
  ТЕГИ: #биология_человека #медицина #нейробиология #этология #социология #мозг #дети #педагогика #общество #бедность
  
  МОЗГ ДЕТЕЙ БОГАТЫХ И ОБРАЗОВАННЫХ РОДИТЕЛЕЙ БОЛЬШЕ ЧЕМ БЕДНЫХ.
  
  Плохое питание, плохое жильё, тяжёлый, выматывающий труд и прочие составляющие бедности накладывают отпечаток на физическое состояние человека - например, несбалансированная диета вызывает хронические проблемы с обменом веществ, развиваются вялотекущие расстройства и т. д. Но если бедность сказывается на желудке, почках, лёгких, сердце и прочем - что ей мешает вредить заодно и мозгу? Действительно, эксперименты на животных и на людях показали, что, к примеру, в развитии коры мозга в раннем возрасте генетические факторы решают далеко не всё, и что важнейшую роль здесь играет жизненный опыт индивидуума. А если так, то получается, что бедность (или, иначе, низкий социоэкономический статус) должна влиять и на интеллект.
  
  Эта проблема пользуется большой популярностью среди нейробиологов и психологов, причём акцент здесь делается именно на изучении детей, чей формирующийся мозг особенно чувствителен к окружающей обстановке. Материала для подобных исследований предостаточно: на протяжении многих лет во множестве стран велась статистика, учитывающая, среди прочего, финансовый доход той или иной семьи, и учёным оставалось только проанализировать работу мозга детей из таких семей. Результаты, как правило, оказываются не слишком политкорректными: у родителей, которые достаточно образованны и материально обеспечены, дети демонстрируют более высокие когнитивные способности, у них выше коэффициент интеллекта, их языковые навыки развиты лучше, у них лучше развито внимание и память, и т. д. Выходцы же из бедных семей не могут похвастаться большими когнитивными успехами (подчеркнём, что речь идёт не об уровне образования, не о количестве запомненной информации, а о способности усваивать что-то новое, об общей сообразительности). Хотя и здесь есть нюансы: например, среди детей из бедных слоёв населения можно по особенностям психики отличить тех, кто живёт в деревне, от тех, кто живёт в городе. Согласно недавнему исследованию, опубликованному в Journal of Cognition and Development, у городской бедноты не слишком хорошо обстоят дела со словесной и пространственной рабочей памятью, тогда у деревенских есть трудности только со вторым пунктом, а с запоминанием недавно сказанного проблем как раз нет. Что же до детей из обеспеченных семей, то их рабочая память функционировала нормально вне зависимости от того, где они росли, в деревне или в городе.
  
  Конечно, кто-то скажет, что результаты психологических тестов можно интерпретировать в ту или в иную сторону, и что это вообще отдаёт социальным дарвинизмом, и что бедные вовсе не дураки и т. д. Однако в таких работах никто не говорит о наследственности, да и не слишком впечатляющие результаты когнитивных тестов правильнее было бы трактовать как следствие невысокого социального положения, а не его причину (хотя здесь вполне возможен порочный круг, когда одно обуславливает другое). Насчёт возможности разных интерпретаций стоит также заметить, что здесь многое зависит от того, с чем сравнивать. Ведь никто и не говорит, что у детей из малообеспеченных семей полностью отсутствует интеллект. Проблема в том, что у детей из обеспеченных семей он всё же выше. Здесь, опять-таки, обязательно кто-то вспомнит самородков, которые "всего добились сами", вроде Ломоносова или Диккенса. Однако наука занимается общими закономерностями, а не частностями, поэтому такие случаи нужно с чем-то соотносить, то есть, грубо говоря, нужно поделить число бедных "самородков" на всю массу бедноты - и сравнить полученную пропорцию с соответствующей величиной относительно высоких социоэкономических слоёв. Да и с теми, кто вышли из низов в люди, часто бывает так, что с ними в какой-то момент происходит перемена участи, когда человек попадает в новую "экологическую обстановку", благоприятную для развития его способностей.
  
  Не стоит забывать и о том, что у психологических наблюдений, которым кто-то верит, кто-то нет, появилась мощная поддержка в виде нейробиологических данных. Например, недавно сотрудники Мичиганского университета (США) выяснили, что у молодёжи, росшей в бедности, заметно повышена активность миндалевидного тела - области мозга, участвующей в формировании эмоций, в которой прячутся чувства страха и тревоги и неполадки в которой чреваты эмоциональными расстройствами. Кроме того, у таких людей плохо работали области префронтальной коры, служащие противовесом миндалевидному телу и помогающие сдерживать мимолётные эмоциональные импульсы. В другой недавней работе, опубликованной в JAMA Pediatrics, говорится, что бедность вообще подавляет развитие мозга. Если в раннем детстве ребёнок жил в плохих условиях, то в более позднем возрасте, с 6 до 12 лет, это можно узнать по количеству белого и серого вещества: его у бедняков оказывается меньше, что в первую очередь заметно в областях мозга, отвечающих за обучение и противодействие стрессу. Соответственно, умственное развитие таких детей задерживается на год-два. Впрочем, если ребёнок рос в бедности, но без стресса, то развитие его мозга шло более или менее нормально. Похожие результаты были получены для участков мозга, отвечающих за память и языковые функции.
  
  Однако помимо сугубо эмоциональных претензий, которые мы обсудили выше, такие работы (и психологические, и нейробиологические) встретили по-настоящему серьёзную критику. Во-первых, в подобных исследованиях почти никогда не учитывают этническую составляющую, во-вторых, в понятии социоэкономического статуса редко отделяют доход семьи от уровня образования родителей. А ведь то и другое может по-разному влиять на мозг и психику: если чисто материальная обеспеченность гарантирует хорошее питание и медицинское обслуживание, то интеллектуальный уровень родителей может стимулировать развитие подрастающего ребёнка на психологическом уровне.
  
  Большая группа нейробиологов и психологов из Колумбийского университета, Университета Южной Калифорнии и нескольких других научных центров попыталась учесть оба замечания. В статье, опубликованной в Nature Neuroscience, авторы описывают результаты сканирования мозга более тысячи детей и молодых людей в возрасте от 3 до 20 лет. Элизабет Сауэлл (Elizabeth Sowell) и её коллег в первую очередь интересовала кора мозга, поскольку именно в ней собраны центры высших когнитивных функций, и именно она сильнейшим образом меняется в ходе развития мозга в детстве и юности.
  
  Данные томографического сканирования сравнили с результатами психологических тестов и анализа ДНК, который делали, чтобы учесть возможное влияние родовых генов. В результате получили, пожалуй, вполне ожидаемый результат: развитие коры полушарий коррелировало с социоэкономическими характеристиками семьи. Так, чем лучше было образование родителей, чем больше времени и сил они на него потратили, тем больше у ребёнка была общая площадь коры, а особенно тех её участков, которые отвечают за чтение, язык и организацию поведения. Разница между детьми и молодыми людьми, чьи родители в своё время пошли в университет, и теми, чьи родители остались без высшего образования, заключалась в том, что у первых площадь коры была на 3% больше.
  
  Материальный достаток тоже способствовал развитию мозга, однако здесь закономерность была сложнее. Отличия между детьми из очень бедных семей и детьми из чуть менее бедных семей были велики, но потом прирост коры уменьшался, и с некоторого уровня доходов разница в экономическом положении на её рост почти не влияла. По словам авторов работы, такие отличия сказывались на результатах по крайней мере одного из когнитивных тестов, и самыми чувствительными здесь оказывались память и способность организовывать собственное поведение. Что же до этногенетических факторов, то тут никакой зависимости обнаружить не удалось - принадлежность к той или иной расе не сказывалась на взаимосвязи между развитием мозга и социоэкономическим положением.
  
  Конкретные "агенты влияния" здесь могут быть различными: это и плохое питание в семьях, которые не могут похвастаться высоким уровнем дохода, и плохая экология в районах, где вынуждены жить люди из социальных низов, и тяжёлая психологическая обстановка внутри самой семьи, и отсутствие стимулов к развитию. Все они, по отдельности и вместе, сказываются на развитии молодого мозга, хотя, конечно, было бы интересно узнать вклад каждого из факторов - просто для того, чтобы разработать эффективную социальную политику против бедности. Но, так или иначе, ясно одно: если мы хотим, чтобы следующее поколение получилось умным и развитым, нужно позаботиться хотя бы о материальном благополучии общества.
  
  Подготовлено по материалам ScienceNOW. Наука и жизнь.
  
  Кирилл Стасевич.
  
  ПОХОЖИЕ СТАТЬИ:
  
  • Учёные выяснили, как мозг ребёнка учится выполнять математические операции
  Для большинства взрослых сложение простых чисел не требует каких-то сверхусилий, однако дети тратят на это достаточно много времени, при этом нередко задействовав все десять пальцев. Новое исследование предполагает, что изменения в гиппокампе могут помочь объяснить, как дети в конечном итоге формируют эффективные стратегии для решения математических задач и почему некоторые учатся этому быстрее остальных.
  • Примерно половина генов, которые отвечают за способности ребенка к чтению, отвечают и за его способности к математике
  Ученые попытались ответить на вопрос о том, как генетические особенности влияют на способность детей к обучению. В исследовании приняли участие 2800 британских детей в возрасте 12 лет.
  • У девочек мозг взрослеет быстрее, чем у мальчиков
   Как выяснилось, некоторые части человеческого мозга по мере взросления уменьшались, а ненужные связи между клетками убирались. Это отражение того, как в нормальном режиме протекает процесс обучения, заявляют специалисты. Такая "чистка" у девочек начинается примерно в возрасте 10 лет. В то же время эти процессы у мальчиков начинаются не раньше достижения ими 20-летнего возраста.
  • Кем лучше быть: мужчиной или женщиной?
  Мозг женщины - игрушка в руках женских гормонов, также женская кожа хуже мужской.
  • Химия тела / Body Chemistry
  BBC. Фильм, рассказывающий о том, как гормоны воздействуют на человеческий метаболизм. Основные составляющие нашей жизни: здоровье, настроение, самочувствие, физическая форма, секс, любовь - находятся в непосредственной зависимости от гормонов - веществ, вырабатываемых нашим организмом.
  • Когнитивное искажение "эффект обратного действия" с точки зрения нейробиологии
  Анатолий Ализар. Одно из самых интересных когнитивных искажений - эффект обратного действия (backfire effect), который является одним из следствий общего психологического феномена групповой поляризации мнений. Групповая поляризация мнений - феномен, когда люди с противоположными взглядами воспринимают новую информацию необъективно. Интерпретация фактов зависит от предыдущих установок каждого человека и его убеждений. В результате, при столкновении с объективной реальностью мнения людей расходятся ещё дальше друг от друга. Что происходит в мозге, когда человек сталкивается с фактами, которые противоречат его убеждениям? Почему человек в таких случаях может отвергать факты и ещё более укрепляться в своих убеждениях, проявляя эффект обратного действия?
  • Математические способности детей проявляются уже в шестимесячном возрасте
  Александр Марков. Интуитивное "чувство количества" - способность приблизительно оценивать число объектов во множествах - обнаруживается у детей уже вскоре после рождения, то есть задолго до того, как ребенок начинает говорить или, тем более, учиться считать. Эта способность широко распространена и в животном мире. Американские психологи обнаружили, что дети, у которых "чувство количества" в шестимесячном возрасте развито сильнее, впоследствии успешнее овладевают арифметическими навыками.
  • Конформизм биологически оправдан
  Василий Ключарев. Чем мы руководствуемся, выбирая блюдо в ресторане или поддерживая различные силы на Украине, в своей второй лекции рассказывает нейробиолог Василий Ключарев, декан факультета психологии Высшей школы экономики.
  • О пользе дневного сна
   Человек должен поспать в сутки не один, а как минимум два раза. К такому заключению, исходя из опыта многих народов, пришли сейчас физиологи.
  • Инфекционные заболевания снижают уровень интеллекта
   Иммунная система так сильно влияет на мозг человека, что его когнитивные способности оказываются пониженными даже спустя много лет после выздоровления.
  
  Статью Стасевича К. в журнале "Самиздат" М. Мошкова разместил Гребенченко Ю. 2020.06.15, 18:40.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"