Наверное каждый из нас видел на улице подобных людей. С чудаковатым видом, равнодушным лицом, они абсолютно отрешенно двигаются по улицам, что-то тихо бормоча себе под нос. Попытка заговорить с ними почти всегда терпит неудачу и заметить они вас могут только если вы им полностью перекроете дорогу. Я называю таких людей философами. В их головах крутится что-то настолько сложное и непонятное, что напрочь отключает их от внешнего мира. Что-то, что внушает им какую-то свою уникальную реальность, которая, быть может, намного светлее и красивее той, какая остается за гранью их розовых очков. Так или иначе, я посчитал таких людей достойными хотя бы одного маленького рассказа.
У меня есть один знакомый, который намного старше меня и именно типичным образом подходящий под вышеуказанное описание. И вот только после невероятной истории, перевернувшей с ног на голову (хотя скорее наоборот) его жизнь, я хочу о нем рассказать.
А дело было так. Одним прекрасным и солнечным весенним утром он, как и всегда, встал ровно в полседьмого утра, причем никаких будильников, компьютеров и прочих звуковых помощников у него не было, и не было разницы, будний ли был это день, или выходной. Он, словно аскет, всегда держал себя в тонусе: вставал, ел, выходил на прогулку и приходил домой - все по расписанию. Обливался холодной водой, завтракал лишь "чаем с сигаретой", как он любил шутить и все в том же духе. Какой же странный народ эти философы - хотя мой знакомый и был само воплощение идеала на земле, - при этом курил (по-моему три раза в день после еды, чтобы "пища легче усваивалась"), пил спиртное, употреблял в лексиконе грубые слова (там, где это было позволено, а позволено это было наверное лишь в моей компании). В разговоре был практически неуловим: скажет пару метких фраз и слушает собеседника, готовит следующие фразы в поддержание разговора. Говоря обобщая, надо сказать, что этот человек был подобием некой тени: никогда не перебьет, ни нагрубит, даже поправит как-то ненавязчиво, если ошибся в рассуждениях; скорее замечалось его отсутствие, нежели присутствие рядом. Таких людей мало, возможно даже вообще не бывает. Во всяком случае я еще таких больше не встречал. Это в принципе-то и легко объяснимо: имея настолько богатое воображение, чтобы выстроить себе воздушные замки под розовым небом, они подчас же остаются абсолютно беззащитны перед суровыми законами выживания в нашем сумасшедшем обществе. Они это прекрасно понимают, но не в силах себя переиначить. Эти люди, словно пришедшие из будущего образцы "идеального" человека, которых никто не воспринимает всерьез...
Но вот то, что я точно перенял от него - так это рассуждать хаотически: в каждом следующем предложении находить что-то интересное и переключаться на него, все дальше и дальше уходя от первоначальной темы. Так вот я начал было рассказывать его историю, потом переключился на него самого и вообще забыл, о чем это я.
В общем, выйдя на улицу и увидев прекрасный, залитый солнцем пейзаж своего двора, его натура будто ожила, поднялось настроение и уже он было погрузился в свой мир раздумий, как ощутил страшный жар. По лбу полился пот, дышать стало крайне тяжело. Осмотревший, он понял, что опрометчиво надел на себя свитер и пиджак, забыв о недавнем потеплении. Плюс ко всему выяснилось, что он вышел в обычных комнатных тапочках. Кстати говоря, моему другу было очень легко расправляться со сложнейшими интегралами, консультировать людей в области галактических проблем и двигать вперед в светлое будущее свою ядерную физику (он работал в НИИ, в отделе изучения микрочастиц, для современного адронного коллайдера разработал какой-то "рефрактометр"), хотя, в противовес этому, адским трудом для него оказывалось не забыть выключить в туалете свет, вспомнить, где лежат вещи и одеть на себя подходящие. Ведь выполняя обыденные домашние дела, он постоянно думал о чем-то вечном и непостижимом. Из-за чего происходили с ним регулярно смешные истории: то почистит туфли зубной щеткой, то соль с сахаром спутает, то еще что-то. Но мелкие домашние неурядицы его совсем не отягощали - он чувствовал, что мелочи - не его удел - он создан для чего-то большего. Так в возрасте где-то лет тридцати он в своей физике сделал большое открытие, за что его приставили к каким-то наградам, выделили квартиру и денежно поощрили...
Тем временем, он уже переоделся и снова пошел по улице в сторону метро. Машины у него не было из-за крайней рассеянности - он не хотел подвергать себя и других опасности. К тому же, он обязательно потерял бы ключи от нее. Но самым главным фактором отсутствия у него машины, прочих преимуществ научной революции нашего времени и даже жены было его безраздельное желание философствовать и размышлять на каждом шагу и при первой возможности. Долго держать себя в руках и помнить о множестве вещей и заданий он просто не мог, долгое сосредоточение приводило его в уныние. Размышление о жизни было самым тяжелым наркотиком и самым большим счастьем одновременно, единственным, что его радовало; менять стиль жизни он не хотел. И дорога до метро и от него до работы была его шансом снова о чем-нибудь поразмыслить. А я-то как раз и пишу данный рассказ, ради этих самых мыслей. Итак, попытаюсь представить, что творилось в его голове в то утро по дороге на метро.
Итак, переодевшись, он вышел во второй раз на улицу. По привычке вспомнил маршрут до метро в подробных деталях, чтобы перевести его куда-то в подсознание и вовсе про него забыть. Это может кому-то показаться абсолютным бредом, но для моего друга это был просто необходимый навык, который он вырабатывал в течение лет. Часто случалось так, что он на ходу забывал, куда идет и, зайдя уже очень далеко, вспоминал, что ему совсем в другую сторону. Вот так. Поэтому приказав своим ногам двигаться в режиме автопилота и чуть ли не на две секунды восхитившись прекрасным окружающим пейзажем, он по привычке углубился в размышления. Хотя надо все-таки немного рассказать о его отношение к природе, окружающим вещам, людям и прочему, чтобы полностью разъяснить читателю типаж таких людей. Все окружающее его было словно неким подобием фона в компьютерной игре - ярким, но не интерактивным. Он не чувствовал запаха цветов, не восхищался пестрой величественностью бурно цветущей вокруг растительности, не пытался рисовать психологических портретов людей, окружавших его. Все воспринимал как данность, напрочь забыв о романтизме. Наверное это был его минус, хотя утверждать не возьмусь. Ведь все в этом мире берет начало от всесильного Эго, так зачем фальшиво скрывать его за маской романтика или альтруиста, как часто делают люди. Которых он не понимал...
Так вот, первое, о чем подумал мой друг - это детективные романы. Он любил почитать, особенно что-нибудь такое, замысловатое, типа учебников по релятивистской механике, электромагнетизму и теории чисел, от которых кипит голова даже у самых мозговитых людей. Но читал он запоем и литературные произведения, каждый раз находя повод для философских размышлений и попыток помериться в смекалке и остроте ума с автором. Насколько я знаю, он был просто в восторге от романов великой леди Агаты.
***
Да у нее определенно есть чему поучиться. Замысловатый сюжет очень ровно прописан; герои, обстоятельства, психология - все на высшем уровне. Что не роман - все золото: так как она чувствовала людей, их психологию, перипетии их отношений, до сих пор не чувствует никто. Но есть конечно же и минусы - как же можно допускать столько совпадений. Великой писательнице стоило бы вникнуть в теорию вероятности. Я например считаю, что событие с вероятностью ниже где-то сотой процента никогда в единичной форме не произойдет. На производстве это отводят на человеческий фактор. А у нее они происходят на каждом шагу. Вот например "Восточный экспресс" - так там же полный вагон заговорщиков был. Совершенно возмутительно. Особенно, если учесть, что с ними в одном вагоне ехал суперсыщик Пуаро. Я бы лучше его пришил сразу, дабы не иметь в дальнейшем проблем. Ах, это вечное противостояние повествования и борьбы за сюжет! Вот у Чейза сюжет с меньшим количеством случайностей, но у него перегиб в другую сторону - все вокруг сволочи и подонки. Даже главный герой. Что поделаешь - дань американской культуре. Такое ощущение, что в Америке бездушный подонок, жадный к деньгам - это архетип, шаблон, на который все равняются, и человек с чистой совестью и искренней душой должен либо подстраиваться, либо чувствовать себя ущемленным. Но все подстраиваются - это неизбежно. Таков механизм восприятия действительности - попадая в общество с определенным менталитетом и языком, человек, словно губка, начинает впитывать в себя систему внешних ценностей. Противостоять невозможно. Этот эффект используется телевидением - чем чаще и убедительнее о чем-либо твердить, тем быстрее человек поверит в это. Даже если это полная лажа. Да... а кому это я рассказываю? Я ж это и так знаю? Так вот, о чем это я... а, про романы. Да, детективы что-то меня не очень задели - такое ощущение... мммм... как бы это сказать... как будто тебя ведут по бесконечному коридору событий. Ты не можешь не повертеть по сторонам головой, ни оценить ситуацию - тебе показывают лишь то, что считают нужным. А из того, что тебе показывают, невозможно сложить конечную картину. Это нечестно - убийцей в итоге может оказаться кто угодно и заранее его разгадать невозможно. Это противоречит здоровому смыслу - читать про то, что неизбежно произойдет, но ты просто не знаешь, как оно произойдет, не интересно. Мы сразу начинаем смотреть вдаль коридора, не обращая внимания на детали, которые вываливаются в погоне за конечной истинной. Но парадокс в том, что в конце ничего не увидишь, пока не дойдешь. Это абсурд. Идеальное литературное произведение должно быть подобно некоему замкнутому пространству. Ну, например, комнате. Автор должен познакомить со всеми деталями в этой комнате, которые играют роль, читатель должен почувствовать себя в мире, созданном автором, как у себя дома. Развязка, по-моему, должна быть подобна некой хитрой комбинации из уже встречавшихся предметов, но не очевидная. Читатель в принципе и мог дойти до разгадки сам, но автор предлагает тонкую ее версию, до которой не докопаешься сходу. По-моему, это и есть гениальность. Конечно, не каждый может так, как могли в свое время Булгаков, Гоголь, Хемингуэй, По и прочие уважаемые товарищи. Но никто не покритикует за попытку - нужно просто стараться, иначе просто невозможно найти свое место в жизни.
Так, ну а как же идея о высшей цели существования человечества? Никто из нас не может поверить в то, что каждый из нас всего лишь обычный организм, который рано или поздно загнется. Разум нас в этом отчаянно разубеждает - всякий хочет найти таинственный смысл своего пребывания на планете. Литературное произведение, по-моему, в каждом обывателе должно поддерживать эту мысль, таить что-то ТАКОЕ между строк, во что каждый мог бы вложить свое понятие и остаться этим восхищен. То есть комната должна иметь окно...
*
В такие моменты я переставал его понимать. Если он начинал обдумывать какую-то тему, то зарывался в нее настолько глубоко, что окружающие просто наблюдали за ходом его мыслей без шансов что-то в них подкорректировать. Нужно было его отвлекать, вытаскивать из матрицы. Но, так как никого рядом не было, он забрался в самые дебри сакрального восприятия, которые я вам не могу при всем желании передать. Да и весь секрет в том, что это и не нужно...
Выйдя из дворов, он пошел через парк. Это примерно на полпути до метро. Новая обстановка немного переменила бурное течение его мыслей. Теперь он размышлял о социуме. Причем не каком-то отдельном, а глобальном - о всех людях, населяющих планету, как об однородной системе.
*
... А все-таки интересные мы животные, люди. Мы вобрали в себя по чуть-чуть от каждого живого организма, умеем перевоплощаться, играть роли, приобретать статусы, думать. Есть все основания полагать, что мы одни из самых сложных организмов в галактике, а может и во Вселенной. И очень слабо верится во всяких там сверхумных пришельцев, которые пролетают сотни тысяч световых лет, чтобы за нами понаблюдать. Скорее всего, люди, искренне верящие в такие вещи, верят и в Бога-творца. И эти люди очень интересны - являя собой уникальный и бесценный организм, которому дарован Разум, при этом они абсолютно слепы и ищут Прозрения в привязке к какому-нибудь более сложному явлению, которое даже не могут понять. Это интересно и тотчас просто прискорбно - они ищут смысл, где его не может быть. Абсолютное Знание не может быть зарыто на поле заумных схоластических рассуждений, ораторства и демагогии, насколько бы качественной она не была. Усложнение НИКОГДА не приведет к истине, потому что оно только усиливает споры. А в споре не рождается истина - там она умирает. Потому что в споре побеждает истина ослепленного дурака, которому остальные просто уступают. Кстати, есть еще один тип людей, в основном творческих, к которым я себя не отношу. Вот они считают, что Истину (Смысл), можно найти, а зачастую просто "втулить" простому смертному (лучше за бабки), если построить какую-то сложную философскую систему, которая была бы логична и, вместе с тем, выходила бы за рамки обычного восприятия. Проще говоря - налепить всякого говна, чтобы никто не разобрал, что к чему, и готово. Лишь бы у людей оставалось такое еле ощутимое чувство Прозрения, как будто бы они что-то поняли: "Да, действительно, "квадрат Малевича" - вещь!..", "Что? Коэльо? Гениально, гениально!". Можно попытаться выехать на скандальности. Это тоже работает, показывая низкий уровень культуры среднестатистического человека. Тут вспоминается сразу же воистину гениальный случай средних веков. Казанова - кто бы не знал такой известной личности? А что же кроется за маской неповторимого обольстителя? Сверхобоятельность, суперпривелкательность? Тьфу, многие даже утверждают, что он был отнюдь не красив, если вообще был... Так почему же запомнился именно он, а сотни тысяч прочих красавцев и сердцеедов, умеющих играть на женских ушках, как Паганини на скрипке? У меня своя версия. Сдается мне, тут попахивает обычным сговором, таким себе средневековым пиаром. Скорее всего некий небедный человек (Джакомо Казанова) собрал компанию достаточно влиятельных и известных в обществе людей и заказал им "рекламу". И с того времени, на балах и светских раутах, во всех людных местах среди женщин пошла утка, подкрепленная авторитетными людьми, что некий Казанова ТАК ВАС ТРАХНЕТ, что уши отвалятся. А потом еще и занесет вас в блокнот очередных сексуальных побед, и как бы вы не хотели продолжить с этим мачо отношений, ничего не получится, ибо он ни на ком не задерживается больше недели. "Как отвратительно! Какое грехопадение и пренебрежение к моральным устоям! Я бы никогда не попалась на такую удочку!" - говорили женщины, да только всем известно, чем кончилась история. Ну, по сути, я сейчас в двух словах рассказал сюжет целого романа на пятьсот страниц, но писать такой роман мне просто неохота. Так вот, пренебрегать силой внушения ни в коем случае нельзя! При социализме нам втирали в мозг штампы "в светлое будущее социализма к 80-му году", "Ленин жив", "Капитализм - зло", цитаты из трудов вечноживого Ленина, из "Капитала" Маркса. И как бы ты не упирался, не пытался затормозить зомбирование, оно, словно вирус заседает в твой мозг. Двадцать лет назад я уже ловил себя на том, что мыслю "по-горьковски", "по-маяковски", в голове крутятся стихи Твардовского, героические образы из "как закалялась сталь" и прочее. Еврейская братия хотела превратить нас из быдла в читающее и ученое быдло. Но "читающее и ученое" не значит "думающее". Они хотели заточить нас под некую модель, которую сами плохо понимали. И тех, кто честно не хотел идти по пути формации, жестко наказывали. Но таких, как я дураков, было мало, остальные просто не высовывали головы. А я лишь просто не хотел носить галстук, не хотел считаться пионером, комсомольцем, не хотел чтобы система меня идентифицировала и контролировала, не хотел петь идиотских песен про "красных вождей". Не скажу, что все было уж так плохо, но страна, где правили русские алкаши их еврейские покровители, была сразу обречена... Но и в наши дни мне страшно. За нашу молодежь, которая потеряла ориентиры. У нас теперь якобы новая свобода. Но живем-то мы плохо, потому что остался старый бюрократический дебилизм. Чтобы доломать систему, нужно закалять надежную и умную молодежь. И мне страшно не от того, что она у нас пьет, курит, ругается матом и не уважает старших. Все правильно - они просто сравнивают, пытаются найти свою правду. А чтоб тебя уважали - нужно это заслужить. Они в конце концов поймут подвиг советских солдат во Второй мировой, разберутся, кто герой, а кто крыса. Меня же пугают попытки современного руководства извратить факты прошлого: настойчиво переписывается история, перетасовываются факты, вменяются за героев всякие уроды из ОУН-УПА, идет наступление на русскую речь (на русский язык наступить невозможно - он уже давно бессмертен). Нашу молодежь активно "фарбуют" под Галицкий "зразок". Но он им не подходит, потому что они "...є народ, якого правди сила нiким звойована ще не була", а не наследники каких-то сраных коллаборационистов, которые не знали кому подлизать...
*
Тут, извините, мой друг совсем ушел в дебри сквернословия и проклятий. Все дело в том, что его накрыли детские воспоминания. Он мне редко рассказывал про свое детство, но почему-то именно эти редкие рассказы заняли в моих о нем воспоминаниях какой-то особый раздел, который в некоторой степени сформировал мое мировоззрение и отношение к жизни. Как ни странно, он родился в Ивано-Франковске, блестяще знает украинский. Но в противовес коммунистическому режиму, как и достаточно радикальным франковчанам, он никогда не состоял в коммунистических организациях и из принципа не изъяснялся по-украински. За что его часто "выговаривали", наказывали, а некоторые ребята в вышиванках даже били. Но ни смотря ни на что, злость отнюдь не нанесла своих следов на его гуманистическое мировосприятие - он с равным уважением относился к языкам, конфессиям, уверованиям и всегда любил повторять, что чужая злость лишь доказательство твоей индивидуальности.
Сейчас я подошел к некоторому сложному для восприятия этапу его мышления. Над ним начали довлеть эмоции, и на пике своих переживаний в своих размышлениях ему удалось перейти на новый уровень восприятия, мысли приобрели очертания некой трансцендентной нелинейной иррациональности (да простит меня Дереш). Некоторые добиваются такого состояния с помощью непомерных доз алкоголя, некоторым необходимо надышаться дымом с энтеогенами. А что это я пишу? О чем это я, блин? Как сложно вникать в дебри философии! Но это как раз и делает ее более интересной ареной спекуляций и неожиданный прозрений.
*
... Ага, ментальность, нигилизм, вера, теология, информация - сколько сухих понятий, на которые двести человек дадут двести определений. Вот где ключ к махинациям над нашим разумом - пока нет привязки к фундаментельной базовой мере, нет и однозначности восприятия. Правильно сказал Декарт - в науке столько правды, сколько в ней математики. Надо, чтобы каждой функции в соответствие ставилась некая более-менее определяемая переменная с понятным диапазоном принимаемых значений.
А вообще - наше бытие - это лишь броуновское движение случайных событий, детерминированное теорией вероятности. Переплетение стохастического и Марковского процессов в зависимости от личностных и генетических особенностей каждого субъекта системы. Проще говоря - все, что нас окружает, все, что произошло или произойдет, строго определяется некой сложнейшей функцией "бытия". Иными словами - наше существование строго предопределено и заранее задано с некоторой долей вероятности грандиозно сложной зависимостью поступков, эволюции, космического вмешательства, моего помешательства и так далее. Но теперь-то как раз главный вопрос - можем ли мы выйти за рамки "всеобщего сценария"?.. МММммм... ну тут, наверное, вырастают несколько парадоксов. Ну вот первый: мы сами пишем свой сценарий в каждое мгновение своей жизни, да только наша роль допускает столько импровизации, сколько допускает ее социум. Социум контролирует нас, мы контролируем социум - все относительно. Дело в том, что как бы резко мы не меняли жизнь, как бы не пытались уйти от неизбежности - мы проживем максимум одну жизнь, напишем одну книгу судьбы, сыграем одну роль под куполом природного театра. И единичность нашего существования дает зеленый свет догадкам о том, что все неизбежно произойдет, то есть определено заранее. То, что люди открыли электричество в XIX веке, совсем не значит то, что до этого его не было. И тут выдвигается на передний план такое фундаментальное понятие как СВОБОДА и СВОБОДА ВЫБОРА. Но в этом разберусь позже. Интереснее разобраться в том, можно ли вообще открыть закон нашего бытия. С чисто математической точки зрения - мы лишь аргументы функции. Либо мы моделируем, как функционалы, самих себя, что является абсурдом, либо являемся аргументами какой-то неведомой доселе функции. Но аргументы статичны. А ведь функция - это объект моделирования, а мы-то с вами субъекты. Ага, вот и нестыковка - мы не можем быть переменными функции, потому что иначе мы были бы лишь элементами некой последовательности, матрицы, зависимости, комбинации, придуманной неким "высшим" существом для отображения некого "высшего" процесса или явления. Какая схожесть с религией! Вот тебе и Творец, и Высший Смысл Абсолюта!!! Остается только найти "заказчиков" нашего существования. Но это верно, только если действительно СМЫСЛ есть. Вот подошел к еще одной фундаментальности - ВЕРЕ. Вернее сказать - самообману. Только вера - это то, что ты чувствуешь за истину, а самообман - это то, что ты себе за нее вменяешь. Мы сами выбираем, в чем нам обманываться в следующий момент времени. Все зависит от глубины и широты нашего с вами восприятия, распущенности, воспитанию, фобий и комплексов (и неужели это все нельзя детерминировать и предсказать????????!!!!!!!!). Вера всегда появляется там, где заканчивается ПОНИМАНИЕ. И, что очевидно, подкрепляется не РЕЛИГИЕЙ, а неведеньем. (О, я уже очертил себе в общих чертах круг персонажей своего нового труда! Всегда знал, что физика и метафизика ходят под ручку. Ха-ха)
Ха-ха
Ха-ха
ХА-ХА!!!
Кто это смеется? КТО ЗДЕСЬ????
*
В этот момент мой друг почти оторвался от чувства этой реальности. Земные путы действительности почти перестали сдерживать его мощное воображение, он почти освободился. Но, не дойдя до пика изменения восприятия, он словно выпрыгнул из раздумий на тротуар реальности. Представьте себе ситуацию - идет себе неприметный человек, в серенькой рубашке, темненьких штанишках, растрепанными волосами, он словно небрежный мазок на картине художника. По пути он что-то шепчет себе под нос жестикулирует. Никому и дела нет до его фундаментальных размышлений о сущности бытия. И вот внезапно он перепугано вопит: "Кто это смеется? Кто здесь????". Парочка прохожих шарахается от него: теперь для них он не просто часть пейзажа, а еще один сумасшедший. Столько этих психов развелось, уму не постижимо, прям друг на друге сидят, куда страна катится?..
Наш философ ненадолго останавливается, достает сигарету. Он до конца не может понять, что же произошло с ним пару мгновений назад. Да, бывает состояние, когда настолько углубляешься в дебри собственных раздумий, что все остальное до тебя не доходит. И внезапно реальность наполняет собой сознание, словно вода под давлением наполняет пробитый трюм танкера. Так кто же это действительно смеялся? Прохожие? А может почудилось и вправду?
Решив не зацикливаться на риторических размышлениях, он просто пошагал дальше. До метро оставалось каких-то пятьсот метров. Расстояние незначительное, если не брать во внимание, что он прошел всего где-то четыреста. Плюс еще надо оживленную трассу перейти. Но то потом, сейчас главное не забыть то, до чего он докопался. И он снова на ходу настраивает свой демодулятор на поиск в безбрежном пространстве шумов и всяких других ненужных сигналов в своей голове именно той волны, которая вела его к провидению. Даже мне стало интересно, куда же заведет его непредсказуемый вихрь хаотических и, вместе с тем, достаточно стройных мыслей.
*
Итак, что у нас имеется? Данность, относительность, зависимость и подчас же вера, свобода, власть. Как же их связать воедино, сплести в один логический клубок простых истин, где механизм взаимодействия макрокосмического абсолюта с нашим субъективным восприятием. Ведь истина, как сказал величественный Немо гениального Верна, она для всех одна. Только вот найти ее совсем не просто. Чтобы ее найти, нужно скрупулезно и тщательно подвергнуть критике каждое фундаментальное понятие нашей объективной реальности.
ВРЕМЯ. В физике - мера течения процессов. Понятная переменная всех математических формул, имеющая известные всем единицы измерения. Абсолютная мера восприятия действительности. Воистину - не поспоришь. Все во Вселенной подчиняется нетленному и непоколебимому движению времени. Люди интуитивно нашли способ подсчитать время именно на нашей планете - живи бы мы на другой планете, у нас бы был абсолютно другой календарь и количество часов в сутках. Это подтверждает теорию о том, что время существует до тех пор, пока существует энергия. Проще говоря, до тех пор, пока атомы всего мироздания имеют достаточно Резерфордовской энергии, чтобы вращать вокруг ядра электроны. Если случится, что во Вселенной остановится Движение, то понятие времени просто отпадет за ненадобностью. Значит время - еще одна мера скорости. Вполне очевидно, что не замедлить его не ускорить невозможно. Если это кому-то удастся, то это всего лишь значит, что этот человек просто что-то нашаманил со своим восприятием времени. Также можно сказать, что существование времени упирается в наше с вами существование... Хм, ну что ж, с этим по-моему все ясно достаточно однозначно.
ПРОСТРАНСТВО. Мы всего понимаем как расстояние между объектами, мера измерения тоже всем хорошо известна (и линейная и плоскостная и объемная). Говоря теми же физическими понятиями, пространство - это совокупность объектов материальной природы, поскольку нематериальные объекты настолько быстро меняют свое состояние, что "пространственно" подсчитать его сложно и не нужно. Поэтому считают, что основа пространственного восприятия - это предметы материальные. Прямым зависимым эталоном измерения пространства является масса. Если все материальные объекты можно при желании растянуть или сжать, то единственным способом определить, каким этот объект "должен был быть по умолчанию" есть масса. Короче говоря, если отдельная пространственная система изменила свои размеры относительно другой, по массе можно восстановить масштабы в этой системе. Блин, сам не понял, что сказал, но чувствую, что правильно. Так вот - есть еще один вопрос, касательно пространства - бесконечна ли наша Вселенная? Ну тут, конечно, нужно просто разобраться в системе понятий. Если воспринимать Вселенную как наше материальное пространство (см. выше), то естественно у нее есть границы - материя рано или поздно кончиться. Я считаю, что наша галактика и есть предел материальной Вселенной. Моя теория достаточно проста. Как говорится в любых теориях мироздания и даже Библии - сначала существовал лишь Хаос. Я себе это представляю как неравномерно разбросанное по всему безграничному Абсолюту такое себе АНТИВЕЩЕСТВО (неподвижные атомы, микрочастицы там разные. Нейтрино, или как сейчас принято говорить). Из него слепилось вещество электромагнитной природы, которое, в свою очередь, сформировало материю. Но в начале она была хаотично разбросана по всей Вселенной. Под действием притяжения какого-нибудь наибольшего "куска" материи, к нему "стянулось" все остальное, определив тем самым нынешнее расположение нашей Галактики. И теперь, сформировавшаяся Галактика, присасывает за счет своего колоссального притяжения любое вновь образованное вещество во Вселенной. Весь секрет моей теории в том, что АНТИВЕЩЕСТВО никогда не может кончиться, а значит наша Галактика будет постоянно увеличиваться до критических размеров, пока не взорвется, или не развалится под действием внутреннего давления. И тут все станет на круги своя - абсолютный хаос и необъятное пространство АНТИВЕЩЕСТВА, из которого будет лепиться новая Галактика. Вот вам и подтверждение спиралевидности течения времени (то бишь процессов). Уф-ф-ф, глобально это я! Но разве есть в этом какой-нибудь смысл, кроме логики. Я например, не вижу. Во всяком случае, я не собираюсь нигде и никому рассказывать и доказывать свою теорию, ведь ее правдивость и не столь важна. Пусть все дальше верят в теорию Большого Взрыва и прочее. Ведь это даже и не принципиально - многие не слышали ничего подобного и живут при этом замечательно. Я же пытаюсь не заморочить голову себе и другим, а найти НЕЧТО прямо перед собой, не залазя за рамки доступного. ПРОСТРАНСТВО - то что можно уаидеть и ощутить. А реально ли оно, или всего лишь матрица воображения - пока не важно... Двигаемся дальше.
...Ну что ж, с фундаментальными понятиями амбиента разобрались. Теперь надо классифицировать и взаимоувязать фундаментальные понятия именно чисто человеческого субъективного понимания действительности.
СВОБОДА. Это понятие чисто философское. В физике можно разве что сравнить с зависимостью систем, но сравнение едва ли точное. Да и философские понятия весьма различаются в зависимости от философского течения. Я, как истинный материалист, берусь утверждать, что свобода, это независимость субъективного критического самосознания воспринимать и оценивать окружающий мир. Конечно объективность такой оценки близка к нулю, но ничего не поделаешь. Ничто и никто не может твердо сказать, что такое свобода, но я попытаюсь. Ведь натолкнуть на ответ может информация извне, но найти его каждый должен в себе. Не знаю, путь ли это в дебри самовнушения, либо к истине, но попытаюсь найти гармоничную логику.
Ни одно тело в пространстве не может быть абсолютно свободным - это понятно каждому. Даже когда Ньютон изобретал свои законы, под независимым телом он, скорее всего, представлял некую шайбу на льду, где нет силы трения. Но в любом случае на тело действует как минимум две величины - температура, задающая скорость движения атомов и притяжение, проще говоря, давление, без которого тело разлетится в прах. Если пропустить физическую основу через призму человеческого восприятия, то придем к следующему: человек никогда не сможет быть абсолютно свободен. Хотя бы потому, что если человеку предоставить полную свободу при самом рождении - он погибнет. К тому же никого не спрашивают, хочет ли он/она вообще появляться на свет. С другой стороны, если тебе чего-то не нравится, ты всегда можешь это исправить - вопрос в степени твоей личной решительности, дерзости, покорности, дурости и т.п. Каждый сам решает, какую выбрать для себя степень свободы (о, физический термин!). И даже если кто-то скажет, что свобода распределена неравномерно, и каждый новорожденный имеет разную степень свободы в зависимости от географии рождения и статуса его семьи, то нельзя с этим не согласиться. Но позвольте вам заметить, что дикари Африки еще не наложили на себя руки от невозможности зайти в интернет, сходить в модный клуб, послушать крутую музычку и так далее. У них абсолютно разное восприятие действительности, а значит и свободы, нежели у нас, украинской голоты и босоты. Голоты, но цивилизованной, европейской. Короче говоря, смысл понятия нужно искать не в равноправии исходных отсчетов, а в психобиологических процессах нашего серого вещества. Пример: рождаются люди в одной стране, в одном городе и даже в одном и том же районе, но различных по достатку, интеллектуальной и культурной наполненности семьях. Детям с детства прививаются немного разные понятия и ценности, они растут в разных идеологиях. Да плюс ко всему еще и воспринимают все в соответствии природным способностям. И по статистике, сформировавшиеся люди занимают примерно такое положение в обществе, как их семья. Я клоню к тому, что наследственность и воспитание в большей степени формирует мировоззрение людей, и оно у двух из них будет разным, даже если они ходили в один садик, школу институт и парикмахерские курсы. А мировоззрение включает в себя и понятие о свободе. Я считаю, что существует два понятия свободы - личная и относительная. Личная - это право каждого человека делать с самим собой все, что не расходится с его морально-этическими пониманиями: красить себе волосы, другие части тела, прокалывать уши, ноздри, голову, убить себя, в конце концов. Лишь бы это не переходило границы относительной свободы других людей. Это значит, что если я могу у себя дома, допустим, разрисовать себе лицо, надеть ведро на голову, раздеться и мастурбировать, приговаривая при этом нецензурную брань, то это совсем не значит, что я могу это делать в присутствие других людей. И тут я подошел к относительным мерам сравнения и измерения понятия свободы. Это ВЛАСТЬ и МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. Так вот, если морально-этические нормы окружающих меня людей позволяет мне определенные действия, то они мне дозволены, а в них свободен. Если же нет, то здесь моя свобода и кончается. Все очень просто. Власть же понимается понимается под видом влияния одного человека на другого или на группу людей, используя за основу влияния личностные врожденные качества (физическую силу, авторитет, харизму и т.п.), либо право-нормативную базу государства. Вот как раз с властью в правовом поле все ясно - ее границы полностью регламентируются законодательством. Но гораздо интереснее тот тип власти, который каждый для себя может определить сугубо индивидуально: власть авторитета, власть таланта, власть красоты, власть любви наконец. Кто определяет границы такой власти, как ее можно приобрести или потерять? Парадокс в том, что на этот вопрос на данный момент ответить нельзя. Все дело в том, что каждый может разобраться в глубинах своего восприятия, но это совсем не значит, что система твоих понятий полностью совпадет с понятием другого человека. И тут открывается огромное поле спекуляций и манипуляций, которое я должен перепахать и засыпать гербицидом. Во-первых, нужно сказать, что разница восприятия людей также кроется в сложных механизмах генного аппарата, который сформировался на протяжении всей нашей эволюции. Короче говоря, общество всегда регулировалось и будет регулироваться личностями и характерами, поэтому законы и "понятия" должны быть сугубо социально-интуитивными. Короче говоря, наступит такой момент в развитии человечества, когда социум заживет по четко запрограммированным в головах законам "джунглей". Ведь все раздоры, склоки, лазейки для махинаций, перекосы в сторону чьих-либо интересов нынешних законов объясняются фривольностью их авторов. Потому что наши законы писались варварами, у которых свои понимания о морали и нравственности, которым платили бабло за лабирование тех или иных интересов, которые строили далекоидущие материальные интересы при составлении тех или иных законов. Хотя, если честно, каким бы ни был идеальным закон, ВСЕГДА найдется определенная группа людей, преступающих его из различных причин и потом отчаянно отстаивающих свои права. Главная беда любых принципов систематизации в том, что рационалистические начала разума всегда находят противодействие в нелинейных порывах скрытых в подсознании животных механизмов (также называют "душой", "высшим разумом", "интуицией" и прочей поэтической требухой). Надо понимать, что человек - сложный кибернетический организм, в котором сплелись воедино инстинктивные проявления обезьяньего прошлого и еще более сложные способности нервной системы к рациональному восприятию, анализации и запоминанию окружающей действительностью. И не было ни у кого раздоров и двусмыслия в трактовании любых понятий, если бы каждый понимал истину - мы уже не свободны от природы. Мы по рукам и ногам связаны природными законами и собственный генокодом, который определяет нашу судьбу на десятки процентов. Как бы я ни был силен духовно и физически, я не могу прыгнуть на тридцать метров, не могу силой мысли выключить чувство голода, не могу ожить после смерти. Поэтому привилегия вольнодумия - это непозволительная роскошь в наше нестабильное время. Каждый должен то понимать и подчиняться законам социума. Кстати, раньше я не замечал, что к этому выводу меня ведет и логика разума, и животная интуиция, поэтому, скорее всего, за вольнодумием и инакомыслием многих анархично настроенных людей зачастую стоит обычная шизофрения...
Стоп-стоп-стоп, к чему же это я пришел? К полному противоречию. Говорил о свободе, а закончил словами "должен", "непозволительно". Как же так, [пару матерных выражений]...
Ага (хлопает себя по лбу)! Все проще простого. Свободен лишь тот, кто знает столько, чтобы никто не мог повлиять на него. Чем больше мы знаем и понимаем, тем меньше шансов на нас воздействовать. Соответственно, чем больше у человека знаний - тем больше он может заработать денег, разумнее их вложить, тем выше у него авторитет в обществе и т.д. Воистину знание - сила! Знание - свобода! Но это свобода чисто ментального характера. Физическая же свобода заложена в нашем теле - чем лучше оно развито, чем лучше мы можем постоять за себя в обыденной драке, тем мы свободнее. Ну а чувственная свобода... А существует ли она вообще. Как модно освободиться от депрессий, негатива, хреновой государственной политики, пламенных порывов неразделенной страсти и всех житейских неожиданностей? Скорее всего никак. От этого освободить вас должны другие. Родные и близкие от негатива и депрессий, политики от своего присутствия, от пламенных страстей - симпатия их виновницы. И не может быть противостояния добра и зла, свободы и неволи - все несколько иначе. В реальности познание борется с глупостью, благородство с невежеством, логика с бредом. Следовательно, глупые и невежественные тянут за собой остальных, ограничивая их свободу........................................
*
Он вытер рукой пот, выступивший на сморщенном морщинами глубокого раздумья лбу. Чисто машинально, потому что в этот момент уже ничто не могло вывести его из состояния ступорящего сосредоточия. А пока он все обособлено шагал среди зелени парка, которая отображалась в его сознании лишь серой автономной заставкой. Внутри его "ядерного реактора" свежих идей все кипело, от чего он переживал просто неописуемый подъем чувств.
*
Фу-у-у-х, жарко что-то мне. Но это мелочи. Итак, осталось рассмотреть парочку понятий и попробую все соединить в органичный спектакль. Ха-ха, обожаю это занятие, обожаю СЕБЯ.
Итак, РАЗУМ. Свойство высшей нервной деятельности, присущее только человеку и бъединяющее взаимодествие памяти, воображения, интуиции, асоциации и итерпретации. Все эти начала присущи также и развитым млекопитающим, но у человека имеется особая зона мозга (анализатор), способная перерабатывать поступающую информацию и отличается глубиной чувствительности. Естественно, у всех голова работает по-разному (все упирается в ДНК), поэтому существуют разные типы характеров, складов ума (екстраверт, интроверт, полиморф) и пр. Лезть в психологические понятия и определения не имеет смысла - все и так достаточно прозаично. Нужно просто запомнить для себя главный принцип действия человеческого разума - стремление к систематизации, рационализации и, как следствие, идеализации.Систематизация дала нам способность общаться и понимать друг друга, рационализация открывает новые законы бытия, принципы взаимодействия во Вселенной, идеализация двигает прогресс и эволюцию. Но идеала не существует, поэтому эволюция бесконечна.
ВЕРА. Не люблю оставлять все самое сложное на потом. Но и все интересное вываливать в самом начале не годиться. К тому же, нужно было все тщательно уложить по полочкам, прежде чем подходить к расшифрованию такой, казалось бы, близкой каждому из нас, и, вместе с тем, одной из самых сложных категорий восприятия субъективной трансцендентной иррациональности. Во как! Так в чем же суть? Никто не может описать точно понятие веры, привести единицы ее измерения, рамки восприятия, или вообще как-нибудь конкретизировать. А я могу. Во-первых, вера начинает свое существование там, где заканчивается понимание. То есть там, где критический разум не может дать сколько-нибудь логичного объяснения понятию, но оно все же принимается человеком, как данность, на веру. Это скорее защитный механизм нашей психики, ведь всегда найдутся вещи, стоящие за гранью понимания априори. Издревле люди привыкли в основном все принимать на веру. Это доказывает лишь, что вера, как категория сознания человека, является частью мыслительного процесса. Это важно. Но вот является ли она высшим проявлением разума, или его животным началом - пока сказать не рискну. Но есть еще один факт, который надо учесть. Вера не появляется сама по себе. Ее порождает ФАНТАЗИЯ, которая вменяла античным людям проявления природы как воинственных и бесстрашных Богов, а моим современникам горы денег приравнивает к беззаботной жизни. Да, иногда люди верят в абсолютно немыслимые вещи, особенно в которые легче поверить, чем понять или отвергнуть. Здесь уже начинается самовнушение. Но это тоже вера, только механическая, контролируемая субъектом. И тут уже чисто разум должен фильтровать эти понятия, а его работа, в свою очередь упирается в воспитание, устои, мораль - генокод короче. Я уже когда-то в этом рылся. И вот мораль: самый верный путь к счастью - самовнушение. И лежит ли этот путь через уникальность тонкого ума, или через полное отсутствие последнего - неважно.
А во что же верю я? Мне легче сказать, что я знаю. А знаю я то, что разум, стремящийся к рационализации и систематизации - есть самое могущественное оружие человечества. Он познает Вселенную, строение вещества, все механизмы и смыслы бытия. И не станет веры. Ведь вера начинается там, где заканчивается власть разума. Если же он абсолютен, то зачем вера? И тогда человечество вымрет, став бездушными роботами, контролирующими все. Это я знаю, а вот верю в обратное. Верю в безграничность человеческой доброты, в бесконечность добродетели и искренности, в голубоглазого Бога с русыми волосами, который одной улыбкой может свести с ума. Вот во что я верю!
... У веры нет единицы измерения. Зато интуитивно можно выделить несколько ее степеней. Критическая степень - это вера в предметы и вещи, которые мало кто может на собственном опыте проверить, но априори, на логику, может допустить, что оно может иметь место. Мало кто считал число Пи, а тем более число Е. Но это только математические примеры, в жизни их тоже куча. И просто не успеваешь проверить все критически и полностью, поэтому приходится просто принимать на веру. И вот тут открывается основное поле атрибутивной деструктуризации формализованного пространства, обработанного логикой практического разума. Проще говоря, фантазия человечества начинает рисовать хаотично всякие понятия, вещи, ментальные формы, которые не реальны и не правдивы, но, подчас же, входят в модель сознания многих людей, считающих их вполне реалистичными. И снова все упирается в генетику человека - исторически мы привыкли смешивать фактические понятия и вещи, пытаясь объяснить что-то неизвестное. И палитра фантазии порой смешивать краски действительности, доходя до абсурда; и всякие там кентавры и пегасы чьего-то "больного" (читать "поэтического") восприятия врастают в нашу обыденную жизнь. Да действительно, с одной стороны, это путь к бесконечно возвышенному и гениальному, но, с другой, просто нагромождение трансцендентного мусора, растущий ком логических систем, стремящихся побороть друг друга. Ведь талантливого-то очень мало, а гениального вообще примерно столько же, сколько помидоров где-то на Марсе. Зато музыкальное, кинематографическое, экономическое, политическое, психологическое и прочее говно щедро поливает нас каждый день. Наверное только настоящий повар поймет меня, если я скажу, что если перекрутить на мясорубке действительность, посолить ее своими оригинальными идеями, поперчить чем-нибудь "остреньким" да хорошенько прожарить все это на сковородке социального восприятия, далеко не всегда выйдет что-то "вкусненькое". Идеи, идеи, концепции, системы. Тучи и кучи материала, несметные полчища мыслей и идей, а вот людей, которые действительно двинули прогресс - единицы. Почему? Как говорил один гений - "потому!"... Ладно, я заехал за кадр. Следующий тип веры я бы назвал категорическим. В отличие от предыдущей, эта степень веры более глубокая по восприятию. Человек воспринимает круг понятий, на этом уровне веры очень остро, это его неприкосновенная система ценностей, отображающая его восприятие реальности. Попытки поставить под сомнение правдивость этих понятий ни к чему не приведет. Но если, все-таки, доказать на наглядных примерах несостоятельность точки зрения отдельного человека, то он либо наложит на себя руки, либо это его очень сильно надломает. К этой степени веры я отношу и религиозную. Но, все же, данная степень веры контролируется разумом - все понятия и категории человек проверяет и скрупулезно критикует перед тем, как перенести в круг "неприкасаемых". Но есть еще один тип веры, либо ее степень - слепая. Эта вера не контролируется, либо слабо контролируется разумом. Она вырастает из тех глубин чувственности и природных начал, которые и слабо изучены и слабо поддаются анализу. Мы как бы идем сверху вниз: на каком-то этапе развития у человека появился разум и опознал сам себя, потом начал изучать окружающую действительность и тоже в этом преуспел. Зато вот основу, на которой держится наш разум, а именно организм как продукт биосоциальной эволюции, современная наука глубоко изучить не смогла. Даже до сих пор точатся споры вокруг путей эволюционирования нашего вида. Ну я уже свою идею высказывал на этот счет. Только имеет ли она право на жизнь? Все очень закручено, господа. Причем не по нашей с вами вине. А нужно ли распутывать этот детективный клубок?.......................................
Итак, к чему я пришел, проделав столь сложный слалом по фундаментальным понятиям нашего мироздания? Ни к чему? Абсурд! Не может быть, чтобы логическая цепочка не приводила к логическому итогу. Его просто нужно увидеть за ширмой всяких ненужных мыслей. Да только это и есть самая сложная задача. Чудо - это превращение чего-то неизведанного во всем известное. А как я хотел стать волшебником, донести до людей Истину, которая бы всех враз сделала счастливыми! Но, видно, не судьба...
*
В такие моменты у моего друга совсем расстраивалось всякое восприятие окружающего. В груди все сжималось в маленький горький комочек, стеснявший дыхание, на глаза наворачивались слезы. Мир вокруг переставал существовать вообще. Оставались только он и его безграничное отчаяние. Ведь философствование было единственным СМЫСЛОМ его жизни, а когда в нем что-то не клеилось, он просто невыразимо страдал. И мог ходить в таком состоянии днями, а мог отойти через несколько минут. Все зависело от позитивного толчка. Мой друг был очень мнителен и психологически неустойчив. В нем сочетались все типы характеров, причем меланхолическая задумчивость могла мгновенно сменяться на холерическую живость. Сам он называл свой тип характера красивым словом "полиморф". Никогда не забуду его слова: "Так интересно наблюдать за людьми. Каждый играет свою роль в фильме жизни. Большинство, конечно, в массовке, кое-кто на первых ролях. Заработал много денег - можешь написать свой сценарий. Обыватели - операторы фильма. Ученые - осветители, крутые мажоры и быки - пиротехники и каскадеры. Ну еще есть куча всяких гримеров, водителей, охранников, помощников, и прочих, кому даже может не найтись места в титрах. А вот мне там места точно не будет. Я сижу фактически в пустом зале и смотрю этот фильм. Уже досматриваю. Сюжет так себе. Много лишнего. Интересно дождаться финала и посмотреть, кто был ДИРЕКТОРОМ КАРТИНЫ".
Нужно сказать, что отчаяние его однажды чуть не довело до самоубийства. Работая над своим проектом, внезапно его одолело, как он говорил "непреодолимое чувство полной безвыходности". Он прямо на работе съел пачку снотворного и заснул на своих вычислениях. Слава Богу, его вовремя нашли и вызвали скорую. А спустя несколько месяцев, он доработал свое изобретение, и оно имело оглушительный успех.
Но сейчас он шагал парком, навстречу своей неминуемой гибели. В его голове шумела досада на себя самого, на невозможность понять абсолютно все.
*
Да все оно так. В погоне за главным постоянно вываливаются детали, из которых это главное и состоит. Вот тебе и детективный роман с развязкой, которую непонятно кто загадал. А не все ли равно? Система запущена - люди дальше буду шагать по Земле, работать, строить планы, решать проблемы, радоваться, грустить, любить... Ах, любовь - квинтэссенция самых светлых человеческих побуждений; Эго, заключенное где-то вне тебя. Любовь к женщине продолжает наш род, к родине - умножает культуру, к работе - двигает прогресс. Почему мне не везло с ней? Да потому что нет натуральности. Человек - тупое быдло, постоянно пытается все контролировать, все рассчитать. Думает то, думает се, прокачивает свою жизненную философию, пытается заготовить ответ на любой вопрос, меняет маски. А натуральность пропадает. Люди - мыльные пузыри - большие, красивые, но пустые. А все намного проще - разуй глаза, открой душу, и постарайся если не понять, то ощутить ИСТИНУ. Улыбнись прохожему, улыбнись всему вокруг, пропусти мир через свою душу, и вокруг все станет красочнее и светлее! Все просто. Проблемы нет, нет задачи - она в тебе самом!!!!!!!!!!!!!
(Тут у него за спиной выросли крылья. Да-да! И маленький горький комочек отчаяния куда-то унес свежий ветер радости от прозрения.)
Хлоп!
Я только сейчас наконец-то понял, почти все понял! Жизнь наша упирается лишь в две вещи - ДНК и коктейль чувств. Если первое изменить невозможно, то второе меняется само. Важно лишь просто жить, радоваться успехам, переживать неудачи - окунуться в радугу своей жизни. Разум нужен лишь для того, чтобы это понять, вера - чтобы принять, любовь - чтобы почувствовать, а интуиция - чтобы во всем этом разобраться. Так вот кто ГЛАВНЫЙ!!!
А в чем же СМЫСЛ? Можно ли найти того, кто пишет судьбу и вычисляет функцию всей жизни? Я думаю можно. Не удивлюсь, если им окажется, к примеру, какой-нибудь голодный студент-связист. Но разве это важно? Кто бы верил в Бога, окажись он не загадочным персонажем наших грез, живущем на небесах, а каким-нибудь бородатым мужиком с соседнего дома? Рационализация уничтожает фантазию. Разум убивает веру. Вечное противостояние. А вот и СМЫСЛ!
(Окружающая действительность неопределенной красочной картиной в одночасье падает тяжелым занавесом перед глазами счастливого Философа, открывая взору лишь мягкий белый свет, манящий притягательной и неизведанной ИДЕАЛЬНОСТЬЮ. И он, легкими взмахами белых крыльев, летит навстречу).
Так вот она какая, ГАРМОНИЯ...
Ну что ж, развязка непредсказуема, герои нетривиальны, роман дописан - можно ставить точку. Теперь я знаю ИСТИНУ - теперь я всех ЛЮБЛЮ!!!!!!!!
- Что скажешь, Чмафф?
- По-моему, он просто бахнулся.
- Ага. Бывает же такое!
БАААААААААААХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Белый свет постепенно рассеивается, становится слышно чье-то стесненное дыхание, чувствуется какой-то странный запах спирта, пластика и марлевых бинтов. Из сплошной белой пелены начинают вырисовываться расплывчатые контуры. Что-то двигается прямо перед глазами. Это же вентилятор! Где это наш герой? Осмотреться мешает что-то туго скрепляющее голову и шею, какие-то трубочки в носу, сильная боль во всем теле, тошнота. Вдруг вентилятор заслоняет какая-то большая Голова в белом головном уборе и марлевой повязкой на лице
- Бано... Придо... В бабании. - Говорит Голова гулким эхом и исчезает.)
Ага, вот значит какой ты, ангел Рая! Так и знал, что есть этот загадочный мир, куда попадают все люди после смерти... Ой, а что я, помер? Какая досада! Нет, ну все правильно - увидел то, чего не дано никому увидеть - изволь... А сколько еще всего должен был пережить, столько рассказать и донести до людей... не хотел умирать, честно скажу. Хотя кто знает, что меня дальше ждет, может здесь лучше? Не будет этой соседки припадочной с этажа, не надо будет на метро ездить на работу, премию будут платить во время. Да и вообще. Новая жизнь теперь! Не хочу больше в НИИ работать, в село хочу - зерно сеять, на тракторе пахать, с доярками зажигать. Сколько можно ходить унылым планктоном по свету? Довольно! Вот сейчас отведут к Богу, я ему и пожалуюсь. Так и так скажу, переводите меня, ваше благородие, куда-нибудь на природу поближе (где-то далеко раскатисто зазвенел чей-то въедливый смешок). А от этих Чмаффов Квазистационарных вообще прошу меня избавить...
Палата реанимации частной областной поликлиники. Свежий ремонт, все здорово обставлено - шкаф, стулья вазочка с цветами возле кровати пациента - все совсем новенькое и аккуратненькое. На стуле возле больного сидит молодая медсестричка и красит ногти. В перебинтованном и неподвижном больном мы можем узнать нашего Философа. Внезапно девушка слышит его голос:
- Где это я, что со мной?
Медсестра быстро ставит лак на тумбочку с цветами, склоняется над больным и тихо произносит приятным голоском:
- Все хорошо. Вы в больнице. Вам уже ничто не грозит. Сейчас я за доктором схожу, подождите немножко.
- В больнице?.. - глухо звучит голос моего друга, когда уже медсестра скрылась за дверью, - почему в больнице? Голова болит... Живой значит.
Через какое-то время в палату заходит доктор: человек высоко роста, в белоснежном халате и таком же головном уборе, с папкой под мышкой. Он быстро подходит к приборам, установленным над кроватью больного, осведомляется о показателях жизнедеятельности его. Потом кладет папку на тумбочку, рядом с лаком и цветами, присаживается на стул у кровати:
- Везунчик вы, Иван Федорович, - обращается он к Философу, - ей-богу. ФОРТУНА вас как сына родного бережет!
- Вы меня знаете? - Удивился наш герой.
- А как же такую знаменитость не знать. Вы же настолько известный ученый, вас все знают. А вы так неосторожно себя ведете. Ну, рассказывайте, что ж там стряслось?
- Где?
- Как же где, на дороге. Вас без малого три часа назад доставили, сказали - машина сбила. Припоминаете такое?
- Абсолютно ничего.
- Ах, какая досада, частичная потеря памяти на основе болевого шока. Ничего, пройдет.
Доктор достает из папки рентгеновские снимки. Сосредоточено их рассматривает, качает головой, даже ухмыляется:
- Да ну, это просто невероятно. Никогда такого не видел. Ни одного серьезного ушиба! Только легкое сотрясение мозга и ушиб правого коленного сустава. А говорят, лобовое столкновение... Да вы, видать, не в рубашке - просто в бронежилете родились!
- Значит меня машина сбила?..
- А что же вы, совсем ничего не помните?
- Да если я расскажу вам, что я помню, вы меня тут же в психиатрию запроторите.
- Ладно, я и спрашивать вас не буду ни о чем. Вы пока полежите спокойно, придите в себя. Может со временем что-то вспомнится. Да, кстати, в следующий раз уж будьте повнимательнее, а то там водитель, который вас сбил, нервный срыв пережил, тоже помощь оказывали. Да и это еще хорошо, что больше никто не пострадал. Нельзя ж так рисковать собой и другими. Ответственнее надо быть, Иван Федорович. Вы нам ЖИВЫМ НУЖНЫ.
*
А что же это я, как так? Получается, всего лишь под машину попал. И ничего больше, никаких там скрытых высших смыслов и абсолютного прозрения? Но ведь я же четко все видел? Белый свет, невесомость, легкость... почудилось, что ли? Тьфу ты! Все так плоско и неинтересно.
А хотя стоп! В этом тоже что-то есть. Я ко многому пришел, многое понял - не спроста же все. И ради чего тогда спрашивается я по бестолковости собой рисковал, другие могли из-за меня пострадать? Смысла нет в том, чтобы просто размышлять, а потом похоронить все вместе с собой в автокатастрофе. И зачем я тогда деньги копил, во всем себе отказывал? Сейчас-сейчас. Ага, значит вот оно что. Творец не хочет, чтобы я погибал. Он дал мне понять, что я еще нужен здесь. Но зачем? У меня нет ни семьи, ни детей, родителей похоронил, работа не в радость уже. Всю жизнь то и делал, что учился, работал, выполнял чьи-то указания, а ВРЕМЯ проходило мимо. Куда девались мои пятьдесят лет, я их просто не заметил. А три часа назад мог проститься с жизнью, оставшись в истории лишь рядовым ученым. Но оставили-то меня не зря, я должен что-то понять...
... А к черту это понимание! Я жертва собственных мыслей. Я никому ничего не должен, каждый сам за себя. Мне теперь глубоко фиолетово, что будет через миллиарды лет, в чем смысл эволюции, когда погаснет Солнце. Смысл есть только в одном - ЖИТЬ, и наслаждаться, все остальное - мишура, самообман! И вот, прожив полжизни, я только к этому пришел - я самый глупый человек в этом мире!!! Все, как только выпишусь - сразу куплю себе машину и умчусь куда-нибудь на юг. Нужно развеяться после пятидесятилетнего застоя. А над смыслом жизни пусть колдуют другие, дураков-то много еще!
(Отворилась дверь и в палату вошла медсестра)
- Ой, извините, я у вас лак забыла.
- Да ну что вы девушка, - забинтованный Философ улыбнулся, - вы его так кстати забыли! А как вас зовут?
- Светлана.
- Какое светлое имя! - девушка усмехнулась, - Светочка, а вы на Гавайях не были?
- гг... ну что скажешь?
- Наконец-то мужик прозрел! А то все "амбиент", "квинтэссенция", "симбиоз". Бред сплошной.
- Зато теперь, Квазик, нам теперь делать больше нечего...