вообще говоря, ситуация на СИ сложилась достаточно странная. с точки зрения дискуссий на тему реорганизации сайта. в результате явно прослеживаются два подхода. одна - ничего не менять, вторая - создать какую-либо надстойку в СИ.
противникам Журналов, Худсоветов и пр., ратующих за свободу и видящих в этом ущемление чьих-либо прав, хочу сказать, что СИ сегодня - это структура (!!!). я еще раз подчеркну - СТРУКТУРА со своими правилами игры. например. у каждого есть свой раздел. с точки зрения полной свободы, ее почитателям можно было бы предложить альтернативу в виде создания своего сайта (благо, бесплатных возможностей навалом). но ведь все пришли под крыло Мошкова ? налицо - осознаный выбор несвободы. далее. правила игры. их что, нет на СИ ? есть. правила, уважаемые борцы за независимость, прописанные рукой Мошкова или того, кто отвечает за сайт. каждому новому автору СИ предлагается активно участвовать в обсуждениях дабы привлечь к себе внимание. т.е. предлагается эдакая самореклама как основной способ повышения посещаемости. и никаких других.
но ведь все авторы приходят на СИ дабы быть прочитанными в первую очередь. да, оценки товарищий по перу дело интересное, но как они отражают истинное положение вещей ? и вот тут мы подходим к рейтингам, которые гораздо важнее при подходе автора, публикующего свои работы на СИ с позиции: "я хочу быть прочитанным". думаю, именно в рейтиги сначала идет каждый читатель. и опять с точки зрения СВОБОДЫ приходим еще к одному большому ограничению. выстраиванию по ранжиру, рейтингу. и кем ? неизвестно, но можно предположить, что опять-таки авторами. так где же свобода ? вывод напрашивается абсудно-простой - только в полной самоизоляции. вот на своем сайте свободы будет - 100%.
но раз мы все пришли на СИ, в эту структуру и играем сами, но по установленным кем-то правилам, то почему бы не попытаться их изменить так, чтобы было хорошо лучшим авторам ? ведь разделение в самиздате есть и сейчас. кто-то стоит высоко в рейтингах, кто-то низко. так никто не предлагает (как я понимаю) менять этого принципа. вопрос проще - как модернизировать уже существующую структуру для того, чтобы на верхних страницах рейтингов были максимально достойные произведения ? с точки зрения их качества. и уже этим они бы служили хорошую службу всем участникам СИ (тут я согласен с экс-Журналом) привлекая новых читателей.
для этого не мешало бы сначала спросить Мошкова. а хочет-ли он ? если нет, то все это пустая трата времени. если да, то в каком виде он готов эти изменения принять ? и вот после этого, на базе общих, выработанных с ним схем подхода, можно поднимать народ, говорить о формах, структуре и т.д. сейчас СИ - это достаточно свободная группа авторов и без их общего мнения менять что-либо с ограниченной группой товарищей - занятие сомнительное с точки зрения и успеха начинания и посещаемости.
кто-то уже писал, что в обсуждение идей "Журнала" заходили по 20-30 человек в день. скорее всего - одни и те же. так может при любых НЕ глобальных изменениях никто ничего и не заметит ? остальным-то, похоже, все равно...