Осмелюсь сделать предположение, что люди в своем мировосприятии имеют различную степень беспокойств по поводу непонимания того, как устроен мир. Некоторые, кто этим озадачены, обречены на вечные философские скитания. Такие индивиды, как правило, редко чувствуют себя счастливыми, тем более, перечитав по данной тематике множество литературы. По моему скромному мнению, таких людей становится больше. Стремление к познанию устройства мироздания, стремление к самопознанию - всё перечисленное заложено в глубине человеческого интеллекта. Развитие общества в научно-бытовой сфере, льющиеся потоки разноплановой информации и повышение общей эрудированности людей, - всё это приводит к тому, что многие начинают задаваться такими вопросами. Сложно на самом деле оценить процент людей, у которых это является первостепенным желанием, поскольку такие вещи принято считать интимными и мало кто ими делится. Есть даже вероятность попасть в паутину так называемый транзиторный метафизической интоксикации. Не лучше ли ограничиться общепринятыми на данный момент в обществе понятиями и, взяв их как прописные истины, отбросить размышления ? С таким подходом, кажется, выше вероятность пребывать в состоянии душевного комфорта, ибо дискомфорт вызывается неопределённостью, незнанием, неизвестностью. По-моему мнению это возможно для большинства, быть может здесь даже действует закон Парето. Но запретить мыслить человеку, по счастью, невозможно, вот и толкает нас свобода туда, где неопределённость, где нет привычных ориентиров. Стоит сказать, что без всех этих поисков не был бы возможен процесс движения общества и мы бы так и остались с моралью и научным развитием пещерных людей. Но! Сократ и Диоген, Платон и Аристотель, Пифагор и Эпикур, Протагор и Гераклит. Продолжать можно очень долго, а произношение этих Великих Имён сладостно для перманентно мыслящего. Поэтому развитие и прогресс в науке, увеличение всеобщей эрудиции, я считаю, не могут не коррелировать с увеличением спроса на решение философских проблем. Я намеренно углубился в описание сути данной проблемы, чтобы те читатели, кому данная тема не интересна, переключили свое внимание на что-то другое. На протяжении многих лет, вероятно, как и ты, читатель, я рассуждал о различных вещах, постоянно бросая в жернова своих размышлений мнения как известных мыслителей, так и тех, кто рядом. Не без оснований могу полагать, что процесс этих размышлений угаснет в моём мозгу лишь по завершении его здравого функционирования. Взгляды на мир меняются. Всё меняется. Неизменна лишь тяга к познанию. Но как обстоят дела на настоящий момент времени. Ведь мы живём с тобой, дорогой читатель, здесь и сейчас. Я постарался создать квинтессенцию мировоззрений на основе высказываний современных выдающихся деятелей науки. Тех самых деятелей, благодаря которым наш мир становится всё прогрессивнее и прогрессивнее технически, умнее и продвинутее. Использовал их интервью, книги, очерки, комментарии, а также социальные опросы. Например, анонимные опросы среди нобелевских лауреатов. А есть и такие. Хотел бы поделиться тем активом, призмой взгляда на мир, которая получилась в результате. Конечно, ты скажешь, сколько людей, столько и мнений. Бесспорно. Но основные течения, главенствующие тенденции всегда есть. Именно они находятся на острие ножа во время раскройки философских, моральных и нравственных проблем. Итак, приступим.
Проблема первая. Касательно Общественного устройства. Человечество имеет в системе своего построения всё то, чего заслуживает на данном этапе духовного развития абсолютного большинства его членов. Политическая система видится достаточно простой: любой политик ставит свои личные интересы как первостепенные, в основе - желание власти, эго, страх потерять имеющиеся ресурсы и желание их преумножить. Это как базис. Далее мы имеем конклавы, объединения по интересам, правительства, партии, группы в попытках удержать все перечисленные и при этом быть в рамках кажущейся высокой морали, добродетели, являя себя обществу как политическая элита. Благополучие же управляемого общества всегда стояло и стоит на втором плане. Даже если управленец или группа действуют из осознания своего "великого предназначения". Описывая суть первой проблемы, терзался бессмысленностью этого описания, ибо понимание её, вероятно, есть у большинства. Политика, как сказал, Оскар Америнджер, есть благородное искусство получать голоса бедных и деньги на избирательную кампанию у богатых, обещая защитить одних от других. В области политического устройства мира человечество едва ли преуспело.
Перейдём же теперь к более общим понятием. Откуда мы произошли? Кто сотворил этот мир? Современные популяризаторы науки, люди, идущие в авангарде познания мира, являются сторонниками материализма. Карл Саган и Стивен Хокинг, Нилл Деграсс Тайсон и Ричард Докинз, Лоуренс Краусс и Жак Фреско лишь немногие, но, бесспорно, яркие представители мира мыслителей. Адекватных теорий, альтернативных эволюции, теории большого взрыва, не существует. Если опустить религиозное лобби, как самый сильный за всю историю человечества инструмент управления, становится понятно, хотя бы по анонимным опросам Нобелевских лауреатов, что озвученные теории не имеют альтернатив на данный момент. Существование создателя, описанного в религиозных книгах, может рассматриваться только как важнейшая часть истории развития мироощущения человечества. А что же с нравственностью! Тут будут готовы наброситься и растерзать писателя сторонники приватизации морали религией. По моему убеждению, понятие морали и нравственности - это точно такие же понятия, как и все остальные параметры мировоззрения, которые закладываются в ребёнка. И замечательно, если человеку просто неприятен, отвратителен сам факт совершения им плохого поступка. Такой человек не ударит слабого, не совершит кражу, не оскорбит, потому что данные действия вызовут в нём ощущение полного непреодолимого стыда перед самим собой. Люди будущего, как мне кажется, если человечество не уничтожит себя, будут иметь принципы морали и нравственности как часть своего мировоззрения и воспитания в такой силе и степени выражения, в какой сейчас люди имеют стремление к доминированию, власти и обогащению. Это можно будет назвать торжеством приобретённых качеств над врождёнными (инстинктами), как следствие многовекового эволюционирования человеческого общества. Теперь хотелось бы перейти от общего к частному: очень сложно преуменьшить значение общественных норм, взглядов, влияния социальных институтов на индивидуума. Мы такие, какими нас сделало наше общество в детско-юношеском периоде (плюс-минус акценты географии), а вот уже последующие изменения зависят от среды в значительно меньшей степени.
Что есть понятие счастье? Понятие это для каждого своё. Я прошу тебя, вспомни, уважаемый читатель, ближайший момент когда ты был счастлив. Есть высокая доля вероятности, что в этот самый момент ты чувствовал душевный комфорт, спокойствие, душевное равновесие. Понимание того момента стало ощущаться как счастье постфактум, идеализируясь, хотя бы из желания оказаться в таком состоянии душевного комфорта и баланса вновь. Отсюда можно сделать вывод, что ощущение восторга и счастья - есть различные понятия, которые очень часто путаются. Счастье - как спокойствие, как комфортное равновесие душевного состояния. Восторг - как эмоциональный всплеск, который не может происходить дольше чем некоторое количество мгновений, из-за физиологической обусловленности (выброс нейромедиаторов, так называемых гормонов счастья) Таким образом, счастливо прожитая жизнь видится как жизнь в которой преобладали состояния душевного равновесия, комфорта, отсутствовали глубокие душевные потрясение. Тут можно сделать маленькую заметку: счастье не может быть состоянием постоянного восторга, постоянный поиск такого состояния может привести человека к депрессии, неудовлетворённости, несмотря на нахождение в комфортной среде, имея все условия для душевного равновесия. Тут мы приходим к следующей философской скале: смысл жизни.
По мнению большинства современных мыслителей, смысл жизни каждый выбирает для себя сам. Один известный человек сказал: "Жизнь - это такая игра, где каждый сам себе придумывает правила и играет в неё". Кто-то находит смысл в работе, кто-то посвящает себя близким, кто-то совмещает 2-3 смысла, кто-то мечтает стать известным, у кого-то - иные цели. И вот тут важно понимать, что как такового Грааля, универсального смысла жизни не существует. Не стоит его искать. Если уж на то пошло, смысла жизни не существует вообще. Люди, придерживающиеся, противоположного мнения, зачастую находясь в постоянном его поиске, обрекают себя на неудовлетворённость, и, как следствие, на постоянное беспокойство, огорчение, оценивая прожитые годы как якобы прожитые без смысла, как несчастные, как бесцельные.
Давай теперь перейдём к проблеме смерти. Это проблема окрашивается особой краской вследствие неизвестности, бескомпромиссности её наступления. На мой взгляд, если придерживаться описанных выше моментов, страх неизвестности можно отбросить. Тебя не было, пока ты не родился, от этого ты не страдал, страдать же не будешь, когда исчезнешь, лишь микроскопическая вспышка на бесконечности ленты времени - твоя жизнь. Понимание этого должно приводить в спокойствие, состояние равновесия от созерцания общности с вселенной, от того что ты являешься её частицей и каждый атом твоего тела точно такой же как и другие атомы всех объектов вселенной, были когда-то атомами других планет, атомами космической пыли, и ими же впоследствии станут. Ещё, лично мне нравится то, что мы имеем определённую власть над этим миром в нашем сознании, мы всегда можем все завершить одним мгновением, одним щелчком, понимание этого - приятно.
А теперь давайте поговорим о любви. Этой теме в творчестве человечества посвящено кратно больше, чем всем другим, поэтому была мысль не включать её в данный очерк. Но раз так много - значит важна. Любовь стоит чётко дифференцировать с влюблённостью, при которой выброс нейромедиаторов определяет наше сознание. Любовь - состояние, не требующее нейромедиаторного опьянения, состояние, имеющее место на протяжении зачастую долгого периода жизни: любовь к родителям, к братьям, к сёстрам, к жене, к детям. Здесь нужно сделать ремарку, что любовь к маленьким детям у матерей инстинктивна и обусловлена на уровне нейромедиаторов. Таким образом, отчётливое понимание перечисленных вещей может предостеречь от расстройств, связанных с уменьшением выработки этих самых молекул. Это, например, помогает понять, что если пропало чувство страсти, влюблённости, то вероятно человек "не виноват" , а быть может уже сейчас или в скором будущем на основании прожитых моментов будет сформировано новое более глубокое и ценное ощущение - любовь. А после - восстановление баланса химических процессов в субстрате сознания - головном мозге и так далее.
Очень хорошо было бы остановиться на инстинктах. По мнению большинства современных мыслителей, человек - это прежде всего животное. Да, животное. Социальное. Человек, выращенный волками - волк. Нами движут инстинкты: инстинкт самосохранения, инстинкт размножения, материнский инстинкт, инстинкт доминирования. Вот этот самый четвёртый инстинкт, по моему мнению, не заслуженно считающийся не таким важным, нужно выделить особо. Это пьянящее чувство власти над другими существами. Все мы встречали изменение сознания, потерю критики у людей, получивших власть. Если рассматривать данные ситуации через призму биологии, можно прийти к пониманию природы такого поведения, оградить общество от индивидуумов, у которых этот инстинкт выходит за границы дозволенного.
Пару слов о взаимопонимании. Понять другого человека не просто сложно, а абсолютно точно невозможно. Полезно с юных лет уяснить, что ты сам един в своём сознании, что нет никаких половинок, что только ты сам должен опеределять, чем тебе заниматься и как жить. Человек в душе по природе своей одинок. Другие люди могут только привносить какие-то краски, делить какие-то ощущения. Но, дорогой мой читатель, никогда не был рождён и никогда не будет рождён человек, который полностью тебя понимает. Исходя из этого не стоит огорчаться, не находя понимания в кругу своих близких. Потому что, даже если покажется, что такое понимание найдено, можно с уверенностью сказать, что это только до определённой степени понимание, лишь приятная иллюзия, это как разные экранизации одной книги. Но вот общение, рассказы о своих радостях и проблемах для человеческого существа вещь очень и крайне полезная, поскольку ведение диалога только лишь с самим собой в большой степени вредно.
Следующий раздел хотелось бы посвятить понятию толерантности: некоторые медийные деятели извратили это понятие. Но терпимость по отношению к другим людям, та самая толерантность, это, вероятно, благодаря ей, дорогой друг, ты сейчас имеешь возможность читать, а не быть закованным в кандалы по причине того, что имеешь отличия в чем-либо: имеешь иную национальную принадлежность, иное происхождение, не имеешь привычки расталкивать людей локтями, имеешь какие-либо особенности строения тела, какие-либо заболевания и так далее. Поэтому понятие толерантности - есть важный фактор развития нравственности общества. Кто-то возразит! Мол, это называется равноправие, а не толерантность! А я отвечу: это синонимы. Поскольку каждый человек имеет право быть счастливым, не испытывать притеснения.
Далее остановимся на понятии "патриотизм". Существует немало прекрасных высказываний, суть которых в следующем: это такой же способ управления, как и религиозный инструмент. Когда-то, на заре веков, когда люди были несравненно ближе к животным в своем сознании, такое понятие помогало выжить стае в условиях дефицита ресурсов. Только так выжить и можно было. Сейчас это внушённое чувство заставляет человека, находящегося по ту сторону реки прийти и убить меня только потому, что люди, имеющие власть так ему сказали. Если он сделает все правильно - получит медаль. В своем ближнем окружении он будет считаться героем. Но с точки зрения понятий морали и нравственности это обыкновенные убийство, заказное убийство одного человека другим человеком. Эти люди в других обстоятельствах могли бы быть замечательными друзьями, например. Поэтому так важно неприятие войны, поэтому так важно иметь возможность людям передвигаться между странами, иметь друзей в разных странах, жить в разных странах, замечательно на протяжении жизни сменить несколько стран в разных обществах за разными географическими границами, чтобы выработать интуитивное понимание всего вышеописанного. Джордж Сантаяна сказал следующее: " Мне кажется ужасным унижением иметь душу, контролируемую географией", а Альберт Эйнштейн сказал, что те, кто радостно маршируют в строю под музыку, получили головной мозг по ошибке, для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом "патриотизм", равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций. Конец цитаты.
В своем очерке я попытался коснуться самых важных тем. Наверняка упустил что-то. С огорчением понимаю это. Всё описанное является выражением и моих собственных взглядов, естественно. Как человек толерантный, не стремлюсь их навязывать. Напротив, цель данной статьи - подбросить семян в мыслительные жернова. Как говорили и Вольтер, и Эвелин Холл: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать". Выражение критики, комментарии владельцев противоположных мнений - явление очень важное и очень нужное, поскольку без них невозможно никакое движение. Я считаю, что динамичность мироощущения индивида - это замечательный и неотъемлемый признак Homo Sapiens. Ведь ты - вчера и ты - сегодня, - это два разных человека. Замечательная иллюстрация этому - чтение своих дневников. Если ещё и учесть, что с научной точки зрения через 10 лет все молекулы организма будут полностью заменены на новые, то это два организма, имеющие невероятно мало общего. Эта поражающая воображение сложность, многогранность мира, это бесконечное количество скрытого, ещё неизведанного, делает наш мир таким прекрасным. В самой сложной ситуации, в самый сложный и тяжелый жизненный момент, нужно понимать, что жизнь - это невероятно большая удача, которая приключилась именно с тобой, мой дорогой читатель.