Барбара Дайнес в Writers Forum объясняет, почему обращение к прошлому часто может раздражать читателей вашей истории. Вот отрывок из статьи.
(Ретроспекти;ва, ретроспекция, флэшбэк: литературный прием, означает взгляд в прошлое.)
Предположим, вы пишете рассказ. Вот его начало:
"Обильно потея, Том наблюдал, как оба его попутчика выскочили из машины и бросились через дорогу в банк. Это происходит не с ним! Зря он согласился участвовать в этом ограблении. Он, должно быть, с ума сошел. "Заткнись - все, что тебе нужно делать, это вести машину", - пробормотал он себе вслух.
Он вспомнил свою встречу с Бобом в пабе.
'Это будет легко, - пообещал Боб, когда он инструктировал Тома. 'Ты всего-лишь должен...'
Рассказ так и продолжается в прошлом, рассказывая о том, что произошло ранее.
Вы решили вернуться в прошлое (в паб), чтобы объяснить неохотное участие героя в деле. Другими словами, вы хотите использовать флэшбэк.
Но остановитесь и подумайте, прежде чем продолжить. Будет ли флэшбэк работать? Мы находимся в самом начале истории. Читатели ничего не знают о Томе - о его характере, его прошлом и т.д. На этом этапе, важно ли им, что произошло до начала истории? Гораздо лучше сначала обрисовать своего персонажа, чтобы чтобы читатели узнали его и, что важно, переживали за него.
Есть ли у вас способ получше, как рассказать о прошлом? Может быть, это стоит сделать через диалог, или вставить информацию позже?
Любое использование ретроспекции всегда должно ставится под сомнение. Это вам действительно необходимо?
Потому что когда вы возвращаетесь назад, вы задерживаете реальную историю.
Флэшбэк - это статичная информация - вам приходится прерывать более важные события, чтобы передать прошлую историю. И читатели будут с нетерпением ждать возвращения к главным событиям....