КОММЕНТАРИЙ ПЕТРА АНИСИМОВИЧА ХАНОВА
[по просьбе Л. М. Гунина]
В этой заметке только самый первый абзац не содержит злонамеренного
обмана, хотя и тут выражение "полномасштабный компромат ... носит
спорный характер" можно назвать передёргиванием.
Во втором абзаце говорится, что "Для большей убедительности автор называет своих соавторов: данная версия является копией, сделанной в 1991 г. бывшим сотрудником КГБ Стрижевским Афанасием Эмильевичем, с базы данных, составляемой в 1980-х годах Львом Гуниным". Тут содержится сразу несколько ошибок. Во-первых, из преамбулы не ясно,
сам Лев Гунин называет А. Э. Стрижевского, или же это делает кто-то
другой. Говорят об одном Стрижевском: а пишут "называет своих
соавторов", а не "соавтора"? Неужели путают множественное число
с единственным? Дальше: человек, сделавший копию, не может быть
назван "соавтором", из чего логически вытекает, что выпад
авторов заметки ("для большей убедительности") носит
предвзятый, враждебный и чисто риторический характер.
Авторы заметки утверждают, что "При беглом просмотре досье становится понятно, что перед нами телефонный справочник г. Бобруйска 80-х годов ХХ века с биографическими приписками автора наподобие: агент КГБ, стукач КГБ, агент "Моссада", имеет родственников в Израиле, состоит в таком-то клане и т.д.". На
самом деле "при беглом просмотре досье" становится понятно, что
оно содержит (во многих случаях) информацию о дате рождения,
месте работы, должности, членстве в КПСС и других организациях,
родственных связях, дружеских узах, и другие подробности, каких
ни в одной "телефонной книге" нет. Более того, значительную
часть досье составляют списки лиц "без телефонов", и, таким
образом, никаким "телефонным справочником" там даже "и не пахнет".
Итак, все попытки газеты представить досье "копией
телефонного справочника" с порочащими "приписками" -
проваливаются с самого начала. Ясно, что перед нами
откровенно лживая критика уникального документа,
с целью отвадить публику от его чтения. Издатели
дезинформируют своих читателей, умалчивая о том, что составитель
списка имел точную информацию из личных дел членов бобруйской
"элиты и контрэлиты", а не "вымарывал" "телефонный справочник"
эпитетами "стукач" или "агент Моссада". Значительная часть
базы данных содержит прежний адрес и телефон, адреса
друзей, соседей, родителей и родственников. Разумеется,
в "телефонном справочнике" таких сведений не имеется.
Меня вообще удивляет (и вызывает сомнение) наличие такого
справочника в Бобруйске начала 1980-х. Полноценные телефонные
книги появились в СССР где-то ближе к 1990-м. "Ранние"
же имели крайне ограниченное распространение
(доступные только для руководящих работников), не включали в
себя и четвёртой части абонентов, часто не давали адресов,
лишь телефоны (во многих и многих случаях). В то же время досье,
составленное Львом Гуниным, в основном базируется на данных
именно начала 1980-х.
Далее говорится про "унизительное искажение фамилий".
И тут авторы заметки прибегли к прямой фальсификации и
замалчиванию. В предисловии к досье, которое я составил по
просьбе господина Гунина, заранее сказано по этому поводу:
"2. Вопрос второй: присутствие в списке рукотворных фамилий, снижающих доверие к целому.
Ответ Льва Михайловича: проделки тех, кто хотел бы дискредитировать справочник. Но зачем его дискредитировать, если можно просто не подбрасывать? Уничтожить или утаить навсегда. Допустим, кто-то подшутил над составителем: что мешало или мешает убрать эти шутки? А вдруг часть специфических имён - подлинные? А на что тогда черновики? Вопрос остаётся открытым".
Из этого становится понятным, что заметка написана по заказу
и что отношение к досье было резко и заведомо враждебным,
настолько, что его попросту не читали: иначе обратили
бы внимание на мою критику, гораздо более серьёзную,
чем притянутая за уши дискредитация.
Становится также очевидной правота моих замечаний и рекомендаций,
которые Лев Михайлович, с присущей ему неосторожностью,
проигнорировал.
Фраза том, что Лев Гунин был бобруйским Ассанджем, на 30 лет
обогнавшим своё время, принадлежит мне, и приводится за моей
подписью, тогда как составители статьи сознательно искажают факты,
утверждая, что "Сам Гунин позиционирует себя "Ассанджем советского времени, на 30 лет обогнавшим свою эпоху". Словцо-паразит
"сам" выдаёт газетчиков, подчёркивая: они отдают себе
отчёт в том, что грубо лгут.
Ещё один пласт дезинформации заключает в себе шапка
подзаголовка: "Эмигрировавший в начале 90-х годов ХХ века
в Израиль (...)". Ни в заголовке, ни в заметке не
сказано ни слова о том, что
1) у него нет израильского гражданства
(какая уж тут "эмиграция"!?);
2) что он с 1994 г. и по
сей день живёт в Монреале (Квебек, Канада);
3) и что Лев Михайлович не иммигрировал в Израиль,
а был выслан в Варшаву, откуда фактически был похищен
израильским Моссадом, и против воли доставлен в Палестину
(вырвался с косвенной помощью Международной Амнистии).
По-видимому в Республике Беларусь государство Израиль пользуется
такой дурной репутацией, что, связав имя Гунина с этим
государством, его пытаются тем самым очернить. Иронично,
что острие своего политического журнализма господин Гунин как раз
и направил на непримиримую критику израильского режима.
Несмотря на то, что я был первым, кто раскритиковал форму, в какой
Лев Михайлович подаёт свою базу данных, и не согласен с тем, в
каком виде он представил своё досье, судя по реакции из
Беларуси, досье содержит подлинные, объективные факты и сведения.
Иначе "не заметались бы, не забегали как тараканы, когда
включаешь свет" (цитата по письму Гунина).
Из нескольких десятков информационных изданий лишь один
"Бобруйский Курьер" поместил доброжелательную и объективную
статью, текст которой отличается от вышеупомянутого трафарета.
Все остальные публикации являются механической копией одного
размноженного "листка", издатели которого сами не удосужились
заглянуть в досье и своими глазами рассмотреть, что это такое.
Красноречива постредакционная ремарка:
Страны : Беларусь, Израиль
Темы: Бобруйск, интернет, Викиликс
Организации: КГБ
Тут, как говорится, комментарии не требуются.
Как утверждает Лев Гунин в нашей переписке, гонения на него -
одно из красноречивых доказательств многолетнего сотрудничества
КГБ (и особого отдела армии) с Моссадом.
И последнее: никто не упоминает о том, что два громадных тома
досье на бобруйскую элиту и контрэлиту 1980-х опубликованы
Гуниным как приложение
к дневнику его брата Виталия, в гибели
которого Лев Михайлович обвиняет военкомат того времени (и
лично военкома), еврейскую руководящую элиту бобруйского
машиностроительного завода им. Ленина, нескольких медицинских
работников, отдельно подчёркивая роль Славы Моисеевны Кустанович,
особый отдел армии (вряд ли КГБ: хотя вопрос остаётся открытым),
и партийных руководителей города и области.
Досье, составленное Гуниным - это настоящий ящик Пандоры,
значение которого мы до конца ещё не осознаём. Вот
всего лишь один из тысяч примеров, подмеченный близким
приятелем составителя:
Из
Второго Тома досье :
Ларин Аркадий Егорович, имеет родственников в Израиле,
директор ГПТУ-15 (бобруйского художественного училища),
председатель избирательной комиссии участка Љ 452
(1984-1985 г.г.); собирает компромат на высших руководителей
города; нечист на руку: ворует или присваивает изготовленные
студентами училища на выставки резную, инкрустированную
(и т.п.) мебель, зеркала, уникальные керамические и стеклянные
изделия, и т.п.; особо неравнодушен к женскому полу; едва ли не началось разбирательство в связи с тем, что он живёт со студентками училища \дополнение 1986-го года: открыто состоит в связи со своей
27-милетней секретаршей\; поддерживает связь с израильским Фондом Культуры; часть ворованного переправляет через Польшу в Израиль;
член КПСС, примерно 1927 г.р.
Октябрьская, 88, кв. 23, тел. 7-28-60
Теперь прошлогодняя заметка из региональной газеты:
"Коммерческий Курьер"
(региональная газета для деловых людей)
УО "Бобруйский государственный профессионально-технический колледж им. А. Е. Ларина" - гласит новая вывеска на входе в учебное заведение, по старинке называемом в нашем городе "пятнадцатым училищем". Она была открыта 19 ноября для того, чтобы увековечить память бывшего директора учебного заведения, Аркадия Егоровича Ларина.
Событие, приуроченное также к 70-летию системы ПТО, собрало немало гостей. Были приглашены родственники А. Е. Ларина, работники и учащиеся колледжа, ректор УО "Республиканский институт профессионального образования" Аркадий Хононович Шкляр, главный инспектор управления профессионально-технического образования Министерства образования Николай Сабинович Булько, генеральный директор ЗАО "Бобруйскмебель" Александр Сергеевич Непогодин, руководитель городского Совета ветеранов Галина Родионовна Маликова, представитель концерна "Беллесбумпром" Федор Федорович Игнатович.
Среди гостей присутствовал и Леонид Степанович Смотрицкий, начальник управления образования Могилевского облисполкома, хорошо знавший Аркадия Егоровича.
- Это был выдающийся представитель профессионально-технической школы, - отметил Леонид Степанович. - Он создал имя не только художественному училищу, но и всей профессионально-технической системе образования Беларуси. В недавно открытом музее, посвященном системе ПТО Могилевской области, ему единственному посвящен целый стенд. (...)
Аркадий Егорович Ларин был кавалером орденов Ленина, Трудового Красного Знамени, единственным профессором-преподавателем в системе профтехобразования - коллегам было на кого равняться. Михаил Денисович Самбук, мастер колледжа, награжден орденом Трудовой славы.
(и т.д.)
[Анна ЛАПИЦКАЯ, Фото Федора ПРОКОПОВА]
Понятны и мотивы дискредитации досье Гунина, и всё,
что за этим стоит? Надеюсь, понятны.
|
![тутбай []](/img/g/gunin_l_m/gunin-tut-by/gunin-tyt-by2.jpg)
