КТО ВЗОРВАЛ ЛОНДОН?

 

террор и конец демократии в альбионском тумане

 

(диалог, интервью или "раут" (кому как больше нравится)
проводился через несколько дней после взрывов)

M.: Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ввести в наше уравнение два новых члена: Америку и Израиль. Но позволь начать с более близкого. (Своя рубашка ближе к делу.) Лев, ежедневно наблюдая за американской, европейской широковещательной печатью, наконец, за освещением последних трагических событий (в Лондоне) здесь, в России, поражаешься небывалому однообразию анализа событий (точнее, его полному отсутствию), скудности спектра мнений и политических оценок.

Л.: В России - по сравнению с Западом - события освещались все последние годы гораздо более разнообразно. А вот сейчас - настоящий облом. Российские СМИ стали боязливо оглядываться на трехголового (Тель-Авив - Лондон - Вашингтон) международного жандарма, как будто в ужасе, что три пасти разорвут их в клочья.

Промывка мозгов в США и в Канаде в последние месяцы перещеголяла опыт советского зомбирования. Из сводок новостей по телевизору узнать ничего невозможно. Испорченные телефоны, слухи, шепоток "на кухнях" - все это уже в полную меру работает, как когда-то в Советском Союзе.

Понятно одно: сводки новостей стали государственной прерогативой. Частные телевизионные компании по-видимому курируются тайными государственными цензорами: иначе такого однообразия и плоского одностороннего освещения "как по команде" не добиться. Любое телевизионное интервью, любая тема, любая передача подается "с оглядкой на Израиль".

М: В твоих словах сквозит вроде бы некоторое противоречие: когда Владимир Путин достаточно жестко взялся за вольготно чувствовавших себя у нас в стране израильских олигархов, казалось бы, оглядка на США и Израиль должна бы приуменьшиться. В чем проблема? Неужели для Кремля единственной альтернативой американо-сионистскому "демократическому" политспектру в СМИ с присущим ему все-таки определенным плюрализмом (пусть и во многом искусственным) явился тотальный контроль за политконтентом на все госканалах, в широком радиоэфире, в спектре функционирования политических партий? Может, даже и правы западные наймиты неоконсерваторов - и Путин действительно решил отстраивать новый монолит по типу КПСС?

Л: Противоречия нет. За израильско-русских грабителей и бандитов Путин взялся на подвластной ему территории. Пусть с какой-то оглядкой на дядюшку Сэма и дядюшку Изю, но довольно решительно. Когда же речь идет о событиях на географических пространствах, где властвуют Шарон, Буш и Блэр или куда загребущими руками они направили острие своих военно-стратегических интересов, Путин мысленно разместил табу. Пропагандная машина Израиля со встроенными в нее пропагандными министерствами США и Великобритации разрослась до масштабов и методов Геббельса-Сталина, в то время как в России пропагандное ведомство бывшего СССР как было после Ельцина, так и остается историческим фактом. Истеричные вопли Запада о подавлении свободы слова в России, в которых слышится восхваление еврейского "плюрализма" ("все-таки доля свободы мнений..."), скрывают в себе боязнь вступления России в пропагандную войну не на стороне Израиля-США. Хочу подчеркнуть одно. Сегодня в Северной Америке и Британии (до континентальной Европы это пока еще не докатилось) СУДЯТ и бросают в тюрьму за МНЕНИЕ. То, что ты здесь говоришь о том, что в России альтернативой "явился тотальный контроль за политконтентом на все госканалах, в широком радиоэфире, в спектре функционирования политических партий" теперь вполне применимо к ситуации в Канаде и США.

М: По официальной версии, все сходится лишь в одном: несомненен исламский след в этих событиях. Исламисты взрывают самый исламский (условно) город Западной Европы. На какие мысли наводит этот парадокс независимых критиков?

Л: Дело в том, что сразу же после событий 9-11 я высказал предположение, что, если кто-то и замешан в этом совершенно фантастическом событии (иными словами, если это "не инопланетяне"), то обязательно должен появиться израильско-пакистанский след. Среди стран, где ненавидят европейскую культуру, европейцев и Западную Европу, выделяются Пакистан и Израиль. О том, что Израиль и Пакинстан активно сотрудничают в области терроризма и разведки, можно узнать из ряда источников. Известно, что израильский Моссад контролирует множество анти-американских и анти-израильских экстремистских групп в Палестине и в Ливане. Их используют для разных пропагандных акций и провокаций. Но для операции 9-11 эти группы не подходили. Информация могла просочиться самым непредсказуемым образом.

Зато в случае пакистанского участия все должно было оставаться шито-крыто. Все-таки государственная машина, а не гуляй-поле палестинского сопротивления. Конечно же, версия террористов-самоубийц была только прикрытием; самолеты-тараны управлялись специальными электронными устройствами, что и послали их на небоскребы. Об этом есть уже море литературы.

Израильский след тоже проявился. Те самые "изучавшие в США искусство" молодые люди с израильскими паспортами (порядка нескольких десятков человек), задержанные ФБР и ЦРУ... А вот пакистанский след рано или поздно проявится в Лондоне. И там израильско-пакистанский альянс видится мне наиболее вероятным.

М: Тогда почему Лондон? Просто серия совпадений - саммит большой восьмерки, Live 8. , празднование перспектив проведения Олимпиады-2012? Месть за Ирак и Афганистан как удобный способ фальсификации мотивов и виновников? Разжигание конфликта европейцев и мусульман? Запугивание отдельных политических лидеров? Я просто еще раз повторюсь: то, что мусульмане взрывают город с одной из самых представительных мусульманских диаспор в Западной Европе, мне представляется далеким от какой бы то ни было логики вообще.

Л: Посуди сам. Кто те 2 слона, на которых едет на войну (сионисты ее называют Третьей или Четвертой Мировой войной) всемирный сионистский жандарм? Может быть, Франция, система влияния которой на Ближнем Востоке, альтернативная сионистской, подорвана Израилем? Может быть, Россия, где сионисты так и не получили высоких постов в правительстве Путина (кроме подставного Фрадкова)? Нет, конечно. Все знают, что это США и Великобритания. Одного слона израильтяне взбодрили пикой 9-11, и он вприпрыжку побежал в Ирак воевать за "еврейское государство", а второго слона ударили палкой меж глаз именно теперь, в Лондоне. Чтоб ни тот, ни другой не забывали "бороться с терроризмом". А чтобы бомбы "не пропали зря", израильтяне взрывают их в самом мусульманском (по словам Дэйвида Ирвинга) районе Лондона. Ведь для израильтян все неевреи (и, если сузить ворота - неизраильтяне) не люди. Каждый мусульманский ребенок для одурманенных опиумом израильского официального зомбирования юношей-израильтян призывного возраста: враг, каждый еще не родившийся мусульманский ребенок в животе у матери: враг. Израиль ведет демографическую войну, вовлекая в нее весь западный мир, и в этой демографической войне для израильтян люди - не живые существа, а голые цифры. Они поставили перед собой цель: убить как можно больше "врагов", и с присущей для них жадностью (не разбазаривать же бомбы!) одним ударом "убивают двух зайцев". Это так характерно для психологии израильтян, что поразительно вписывается во все схемы и допущения. Это не значит, что я или кто-либо иной имеет какое-либо моральное право категорически обвинять Израиль в совершении этих конкретных злодеяний. Мне вообще кажется, что это не принципиальный вопрос. Принципиальной является другая постановка вопроса: если ты нападаешь на другой народ, захватываешь чужие города и деревни, убиваешь миллионы мирных жителей, грабишь их насущные ресурсы, ты вправе ожидать, что ответный удар придется по твоим собственным городам и селам. Когда Гитлер двинул свои армии на Францию, Польшу, Россию: разве он не должен был ожидать того, что ответный удар придется по его собственной Родине? Так и теперь. Поделом. Говоря "поделом", я не имею в виду конкретных невинных людей, пострадавших от бомб, взорванных извергами. Я имею в виду: поделом Бушу и Блэру, при любой раскладке несущих ответственность за гибель невинных людей. На них кровь этих жертв. Об этом пишет правозащитник и журналист Роберт Фиск. Еще никогда в истории европейских наций мощные державы не вели такой масштабной войны против собственных народов, предавая их во имя еврейских интересов.

М: Хорошо, но ведь Англия и Штаты - это мощнейшие системы разведок, начиная от превентивных оборонных комплексов, кончая рычагами воздействия практически на все страны вне круга G 8, возможность жесткого контроля проамериканского курса во многих странах, установления марионеточных правительств. Почему же дважды происходит столь сокрушительный провал?

Л: А почему один из израильских гиммлеров и гебельсов, отъявленный бандит и головорез Биби Нетаньяху, собирался выступить с речью не где-нибудь, а именно в гостинице, стоящей над той самой станцией метро, где террористы взорвали бомбу? Не потому ли, что ему (под предлогом предварительного обеспечения личной безопасности) не терпелось послать туда своих телохранителей-отморозков из Шин-Бета или другого бандитского подразделения: "для изучения ситуации на месте". Те потрудились на славу, разработав подробный план террристической операции. Зачем вообще Нетаньяху понадобилось выступать в самом мусульманском районе самого мусульманского города Европы? И потом, это предупреждение, которое он получил якобы от британской полиции. Это уже просто напоминает анекдот о нерадивом разведчике Хейнце. В Нью-Йорке работавших в башнях-близнецах евреев кто-то предупредил, и они на работу не вышли. А тут Биби отменяет свое выступление, "предупрежденный полицией". Может быть, не было никакого звонка из полиции, о котором он заявил, по словам Джеймса Бухмана, "Ассошьэйтыд Пресс"? Биби про этот звонок на ходу придумал. Не послушавшись наставлений Шарона, который наверняка придумал бы что-то получше. Ведь Нетаньяху издавна, хоть и умен, считается очень низким лжецом. Ответ на твой вопрос прост. Если бы Лондон и Нью-Йорк на пушечный выстрел не подпускали израильтян, наглухо закрыв свои границы для военнообязанных граждан бандитского государства, не признающего никаких правовых норм и никаких международных соглашений, то, возможно, и статистика вспаханных бомбами полей и человеческих жизней пошла бы на убыль? Ведь в тех странах, где за каждым моссадовцем или другим израильским офицером приставлен хвост, подобного пока (к счастью) не происходит. Что позволяет предположить: в Испании орудовали какие-то другие отморозки. И потом: если предупредили Нетаньяху, почему не предупредили рядовых британцев? Или плебеи не люди? Тогда отчего так сокрушается этот шут Блэр?

М: В России в постперестроечный период происходили убийства журналистов разного калибра и политических пристрастий - вспомним уничтожение умеренного сторонника Путина, Пола Хлебникова, или трагическую, потрясшую всех гибель 23-летнего молодого человека, автора порталов Чечня.ру и Сербия.ру, от рук милиционеров. В этой связи серьезные (независимые от Буша и его свиты) западные аналитики указывают на невнимание властей к этим уголовным делам как на проблему стратегической информационной безопасности. Но что же происходит в самой Северной Америке, в Европе?

Л: Высказывались предположения, что Пола Хлебникова убрали олигархи-евреи. Больше он никому так не насолил. Милиционеры в России (пока что) хоть и представители власти, но еще не власть. Их можно элементарно купить и натравить на любого честного гражданина. В Квебеке это - пока еще - невозможно. Отличие сегодняшней России от Северной Америки в том, что в России, если убивают достаточно известного журналиста, или даже не очень известного, как тот молодой паренек, имени которого и я, к сожалению, не помню, то газеты об этом пишут, тогда как в Канаде и США не сообщают вообще ничего. В моей работе об израильском терроризме есть примеры.

М: В твоих работах, посвященных критике нынешней политики Соединенных Штатов и Израиля, помимо упоминания газетных статей, телеканалов и радиостанций из области, условно говоря, широкоформатного вещания, мэйнстрима, есть масса отсылок к независимым журналистам, малоизвестным книгам и диссидентским Web -сайтам. Я знаю, что ты сам искренне придерживаешься классических взглядов на европейскую демократию, но вот цитируемые тобой авторы, пожалуй, даже чаще принадлежат к достаточно радикальным либо неполиткорректным политическим группам. Я говорю об анархистам Наоме Хомском, Стефане Де Вуа и Михаиле Магиде, американских крайне правых расистах Дэйвиде Дюке, Джоне Брайанте, Пауле Фромме, о ревизионистах Холокоста Дэвиде Ирвинге и Эрнсте Зунделе, о многих левых (Иссраэле Шамире, Лени Бреннере), об исламских фундаменталистах-интеллектуалах, например, Гейдаре Джемале. С некоторыми их оценками (ленинизма, гитлеризма, советской внешней политики или действий организованных вооруженных банд в Чечне) тебе наверняка сложно согласиться не то чтобы логически, но в большей степени даже нравственно. Вопросов в связи с этим масса. Почему цитируются в основном достаточно радикальные источники? Какова степень их толерантности в отношении друг друга, и можно ли говорить о некоем едином антисионистском и антиштатовском фронте? Все ли аналитики-радикалы способны вести аргументированный диалог, либо же они в основном как бы друг друга не замечают, действуя в этаких замкнутых мирках?

Л: Начну с того, что мои собственные взгляды прошли весьма серьезную эволюцию... Если когда-то я не возражал против придуманного еврейскими супрематистами словечка "анти-семитизм", то сегодня возражаю. Ведь семиты это арабы. Европейские евреи это в основном бывшие хазары, немцы и славяне, обращенные в иудаизм. Или они называют себя семитами за то, что унаследовали религию семитов, иудаизм? Так, по мнению весьма крупных специалистов, которые, однако, из опасения потерять кафедры и должности, об этом шепчутся за кулисами: амореи, то есть, племя, из которого вышел Авраам, было больше иранским, чем семитским. Иранцы же, как известно, европейский народ. Иными словами, без термина "анти-семитизм" как-то не складывается обвинение "анти-семитов" в расизме. На самом деле неприязнь к евреем, если она даже груба и неоправданна, питается тем, что это не национальное сообщество, а, скорее, организация, как, скажем, орден Тамплиеров. Сообщество людей, которое существует с целью дурачить и грабить чужаков. Как только где-то начинает формироваться из потерявших связь с "материковым еврейством" островок ЭТНОСА евреев, туда моментально спешит ротшильдовско-левитско-коэновская пожарная машина, чтоб этот островок ликвидировать. Так случилось с русско-беларусским еврейством, которое "под корень" срубили сионисты. Так и остается: что "евреи": это не культура, не этническая группа, не религия, но именно организация, прикрывающаяся темными массами лохов, которые существуют прожорливым пушечным мясом для затемнения целей истинных евреев.

М: Хорошо, ну а есть ли обозреватели более классических взглядов, которые тебе близки? И - второе, ну а возможен ли диалог с противоположной стороной? УДАВАЛИСЬ ЛИ ТЕБЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ дискуссии со сторонниками сионизма или иракской войны? Насколько эти защитники "распространения демократии во всем мире" восприимчивы к чужим доводам?

Л: Обозреватели умеренных взглядов темы Израиля больше не касаются. Это о многом говорит. За время моего вынужденного пребывания в Израиле в качестве "военнопленного" я встречал отзывчивых и добрых американских и европейских евреев, в качестве редкого исключения - выходцев из арабских стран, но НИ ОДНОГО нормального сабры-ашкеназа. (Конечно, такие "нормальные" сабры-ашкеназы тоже должны быть, исходя из элементарного здравого смысла, но и то уже, что моя память отказывается припомнить их - очень показательный и тревожный - сам по себе - факт). Вот как выразился человек, проведший в Израиле на год больше, чем я сам: "Эти выродки предстали перед моим взором поголовными садистами, без каких бы то ни было нравственных ориентиров, людьми с башкой, полностью сдвинутой набок". Это - о том, какие они в своей массе. Именно об их подавляющем большинстве эти слова. Нет такого кощунства, нет такого преступления, на которое они не были бы способны. Их жажда изощренного издевательства (над кем бы то ни было - израильским арабом, палестинцем или иммигрантом), их вседозволенность и ненаказуемость в Израиле: непредставимы. Русские и американские сионисты очень похожи на них. Их единственные аргументы: саботаж, угрозы, наглая профанация, брань, вымарывание страниц оппонента, распространение порочащих слухов, ложь, подделка фактов, подтасовка материала, хакерские приемы и прочие террористические методы. Во всех, без одного-единственного исключения (!) случаях моего личного опыта попыток вести с ними диалог все неизменно оканчивалось хамством с их стороны, угрозами, бранью и криминальными, низкими методами. Нет, с сионистами невозможно вести диалог.

М: И в заключение этого фрагмента нашего диалога: найдут ли виновников, которые подложили бомбы, что ты по этому поводу думаешь?

Л: Я думаю, что "виновников" найдут. Полагаю, что "главных", "зачинщиков" к моменту поимки остальных уже не будет в живых; "остальные" же окажутся фигурами гораздо меньшего масштаба и значения. Пройдет не больше месяца, и вся эта история вообще исчезнет из СМИ, ее замнут и "забудут". Зато под шумок начнут бросать в тюрьмы неугодных, а других неугодных депортировать. С другой стороны - даже если эта операция была проведена с согласия британских властей, они не отдали на заклание пять тысяч своих граждан, (как Буш, вернее, та сионистская гвардия, что за этим совершенно некомпетентным политиком стоит), а ограничились несколькими десятками. И до "Патриотического Акта" в стране короля Артура вряд ли дойдет. И на том спасибо.

===============================