ГАЙДАР ПРОТИВ ХАЙДАРА: история двух капитанов
(Собственное независимое расследование)
Мог ли автор "Голубой Чашки" А. Гайдар - быть убийцей женщин и детей? Как то утверждается в сомнительных в плане документальной достоверности публикациях двух последних десятилетий, апофеозом которых стала книга В. Солоухина "Cоленое озеро"?
Некоторые лихо орудующие пером мастера обличительного красноречия и безропотно следующие за ними читатели полагают, что у Гайдара было два лика. Или что - он страдал раздвоением личности.
Точнее, у будущего писателя - был двойник или даже несколько двойников. Так молодого красного командира подставляло за его спиной его же собственное начальство, роя ему яму путем издевательства над местным населением, дабы свалить за это вину на посланца Москвы.
Одним из самых любимых писателей моего детства был Аркадий Гайдар.
После окончания школы - интерес к его творчеству как-то выпал у меня из сферы внимания, что было, как мне казалось, естественным, закономерным - появлялись новые интересы, новые книги, новые авторы. А Гайдар, как мне представлялось, мною уже понят, усвоен. (Теперь понимаю - что еще далеко не усвоен, более того: не открыт - масштаб его личности приоткрывается передо мной только сейчас).
И я была не в курсе той крайне неприятной возни, полемики, клеветы, домыслов, неразберихи - словом, мути, которая поднялась вокруг имени писателя уже после.
Буквально на днях я с изумлением увидела в интернете слова "садист" и "фашист" в качестве эпитетов к имени своего любимого детского писателя.
Отодвинув все, я провела собственное блиц-расследование.
Я нарочно отодвинула на первых порах все-все документальные свидетельства как одной, так и другой стороны. То есть я их просто бегло просмотрела - и только.
Меня интересовал вопрос - мог ли писатель Аркадий Петрович Гайдар совмещать в себе как личность два столь разных, кардинально противоположных облика в духовно-психологическом смысле, что бы там не говорили факты?
Даже если бы все-все факты в пользу слов "садист" и "фашист", что называется, были представлены читателям в документально зафиксированном виде - кому и чему можно бы было верить вопреки тому, что видят собственные глаза?
Дело в том, что факты, одни только факты в нашем переменчивом мире - в мире идеологических войн - вещи крайне не надежные. Сент-Экзюпери предупреждал, что зорко - только Сердце. Поэтому факты - это факты, и только. Не более того. Каждый - делает свой выбор. Из любой комбинации фактов - свой внутреннее созвучный ему собственный выбор.
Выкладываю ниже результаты своих размышлений, основанные на художественно -интуитивном вглядывании в психологию писателя.
В первой части - содержится то, что было передумано и записано мной еще до знакомства с книгами двух непримиримых оппонентов - В. Солоухина и Б. Камова.
Один из них написал "Соленое озеро", изобразив Гайдара сущим дьяволом.
Другой - высветил совсем другой облик человека, воина и писателя - А. П. Гайдара.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Первое общее знакомство с обвинениями в адрес А. П. Гайдара
Мог ли автор "Голубой чашки" детский советский писатель Аркадий Гайдар - уничтожить в 1922г в Хакасии в качестве командира отряда ЧОН, боровшегося с отрядом белого атамана Ивана Соловьева - десятки и даже сотни крестьян-хакасов, топя людей в озере, бросая в колодцы детей и женщин, добивая свои многочисленные жертвы в затылок?.. Как то утверждается в похожей на непрерывную пулеметную очередь серии публикаций, направленных против писателя после вышедшей книги В. Солоухина "Соленое озеро", посвященной переворачиванию с ног на голову образа красного командира Аркадия Голикова во время его службы на Дальнем Востоке?
"Хозяин тайги" бандит Соловьев был действительно врагом сильным и расчетливым. И - немилосердным. Он даже умертвил 16-летнюю хакасскую девушку- разведчицу Настю Кукарцеву, с которой Голикова связывала нежная и трогательная дружба. Причем, жестоко замучив ее, поочередно отрубая ей саблей - каждый палец. От таких вещей - у кого хочешь мог бы помутиться рассудок.
На этот счет существуют две основные версии - по одной из них писатель был просто больной на голову человек, который одной рукой писал детские книги, а другой - убивал женщин и детей, вследствие чего потом не раз лечился от расстройства нервной системы. Аргумент, на первый взгляд, весомый - потомки уцелевших очевидцев утверждают, что у этого черного командира была кличка Хайда, так как он кричал на лошадей, погоняя их: "Хай-да!". Да и другие сослуживцы-командиры из его отряда написали на Гайдара жалобу в органы власти и тот был отстранен от должности и судим по линии ГПУ и ЧОН за экстраординарное превышение полномочий, хоть и вину свою не признал. (Его даже чуть было не расстреляли).
По другой версии - Гайдар, которому тогда было всего 18 лет - стал жертвой клеветы. Это на него спихнули свои прошлые черные дела реальные черные командиры. Но при этом - в этих черных делах, которые ему инкриминировались, отнюдь не значилось зверств такого размаха, какие вырисовываются под пером пылких на ложь и сенсации журналистов.
Во время следствия от внезапно открывшихся фактов, стоявших за клеветой, Аркадий Голиков получил психотравму. Что, наложившись на травматический невроз, затаившийся в его организме после контузии, и сломало его армейскую карьеру. Больше он служить в Армии не смог.
Когда же Аркадий Голиков был отстранен от командования, он долго пытался восстановить здоровье и вновь возобновить военную карьеру. Но этого не удалось - здоровье было подорвано основательно.
Вот какой материал существует на сегодняшний день относительно происхождения псевдонима Гайдар:
"Когда в давние времена шли в поход воины-конники, они посылали вперед всадника. Этот всадник, скачущий впереди всех, всматривающийся в неизведанную даль, куда держал путь отряд, назывался Гайдаром.
Таким впередсмотрящим, ясноглазым дозорным был и сам Гайдар -- Аркадий Петрович Голиков. Не случайно, должно быть, он взял себе этот звучный и много говорящий псевдоним. Псевдоним -- вымышленное имя.
Гайдар -- впередсмотрящий, всадник, скачущий впереди. Сын Гайдара Тимур предположил, что псевдоним его означает: Голиков Аркадий -- друг армии.
Из других источников следует, что литературный псевдоним "Гайдар" расшифровывается как "Голиков АркадиЙ Д'АРзамас" (по подражанию имени Д'Артаньяна из "Трёх мушкетёров" Дюма). Автор третьей версии -- школьный товарищ Гайдара Адольф Голдин. В школьные годы Аркадий Голиков был большим выдумщиком, романтиком, любил военные игры. Вот и зашифровал своё имя следующим образом. Г -- первая буква фамилии "Голиков". А и Й -- первая и последняя буквы имени "Аркадий". Д -- по-французски означает "из". АР -- начальные буквы названия города Арзамаса".
Также я можно встретить и такие версии-легенды: гайдар - это в украинском языке - пастух овец, среди которых маленький Аркадий проводил свое счастливое, полное романтики ранее детство. Про происхождение фамилии Гайдар эксперты-генеологи также пишут: "Фамилия Гайдар восходит к аналогичному прозвищу, которое, вероятно, образовано от украинского слова "гайдарь", что на русский язык переводится как "овцевод". Менее вероятно, что фамилия Гайдар образована от просторечной русифицированной формы арабского имени Хайдар - Гайдар, которе в переводе означает "лев".
Помимо этого, в одном из диалектов хакасского языка cлово "хайдар" означает:"Куда?.. Где?..". Отметим во всех случаях тонкий и глубокий символизм, пронизывающий все эти значения. Последний смысл особенно любопытен, ведь он иносказательно означает: "Где Гайдар?.. Куда идет его дорога?"
А еще существует воспоминания о том, как Гайдар сам рассказывал, что однажды к нему подошла незнакомая хакасская женщина и, всмотревшись в всадника, ласково гладя его коня, сказала: "Гайдар!". И это - Аркадию понравилось...
Не исключено, что многоплановый псевдоним включал в себя все эти значения. Но, по моему мнению, он ими не исчерпывается - в качестве ЯДРА окутанного всеми этими значениями-символами своего писательского Имени - Аркадий Голиков выбрал переделанное и переосмысленное, развернутое на другой лад прозвище своего врага - прозвище "Хайда". И выбрал его - по очень понятным причинам: он очень хотел разоблачить организаторов кровавой резни над хакасами, но другой, "черные" командиры упредили его, повесив вину за убийства - на самого Голикова.... А может, он и узнал-то всю правду - да и то, еще не до конца раскрывшуюся, только на судебном разбирательстве, представ на нем уже в качестве обвиняемого. Голиков не смог как следует оправдаться, хоть и вина его не была доказана, но - дал себе слово всю жизнь бороться с подобными подонками. Он решил показать в своих книгах - образ светлого рыцарства. Его красные командиры - полностью противоположны тому ненастоящему, быть может, собирательному "Хайдару" (таких лихо машущих шашками "хайдаров" было в отряде немало), который, борясь с бандой Соловьева, не останавливался перед жестоким шантажом, пытками, унижениями, а иногда и массовыми расстрелами мирных жителей, включая стариков и несовершеннолетних. Так несправедливо уволенный из Армии красный командир Аркадий Голиков стал вместо отвратительного преступника Хайды - благородным Гайдаром.
Итак - Аркадий Голиков взял в качестве псевдонима прозвище своего идейного, духовного и личного врага - и показал в своих книгах образы другого командира, других героев, другой страны, другого духовного начала... То, другое - подлинное, освободительное начало - начало Гайдара-защитника, воина-защитника - в противовес Хайдару-преступнику, и увидела в всаднике Голикове прозорливая хакасская крестьянка. И - погладила его боевого коня, как бы по-матерински благословив.... Это воспоминание могло послужить в дальнейшем впечатлительному Голикову мощным стимулом для переворачивания прозвища Хайдар - в его противоположность. Но, как это часто бывает с подобными людьми, - люди не поняли подобного благородства... Потомки выживших в Хакасии жертв тех кровавых событий, прочитав позже в книгах писателя А. Гайдара про то, что он служил в юности в Хакасии, решили (фото за давностью лет никто не видел), что это и есть тот самый убийца-Хайда.
Так Хакасский народ стал считать писателя Аркадия Гайдара - злым гением своего народа...
Вот он - это только один из устных, пусть и мифологизированных, портретов - потомки хакасских крестьян оставили в передаваемых из уст в уста путанных воспоминаниях его образ и характер - другой человек, другой командир (помощник, комиссар?) вверенного Голикову подразделения, которого, по-видимому, тоже звали Аркадием (хотя и не обязательно - память выживших крестьян могла потом невольно соединить Хайдара с именем Голикова):
"Гайдар" -- слово чисто хакасское. Только правильно оно звучит не "Гайдар", а "Хайдар"; и означает оно не "вперед идущий" и не "вперед-смотрящий", а просто "куда". -- Ну и почему же Голиков взял себе в псевдонимы хакасское слово "куда"? -- А его так хакасы называли. Кричали: "Прячьтесь! Бегите! Хайдар-Голик едет! Хайдар-Голик едет!"
А прилепилось это словечко к нему потому, что он у всех спрашивал: "Хайдар?" То есть куда ехать? Он ведь других хакасских слов не знал. А искал он банду Соловьева. И самого Соловьева ему хотелось поймать. Его из Москвы специально прислали Соловьева ловить, а никто ему не говорил, где Соловьев прячется. Он подозревал, что хакасы знают, где Соловьев, знают, а не говорят. Вот он и спрашивал у каждого встречного и поперечного. "Хайдар?" Куда ехать? Где искать? А ему не говорили.
Один раз в бане запер шестнадцать человек хакасов. "Если к утру не скажете, где Соловьев, всех расстреляю". Не сказали. А может, и не знали, где Соловьев, тайга ведь большая. Утром он из бани по одному выпускал и каждого стрелял в затылок. Всех шестнадцать человек перестрелял. Своей рукой.
А то еще, собрал население целого аила, ну, то есть целой деревни... Семьдесят шесть человек там было. Старухи и дети, все подряд. Выстроил их в одну шеренгу, поставил перед ними пулемет. "Не скажете, всех перекошу". Не Не сказали. Сел за пулемет и... всех... А то еще в Соленом озере, да в Божьем озере топил. В прорубь под лед запихивал. Тоже -- многих. Тебе и сейчас эти озера покажут. Старожилы помнят...Это у нас в Хакасии происходило...". (В. Солоухин "Соленое озеро").
Образ этого "героя", масштаб его злых деяний - доведен до гиперболы вселенского Зла. Не факт, конечно, что в реальности он был настолько уж ужасен. Соленое озеро с его окрашенными в цвет человеческой крови водами - в данном случае лишь метафора.
Вероятно, этот человек по прозвищу Хайдар служил в Хакассии еще до того, как туда прибыл с новым назначением новый командир - Аркадий Голиков, и, по-видимому, продолжил служить под его началом. А так как юный Голиков отличался большой прямотой и доверчивостью, его легко можно было "обвести вокруг пальца", верша за его спиной дела, которые совершил тот, другой.
Ведь в то время - он еще не был Аркадием Гайдаром.
Гайдаром (Хайдаром) был - другой!
Известно, что в окружении нового командира очень хотели избавиться от неудобного свидетеля царивших в отряде безнаказанности и разнузданности, следов былых похождений, разгоряченной жажды славы. И писали на него доносы и жалобы. Поэтому необходима была подстава, клевета.
Такой подставой, западней для Голикова - стали совершенные за его спиной преступления над хакасами. За такое командира бы уж точно сместили, а то и вовсе могли б - расстрелять.
Поэтому, я думаю, хакасы - очевидцы тех событий, отнюдь не стремились исказить, очернить облик будущего писателя, оклеветать его. Они пересказывали то, что видели и слышали.
Но что они видели?..
Можно ли было в данном случае ВЕРИТЬ СВОИМ ГЛАЗАМ?.. Верить только ФАКТАМ?
Вся эта ситуация просматривается в "Школе", "Судьбе барабанщика", в "Военной Тайне", "Графских развалинах", "Тимуре и его команде" и других повестях, рассказах и фельетонах писателя: его лучшими героями - как взрослыми, так и мальчишками - нередко прикрываются, как щитом, - причем, расчетливо выверяя каждый шаг, подлинные преступники. Иногда у такого героя есть товарищ - антипод, или противник из другой дворовой команды, с которыми они связаны детскими - еще пока детскими - играми. Эта потенциально опасная для героев ситуация - опасная в плане возможных преткновений у одной стороны и падений у другой - пребывает у детей еще в зародыше, она может развиться - или не развиться, вылившись, напротив, во что-то светлое. Поэтому писатель предостерегает в "Голубой чашке" одного из мальчишек, обозвавшего товарища фашистом за какую-то не столько жестокую, сколько неумную проделку: "Засмеялась Светлана, и что-то жалко ей стало этого несчастного Саньку, которого все хотят выдрать.
- Папа, - сказала она мне. - А может быть, он вовсе не такой уж фашист? Может быть, он просто дурак? Ведь правда, Санька, что ты просто дурак? - спросила Светлана и ласково заглянула ему в лицо".
Тот же мотив прослеживается и, например, в "Графских развалинах". Про появившегося в деревне пришлого, никого не подпускающего к себе, а стало быть - таинственного, тайно ютящегося среди голода и холода на графских развалинах мальчика-беспризорника жители от мала до велика распускают невероятные слухи - о его невероятной жестокости, желая прикрыть собственные страхи, комплексы, непорядочность или просто проделки. Изображая его способным съесть живьем козла, а может - и человека... И только такие же чистые душой другие мальчишки, увидев этого черного, как трубочист, внешне похожего на чертика, несчастного и доброго ребенка, смогли разглядеть его подлинный внутренний облик. Поэтому ставший для всех грозным пугалом мальчик не стал, встретившись с ними, притворно грозить им, а просто от души рассмеялся над рассказом о себе:
" Яшка сел. Беспризорный засунул руку в карман и, к величайшему изумлению Яшки, вынул оттуда маленького живого воробья и поднёс его ко рту.
-- Сожрёшь? -- негодуя, воскликнул Яшка.
Беспризорный вопросительно поднял на Яшку маленькие ярко-зелёные глаза, подышал теплом на воробьёнка и ответил:
-- Разве ж воробьев жрут? Воробьёв не жрут и галок тоже не жрут. Голубь -- тут другой разговор. Голубя ежели в угольях спечь -- вку-усно! Я их из рогатки бью.
Он сунул воробья за пазуху рваной бабьей кацавейки и, протягивая Яшке недокуренную цигарку, предложил:
-- На, докури.
Машинально Яшка взял окурок и, не зная, куда его девать, спросил несмело:
-- А козла ты зачем съел?
-- Кого?
-- Козла... Сычинного. У нас ребята говорят, что ты его упёр на жратву.
Беспризорный хлопнул себя руками по бокам и звонко расхохотался. И пока он хохотал, оцепенение начало сходить с Яшки, и беспризорный представился ему в совершенно другом свете. Яшка рассмеялся и сам, потом подскочил и затряс кистью руки, потому что догоревший окурок больно ожёг ему пальцы."
Сегодня, когда Россия и другие бывшие республики СССР подвергаются "промывке" мозгов со стороны западных "друзей и партнеров" - особенно важно тщательно разобраться с нашей исторической памятью, понять, кто есть кто и что есть что. Это необходимо в первую очередь нам - для выбора правильной дороги. Ведь иначе мы рискуем выпасть из своей собственной жизненной судьбы, - уничтожить собственную, не вмещающую столь два кардинально противоположных разных образа своего исторического прошлого, национальную память. Сталкивая черное и былое и меняя их местами, подменяя одно другим - клеветники целенаправленно разрушают наши потенциальные возможности, сбивая нас с предначертанного нам пути Света, а не лжи, крови и насилия.
Все это писатель А. П. Гайдар описал в своей лучшей повести "Военная Тайна", куда входит и прекрасная Сказка о Мальчише - Кибальчише и предавшем его и его Дело - Мальчише-Плохише. Эта сказка - КЛЮЧ к событиях в Хакасии. Писатель написал ее в тяжелый период жизни, мучаясь так хорошо видимой для других, но непонятной им виной, которая заключалась в том, что благое дело, за которое он боролся в юности, оказалось - делом сомнительным, полным неизвестных сторон, которые открылись ему, как и большинству простых людей из народа, лишь в последствии. Эта невидимая другим внутренняя сторона его больной, а на самом деле - просто очень чуткой совести и приводила его всякий на больничную койку, превратив его существование, фактически, в жизнь инвалида. Честный человек режет в первую очередь по живому СЕБЯ. И реально, и фигурально - известно, что в особенно трудные дни он иногда хватался за бритву и полосовал сам себя. Писатель страдал после контузии посттравматическим неврозом и ужасными головными болями. В течение жизни он 8 - 9 раз госпитализировался в психиатрические лечебницы - причем, ведь еще не известно почему Гайдар столько лечился: может его, как и Есенина, специально"залечили" - времена были жуткие, подлые, известные люди все были под прицелом - особенно такие, которые могли молчать с трудом сжав зубы. Но погиб Гайдар при этом не на больничной койке, а в бою, в годы Великой Отечественной войны - с автоматом в руках, в партизанском отряде, куда ушел добровольцем. Было ему - 37 лет. Возраст уходящих до срока российских поэтов.
Но несомненно и то, что все тайное - когда-нибудь становится явным. Не приходится сомневаться, что придет время, когда Имя и Дело Аркадия Петровича Гайдара снова вернутся. Светлый образ духовного рыцарства - не может навсегда стереться из глубин нашей человеческой Памяти. Не приходится удивляться, что наиболее ожесточенным нападкам очернителей подвергся в русской литературе именно такой человек. Ведь его книги, дела и личность - можно приравнять к оружию против массового поражения человеческой души ржавчиной и плесенью. И в первую очередь - детской души.
Попробуем представить и прояснить для себя, как действуют на человека внезапно открывшиеся неизвестные стороны людей, дел и событий, в которые он верит и считает кровно "своими". Пока он верит и не замечает подвоха - он способен к полноте бытия и ничем не сковывающую волю действию. Слово и дело такого человека - абсолютно едины.
Но вот он вдруг внезапно узнает о предательстве.
Включившись мгновенно, без паузы, две взаимоисключающие установки разной направленности и одинаковой силы (разной вертности, как сказали бы в науке соционике) - вызывают внезапное торможение и погашение, сбой витального (сознание) и ментального (бессознательное) колец (я схематично изображаю это в терминах Модели А в не всеми признанной пока молодой науки соционики, пограничной между психологией и всеми остальными науками о человеке - не углубляясь сейчас в детали. Модель отражает разноуравневую психическую структуру в ее высшем арехетипическом смысле)... В результате - "точка" сборки, находящаяся где-то между сознанием и подсознанием - становится неустойчивой, вибрирующей, сбивчивой. Она как бы все время находится в свободном парении. Между двумя полушариями - возникает диссоциация, степень которой зависит от того, как скоро индивидуум сможет вновь развести по разные стороны дихотомии - две наложившиеся друг на друга взаимоисключающие противоположности. В худшем случае - Модель может выключиться, погаснуть на всю оставшуюся жизнь. В этом случае индивидуальность словно замрет, превратившись, говоря образно, в соляной столб. А душа - отправиться в свободное скольжениям по льдам дворца Снежного королевства.
Да, некий человек (эта идея, сообщество людей и т. д.) - оказался предателем.
Но это не значит, что - неверна в корне та жизненная стратегия, которой следовал до этого столкновения с ее отрицанием герой.
Нежизненно как раз обратное - наложенное с чужой подачи соединение в одной символической фигуре двух взаимоисключающих начал. Правда и Ложь, Друг и Враг, Мать и Снежная королева, Любовь и Ненависть и, в конечном итоге - Бог и Дьявол - взаимоисключающие сферы как на понятийном, так и на бытийно-экзистенциальном уровне. Нет, Свет - это не обратная сторона Тьмы, а Тьма - не обратная сторона Света. Эти две дихотомии могут потом опять сойтись вместе, перестав сталкиваться и бороться между собой, только разойдясь по разным полюсам. Там, на Полюсах - негативная сторона (Тьма) должна сначала преобразиться, очиститься от груза отягощенной энергии и энтропии и - только потом вновь интегрироваться с Полюсом Света - уже как чистая, непротиворечивая, включенная в него позитивная энергия.
В нашей же культуре принято соединять в одно, сталкивая их, несводимые друг к другу противоположные, а часто еще и разноуровневые сферы бытия, не дифференцируя понятия, называя порой одними и теми же словами - совершенно разные вещи. Что порождает путаницу в сознании цельного, честного, искреннего человека, слово и дело которого еще едины. Особенно - если этот человек еще незрелый ребенок с неоформившимся понятийным аппаратом. Так возникает конфликт между Законом и Благодатью, Буквой и Духом, Справедливостью и Милосердием, Лицом и Маской. Эта ситуация превосходно описана апостолом Павлом в Послании к Римлянам:
"Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха. ( Римлянам 7:14-25)".
Для освобождения от этой путаницы - надо всего лишь поверить Иисусу Христу, который делает именно То, что Хочет - делает Доброе, так как это и есть его истинное сокровенное желание, его подлинная, Богом созданная природа. Внутренний Кристалл Иисуса Христа и его учеников (таким учеником может стать любой искренний, бескомпромисный в отношениях с самим собой, голосом своей совести, искатель Истины) способен снова "включить" погашенную в той или иной степени Модель (Структуру) психики человека, сняв с него даже узы одержимости. Снова наполнившись исходящей Свыше Любовью - внутренний Кристалл личности вспыхивает и расцвечивается всеми красками истинного Бытия. Человек начинает видеть подлинную природу Добра и понимать зло как искусственно внесенную путаницу, умаление Добра, непопадание в цель (грехопадение). Зло рождается - в результате разъятия первоначальной Цельности из-за какого-то искусственного столкновения с действительностью. На мой взгляд, в кристаллической Модели психики нет деления на выделившиеся уже в падшем состоянии жесткие противоположности, которые потом уже приходится всякий раз опознавать (познавать), дифференцировать и разводить по разные стороны. А это уже - лишняя, тормозящая, убивающая, замедляющая время работа, которая была бы вовсе не обязательна, сохрани мы Цельность (Самость). Главный ее минус в том, что она мешает жить Здесь и Сейчас и затуманивает реальность. То же, что известно в соционике (науке, положившей в свою основу психологию К. Г. Юнга) как Модель А, описывает психику и поведение человека через выделившиеся позднее, уже в этом разъятом состоянии - для его компенсации, четыре дихотомии - пары противоположностей. Большинство людей и живут в секторе этих дихотомий:
рациональность-иррациональность;
экстраверсия-интроверсия;
логика-этика;
сенсорика-интуиция.
В этом случае неизбежно формируется механизм вытеснения негативных сторон восприятия, не совпадающих с удобной (взамен истинной) картиной мира - и формируются Маска (Персона) и противоположная ей Тень. Так выделяется ложное Эго - взамен разрушившегося высшего Я...
Но Великое Возвращение возможно - реинтеграция возможна!
Вновь включить кристаллическую Модель психики, наполнив ее живой субстанцией Любви, могут великие Учителя Человечества - они были всегда и всюду, во все времена. Главное - честно и искренне настроиться на эту волну и - что называется - поймать ее.
Сложность жизненной судьбы попавшего в общую воронку Судьбы своей страны в столь непростые, драматичные времена Гайдара - и это тоже знамение времени - усугублялась тем, что он был неверующим человеком. Писатель вырос в семье педагогов-идеалистов, романтиков, горячо принявших революцию. Существует легенда, что мать сама благословила несовершеннолетнего сына на уход в Красную Армию. Соответственно, выходить за рамки сугубо материалистических представлений о реальности он не мог. И - испытывал жесточайшие кризисы от попыток совместить несовместимое, втиснуть все не укладывающееся и разрозненное, в прокрустово ложе идеологических схем. Его духовному собрату, современному детскому писателю Владиславу Крапивину, считающему Гайдара одним из своих главных, наряду с А. Грином и К. Паустовским - нравственных и литературных учителей - повезло в этом смысле больше. Он тоже вырос в семье педагогов, но - верующих педагогов, научивших его уважать Евангелие. Поэтому Крапивин с самого начала понимал свои идеалы как духовое рыцарство, не привязанное к идеологии. Соответственно, он был свободен от схем и ему не приходилось длительно разбираться с ними. Крапивин даже пионерские галстуки понимал как символ Алых Парусов, то есть Мечты, кровно связанной с реальностью, хотя эта реальность далеко выходит у него за рамки исторического материализма. Он не был ограничен идеологиями, и Мечты его - не разрушались от грубого столкновения с действительностью. Что придало ему силы деятельно жить и плодотворно трудиться в соответствии со своими идеалами во все времена, как советские, так и - постсоветские.
По свидетельству близко знавшего Гайдара Б. Закса, тот в период обострения болезни выглядел и вел себя как человек, пребывающий во хмелю. Хоть писатель и не был трезвенником, но некая спутанность в сознании могла с некоторых пор одолевать его и до приема первой рюмки. С такой спутанностью он и оказывался в психиатрических лечебницах. Плюс - портилось без видимых для других причин настроение, возникали тревожность, тоскливость, временами - отчаяние, злость.
На мой взгляд, спазмы сосудов на почве посттравматического невроза, безусловно, усугубляли эту симптоматику. Но причина была не в травматическом неврозе.
Психофизиологическая причина заключалась в неустойчивости связей между двумя полушариями. Шаткость же психофизиологии - вытекала из подорванности некогда цельной картины мира, в которую верил с детства Аркадий Голиков как в безусловное Добро. Невероятный гайдаровский жизненный путь - органично вытекал из свойственной ему с детства невероятно цельности натуры, ориентированной на высочайшие нравственные идеалы. Аркадий вступил в Красную Армию необычайно цельным человеком с целостным самосознанием. Даже потом, уже будучи болен, он сохранял прекрасную фотографическую память - помнил в деталях карты, географическую местность, запоминал с первого прочтения стихи и прозу, мог цитировать по памяти свои произведения. Мог - воспринимать и обдумывать большие массивы информации. Это свойство - целостного самосознания.
Но вот идеалы грубо попраны людьми, которых он считал абсолютно своими. И - теряются, размываются грани между "своими" и "чужими". Картина спутывается. Человек же чувствует себя словно идущим по волнам к лодке с стоящим в ней Христом апостолом Петром. Он проваливается в воду, так как вера его - с некоторых пор нетверда, размыта. Но и опереться при этом не на кого - в лодке в данном случае он не видит Христа.
А ведь модель правильного понимания того, что есть что и кто есть кто - прекрасно прописана в Новом Завете. Это истины - годные на все времена. Перед нашим внутренним взором разворачивается грандиозная картина подмены - когда ценности людей с искаженным, разъятым, суженным видением так умозрительно искажены - что они не узнают Человека (Сына Бога, Богочеловека), представляющего пославшего его Бога, с которым Он суть Одно. По их мнению, Спаситель должен быть совершенно другим - напыщенным, обманывающим сам себя, справедливым до жестокости. Не справившись с этим противоречием двух образов - фарисеи очерняют Иисуса и в конечном итоге распинают его как разбойника. Воистину трагическая, повторяющаяся - не раз повторяющаяся в нашем мире картина! Спаситель становится жертвой, а его вечный враг-оппонент - черным Мессией.
Нет, Бог не двуликий Янус. Враг - это не оборотная сторона друга, а друг - не обратная сторона врага. Но все так запутано, что порой и друзья могут показаться или даже оказаться врагами, а враги - вдруг стать друзьями. И, тем не менее, пока враги - все еще враги, а друзья - еще не друзья, необходимо ясно осознавать и разграничивать, временно разводить их, как и свои представления о них - по разным полюсам. Как писал один из известных социоников А. Букалов, "Не бывают неправильных отношений. Бывают - неправильные дистанции". Даже враг - может стать для тебя косвенно приносящим пользу Черным учителем, но это не означает, что нужно безропотно идти ему навстречу так, как идет, например, кролик к Удаву.
Необходимо, однако, при этом помнить: Зло - это не неизбежный спутник Жизни. Оно - лишь умаление Добра. А это значит, что бытие Зла - не субстанционально. Нет такой субстанции - Зло. Энергия Зла - это искаженная, спрессованная, заблокированная энергия не реализуемого нормальным, естественным, законным образом Добра, естественной потребности в Любви, Красоте, Правде, Справедливости, Благородстве.
Повторюсь - не так опасно разведение Добра и Зла, Света и Тьмы - по противоположным полюсам (но не фанатичное, то есть искусственное, а мудрое, полное со стороны Света и Добра - понимания обманчивости природы тьмы и зла, глубинных причин его деструктивности), чем - смешение их, превращение в серый сумрак.
Увы, большинство людей - живет в этом сумеречном свете: на обыденном уровне существования, что означает - неразличение: жизни и смерти, бытия и не-бытия. На этом уровне - жизнь только снится.
Пробудившись же, человек начинает тянуться к подобному и отталкиваться - от противоположного. Его внутренние потенциальные начала - дифференцируются.
Если в индивидууме накопилось слишком много инерции, энтропии, невежества, то есть Тьмы, то - не получая удовлетворенности, он начинает искать выход из НЕ - бытия. И - бессознательно тянутся к противоположному Полюсу, полюсу Света, объявляя тому войну (ведь он не знает другой формы взаимодействия). Эта агрессия является на самом деле деструктивной, замаскированной просьбой о помощи, основанной на жажде подлинности и Любви.
В связи с этим - данную ситуацию можно проследить по жизнеописаниям святых - в предельной разведенности Полюсов грешники и святые тянуться друг к другу.
Первые - чтобы вырвать для себя свою долю жизненности (убив другого), а вторые - чтобы вырвать своих потенциальных убийц из тисков Небытия. В этой ситуации - или грешник может стать, обратившись, святым. Или святой - стать грешником (не устояв, пойдя по пути соблазнов). Именно поэтому при воплощении Иисуса Христа - вокруг него группируются, стягиваясь кольцами - как голуби, так и вороны, как агнцы, так и хищники. Но ни тем, ни другим - до срока не видна, не понятна Цельность Иисуса.
Но эта Цельность - может перейти в наследство к любому, кто сумеет честно и беспристрастно взглянуть на себя и свое существование - взглянуть широко открытыми глазами. Взглянуть - и захотеть вернуться к Себе, когда-то утраченному. Поэтому Иисус и говорит, что идущие за ним - могут делать то же, что может делать и он, и даже, быть может, и больше, чем Он.
Языком юноговской психологии можно сказать, что Христос - это носитель (воплощение) Самости, языком соционики - что он воплощает Социон (Модель А), а на языке прозы В. Крапивина - можно сказать, что он - Тот, кто связан с Великим Кристаллом, то есть тот, кто, раскрыв свой внутренний Кристалл, абсолютно гармоничен и снаружи, и внутри и связан с любой гранью Мироздания, нити которого тянутся к пребывающему в Центре Мироздания - Великому Кристаллу (Одной из Форм Абсолюта, Бога). Кристалл у личности - находится в его духовном Сердце. Раскрыв его - человек становится Сердцем. Сердца Бога и Человека - невидимо связаны...
В специальной литературе по психологии можно прочитать про изменчивость природы архетипов коллективного бессознательного. Такие архетипы, как Мать, Герой, Мудрец и т.д. - подобно древнегреческим богам и героям, на которых развивающийся человек западного типа проецировал некогда свое бессознательное - действительно содержат в себе в качестве потенциала свою противоположность, так как человек наделен свободой. Человек свободен устремиться к противоположному Полюсу. В зависимости от того, какие им движут мотивы, он может даже дойти до водораздела, за которым начинается точка невозврата и - скачок в свою полную противоположность. Вот тогда-то Герой превращается в Анти-Героя, Мать - с Снежную Королеву, Мудрец - в Глупца и т.д. и т.п. Тогда-то - и возникают перевертыши.
Но это никак не означает, что это - норма жизни. Сие - норма "падшей" жизни "падшего" человека. Безразличие к добру и злу, недеффиренцированность, переходы часто беспринципных древнегреческих богов в свою противоположность - это, так сказать, детство человечества. То, что принято называть язычеством.
Пантеон греческих богов, как и многочисленные боги в индуизме отражают состояние дел внутри и снаружи - уже "падшего", то есть утратившего цельность, человека. Но они могут использоваться верховной Личностью Бога как инструменты для выведения такого человека из его плена.
Это не то Высокое Золотое Детство, где некогда пребывала наша основанная на Цельности Самость. В некогда цельной Природе Человека, соединенной с Богом - отсутствовало деление на Свет и Тьму и другие пары противоположностей, воспринимаемые в юнговской психологии как дихотомии (рациональность- иррациональность, экстраверсия-интроверсия, разум-чувства, интуиция-ощущения).
"Нельзя Человеку жить по нормам язычества!" - вот главный посыл вестника этого Высокого Детства - еще не понятого, не открытого во всей своей глубине детского (только ли детского?) писателя Аркадия Гайдара. Хоть он часто и сам не понимал, что происходит - ведь в духовно-мировоззренческом смысле в доставшуюся ему историческую эпоху было совершенно не на что опереться. Духовная литература и духовные учителя были изгнаны из страны Советов. И человеку приходилось проходить тяжкий путь познания и самопознания, уходов от Себя и возвращения к Себе - исключительно на собственном опыте. Но зато этот опыт - становился поистине непреходящей ценностью. Это - живой опыт.
У А. П. Гайдара была своя Нить Ариадны, держась за которую он мог выбираться из любых ям, куда периодически заносили его периоды разбалансированности правого и левого полушарий (на самом деле полушария разбалансированы у всех - кроме вернувшихся в Детство или никогда из него не уходивших). Этой Нитью было высокое, чистое горнее горение его огненного духа. В нем сгорали все наносные, искусственные барьеры и искажения, правильно разрешаясь в Творчестве. Благодаря этому горению, ценой нечеловеческого напряжение сил и воли - Гайдар не только не утратил своих подлинно-человеческих идеалов, но и сумел создать для наших читателей образцы, годные на все времена, если только суметь вчитаться в гайдаровское слово. Даже разбиваясь вдребезги, души таких людей - не умирают. Осколки их большой души становятся невидимыми мерцающими звездами, хранящие мирное небо над головой. Мы плохо осознаем, как много сделали для нас книги Гайдара. По мнению В. Крапивина, если бы предвоенные поколения молодых людей не выросли на книгах Гайдара, среди которых значилась и "Тимур его команда", а также на книгах других детских советских писателей предвоенной поры - они, быть может, и не выиграли бы войну. Таких людей как Гайдар метят "черной меткой" враги и предатели - реальные предатели и враги, такие как Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и многие другие, опиравшиеся на предателей более мелкого калибра. Это те самые "совсем сумасшедшие", которые, по меткому выражению Л. Толстого, правят миром, в то время как более разумные, честные, благородные люди - не могут вписаться в эти сомнительные ценности и по большей части воздерживаются.
Но воздержаться - не удастся.
Пока мы воздерживаемся - реальные, а не объявленные таковыми и отправленные в сталинские лагеря - враги не дремлют. Они всегда могут возвести напраслину и вывести из строя наиболее деятельных и жизнеспособных борцов с Системой, каковым, несомненно, и был Гайдар. "Сын за отца не отвечает" - ерничал Сталин. Но Гайдар - отвечал перед своей совестью за поворот вспять, внесенный Отцом народов в первоначальную светлую идею социализма. Река развития страны - потекла вспять, и все получилось - как получилось... Гайдар чувствовал ответственность и за пролитую кровь своих обманутых соотечественников, которых судьба страны развела временно по разные полюса в годы гражданской войны - хоть он и проливал его в честном бою, по всем законам военного времени. Но разве кровь когда-нибудь проливалась на Земле законно?.. Но самым большим кошмаром Гайдара были сны о душах десятков и сотен убитых хакасов - душах, к гибели которых он не имел никакого отношения, но масштаб злодеяниями над которыми его ужаснул и потряс. Нет, он не вытеснил в тень подсознания эти жуткие воспоминания, он жил и мучился вместе с ними. Прикасаясь горячим, чутким сердцем ко всему на свете - он навсегда сохранил вечную молодость. Но такие-то люди - и сгорают до срока.
Воистину - кто сохранит свою душу, тот - потеряет ее, а кто потеряет - сохранит.
В 1938 среди репрессированных оказалась и бывшая жена Гайдара Лия Соломянская. Гайдар не побоялся позвонить самому Ежову и потребовать освободить ни в чем не повинную женщину. Никто никого не освободил. Однако Гайдара при этом не тронули. Вероятно, с точки зрения властей срок для "идиота" еще не пришел. Но он все время жил в тревожном ожидании ареста. Нервы он успокаивал в Мещерском краю - в доме своего друга К. Паустовского.
Гайдар столкнулся с невозможностью реализоваться в таком государстве иначе, чем через литературную деятельность. Но деятельная, кипучая его натура не умещалась только в литературу и энергия, не находя выхода, обращалась против себя. Словно лев, ходил он по вольеру отведенного ему скудного жизненного пространства накинутой на всех "железной" рукой Вождя и Учителя- железной клетки, тогда как его домом и воздухом была вся Родина - свободная, широкая, поднебесная, не знающая пределов за горизонтом, движущаяся журавлиный клином к своему небесному Отечеству. Он видел эту Родину, что называется, в Уме... И видел - как ее сбивают, словно огромную слепую птицу... Что не могло не сказываться на здоровье.
Однако он не ушел от действительности в царство грез, испугавшись за вдруг проглянувшей за лицом старшего Друга и Учителя - маской Снежного Короля. Не выбрал в гамлетовском вопросе пункт "Не быть". Мечты и фантазии его ничуть не утратили былого горения, внутренней наполненности, красоты, не стали холодными и отвлеченными.
Свидетельство этому - один из последних творческих успехов писателя - лирический шедевр "Голубая чашка".
Голубая чашка - и есть символ чистой, но хрупкой человеческой души, которую можно и спасти, и убить - просто словом. Внешняя ее оболочка - только сосуд для внутреннего содержания. Отец, - лирический герой самого Гайдара - и его шестилетняя дочь Светлана (у писателя не было дочери - был сын Тимур, который жил с ушедшей от писателя женой) - не придают слишком большого значения этой внешней форме. Для них - суть важнее формы. Чего нельзя сказать о Марусе, которая сердится на них за слишком, по ее мнению, несерьезные, излишне непрактичные занятия - такие, к примеру, как установка вертушки на крыше. Только что Маруся проводила на вокзал своего старого товарища - полярного летчика... Чувствуется, что между мужем и женой - наметилось какое-то недопонимание. Эта напряженность снимается Марусей - через упреки, пик которых достигает к следующему утру, когда она замечает разбившуюся в погребе голубую чашку и просит сознаться, кто ее разбил. Но не отец, ни дочь - не разбивали голубой чашки. Обидившись на недоверие не поверившей им Маруси и ее придирчивое настроение, они уходят втихаря из дома и целый день идут и идут вдаль, впуская в себя мир за пределами дома. Постепенно теплое родственное чувство расширяется, распространяется у них на родство со всем добрым и хорошим, что ни встречается им на пути. Навстречу им струит свои ласковые лучи счастливое, лучезарное солнце. Вся природа - пронизана этой тонкой, светлой лучезарностью, прозрачным, горячим, нежным воздухом, струится, переливается, сверкает, пробегают речки, прыгают по дороге, купаясь в дорожной пыли, воробьи, пробегают кошки и собаки... Но главное - это встреченные люди - дети, старики, женщины, ведущие боевые учения на полях солдаты и офицеры... Каждый из встреченных людей старается рассказать отцу и дочери о своей маленькой, скопившейся на сердце обиде, из которой может когда-нибудь в будущем родиться большое недоверие. Отец и дочь подбадривают, утешают, мирят людей, объясняют им, что - не стоит придавать слишком большого значения внешнему выражению дружеских чувств людей. Отец мудр, терпелив, немногословен и в то же время предельно искренен. Он раскрывает перед дочерью - собственную душу, не столько словом, сколько личным примером, показывает ей, как надо понимать скрытые мотивы людей. Он показывает ей то светлое, чем жив человек - в самом себе, в природе, в других людях, во всей окружающей неизбывной действительности, постепенно расширяющейся все больше, уходящей за горизонт в голубоватой дымке ясного чистого воздуха под безмятежным небом среди ослепительно белых облаков, хоть безмятежность и нарушается звуками военных учений, напоминающими о том, что мир - не без войн.
И в конце этого долгого, удивительного дня-праздника дочь становится настолько чутка в этой прозрачной, физически ощутимой открытости, распахнутости к бытию, что может теперь так тонко прикоснуться изнутри к проступившей навстречу душе отца, что находит нужные слова для того, чтобы развеять его опасения насчет призрачного равнодушия Маруси. Светлана просит отца вернуться к Марусе и они с радостью устремляются в обратный путь, так как успели соскучиться по ней.
Вернувшись, они обнаруживают, что Маруся давно ждет их и даже сама взобралась на крышу и опять установила вертушку. А про чашку она сказала, что ее, наверное, разбила в погребе серая мышь. И - все отодвигают в сторону эти старые, уже никому не нужные осколки.
Рассказ оканчивается просто и мудро:
"Мы вышли на горку.
Оранжевые лучи вечернего солнца озарили крыльцо. И на нём, в красном платье, без платка и в сандалиях на босу ногу, стояла и улыбалась наша Маруся.
- Смейся, смейся! - разрешила ей подбежавшая Светлана. - Мы тебя всё равно уже простили.
Подошёл и я, посмотрел Марусе в лицо.
Глаза Маруси были карие, и смотрели они ласково. Видно было, что ждала она нас долго, наконец-то дождалась и теперь крепко рада.
"Нет, - твёрдо решил я, отбрасывая носком сапога валявшиеся черепки голубой чашки. - Это всё только серые злые мыши. И мы не разбивали. И Маруся ничего не разбивала тоже.
...А потом был вечер. И луна и звёзды.
Долго втроём сидели мы в саду, под спелой вишней, и Маруся нам рассказывала, где была, что делала и что видела.
А уж Светланкин рассказ затянулся бы, вероятно, до полуночи, если бы Маруся не спохватилась и не погнала её спать.
- Ну что?! - забирая с собой сонного котёнка, спросила меня хитрая Светланка. - А разве теперь у нас жизнь плохая?
Поднялись и мы.
Золотая луна сияла над нашим садом.
Прогремел на север далёкий поезд.
Прогудел и скрылся в тучах полуночный лётчик.
- А жизнь, товарищи... была совсем хорошая!"
Похоже, что пресловутые зеркальные нейроны, на функциональную неразвитость которых у детей с аутизмом взрослые люди привыкли сваливать свои огрехи в жизни и воспитании, играют роль каналов для людей с голубой кровью - каковыми можно назвать всех истинно любящих. Наверное, зеркальные нейроны служат идеальными индикаторами искренности и чутко реагируют на любую фальшь. А будучи таковыми, они просто закрываются, как бутоны, от слишком ненадежного, не вдумчивого, не разборчивого взгляда. И могут - закрыться надолго, если не навсегда. Это случается, когда взрослые люди играют в свои по-своему жестокие взрослые игры, забывая играть с детьми - в их, еще светлые, немного наивные, но такие безоблачные игры.
Забывая о том, что должны быть в первую очередь сами примером для детей - примером во всем, образцами не ложной силы и заносчивой скрытости и придирчивости, а доброты, щедрости и великодушия, мы создаем почву для взращивания их антипода - Черного человека.
Этого растущего Черного человека можно еще остановить, попытавшись подать ему руку. А осколки разбившейся старой чашки - он сможет потом и сам небрежно отбросить в сторону с большой и не ближней, практически бесконечной Дороги. Ведь природа Тени, природа зла - иллюзорна.
"Нет, - твёрдо решил я, отбрасывая носком сапога валявшиеся черепки голубой чашки. - Это всё только серые злые мыши. И мы не разбивали. И Маруся ничего не разбивала тоже".
Но к такому внутреннему мудрому пониманию ситуации изнутри - к пониманию, что все защищаются друг от друга хрупкими стенами своих отгороженных от счастья душ - надо еще прийти, вновь возродив из небытия свой внутренний Великий Кристалл.
"На мраморной доске стояли горшки с кактусами. Кактусы цвели белыми и красными звездами и колокольчиками. Среди них поднимался из горшочка с землей странный кристалл: синеватый, полупрозрачный, с искорками. Он был похож на толстый граненый карандаш, закрученный на пол-оборота по спирали.
-- Мадам Валентина, а что это? -- спросил Галька, когда хозяйка вернулась из кухни. -- Раньше здесь этого не было. -- А! Это я выращиваю модель Мироздания. Довольно скучный опыт, потому что бесконечный... Прошу за стол, господа. Я рада вам, вы меня развлекли. А то эта ду... эта неразумная особа, мадам Анна-Элизабет, выбила меня из колеи... Галиен Тукк, за стол. -- Иду... А разве Мироздание... оно такое? -- Боже! Это ведь модель... Мироздание -- разное, сударь мой. И проявлений у него, как и вариантов у судеб человеческих, -- множество. Как и граней у Вечного Кристалла." ( В. Крапивин "Выстрел с монитора" - Цикл в глубине Великого Кристалла").
А теперь попробуем взглянуть беспристрастно на то, как представляют в СМИ образ Гайдара. В одной из статей в Сети можно прочитать:
"В годы Советской власти Г. -- человек-легенда. Романтическому мифу о Г., однако, противоречит его реальный облик -- нервного, ранимого человека, мучимого комплексом вины (ср. дневниковую запись "Снились люди, убитые мною в детстве") и крайне болезненно реагирующего на критику своих произведений. Стиль Г. в разное время характеризовали то как реалистич., то как романтич. Светлый и прекрасный, но крайне хрупкий мир в произв. Г. требует от героев жертвенного порыва, подвига".
Разве Гайдар говорит в дневнике о собственной жестокости?
Нет, дневниковая запись всего лишь свидетельствует именно о комплексе вины: cклонности значительно преувеличивать свою роль в братоубийственной войне, на которой он оказался еще ребенком.
А как же можно не реагировать крайне болезненно и раздраженно на такую, полностью искажающую вложенную в его литературное Дело часть души - "критику"? -
"Много общаясь с детьми, Г. держался с ними на равных; он искренне полагал, что не может быть тем, недоступных для детей, -- неслучайно педагоги подвергли критике рассказ "Голубая чашка", в центре которого -- семейный разлад. На протяжении всей жизни Г. сохранял в себе "детские" черты -- любовь к розыгрышам и веселым проделкам. Романтическая утопия Г. плохо выдерживала соприкосновение с жизнью. Сюжет повести "Тимур и его команда", где дети бескорыстно помогают всем нуждающимся в поддержке, превращая эту помощь в увлекательную игру, в реальной жизни был превращен в пародию: "тимуровское движение" постепенно выродилось в формальное мероприятие".
Надо полагать, Гайдару очень хотелось предотвратить это вырождение в формализм, и вообще - всяческое вырождение. Но суровые законы двусмысленной сталинской эпохи не позволяли выражать скопившийся гнев прямо. И Гайдар - срывался на людях...
На вопрос же современников - оппонентов о якобы утопичности слишком идеальных людей в книгах некоторых детских писателей, можно, я думаю, отвечать сегодня по-крапивински - цитатами из его произведений и интервью. Я всерьез считаю, что в качестве лекарства всем нашим современникам - в нашу эпоху раздрая и скепсиса, прагматики и прочих прелестей все убыстряющегося ритма научно-технического прогресса - можно предлагать "детскую" прозу Владислава Крапивина. Там на смысловом и энергетическом уровнях изображен естественный гармоничный мир - такой, каким он мог бы быть, такой, каким его задумал Бог. Показано - как быть, как жить, выживать и радоваться жизни, даже если вокруг много совсем другого, плохого. Некоторые критики не понимают этого момента и пишут, ставя писателю в упрек, будто Крапивин изображает людей такими, какими они не бывают - слишком идеальными. На что он отвечает, что он все это понимает... Да, таких людей, как его лучшие герои, очень мало. Но - люди могут такими быть, мало того - он немало ТАКИХ встречал на своем веку. Он показывает, как можно счастливо жить на Земле, если раскрыться по полной и быть Человеком. Он дает идеальные, "золотые" пропорции в подходе ко всему на свете, эталон... Это идеальный камертон не только для литературы, но и для повседневной жизни.
Диалог cидящей в золотой клетке Кошки Беатриски и Кота Оськи из повести В. Крапивина "Дигги-Тац":
-Ах, как получилось все чудесно.
Я была худой и беспризорной,
А теперь я стала всем известной,
Сделалась особой благородной.
На меня глядит толпа народа,
На обед дают деликатесы.
Про меня восторженные оды
Пишут Городские поэтессы.
Подо мной тюфяк из мягкой ваты,
Здесь не отлежу свои бока я ...
... Только почему-то скучновато,
Ну да к скуке быстро привыкают ...
Только вдруг припомню На минутку
мусор. И бидоны у киоска ...
Странно, что уже вторые сутки
Почему-то не приходит Оська ...
Но зато есть сливки и сметанка,
Много мяса и медаль в награду,
И теперь я кошка-дипломантка ...
Но совсем мне этого не на-адо-о! ...
-Беатриска, ты совсем рехнулась?
Хорошо, что я тебя услышал! ...
Хорошо, что cолнышко проснулось -
Красит в рыжий цвет котов и крыши!
Удирай отсюда, Беатриска!
Надо вольно жить на Белом Свете.
Счастье Жизни вовсе не в сосисках
- Это знают все коты и дети!
( В. Крапивин - "Дигги-Тиц")
... А еще Гайдар писал фельетоны. Приведем полностью его фельетон "Ярлык", опубликованный в 1927г в Екатеринбурге, где писатель какое-то время жил и работал корреспондентом в газете "Уральский рабочий". В нем говорится о положении дел в одной школе Уктусского района города. Как говорится - без комментариев...
"Ярлык". 17.04.27 г. , N 88
Объявить здорового человека сумасшедшим в сущности не так трудно. Стоит только обратить внимание окружающих на ту или иную привычку человека, на его походку, на странную манеру как-то особенно громко сморкаться или на подозрительный способ зажигания спичек о подошву. Ну мало ли еще на что? И тотчас же найдется масса людей, которые не только согласятся с самым абсурдным заявлением, но больше того, - тотчас же будут утверждать, что они сами уже давно замечали, подозревали и т.д.
И стоит тогда подозреваемому человеку потянуться рукой за зажигалкой, как найдутся очевидцы, которые будут утверждать на всех перекрестках: что зажигалка вовсе не зажигалка, а финский нож, и что глаза у человека горели в тот момент безумным и явно злодейским блеском.
Пропадает тогда человек ни за что, ибо чем больше он будет злиться, спорить, доказывать, тем меньше ему будет веры.
Однажды некая уктусская комсомолка зашла в местный магазин и, энергично проталкиваясь к кассе, заметила, что впереди ее очутилась маленькая худенькая девчурка лет 11-12. комсомолка попробовала было вытеснить девчонку, но та, будучи уже дважды отталкиваема взрослыми от кассы, продолжала настойчиво пробираться к кассе, с упорством зажимая в руке пятак. Тогда комсомолка оттолкнула маленькую покупательницу и, назвав ее сумасшедшею, стала на ее место.
Вероятно, дело этим и ограничилось бы, если бы эта комсомолка, встретившись с заведующей уктусской школой, гр. Кузнецовой, по пути, для красного словца, не приврала ей, что видела сейчас в лавке девчонку Екатерину Никитину, которая "так нахально толкалась, что, вероятно, сошла с ума".
По странному стечению обстоятельств, Никитина оказалась ученицей школы Кузнецовой и не просто ученицей, а дочерью той самой "негодной матери", которая недавно имела смелость публично бросить обвинение преподавателям школы в том, что подготовка учеников хромает и преподавание ведется крайне небрежно.
Воспользовавшись полученным заявлением о ненормальности девочки, зав. школой Кузнецова приступила к действию.
Через некоторое непродолжительное время девочку посадили на заднюю парту, а все учащиеся ребятишки были информированы о том, что среди них есть сумасшедшая.
"Сумасшедшую" начали травить, за ней ходили ватагами, улюлюкали, дергали ее за руки, щипали и били, а когда однажды, выведенная из себя, она попробовала было сопротивляться, то учительница Кузнецова взяла ее за руку, провела через весь класс и, бросив ее на пол, приказала ей лежать, а сама, усевшись среди ребятишек, прочитала им короткую популярную лекцию: "О вреде сумасшествия и об опасности совместного с ним пребывания".
В продолжение всего этого девчурка лежала на полу, не смея подняться, и плакала, но... слезы - это еще не аргумент, а особенно слезы маленькой девчонки, к тому же еще объявленной ненормальной.
Не помогли и справки докторов-специалистов, категорически отрицающих всякую ненормальность девочки. Не помог приезжавший из РайОНО специально присланный товарищ, приказавший прекратить эту травлю. Было созвано совещание школьного совета, на котором матери Никитиной объявили, что ее ребенок исключается из школы за ненормальностью.
Причем, воспользовавшись удобным случаем, матери Никитиной громогласно заявили, что девочке, конечно, нечего делать в той самой школе, на порядки которой с возмутительной дерзостью нападала мать!..
То есть: расчет был произведен полностью на все сто процентов, ибо, как это говорится, каждому воздастся по его заслугам, а мораль отсюда - держи язык за зубами!..
Девочке этой сейчас лет одиннадцать-двенадцать и, вероятно, с этого времени на ней навсегда останется ярлык "сумасшедшей", крепко приклеенный тяжелой рукой Кузнецовой. Впрочем, в будущем, возможно, ярлык этот будет вполне соответствовать содержимому, ибо, если самого здорового человека - хотя бы вас, читатель - упорно и настойчиво изо дня в день объявлять сумасшедшим, то рано или поздно, а все-таки человек надолго, всерьез и по-настоящему сойдет с ума.
ГАЙДАР
А теперь рассмотрим как через расступившийся туман, сняв с глаз белену - ту вышедшею за края обыденной реальности, проступившую в "Голубой чашке" внутреннюю сущность писателя Гайдара - некомфортного, не укладывающегося в привычные стандарты человека.
В "Голубой чашке" есть эпизод, где зашифрован внутренний портрет самого Гайдара - вспыльчивого, но необычайно чистого, справедливого и в чем-то очень наивного, простодушного человека, часто не видящего того плохого, что происходит у него под носом в отношении него cамого.
Выйдя в свое путешествие с открытым сердцем "за порог" дома, по-видимому, символизирующее выход за пределы Эго, одними из первых отец и дочь встречают детей, которые преследуют некого соседского Саньку.
Как говорится - опять без комментариев... На том мы наше духовно-психологическое расследование и завершим.
"Выбрались мы через огороды на жёлтую от куриной слепоты поляну, сняли сандалии и по тёплой тропинке пошли босиком через луг прямо на мельницу.
Идём мы, идём и вот видим, что от мельницы во весь дух мчится нам навстречу какой-то человек. Пригнулся он, а из-за ракитовых кустов летят ему в спину комья земли. Странно нам это показалось. Что такое? У Светланы глаза зоркие, остановилась она и говорит: - А я знаю, кто это бежит. Это мальчишка, Санька Карякин, который живёт возле того дома, где чьи-то свиньи в сад на помидорные грядки залезли. Он вчера ещё против нашей дачи на чужой козе верхом катался. Помнишь?
Добежал до нас Санька, остановился и слёзы ситцевым кульком вытирает. А мы спрашиваем у него:
- Почему это, Санька, ты во весь дух мчался и почему это за тобой из-за кустов комья летели?
Отвернулся Санька и говорит:
- Меня бабка в колхозную лавку за солью послала. А на мельнице сидит пионер Пашка Букамашкин, и он меня драть хочет.
Посмотрела на него Светлана. Вот так дело!
Разве же есть в Советской стране такой закон, чтобы бежал человек в колхозную лавку за солью, никого не трогал, не задирал и вдруг бы его ни с того ни с сего драть стали?
- Идём с нами, Санька, - говорит Светлана. - Не бойся. Нам по дороге, и мы за тебя заступимся.
Пошли мы втроём сквозь густой ракитник.
- Вот он, Пашка Букамашкин, - сказал Санька и попятился.
Видим мы - стоит мельница. Возле мельницы телега. Под телегой лежит кудластая, вся в репейниках, собачонка и, приоткрыв один глаз, смотрит, как шустрые воробьи клюют рассыпанные по песку зёрна. А на кучке песка сидит без рубахи Пашка Букамашкин и грызёт свежий огурец.
Увидал нас Пашка, но не испугался, а бросил огрызок в собачонку и сказал, ни на кого не глядя:
- Тю!.. Шарик... Тю!.. Вон идёт сюда известный фашист, белогвардеец Санька. Погоди, несчастный фашист! Мы с тобою ещё разделаемся.
Тут Пашка плюнул далеко в песок. Кудластая собачонка зарычала. Испуганные воробьи с шумом взлетели на дерево. А мы со Светланой, услышав такие слова, подошли к Пашке поближе.
- Постой, Пашка, - сказал я. - Может быть, ты ошибся? Какой же это фашист, белогвардеец? Ведь это просто-напросто Санька Карякин, который живёт возле того дома, где чьи-то свиньи в чужой сад на помидорные грядки залезли.
- Всё равно белогвардеец, - упрямо повторил Пашка. - А если не верите, то хотите, я расскажу вам всю его историю?
Тут нам со Светланой очень захотелось узнать всю Санькину историю. Мы сели на брёвна, Пашка напротив. Кудластая собачонка у наших ног, на траву. Только Санька не сел, а, уйдя за телегу, закричал оттуда сердито:
- Ты тогда уже всё рассказывай! И как мне по затылку попало, тоже рассказывай. Думаешь, по затылку не больно? Возьми-ка себе да стукни.
- Есть в Германии город Дрезден, - спокойно сказал Пашка, - и вот из этого города убежал от фашистов один рабочий, еврей. Убежал и приехал к нам. А с ним девчонка приехала, Берта. Сам он теперь на этой мельнице работает, а Берта с нами играет. Только сейчас она в деревню за молоком побежала. Так вот, играем мы позавчера в чижа: я, Берта, этот человек, Санька, и ещё один из посёлка. Берта бьёт палкой в чижа и попадает нечаянно этому самому Саньке по затылку, что ли...
- Прямо по макушке стукнула, - сказал Санька из-за телеги. - У меня голова загудела, а она ещё смеётся.
- Ну вот, - продолжал Пашка, - стукнула она этого Саньку чижом по макушке. Он сначала на неё с кулаками, а потом ничего. Приложил лопух к голове - и опять с нами играет. Только стал он после этого невозможно жулить. Возьмёт нашагнет лишний шаг, да и метит чижом прямо на кон.
- Врёшь, врёшь! - выскочил из-за телеги Санька. - Это твоя собака мордой ткнула, вот он, чиж, и подкатился.
- А ты не с собакой играешь, а с нами. Взял бы да и положил чижа на место. Ну вот. Метнул он чижа, а Берта как хватит палкой, так этот чиж прямо на другой конец поля, в крапиву, перелетел. Нам смешно, а Санька злится. Понятно, бежать ему за чижом в крапиву неохота... Перелез через забор и орёт оттуда: "Дура, жидовка! Чтоб ты в свою Германию обратно провалилась!" А Берта дуру по-русски уже хорошо понимает, а жидовку ещё не понимает никак. Подходит она ко мне и спрашивает: "Это что такое жидовка?" А мне и сказать совестно. Я кричу: "Замолчи, Санька!" А он нарочно всё громче и громче кричит. Я - за ним через забор. Он - в кусты. Так и скрылся. Вернулся я - гляжу: палка валяется на траве, а Берта сидит в углу на брёвнах. Я зову: "Берта!" Она не отвечает. Подошёл я - вижу: на глазах у неё слёзы. Значит, сама догадалась. Поднял я тогда с земли камень, сунул в карман и думаю: "Ну, погоди, проклятый Санька! Это тебе не Германия. С твоим-то фашизмом мы и сами справимся!".
Посмотрели мы на Саньку и подумали: "Ну, брат, плохая у тебя история. Даже слушать противно. А мы-то ещё собирались за тебя заступиться".
И только хотел я это сказать, как вдруг дрогнула и зашумела мельница, закрутилось по воде отдохнувшее колесо. Выскочила из мельничного окна обсыпанная мукой, ошалелая от испуга кошка. Спросонок промахнулась и свалилась прямо на спину задремавшему Шарику. Шарик взвизгнул и подпрыгнул. Кошка метнулась на дерево, воробьи с дерева - на крышу. Лошадь вскинула морду и дёрнула телегу. А из сарая выглянул какой-то лохматый, серый от муки дядька и, не разобравшись, погрозил длинным кнутом отскочившему от телеги Саньке:
- Но, но... смотри, не балуй, а то сейчас живо выдеру!
Засмеялась Светлана, и что-то жалко ей стало этого несчастного Саньку, которого все хотят выдрать.
- Папа, - сказала она мне. - А может быть, он вовсе не такой уж фашист? Может быть, он просто дурак? Ведь правда, Санька, что ты просто дурак? - спросила Светлана и ласково заглянула ему в лицо.
...............................................
- Неправда! - шмыгнув носом, завопил оскорблённый Санька. - Я не фашист, а весь советский. А девчонка Берта давно уже не сердится и вчера откусила от моего яблока больше половины. А этот Пашка всех мальчишек на меня натравливает. Сам ругается, а у меня пружину зажулил. Раз я фашист, значит, и пружина фашистская. А он из неё для своей собаки какую-то качалку сделал. Я ему говорю: "Давай, Пашка, помиримся", - а он говорит: "Сначала отдеру, а потом помиримся".
- Надо без дранья мириться, - убеждённо сказала Светлана. - Надо сцепиться мизинцами, поплювать на землю и сказать: "Ссор, ссор никогда, а мир, мир навсегда". Ну, сцепляйтесь! А ты, главный сторож, крикни на свою страшную собаку, и пусть она нашего маленького Шарика не пугает.
- Назад, Полкан! - крикнул сторож. - Ляжь на землю и своих не трогай!
- Ах, вот это кто! Вот он, Полкан-великан, лохматый и зубатый.
Постояла Светлана, покрутилась, подошла поближе и погрозила пальцем:
- И я своя, а своих не трогай!
Поглядел Полкан: глаза у Светланы ясные, руки пахнут травой и цветами. Улыбнулся и вильнул хвостом.
Завидно тогда стало Саньке с Пашкой, подвинулись они и тоже просят:
- И мы свои, а своих не трогай!".
P. S. А теперь - пора мне приняться за чтение книги Б. Камова о писателе "Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров".
http://e-libra.ru/read/336835-arkadij-gajdar-mishen-dlya-gazetnih-killerov.html
Я нарочно не заглядывала в книги известного биографа Гайдара Б.Камова - чтобы провести свое собственное психологическое расследование. Когда передо мной предстала картина грандиозной подмены в отношении жизни и творчества Гайдара, высветившаяся по первым попавшимся мне на глаза материалам, я видела, конечно же, и ссылки на эту главную, опровергающую ложь против Гайдара, книгу. Но я хотела подумать над этим сама, чтобы не заручившись раньше времени авторитетным мнением специалиста - не проскользнуть мимо каких-то деталей, которые, быть может, смогут дополнить картину или высветить ее под другим углом. То есть меня интересовала максимальная объективность с опорой на психологическую достоверность.
И теперь - можно приняться за монументальный труд Б. Камова.
Возможно, кому-то может показаться, что я занимаюсь непродуктивным "изобретательством велосипеда, который уже открыт". Казалось бы, ведь если уже есть такое исследование, то - зачем проводить свое?
Однако есть такие ключевые узлы в нашей исторической памяти, в осмыслении и переосмыслении исторического прошлого, которые каждый человек должен пропустить сквозь себя.
Этот момент пропуска через себя, через свой субъективный мир объективных фактов и представлений необходим для того, чтобы они стали опорой для собственных убеждений.
Убеждения же, которые человек вырабатывает сам, пули киллеров могут лишь оцарпать, но не пробить.
Книга Б. Камова предуведомляется от издателя следующим вступлением:
"Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров" -- книга в защиту чести и достоинства выдающегося писателя, педагога, военного деятеля, героя Великой Отечественной войны, в защиту его литературно-педагогического наследия.
Автор книги, Борис Николаевич Камов, родился в 1932 году в Ленинграде. Блокадник. Тимуровец военных лет. В 1970-е годы -- заместитель начальника Всесоюзного штаба Тимура при журнале "Пионер". Член Московской организации Союза писателей и Союза журналистов России. Дипломированный народный целитель.
Б. Н. Камов -- самый крупный знаток жизни и творчества А. П. Гайдара. Ему принадлежат книги: А. П. Гайдар. Биография (Л.: Учпедгиз, 1963); Партизанской тропой Гайдара. Рассказ-поиск (М.: Детская литература, 1965); А. П. Гайдар. Грани личности. Принципы творчества (М.: Советская Россия, 1979); Сумка Гайдара (М.: Детская литература, 1982); Гайдар. Обыкновенная биография. Серия ЖЗЛ (М.: Молодая гвардия, 1972); Мальчишка-командир (М.: Детская литература, 1989); Рывок в неведомое (М.: Детская литература, 1991) и др.
Б. Н. Камов был составителем и комментатором последнего, наиболее полного Собрания сочинений А. П. Гайдара в четырех томах (М.: Детская литература, 1979-1982).
Он -- автор документального телефильма "Партизанской тропой Гайдара" и (совместно с Л. Павловым) художественного фильма "Конец императора тайги" (Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького, 1978 г.).
Статьи Б. Н. Камова в защиту А. П. Гайдара (1991-2004) печатались в газетах "Совершенно секретно", "Мегаполис-экспресс", в журналах "Журналист", "Шпион" и в периферийных изданиях.
В этой книге Б. Н. Камов на громадном фактическом материале доказывает, что обвинения В. А. Солоухина и других журналистов в том, что А. П. Голиков (будущий писатель А. П. Гайдар) в годы Гражданской войны совершил множество преступлений и занимался "геноцидом русского и хакасского народов", были четко спланированной провокационной акцией. Она преследовала политические цели, которые не имели никакого отношения к автору "Школы" и "Голубой чашки". Существовала и другая задача, коммерческая, -- вытеснить самого читаемого детского писателя с книжного рынка.
Главное, в чем убеждает расследование, проведенное Б. Н. Камовым: все обвинения, выдвинутые против А. П. Голикова-Гайдара, оказались ложью. Ни одно не подтвердилось.
Кампания по дискредитации А. П. Гайдара и его творчества нанесла колоссальный урон культуре, воспитанию молодежи и "внутренней безопасности" новой России.
"Пока книги Гайдара стояли на полке в каждой семье, -- сказал Б. Н. Камов в телевизионном интервью, -- пока миллионы школьников занимались тимуровской работой, у наших детей были точные нравственные ориентиры: Честь, Достоинство, Самоотверженность, Мужество, Доброта, Верность близким и своей Родине. Среди бывших тимуровцев оступившийся человек был большой редкостью".
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Знакомство с книгами В. Солоухина и Б. Камова состоялось
Чего никак не скажешь о книге "Соленое озеро" - она носит в основном фольклорный характер.
Голиков выделялся проницательным, стратегическим умом, умел смотреть далеко вперед и при этом тщательно вникать в детали. Кроме того, он отличался, помимо личного мужества - интеллигентностью и абсолютной честностью. Именно эти качества и выделяли командиры, продвигая юношу по службе. Поэтому начальство и послало Голикова в Хакасию для борьбы с отрядом И. Соловьева - одного Голикова - вместо отряда в 1500 человек, который просил штаб ЧОН Енисейской губернии. Отозвав его от учебы в Академии генштаба. Они догадывались, что в Енисейской губернии не хватает вместо сабель и пулеметов - одной умной головы.
Местные власти были шокированы, увидев молодого посланца Москвы. И - тут же невзлюбили его, приняв за ревизора.
Они полагали - и не без оснований - что до странности честный молодой человек сделает все как надо: разберется-таки с неуловимым Соловьевым и награбленным им золотом, про размеры которого ходили легенды. Причем, золото станет достоянием молодой Советской республики минуя чьи-то карманы.
Словом - Голикову с самого начала ставили препоны "свои".
И он это - прекрасно понимал и старался как мог - отбиваться при помощи ума от "своих" и упрямо преследовать "чужих".
В ходе преследования "чужих" - банды Соловьева - дошло уж было до того, что Соловьев выдохся. И должен был под честное слово Голикова, заверенное Москвой - сдаться. В этом случае его бойцы освобождались от ответственности и распускались по домам, а Соловьев - сдав золото - отправлялся в места заключения на максимально короткий срок.
То есть все шло к тому, что, как и в Тамбовской компании - умение Голикова мыслить и переговариваться - разрубит большой кровавый узел - мирным путем.
Но это-то и не устраивало "своих".
А во-вторых - все надеялись как-нибудь переполовинить золото Соловьева, про которое ходили легенды. (Этот миф был сильно преувеличен).
В третьих же, за отрядом Соловьева, возможно, стояли третьи силы - по предположению Б. Камова, Соловьева могли выдвинуть и снабдить планом по отделению Хакасии от России - страны Атланты. Соответственно, его могли прикрывать внедренные в ряды красных агенты западных спецслужб.
Таким образом - Голиков оказался "один против всех".
И пал жертвой этого явно не равного противостояния.
План по мирной сдаче Соловьева был свернут, точнее, отодвинут - еще на два года (позже Соловьев все-таки сдался другому красному командиру, но был в силу непродуманности операции, случайно либо, напротив, отнюдь не случайно застрелен, а золото же при этом, конфискованное лишь частично, по мелочам - так и осталось не найденным).
Итак, 19 марта 1922г Голиков получил назначение на должность начальника Второго боевого участка Ачинско-минуссинского боевого района.
А уже через неполные 3 месяца - отряд Соловьева готовился сдаться при посредничестве этого новоявленного, как снежный ком свалившегося на голову - "мальчишки" Голикова!
Но и доносы - не содержали компромата, который бы всерьез дискредитировал Голикова как личность и командира. Да, он допустил однажды в очень сложных условиях три не санкционированных расстрела, но на фоне того, как вели себя чоновцы в крае и до, и после появления тут Голикова - это в условиях военного времени было сущим пустяком. Как раз по доносам - Голиков оправдался.
Вот и все, что было - согласно исследованиям биографа А. Гайдара - Бориса Николаевича Камова.
Остальное - остается на совести людей, целенаправленно разрушающих память русского народа о своих лучших сынах, среди которых Аркадий Гайдар был личностью далеко не последней, ведь выросшие на его книгах тимуровцы - сражались с фашистами всех толков - как внешними, так и внутренними. С настоящими, а не носящими ярлык "фашист", - играющими в жестокое взрослые игры фашистами, которые истребляют в человеке все самое лучшее, доброе, романтичное. Это им - противопоставляли тимуровцы свои добрые, честные и открытые игры Детей.
Возможно, что это действительно - все, что было...
Но меня зацепил один любопытный факт, на который Б. Камов, осветив его, не обратил должного внимания.
Б. Камов рассказывает о первом большом рапорте начальству в Красноярске Аркадия Голикова так:
"ЧТО НАПИСАЛ А. П. ГОЛИКОВ:
О населении: Советскую власть не любит. Многие жители, особенно хакасы, по преимуществу поддерживают Соловьева.
О противнике: Соловьев -- талантлив. Население темное. Такое сочетание позволило атаману создать великолепную разведку. На него работают старики, калеки и даже дети.
Соловьев, особо отмечал Голиков, применяет (в 1922 году!) методы психологической войны. "...То, что среди населения создаются чуть ли не легендарные представления о неуловимости банды (Соловьева. -- Б. К.) и ее вожаков, имеет серьезное основание", -- подчеркивал Голиков.
Методов было много. Главным среди них стал такой: атаман завел двойников.
Реально это означало вот что: в один и тот же день и час сразу в четырех селениях появлялись четыре отряда Соловьева во главе с "самим". Это наводило мистический ужас на местных жителей и делало Соловьева неуловимым для чоновских отрядов: его никто не выдавал. Население, напуганное сверхъестественным могуществом атамана, помогало Соловьеву чем только могло...
Малограмотный казачий урядник Иван Соловьев, этакий Ползунов военной стратегии, самоучкой изобрел один из перспективнейших приемов психологической войны и большой политики -- игру в двойников. А восемнадцатилетний начальник- боевого района этот сверхсекретный прием разгадал, что сильно упростило для комбата его нелегкую командирскую жизнь.
Для Аркадия Петровича, как для интеллектуала и военного специалиста, это была большая победа. Тем более, что Иван Николаевич пользовался двойниками уже года полтора, наводя ужас на неграмотных хакасов и порождая тупую озабоченность у местного начальства, которое не могло понять, как это у Соловьева все так ловко и победоносно получается.
Любопытно, что после Соловьева ту же игру продолжили Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, Бен Ладен и только недавно пойманный (проданный за 25 000 000 долларов своими же) и вскоре казненный Саддам Хусейн...
...Сообщив о своем главном открытии, Аркадий Голиков нанес товарищам по работе еще несколько сокрушительных ударов.
Коллегам-командирам он разъяснил: "Оперативные приемы, пахнущие стратегическим духом, не приведут ни к чему".
Это был первый удар.
Второй оказался еще сокрушительнее.
Голиков объяснил коллегам-командирам одну из главных причин их поражений в войне с Соловьевым: командиры-чоновцы не потрудились за два года "обзавестись собственной агентурной разведкой". (Б. Камов "Аркадий Гайдар: мишень для газетных киллеров").
Странно, подумала я - опять двойник. И на сей раз - двойник, и, причем, не один - Соловьева.
А ведь я в самом начале своего литературно-психологического расследования (анализа нравственного облика А. Гайдара и его творчества, а также тайны его псевдонима) предположила, что двойник был у Голикова - некий красный командир по прозвищу Хайдар, который и запомнился хакасам как "Архашка Хайдар". И что именно этот архаровец и вершил вместе со своим отрядом преступления над крестьянами, которые народная молва приписала Голикову.
Это мое предположение мне и самой казалось подвисшим в воздухе, бездоказательным. Оно просто вырисовалось перед моим внутренним взором при анализе материалов - как интуитивная догадка.
Таким образом, у Голикова, который тогда еще не был Гайдаром, и его отряда - тоже мог появиться отряд-двойник (или несколько отрядов-двойников), который и грабил, безбожно истязал местное хакасское население.
С какой целью?..
Ответ очевиден: с целью беспроигрышной, окончательной дискредитации Голикова.
Эту операцию-подлог, скорей всего, и осуществили, как следует из внимательного анализа сложившейся картины, "свои" - объединившиеся в единой порыве с властями Ачинско-Минуссинского района Енисеевского Края красные "отцы-командиры" - всадив нож в спину посланцу генштаба Москвы.
На глазах неграмотных хакасских крестьян - просто развернулась чья-то подлая и жестокая игра. И то, что всякая война - зло! - не вызывает возражений. Но на этой злой войне - оказываются все настоящие мужчины. Так как если не воюешь ты, то - воюют против тебя. И - все оказываются от мала до велика в этой войне, в этой мясорубке... Вот идет по дороге в родное село чудом оставшийся в живых, вопреки вести о гибели, вернувшийся с фронта солдат Бумбараш из повести Гайдара 'Бумбараш' - а кругом красные, белые, зеленые, махновцы и т.д.. И - все воюют со всеми. А ему - не хочется уже воевать. Хочется отсидеться в стороне... Но пока он отсиживается, гибнут его близкие, соседи, односельчане... И правыми оказываются мальчишки, которые идут воевать в надежде прекратить эту войну и построить мир без войн. Да, была такая вот наивная мечта у Гайдара - война за то, чтоб - не было больше войны. Да, мальчишеская и святая мечта.
Вот таких мальчиков и подставляют те, кто греют на войне руки. Такие, как его командиры в Хакасии.
Мне думается, что именно ввиду экстраординарности совершенных злодеяний - экстраординарности даже для военного времени - ведь дело являлось, по сути, геноцидом хакасского народа (осуществленной кучкой службистов в своекорыстных целях) - этот материал скрыли, взяв с А. Голикова и других в него посвященных - подписку о неразглашении.
Но даже если бы такой материал, содержащий свидетельства разных лиц против А. Голикова и был бы найден в архивах, то Голиков-то своей вины не признал (за исключением трех случаев расстрела заложников, когда кто-то был застрелен при попытке к бегству, как то показывает Б. Камов).
Как же в таком случае Голикову удалось избежать расстрела?
Но - подумайте - разве мог бы человек, которого мучает совесть за армейские преступления, так любить армию до конца жизни? Так всю жизнь стремиться к ней - стремиться вернуться в строй? Так красиво и поэтично писать о ней - о Красной Армии?
Почему через все его книги - проходит светлый образ Красной Армии - и ее лучшие командиры смелы, чисты, благородны?
Да с таким грехом-грузом на душе у человека бы перо не поднялось идеализировать армию и все армейское!... А Гайдар - поет Красной Армии Гимн!
И везде - везде прослеживается одна и та же ситуация в его книгах - честного, благородного человека, часто еще мальчишку - подставляют волки в овечьих шкурах. Те, которые рядятся в своих. В 'Военной Тайне' - начальник стройки , которого Сергей принимает за своего, оказывается предателем - который и убивает его сына Альку. В 'Судьбе барабанщика' - мальчишку водить за нос бандит, притворившийся его родным дядей.... В 'Графских развалинах' мальчика-беспризорника подставляет якобы благодетель- отпрыск князя, бандит. Мальчиша- Кибальчиша - Мальчиш-Плохиш. Тимура - может подставить Квакин, но, слава Богу, перевоспитывается...
ВОТ ЧТО МУЧАЛО ГАЙДАРА помимо всего прочего (другие, более глубинные его страхи и тревоги я попыталась реконструировать в первой части этой статьи): страх обознаться в очередной раз и опять столкнуться с оборотнями в погонах.
А Голиков его переиграл - он стал ХОРОШИМ ГАЙДАРОМ. С Большой буквы. И показал образ светлой Красной Армии - в которую верил и лелеял в мечтах и будущих солдат и офицеров которых - он растил, пестовал своими книгами.
Кроме того, его книги призваны научить мальчишек выживать среди мира горя, крови, грязи, подлости и оставаться чистыми.
Ты не смеешь этого!
Ты ведь не на службе
Живешь водолазовой.
Что мне до жизни
Скандального поэта.
Пожалуйста, другим
Читай и рассказывай".
Черный человек
Глядит на меня в упор.
И глаза покрываются
Голубой блевотой.
Словно хочет сказать мне,
Что я жулик и вор,
Так бесстыдно и нагло
Обокравший кого-то.
...........................
"Черный человек!
Ты прескверный гость!
Это слава давно
Про тебя разносится".
Я взбешен, разъярен,
И летит моя трость
Прямо к морде его,
В переносицу...
(С. Есенин "Черный человек")
А. П. Гайдар - так ярко шарахнул своей Сказкой о Мальчише-Кибальчише и его Военной Тайне, что голос его Мальчиша - прорвал сквозь громаду лет заслон из всех врагов - как "чужих", так и "своих". Назло всем Плохишам, готовым продать за тридцать серебренников - за банку варенья и килограмм печенья (так и хочется сказать - мифическое соловьевское золото) не только Мальчиша, но собственную душу, не говоря уже о Родине.
Его твердое Слово, не отличающееся в чем-то главном, насущном от его земных дел - оказалось сильней.
Итак, на основе одних и тех же фактов можно занять как адвокатскую, так и прокурорскую позицию. Все зависит от контекста - личности, эпохи, обстоятельств и т.д. - сквозь призму которых и рассматривают обычно документально подтвержденные факты.
Несмотря на то, что биограф Гайдара Б.Камов доказал, что в документах отсутствуют указания на совершенные А. Голиковым военные преступления в месяцы его службы в Хакасии, а также доказал - то, что эта тема нарочно муссируется определенными кругами для того, чтобы очернить, оклеветать писателя, открытым остается вопрос о том, почему в памяти хакасов запечатлелся крайне негативный образ командира Голикова?
Да, эти свидетели могли быть подсадные, обманутые и обманывающие - со стороны хакасов.
Но откуда все-таки идет такая молва и откуда взялся такой фольклор у хакасского народа? Нет доказательств, что Солоухин сам сочинил этот фольклорный отрывок про убийцу-Голикова, который приведен у него в книге.
Да, Солоухин выполнял чей-то заказ. Он, может быть, был очень дрянным человеком, как предполагает официальный биограф Гайдара Б. Камов.
Но при этом - он мог искренне верить в то, что Гайдар соответствовал тому отрицательному образу командира Голикова, который запечатлелся в хакасском фольклоре. И эта вера и служила для него основой и оправданием. То есть ему было плевать на факты, так как он считал, что чоновцы не оставляли следов, а фольклор и память народная - вещь упрямая, против нее не пойдешь.
Это противоречие - между документально достоверной биографией А. П. Гайдара как необычайно честного, благородного, чистого, умного, талантливого, интеллигентного человека и его образом красного бандита-карателя, оставшимся в народной памяти хакасов - и снимает, на мой взгляд, найденная интуитивным путем версия о наличии у Голикова и его отряда двойника или системы двойников (подобно тому, как были двойники у Соловьева).
Что же касается истории о двух капитанах, которая образно прослеживается как сквозная тема во многих произведениях А. П. Гайдара, то, на мой взгляд, если первым - настоящим - капитаном был Гайдар, то вторым - черным, поддельным - был его двойник.
В широком смысле - черным капитаном, черным двойником, Черным человеком А. П. Гайдара - была Система, с которой писатель боролся с детских лет. (Под Системой я имею ввиду все мелкое, больное, лишенное любви и свободы, - все падшее - мешающее человеку развернуться и жить как Человеку с большой буквы).
Если смотреть вне контекста, исходя из чистой нравственности, то - расстрел пленных в бытность воинской службы в Хакасии - трех-четырех человек - это все равно убийство. И Гайдар - эти убийства совершил.
Кроме того, то, что у него были пленные, то, что он охотился за вражескими агентами и переманивал их на свою сторону - подразумевает и то, что он был ничем не лучше других красных командиров - действовавших аналогично как до, так и после его службы в Хакасии. То есть как и они - он, получается, видел в хакасских крестьянах врагов, поскольку они поддерживали Соловьева. И - применял избиения, пытки и т.д. Это закономерно следует из документально описанной историком А. Шекелевым картины красного бандитизма в Хакасии. Так что несмотря на то, что Гайдар не совершал тех мифологизированных преступлений, которые приписал ему в своей книге В.Солоухин, к бездушно-жестокому обращению с бесправными хакасами он все равно - если исходить из строго аналитичекого подхода к фактам, имел непосредственное отношение - в силу того, что был членом местного ЧОН.
Поэтому у хакасов нет оснований симпатизировать Гайдару - это можно понять.
... Однако - с трудно можно поверить в то, что такой замечательный, талантливый, человечный человек, как юный красный командир Аркадий Голиков, которого начальство послало в Хакасию в качестве "умной головы" - вместо запрошенного огромного войска (наверное, такое войско и запрашивали-то в надежде, что его не дадут) - мог действительно избивать, пытать и т.д. Мог пользоваться типичными средствами из арсенала негласных действий местного ЧОН.
И вот тут-то и вступает в свои права интуиция - в данном случае моральная интуиция.
Ну не мог Аркадий Голиков ТАК обращаться с людьми! Даже с врагами - не мог!... Расстрелы же, в отличие от бесчинствующих других командиров, совершил в действительно не человечески сложных условиях, когда не было ни времени, ни сил на раздумья.
И ВОТ-ЭТО ТО ЕМУ И НЕ ПРОСТИЛО ЕГО ОКРУЖЕНИЕ - ЕГО БЛИЖНИЕ И ДАЛЬНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ И СОСЛУЖИВЦЫ.
Они все привыкли жить и воевать по-другому.
Они были бандитами - красными бандитами.
А он - настоящим красным командиром - таким, каким и должен был быть красный командир-коммунист. А Голиков - и был таким. Как в своих написанных после книгах.
И Голиков сразу стал для них чужаком.
Вот они и взяли его сходу в оборот - задумали операцию с двойниками для его планомерной и бесповоротной дискредитации. И это они - совершили какие-то военные преступления, отложившиеся - опять-таки мифологизировано - в народной памяти и образно отразившиеся в хакасском фольклоре.
... Да, может и не Тухачевский отвел от него смерть в тот раз. Скорее это была рука Божественного промысла.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Гайдар без ретуши - в ореоле клеветнических мифов
Удивительно, но он сам изобразил то кривое зеркало мифов и клеветы, через которое порой видели его люди, включая самых близких.
"Всадники неприступных гор" - маленькая малоизвестная повесть Гайдара (1926- 1927), в основу которой легли впечатления от предпринятого им в 1926г вдвоем с Н. Кондратьевым путешествия по Средней Азии.
Повесть, скорее всего, больше художественная, а чем документальная, но ее психологическая канва так близка автору, что он оставляет за своим лирическим героем собственную фамилию.
Оставим в стороне социальную сторону повести. Выделим из этого многопланового произведения сугубо лично-психологическую основу, рассмотрим личную драму героя-повествователя.
Между Николаем и Гайдаром идет подспудная, не честная со стороны Николая, борьба за сердце Риты.
Выразителен эпизод, когда в среднеазатской пустынной лощине им встречается змея. Тут-то и появляются со стороны спутников обвинения в жестокости в адрес Гайдара, хотя на самом деле жестоки они, а не он:
После многочисленных злоключений, таящих, однако немало светлого, романтичного, герои добираются до Грузии и просто бесцельно странствуют по ее горным безлюдным просторам.
Но однажды ночью появляются бандиты. И Гайдар, который был по случайности у ручья, а не там, где спали его друзья, замечает их первыми:
"Ночью мне не спалось. Все время чудился шорох внизу, чей-то шепот и лошадиное фырканье. Я спустился вниз к ручью и, осторожно раздвинув кусты, увидел при лунном свете пятерых всадников.
Встревоженный, я быстро полез обратно предупредить спящих товарищей и затушить угли костра. На бегу я налетел на какого-то человека, который со всего размаха ударил меня в плечо. В темноте мы схватились мертвой, цепкой хваткой. Я был, очевидно, сильней, потому что повалил человека и душил его за горло, наступив коленом на откинутую руку, сжимавшую кинжал.
Человек не мог размахнуться и, направив клинок к моему правому бедру, медленно вдавливал мне острие в тело. И клинок входил все глубже и глубже. Окаменев, стиснув зубы, я продолжал зажимать ему горло, пока он не захрипел. Наконец он подсунул под мою грудь свою левую руку и попробовал перехватить в нее клинок. Если бы ему это удалось, я погиб бы наверняка.
Я отпустил горло и скрутил ему руку; клинок, звякнув, упал куда-то на камни, а мы, сжимая друг друга, начали перекатываться по земле. Я видел, что он пытается вытащить из кобуры револьвер. "Хорошо, -мелькнула у меня счастливая мысль, -пусть вытаскивает". Я быстро отпустил его руки. Пока он расстегивал кнопку кобуры, я поднял тяжелый камень и со всего размаха ударил его по голове. Он вскрикнул, рванулся: хрястнули сломанные кусты, и, не выпуская друг друга, мы оба полетели вниз.
Когда я очнулся, незнакомец лежал подо мной и не дышал. Он разбился о камни. Я разжал пальцы. Скорее наверх, скорей к Рите. Встал, шагнул, но тотчас же зашатался и сел.
"Хорошо,- подумал я, -хорошо, а все-таки я подыму тревогу, и они успеют скрыться". Вынув из-за пояса убитого наган, я нажал собачку и дважды бабахнул в воздух.
Горное эхо загрохотало по ущелью громовыми перекатами. И не успели еще утихнуть запутавшиеся в уступах скал отголоски выстрелов, как далеко справа послышались тревожные крики.
Они бросятся сейчас сюда, вся ватага, должно быть. А я не могу бежать! У меня кружится от удара голова.
Но тотчас же я вспомнил Риту. Риту, которую нужно было спасти во что бы то ни стало! Усевшись на камни, я усмехнулся и, подняв черный горячий наган, начал садить в звезды выстрел за выстрелом.
Минут через пять раздался лошадиный топот. Я отполз на два шага к берегу, под которым клокотали волны сумасшедшей Арагвы. Всадники переговаривались о чем-то по-грузински, но я понял только два, самые нужные мне слова: "Они убежали!"
Больше ничего мне и не надо было. В следующую же секунду конь одного из всадников захрапел, споткнувшись о труп моего противника. Остановились, соскочили с седел. Посыпались крики и ругательства. Потом зажглась спичка. И ярко вспыхнула зажженная кем-то бумага.
Но прежде чем глаза бандитов успели разглядеть что-либо, я, закрыв глаза, бросился вниз, в черные волны бешеной Арагвы.
Выбрался на берег, хотел сесть, но, испугавшись, как бы налетевший с разбега партизанский отряд волн не смыл меня снова, сделал еще несколько шагов и упал.
Так прошла ночь. Утром поднялся разбитый, измученный, голова была тяжела, а в виски стучали молоточки мерно и ровно: тук-тук, тук-тук.
Я вздрогнул. Я не люблю и боюсь этого стука - это стучит темнота. Часто после такого постукивания в голову врывались сумерки, и тогда предметы теряли свои очертания, а краски и оттенки сливались в одно, и нога ступала наугад.
Тогда доктор I Московской психиатрической Моисей Абрамович укоризненно покачивал головой над койкой распределительной палаты и говорил ласково:
Потом, когда выписывали, жал мне руку и предупреждал: - Ну, пожалуйста... образ жизни самый регулярный. Травма, истеропсихо... и т. д. Пожалуйста, чтобы больше не попадать.
И на руки выдавалась справка о том, что "во столько-то часов был доставлен в лечебницу в сумеречном состоянии".
И почти всегда перед этим загадочным состоянием молоточки в виски: тук-тук...
"Рита! - вспомнил я и улыбнулся. -Скорей! Где она? Конечно, ожидает меня в том селении, которое было впереди по нашей дороге".
Сразу взялись откуда-то силы, перестало сжимать виски, и я зашагал вперед.
Шел весь день. Уставая, садился передохнуть, прикладывал к голове вымоченный в холодной ключевой воде платок... Вставал и шел опять.
Поздним вечером добрался до поселка".
"Я распечатал. Письмо - полное ненависти и презрения.
"Ты эгоист. Ты черств и сух, как никто, и думаешь только о себе. Вместо того, чтобы остаться с нами, ты при первых же выстрелах предпочел бросить нас, чтобы самому, не связанному ничем, прятаться и скрываться. В сегодняшнюю ночь я разгадала тебя. Николай ранен в руку, но все-таки не оставил меня. Твоя дорога отняла у меня много здоровья и нервов. Странствуй лучше один. Счастливого пути.
Рита".
Внизу приписка Николая.
"Я никак не ожидал от тебя этого. Это нечестно!"
- Нечестно, -пересохшими губами прошептал я.- А это честно - умышленно подтасовывать все? Даже если бы Рита, которая знает меня меньше, могла допустить, разве ты... не должен был доказать, что это ложь, что этого не может быть? Это честно?
Молоточки застучали с удвоенной силой. Хозяин торопливо налил в глиняную чашку воды и подал мне. Я протянул руку, ту самую, которой душил ночью бандита,- рука была бледна и дрожала.
- Смотри, кровь! -испуганно сказал мальчик отцу.
Я сидел молча. Зубы начинали выбивать дробь. Становилось холодно.
Белым лоскутом мне перевязали раненое бедро".
После этого Гайдару становится совсем плохо и у него начинается приступ психического расстройства и он впадает в забытье... И вот что ему видится в забытьи:
"Тук- тук-тук.
"Травма,- мелькнула у меня мысль. -Опять Моисей Абрамович".
Я долго смотрел на хозяина, потом сказал ему:
- Это пройдет. Позвоните по телефону 1-43-62 и передайте, что я опять болен.
Дальше обрывки.
Помню: проходил день, наступала ночь, потом как будто наоборот.
Помню, у изголовья подолгу сидел старик, успокаивал меня и рассказывал. Рассказывал он что-то странное: о какой-то горной, дикой стране, замкнутой и неприступной.
- Откуда это?
- Это? Это из страны рыцарей.
- Разве и сейчас есть рыцари?
- Да, и сейчас.
- А где?
- Там,-он мотнул головой по направлению к ущелью. -Надо идти много-много дней в горы. Но с этой стороны туда никто не ходит. Никто даже настоящих троп отсюда не знает. Кроме того, эти люди не любят, когда к ним приходят чужие.
- Кто они?
- Они... хевсуры.
Доставали какие-то бумаги у меня из карманов. Писали куда-то письма.
Однажды под вечер я проснулся. То есть я и не спал вовсе, но впечатление было такое, будто проснулся.
"Рита! - вспомнил я с ужасом. -Рита! Что ты делаешь?"
В доме было пусто. Порывисто встал, схватил какой-то мешок, сунул в него несколько чуреков. Снял со стены свой охотничий нож.
"Надо торопиться! -подумал я. - Надо скорей спешить, скорей объяснить все!"
Я выскочил из дома и незаметно вышел из селения. В сумерках быстро зашагал по дороге. Прошел с версту и вдруг опомнился.
"А куда я, собственно, иду? К Рите? Объяснять? А зачем? Стоит ли? Да и поздно уже, пожалуй, объяснять. Не стоит. Но куда же тогда? Если идти вперед некуда, то обратно нельзя. Но не стоять же посреди дороги!"
Я оглянулся.
В сумеречной торжественной тишине под заоблачной вышиной торчал хищный коготь снежной птицы - вершина далекой мрачной горы. Внизу -черное ущелье, внизу леса.
"Там - та горная страна, -подумал я. -Впрочем, все равно!"
Не раздумывая, не рассуждая, я свернул с дороги и быстро зашагал в открытую пасть загадочного ущелья.
Мне трудно сейчас сказать, сколько дней - четыре или шесть - я шел вперед.
Кажется, лазал, как лунатик, по головокружительным карнизам, натыкался на перерезающие путь скалы, возвращался обратно, загибал вправо, завертывал влево, кружил и, наконец, потерял всякое представление о том, куда иду и откуда начал путь.
Кажется, ночи были прохладные. Ночами свистели разбойные ветры, ревели потоки, и выли по ночам не то волки, не то совы, да шумели листья дикого звериного леса.
Скоро наступил голод. Я лазал по деревьям. Доставал яйца каких-то черно-синих птиц. Поймал однажды в норе зверька, похожего на суслика, зажарил и съел.
И чем дальше забирался я, тем глуше, молчаливей и враждебней смыкалось кольцо гор, тем беспощаднее давили голову каменные громады уродливых скал. Не было ни малейшего признака человеческого жилья, дикой каза-лась сама мысль, что здесь может жить человек.
Только один раз была встреча. В тревожном шорохе дрожащего кустарника я столкнулся лицом к лицу со старым облезлым медведем. Он поднялся из логова, пристально посмотрел на меня, помотал головой и, лениво повернувшись, спокойно пошел прочь.
Эти дни голова у меня была горяча, ибо в ней, как в глиняном сосуде, в котором бродит виноградное вино, бродит ли без толку, бились о стены черепной коробки неокрепшие еще и несложившиеся мысли. Потом все перебродило, улеглось, страшная усталость начала сковывать тело. И однажды, взобравшись на поросший мхом каменистый холм, я уснул тяжелым, крепким сном. Тем самым сном, которым заканчивается припадок, сном, во время которого проходят сумерки и настает серый, но настоящий день.
Проснулся я от укола в спину. Повернулся, открыл глаза:
- Что это? Наяву или опять галлюцинация?
Прямо надо мною, возле двух коней, стояли два спешившихся всадника -два средневековых рыцаря. Один из них, с тонким ястребиным лицом, пересеченным шрамами, трогал меня кончиком острого копья.
Лица обоих незнакомцев выражали изумление и любопытство.
Я хотел подняться, но острие копья не позволило мне. Человек сказал что-то своему товарищу, потом поднял надо мной это узкое металлическое острие.
Меня поразило выражение лица этого человека. С таким выражением мальчишка стоит в лесу над прикорнувшей ящерицей и думает: разбить ей голову камнем или не стоит? Собственно, не к чему разбивать, а можно все-таки и разбить!...
Но другой ответил ему что-то и покачал головой.
- Камарджоба! Амханако! - по-грузински сказал я из-под копья".
Опускаю многочисленные трудные приключения героя.
"На этом месте тропинка была настолько узка, что двоим нельзя было идти рядом. Я пошел вперед и, поглядев на небо, усыпанное звездами, вспомнил Рума с его мечтой иметь "железную птицу", чтобы знать и видеть все, что только можно узнать в этом мире. И я подумал, улыбнувшись: "Рум! Не только тебе, но и мне нужна птица, которая научила бы меня видеть и понимать все. Но еще до сих пор я не встретил ее ни в голубом небе, ни в зеленых лугах. И если даже я и встретил ее случайно, то еще не узнал ее..."
"Я вздрогнул от шороха осыпающихся камней. Я обернулся и увидел, что на узенькой тропинке над пропастью не было никого, кроме меня. Нора, тоскующая о Руме, исчезла в темной пустоте пропасти...
Далекий сон -- страна умирающих рыцарей, страна железных кольчуг и каменных замков -- этот сон уплыл прочь...
И доктор Владикавказской нервной клиники, не Моисей Абрамович пожимал мне руку и говорил:
- Ну, смотрите, больше никаких потрясений. Травма. Истеропсихо... Образ жизни - самый регулярный. Больше пейте молока, и чтобы никаких Хевсуретий.
Я вышел на улицу. Легкое солнце... Мягкой улыбкой расплывалась золотистая осень. Я жадно хлебнул глоток свежего воздуха и улыбнулся сам.
- Хорошо жить!
"Рита..."- вспомнил опять. Но на этот раз это имя вызвало только смутные очертания, тень, неясную и призрачную. Я позабыл лицо Риты...
Девять суток плыл пароход по Волге от Сталинграда вверх.
Девять суток я выздоравливал час за часом. И когда на десятые заревела сирена у пристани, где кончался мой путь, когда замелькали знакомые дома, прибрежные бульвары и улицы, я смешался с веселой, бодрой толпой и сошел на давно покинутый мною берег...
И вот я, вернувшийся из очередного путешествия по обыкновению ободранным и усталым, валяюсь теперь, не снимая сапог, по кроватям, по диванам и, окутавшись голубым, как ладан, дымом трубочного табака, думаю о том, что пора отдохнуть, привести все в систему.
Рита замужем за Николаем. Они официально зарегистрировались в загсе, и она носит его фамилию.
Вчера, когда заканчивал один из очерков для очередного номера моей газеты, Рита неожиданно вошла в комнату.
- Гайдар! -- крикнула она, подходя ко мне и протягивая руку. -Ты вернулся?
- К кому, Рита?
- Сюда... К себе, -ответила она, чуть запнувшись. -Гайдар! Ты не сердишься на нас? Я теперь знаю все... Нам писали из грузинского поселка, как было дело. Но мы же не знали. Мы были сердиты на тебя за ту ночь! Ты прости нас.
- Прощаю охотно, тем более что это мне ничего не стоит. Как живешь, Рита?
- Ничего, -ответила она, чуть опуская голову. -Живу... Вообще...
Она помолчала, хотела что-то сказать, но не сказала. Подняла матовые глаза и, посмотрев мне в лицо, спросила:
- А ты?
Я не знаю, что это у нее за манера заглядывать в чужие окна... Но на этот раз шторы моих окон были наглухо спущены, и я ответил ей:
- Я жаден, Рита, и хватаю все, что могу и сколько могу. Чем больше, тем лучше. И на этот раз я вернулся с богатой и дорогой добычей.
- С какой?
- С опытом, закалкой и образами встречных людей.
Я помню их всех: бывшего князя, бывшего артиста, бывшего курсанта. И каждый из них умирал по-своему. Помню бывшего басмача, бывшего рыцаря Рума, бывшую дикарку-узбечку, которая знала "Лельнина". И каждый из них рождался по-своему...".
Март-июнь 2014г