Аннотация: Сборник статей с комментариями читателей по отдельным вопросам истории Вятки ранних веков. Сказание о Вятчанех, Почему Хлынов, ушкуйники, Тайна Вятской истории, вятичи, Кошкаров, биармы, гелоны и будины, поход на Сарай.
1. Вятская "Библия"
Данная рукопись накануне 1917 года была подарена в библиотеку Казанской духовной академии бывшим ректором академии епископом Анатолием, по имени которого она получила название 'Анатольевского сборника'. Там она была в общих чертах описана К.В.Харламповичем. В 1974 году рукопись поступила в Ташкент и ныне находится в Государственной библиотеке Республики Узбекистан, где в 1991 году была заново открыта и изучена американским профессором Д.К. Уо в его труде 'История одной книги: Вятка и 'несовременность' в культуре Петровского времени'. - СПб, 2003. - 394 С. Уо пришел к выводу, что она была составлена в первой четверти XVIII века и являлась личным архивом хлыновца С.Ф. Попова, автора 'Повести о стране Вятской', рукой которого сделаны пометки на полях рукописи.
Сказание о вятчанех како и откуду приидоша на Вятку крещеныя люди и в той Вятцкой земли насельницы быша.
'В лето 6682-е (1174) в Великом Новеграде бысть великий князь Ярослав сын Владимеров. И посла боляр своих и воевод со многими силами из Новаграда под град Корсунь. Они же быша тамо под градом и стояша семь лет. Жены ж их ждаша мужей своих в Новеграде многое время и недождя, чающе их побитых, и начаша жити за немощь естественную болярыни и княгини и служилых людей жены совокупишася с холопи своими, а простии також с чюжими мужи. И по окончании семи лет приидоша вестницы в Новъград, что идет все воинское во свояси. Жены же их и дщеры слышаша приход их и убояшася и с теми своими рачители из Новаграда бегуяшася и приидоша на реку великую глаголемую Каму и поставиша подле град и нарекоша имя ему...
И остася в том граде половина людей, а другая тех новгородцев поидоша с Камы реки в гору и приидоша вверх Чепцы реки и ту жиша немного лет и по сем поплыша тою рекою вниз из Чепцы в Вятку и по той реке Вятке вниз, и над тою рекою Вяткою на горах стоит чюдской городок их языком зовом Болванской. И в лето 6689-е (1181) июля в 24 день на память святых мученик Бориса и Глеба заповедаша они всему войску своему ни пити ни ясти дондеже Господь Бог поручит тот чюдской городок, и приступиша к тому городку и взяша его и побиша ту множество чюди и отяков, а инии разбегошася, и поставиша в том граде храм во имя святых мученик Бориса и Глеба, а граду има нарекоша Микулицын.
И паки вниде вслух другой половине новгородцев, которые осталися на Каме реке в городке, и абие поплыша они рекою Камою вниз и вниде в реку в Вятку и поидоша вверх по Вятке реке и приидоша под град рекомый Кокшаров и слыша яко товарыщи их преж сего взяли Болванской городок Божиею помощию заступлением и молитвами святых мученик Бориса и Глеба, також и они Господу Богу молебная сотвориша и призываху на помощь их страстотерпцев Бориса и Глеба и начаша ко граду приступати, и в другий день из града побегоша и сказываша им, яко нам гражданом показовашеся под градом несметное войско, инии же граду врата оттвориша и той град взяша Божию помощию и молитвами мученик Бориса и Глеба.
И те новогородцы распространишася и начаша жити во всей Вятской земли, и совокупишася новогородцы обе половины вместе и начаша помышляти како б им един град крепкий поставити и совещаша град поставить близ речки Хлыновицы на горе рекомой Кикиморке и на ту гору навозиша бревен, как быти граду, и за утра восташа и обретоша те бревна на Баляскове поле, идеже ныне стоит град Хлынов. Они ж новогородцы всем войским моляся Господу Богу и его Богоматере Пречистей Богородице о показании места и о создании града, и в начале поставиша церковь во имя чюднаго Богоявления, и потом покопаша рвы великие и поставиша град и нарекоша имя граду тому Хлынов'.
Текст Сказания взят http://www.vstrana.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemid=79
***
Даниэль Уо предположил,
что источниками 'Сказания' могли послужить два произведения - 'Сказание о холопьей войне' и какой-то отдельный рассказ о поселении новгородцев на Вятке. Автор 'Сказания о вятчанех' заменил реку Мологу, на которую переселились холопы, на Вятку. Проблема в том, что 'Сказание о холопьей войне' существует, самое раннее, в вольном пересказе С. Герберштейна в его книге 'Записки о Московии' 1549г. Причем, местоположение Холопьева городка указано неясно. Вдобавок к этому существует два топонима 'Холопий городок'; один на Волхове ниже Новгорода, другой - на Мологе. Первый надежно известен с 1270г., а второй в летописях не встречается, но по косвенным признакам определяется, примерно, с 14в. (по крупному торгу). Занятно, что на Вятке есть важный в прошлом в транспортном отношении приток Молома. Не исключено, что эта аллюзия вызвала основание применить версию 'Сказания' к нашему региону.
Свой пересказ 'Сказания о холопьей войне' Герберштейн, видимо, строит на русских легендах и на сообщении Геродота, записавшего подобную историю о скифах. Вообще, предания о расселении беглых новгородцев довольно распространены на русском севере и объяснимы не только колонизаторской активностью Новгорода, но и происходившим с 1476 по 1499г. гонениями и принудительным переселением новгородцев. О Вятке Герберштейн пишет как об убежище беглых рабов и злодеев.
Но вернемся к 'Сказанию о вятчанех'. Далее там говорится, что в 1181 г. беглецами с семьями был основан город на нижней Каме. Имя его не сообщается, но вероятно, оно было в оригинале рукописи, но при переписывании отчего-то пропало. Дальше, половина тех новгородцев отправилась зачем-то вверх по Каме и поселилась в верховьях Чепцы на 'немного лет'. Это место можно связать с известными городищами-карами 9-13в. Автор 'Повести о Стране Вятской' приписал новгородцам разрушение данных городков, хотя, как видим, в оригинале ничего подобного нет. Города прекратили существование в 13 веке (какая-то жизнь прослеживается до сер. 14в.), есть древнерусские и болгарские находки, многие вещи неясного происхождения. Это замечание разрушает всю дальнейшую датировку: описанное взятие Болванского города никак не могло происходить в 1181г. В данном тексте под Болванским городом однозначно подразумевается Никульчинское городище, расположенное ниже по Вятке от устья Чепцы.
В непризнанной официальной наукой булгарской хронике Джагфар Тарихы под 1181 годом есть сообщение о захвате некими галиджийцами (под которыми обычно понимаются новгородцы) крепости Елабуги на Каме, пребывании их тут некоторое время и уход на среднюю Каму.
'В этот год обнаглевшие галиджийцы, притворившись балынскими рыбаками, проследовали мимо беспомощного Учеля (город был погромлен незадолго до того) и спящего Болгара в Нукрат-Идель (Кама ниже устья Вятки) и разграбили замок кана Ибрагима 'Аламир-Султан' (Елабужское городище). От замка уцелела лишь башня Алабуга. Сын Акбалыка - Масгут, поставленный тарханом Тамты, погнался за разбойниками и уничтожил их всех у города отца - Каргатун на Чулмане'.
Каргатун - это Рождественское городище на средней Камы; комплекс памятников IX-ХIII вв. расположен на правом берегу р. Обва близь с. Рождественское Карагайского района Пермской области. Он включает собственно Рождественское городище с посадом, с юга от него небольшое Филипповское городище-крепость, мусульманский некрополь и языческий могильник в 500 м к северо-западу от городища. Заметим, что в 'Сказании о вятчанех' второй отряд, прежде чем попасть в Вятку-реку, спустился вниз по Каме. Это говорит, что неназванный городок был выше устья Вятки, что соответствует Елабужскому городищу.
Елабужское городище, от крепости сохранилась только одна башня.
Это описание в ДТ очень напоминает маршрут новгородцев в нашем 'Сказании'. Кроме того, в 1172 и в 1183г. на Булгар были организованы крупные походы русских князей с участием новгородцев. Все эти совпадения могут быть объяснены вольным изложением в 'Сказании' реалий о Камско-Казанском периоде жизни предков вятчан (не обязательно новгородцев), а временное проживание их в верховьях Камы или Чепцы (в период с конца 12в. до середины 13-го) может указывать на переселение оттуда каких-то русских людей на среднюю Вятку. Другими словами, Вятка заселялась русским населением Камской Булгарии. На возможность этого указывает археолог Л. Макаров. Кроме того, проступает два центра заселения средней Вятки: восточный - в районе устья Чепцы и западный - в устье Моломы.
Далее описано взятие другой частью войска второго города на Вятке - Кокшарова, которого можно надежно отождествить со Слободским. Во-первых, в Сказании в отличие от ПСВ этот город не отождествлен с Котельничем и не назван черемисским. Во-вторых, название в действительности было Кошкар, а не Кокшар; на это ясно указывает распространенная на Вятке фамилия Кошкарёв, впервые зафиксированная описями 17в. в Слободском уезде. В-третьих, на гербе Слободского города изображены плетеные корзины для ловли рыбы, одно из старых названий данного приспособления - Коши, что косвенно подтверждает высказанное предположение. Сравните с назывными гербами других древних Вятских городов: Котельнич - котел, Глазов - глаз, Орлов - орел. В таком случае, можно установить основной источник данной компиляции. В описании взятия двух Вятских городов (Кошкарова и Болванского) просматриваются черты сходства с событиями Вятского взятия 1489г., наиболее подробно описанного в Архангелогородском летописце, написанного на основе утраченного ныне северо-русского летописного свода конца 15в. Мы имеем два варианта, оба неполные и явно фальсифицированные, но взаимно дополняющие друг друга.
Вот запись из Архангелогородского летописца за 1489 год.
"В лето 6997. Князь великий Иван Васильевич послал рать на Вятку воевод своих Данила Васильевича Щеня да Григорья Поплеву а с ними силы москвичи и володимерцы и тверичи и иных городов. А у тверичей воевода Ондрей Коробов да князь Осип Дорогобужский, а у устюжан князь Иван Иванович Звенец, а у двинян князь Иван Лыко, а у важан и у каргопольцов Юрье Иванович Шестак. А царь Казанской Махмед Амин по приказу великого князя послал свою рать 700 татар. А воевода Урак князь Казанской.
А москвичи иные шли коньми, а устюжане и двиняне и важане и каргопольцы и белозерцы и вологжане и вычегжане и вымичи и сысоличи шли в судех. Месяца июля в 24 день пришли на память Бориса и Глеба, а московская конная пришла под Котельнич того же месяца в 30 день, а тотарская - месяца августа во 2 день. А стояла вся сила под Котельничем до Преображеньева дни. А было на Вятке великого князя силы 60 тысяч и 4 тысячи.
А в Преображеньев день (6 августа) пошли к Хлынову, а под Хлынов пришли августа в 16 день, в неделю, в 3 часа дни (около 8 утра). Вятчане же в городе затворишась, а к воеводам великого князя послаша с поминки (с дарами) Исупа Есипова сына Глазатого (фамилия из списка, см. ниже). И воеводы дали вятчанам опас (безопасность парламентёрам).
А на завтра вятчаня сами (самые) люди болшие вышли своими головами бить челом воеводам чтоб рать земли Вяцкие не воевала: А мы великому князю челом бьем и покоряемся всеи воле великого князя, а дань даём и службу служим.
И воеводы великого князя вятчанам отвечали: Целуете же вы (Библию) за великого князя от мала и до велика, а изменников и коромольников выдаите головами - Ивана Оникиива, да Пахомья Лазарева, да Палку Багадайщикова.
А Вятчане тако рекли: Дайте нам господине сроку до завтрея, а мы то ваше слово скажем всей земли Вяцкой. И срока им дали и Вятчане думали 2 дни, да отказали что им тех 3 человек не выдати. И воеводы всеи силе велели приступ готовити и примёт к городу: всякому человеку по беремяни смол да берест, да на 50 человек по 2 сажени плетеня и к городу плетени приставляли. Вятчане же видячи свою погибель, сами вышли болшие люди своими головами и добили челом воеводам на всеи воле великого князя. А Ивана Оникиива, да Пахомья Лазарева, да Палку Багадайщикова вывели и воеводам великого князя выдали. И воеводы поковав дали их на руки устюжанам Федору Есипову, Левонтью Манушкину, да Федору Жугунову да Ивоилу Опалипсову, а велели их поставити великому князю на Москве, а подводы им всеи земли Устюжские.
А на Семен день летопроводца 6998 (1 сентября 1489г.) воеводы великого князя Вятку всю розвели, и отпустили их к Москве мимо Устюг и з женами и з детми, а приставами у них были князь Иван Волк Ухтомской с товарыщи.
И князь великий велел Ивана Аникиива и Пахомья и Палку Богодайщикова кнутом бить и повесити, а иных вятчан пожалова издавал поместья в Боровску, Олексине и в Кременце. И писалися вятчаня слугами великому князю".
Отметим, прежде всего, совпадение дат в обоих документах: 'Месяца июля в 24 день на память Бориса и Глеба'. В обоих случаях нет рассказа о взятии Котельнича и Орлова, эта область уже была к тому времени за Москвой. Поэтому весь 10-дневный поход был совершен на восток от Котельнича вверх по Вятке на ее дальние города, - Микулицын и Кошкаров, а затем в соседнюю Арскую землю на Каринских князей. Микулин в Арх. летописи назван Хлыновым, но это и понятно, в 17в., когда создавали Устюжские хроники, о Микулине уже давно никто не помнил. Основное столкновение произошло при взятии Микулина, многие его защитники погибли, остальные попали в плен и были выведены с семьями. Сам городок после этого захирел и превратился в село. Сгорела его Никольская церковь (по которой и было имя городка), вместо нее построили другую - в честь великой победы в память св. князей Бориса и Глеба. (В день сбора северных русских сил под Котельничем были церковные службы этим святым, вероятно, для воодушевления войско шло с соответствующей иконой.)
Кошкаровцы при подходе московского войска разделились, часть открыла ворота, часть - бежала, видимо, на судах вверх по реке. Они уже наверняка знали о Микулицыне, и не стали искушать судьбу. В результате этого, город сохранился, хотя большую часть его населения заменили прибывшие с московским войском устюжане.
Что касается Хлынова, то Сказание ничего не говорит о дате основания города, ясно только, что произошло это через некоторое время после взятия Микулина и Кошкарова. Исходя из нашей реконструкции, - после 1489г., скорее всего, в начале 16в. Вот, что писал А.С. Верещагин:
'Кикиморской горы мы не встречаем в Хлынове ни в дозорной книге г.Хлынова кн. Звенигородского 1615г, ни в писцовой книге Толочанова 1628г, ни в переписной книге Отяева 1646г, а встречается гора Кикиморка в первый раз в переписной книге Воейкова 1678г'. ('Исторические сведения', с.188). По Сказанию Новгородцы сначала хотели поставить город Хлынов на Кикиморской горе, заготовили лес, но чудесным образом он был перенесен на другое место. Критики заметили, что это ходячая легенда: примерно такие же истории рассказывают про разные города'. - О происхождении такого странного названия было сделано предположение, что древнее поселение в районе Хлынова называлось по финноугорски Кукмор (горные мари).
Итак, в целом, СВ - это смешение множества разных фактов и домыслов. Судить по ней о реальной истории Вятки невозможно, но при правильном толковании она дает некоторую полезную информацию. Откуда хлыновский книжник Попов получил текст "Сказания" - не известно, но, предположительно, из канцелярии Московского митрополита. Это была некая инструкция для трактовки нашей домосковской истории. Погром вятских городов в конце 15в., память о котором еще, видимо, была жива во время написания Сказания, приписали беглым новгородским холопам. Это также служило для оправдания перехода Вятки под власть Москвы. К чести Попова, надо заметить, что он опроверг байку о холопах в своей Повести о стране Вятской.
2. "Почему Хлынов?"
Московия, Вятка и Сарайская Орда в конце 14 века
В статье протоиерея А. Балыбердина Почему Хлынов? дается многословное опровержение мнения о том, что название города Хлынова связано с вятскими хлынами - разбойниками и бродягами, как расшифровывают это имя словари и ученые авторитеты. Вот концовка его статьи:
"В поисках ответа на вопрос, вынесенный в заголовок нашей статьи, мы проделали большой путь, но не нашли оснований для обвинений вятчан в хлыновстве и слепородстве, и предлагаем считать эти рассуждения за гранью серьёзной научной дискуссии. Вятское предание, записанное автором "Повести о стране Вятской", сообщает, что город Хлынов получил название по имени реки Хлыновицы, а та, в свою очередь, от глагола хлынуть, в значении "натечь", "набежать". Возможно, она сохранила память об удивительном событии, произошедшем при основании города. Для Вештомова - это было разрушение плотины, для кого-то - крики пролетавших над рекой птиц, но не менее вероятно, что название Хлынов донесло до нас память о чуде, с которого началась история этого города, и о котором мы не вправе забывать. Слава Богу, что мы не хлыны!"
Понятно желание автора откреститься от нехорошей исторической канвы и утвердить в противовес чудесную и правильную согласно писанной лет 300 назад "Повести о стране Вятской", - сочинения хлыновского дъячка Попова. В своих доказательствах Балыбердин обходит упоминаемую им работу Верещагина "Хлынов старше или Хлыново?" в одном важном для нас пункте.
А именно, Верещагин сообщает, что слобода Хлыново в Москве существовала еще в начале 15в., то есть ранее первого появления слов "хлын" и "Хлынов" в каких-либо документах. Более того, в летописи начала 16в. она названа "Старое Хлыново". Исходя из этого, можно положить, что слово "хлын" стало употребляться в Московии в 15в. всвязи с появлением обитателей упомянутой слободы. Так как слово хлын имело явно негативный окрас, то появление его можно связать со знакомством москвичей с новыми неспокойными соседями. Откуда эти хлыновцы могли быть?
Как известно, вывод заметной части вятчан произошел в 1489г. в результате крупного военного похода и взятия Вятских городов. При этом вятские купцы были поселены в Дмитрове вблизи Москвы, а остальные "лучшие люди" (вероятно, семейные казаки) на южной границе Московии. Но эти люди не могли иметь отношения к жившим уже задолго до того московским хлынам. Поэтому следует обратить внимание на более раннее событие. В 1391г. произошел схожий увод с Вятки людей с семьями. Летописи приписывают его делу рук Тохтамышева царевича Бектута.
"Того же лета царь Тохтамыш послал царевича своего именем Бектута на Вятку ратью. Он же шел, Вятку взял, а люди посече, а иных в полон поведе, мужи и жены и дети".
"В лето 6899 Тотарский царь Токтамыш послал царевича Бектута на Вятку ратию, он же шед Вятку взял и людей посече, а иных в полон поведе, а иных на окуп отдаде".
Нигде не указывается причина этого побоища. Правда вслед за ним в Типографской летописи стоит такое сообщение:
"В лето 6899(1391) царь Тахтамыш посла царевича, именем Бехтоута, на Вяткоу ратию. Он же, шед, взя Вяткоу, а люди посече, а иных в полон поведе. Того же лета Новогородци и Оустужане шли Вяткою на низ и взяша Жоукотин и Казань и на Волзе гостей всех пограбиша и възвратишася".
В Воскресенской: "Новгородцы и Устюжане и прочие к тому совокупившеся выидоша в насадех и в ушкуех рекою Вяткою на низ и взяша Жукотин и Казан и вышедше на Волгу пограбивше гостей всех, и возвратишася".
Поэтому считается, что вятчане вместе с соседями из бассейна Сев. Двины совершили ответный набег на земли Орды. Это была справедливая месть за необоснованное нападение на Вятку. Возможно, на Волге были взяты заложники из числа московских гостей-купцов и их товары для последующего обмена на пленных вятчан. Характерно, что ни татары, ни москвичи никак не ответили на это разбойное нападение. Обратим внимание на суда: насады и ушкуи. Под "прочими" можно понимать вятских ушкуйников. Так как перед этим стоит сообщение о взятии Вятки и выводе ее жителей, то летописец опустил вятчан из перечня участников похода. Тем более что это были вятчане из других неизвестных ему вятских городов.
Причин для нападения на Вятку в 1391г. у ордынцев, вроде бы, не было. Тогда почему татары оказались на Вятке?
В 1382г. Тохтамыш взял Москву и истребил всё её население, малолетний князь Василий Дмитрииевич на несколько лет попал в плен к новому Сарайскому хану и царю, воспитывался при его дворе, возможно даже был усыновлен.
Присмотримся внимательней к ситуации 1391 года. Во-первых, Тохтамышу в этом, да и в следующем году было совершенно не до Вятки. С востока к Волге приближалась 200-тысячная армия Самаркандского правителя Тимура. В течение весны войско эмира прошло 2000 километров, тесня татарские кочевья к полноводной Волге, затруднительной для переправы в своём нижнем течении, особенно с семьями. Хан объединённой после 1380 года Синей (левобережной) и Белой (правобережной Мамайской) Орд срочно собирал войска для отпора. Единственной силой с западного берега Волги, на которую он мог рассчитывать, было войско Василия Дмитриевича Московского. Известно, что он был "позван царём", но придя на место, уклонился от сражения.
Василий Дмитриевич Московский
Тохтамыш был разбит 18 июня в левобережье Волги у реки Кондурча, но часть его войска смогла прорваться через ряды воинов непобедимого Тамерлана и уйти в тыл. Опасаясь преследования войск Тимура в момент переправы через Волгу, татары совершили ловкий манёвр, воспользовавшись известным с древности северным путем с низовий Камы. Он шел через камскую переправу у Елабуги, затем вдоль реки Вятки, далее вдоль Моломы к Устюгу, а от него можно было пройти вдоль Сухоны через Кострому к Москве. При этом неудивительно, что бежавшие с поля боя побитые татары с досады разграбили Вятку и нашли приют в Москве. Тем более что московский князь Василий участвовал в этом сражении и, вероятно, был проводником (в нижневятских преданиях описано прохождение неизвестного царского воинства). Согласно софийско-новгородским летописям, Едигей (ставленник Тимура) в 1408г. в своем послании к Василию, упрекал его: "Тохтамышевы дети у тебя, и того ради пришли мы ратию".
Итак, город Вятка случайно оказался на пути войска Бектута и пострадал. Так как татары наверняка пограбили все поселения на своём пути, становится понятно участие устюжан и новгородцев в ответном нападении на Волжскую провинцию Орды. Есть и несколько иная подоплека их участия.
К северу от Вятки в бассейне Вычегды (притока С. Двины) с 1379г. существовала Пермская епархия с центром в Усть-Выми. В житие ее основателя Стефана Пермского есть эпизод относимый к событиям 1391г. В этом году в епархию вторглись вятчане и стали грабить местное пермяцкое население. Стефан заступился за них и уговорил вятчан, притесняемых татарами, вернуться к себе и самим напасть на обидчиков. Те послушались будущего святого...
В реальности могло произойти следующее. Вятчанам срочно требовалось собрать средства для выкупа пленных, вероятно, близких родственников. Поэтому они занялись отъёмом мехов у северных соседей-охотников. Неисключено также, что Стефан дал им помощь из числа своих людей и устюжан, среди которых он пользовался авторитетом. Вычегодская Пермь формально (по старине) принадлежала Великому Новгороду, отсюда упоминание "устюжан, новгородцев и прочих совокупившихся" в числе участников похода на Волгу и Каму.
Учитывая все эти обстоятельства, татары царевича Бектута вполне могли привести пленных вятчан в Москву. Однако возвратились домой не все, за некоторых выкуп не дали и они остались жительствовать в столице, после погрома 1382г. нуждавшейся в населении.
Итак, всё стаёт на свои места. Но почему вятчан звали хлынами?
В "Сказании о вятчанах" и написанной на его основе "Повести" название города Хлынова выводят от протекающей возле него речки Хлыновки. Но специалисты по топонимике считают, что названия малых рек в большинстве случаев происходят от имени города, а не наоборот. Примеры.
Кострома - от латинского каструм, крепость. В домонгольский период башню городовых укреплений русские звали похожим словом - "костер".
Тверь - от западно-славянского слова твердыня (крепость по-польски twierdza). В летописях встречается слово "тверди" в значении "крепости". Понятно, что реку так никто бы не назвал.
У нас был город-крепость Никулицын на Вятке (ныне село), речка Никулинка протекает в 4 км от него. Было бы довольно странно назвать город стоящий на берегу Вятки по речке протекающей на довольно значительном расстоянии от него. Хотя именно такое объяснение дано в "Повести". Кроме того, по сказанию и повести городок до взятия его русскими принадлежал некой чуди и звался "Болванской", а вокруг него жили язычники отяки. Речки с христианским именем Никулинка быть здесь просто не могло.
Возвращаясь к Хлынову и Хлыновке. Происхождение слова "хлын" официальной науке неясно, отмечается только его связь с водой и вятчанами.
Имена группам людей обычно давали от названия города, поэтому остается принять, что на Вятке был город с названием Хлынов или похожим на него. В сообщениях о нападении татар названа просто Вятка. Очевидно, она имела двойное название, с этим согласен даже наш оппонент Балыбердин. Хлынов по-татарски Колын, что близко по звучанию к Холун или Хлын (в одной летописи под 1459г. упомянут вятский город Хилин). Вятчан в Москву привели татары, от них и пошло название народа "Колыны", или в мягкой "монголо-татарской" форме Хлыны. Дело в том, что среди воинов Тохтамыша было много "диких половцев" - пришедших с зауралья монголов и их потомков. В монгольском языке любят звук "Х", даже столицу своей империи Каракорум они называли Хара-Хорин. Отсюда наше словечко "хорахориться" - вести себя вызывающе, заносчиво. Так выглядели чиновники присылаемые в русские земли из великоханского Каракорума.
Само слово Колын можно соотнести с описанным еще Геродотом северо-скифским деревянным городом Гелон. Этот город вероятно был вблизи устья Вятки на месте Елабужского городища. Вероятно, и сама река имела в прошлом название Холун. Так что сообщение столь любимой Балыбердиным и его нижегородским коллегой Мусихиным "Повести", что, мол, имя города пошло от названия реки, имеет под собой основания. Но об этом в другой раз...
Обсуждение:
Сергей Ухов
Город Хлынов, конечно, не от названия реки Хлыновица. Это очевидно из правил грамматики. Грамматически Хлынов производится от имени существительного 'хлын' с притяжательным суффиксом (суффиксом обладания) -ов совершенно также, как названия старинных вятских городов Шестаков и Орлов. И 'хлын' здесь не нарицательное имя разбойника и мошенника, его жителям стыдиться нечего. Это обычное прозвищное имя, также как и Орел и Шестак (шестой ребенок в семье). В древней Руси было обычным делом называть человека именем с негативной окраской, отсюда всякие Дурново, Свиньины и Пьянковы. Были еще и похуже имена и производные от них фамилии. Удмуртское или татарское Колын от Хлынов вполне естественно, так как в татарском и удмуртском языках невозможно наличие двух согласных подряд в начале слова, а звука 'х' в удмуртском языке нет. Не буду здесь вдаваться в лингвистические подробности, но адаптация удмуртами названия Хлынов как Колын полностью соответствует лингвистическим закономерностям удмуртского языка.
Так что тут вопроса для дискуссий вообще нет. Есть только вопрос языковой образованности.
Вениамин
Д.Захаров в главе 'Хлынов, Орлов, Котельнич' книги 'Серебряная Вятка' (Киров. 1990. С.46) также указывает, что местность, на которой вырос древний город Хлынов, до прихода русских уже имела своё название на удмуртском языке. И действительно, бесермяне села Карино (бесермянский язык является диалектом удмуртского) называют Киров и Слободской так, как они именовали их в древности - Колло и Коллога...В удмуртском языке...коло и колан значат 'брод', а коло - ещё и 'переправа'.
Сергей Ухов
Русское слово Хлынов не может произойти от удмуртского 'коло' или 'колан' или 'Колын' по законам лингвистики. Говоря проще, русским не было никакого смысла переиначивать удмуртское Колын и подобное, так как это слово вполне вписывается в фонетическую структуру русского языка.
А вот адаптация рус. Хлынов на удмуртский лад как Холын лингвистически закономерно. Так что понять, кто у кого заимствовал это название, логически несложно.
А ссылаться на Захарова, мягко говоря, нужно с осторожностью.
Е. Харин
Вениамину. Карта не моя, я только поставил на ней место битвы. Разнобой в названии Хлынова есть на иностранных картах: Клинов, Климов, Кхлинова и т. д. Есть он и в русских документах: Хилин, Хылынов и т. п. Насчет Костромы и Твери - это из современных версий, в сов. период она, разумеется, не проходила. Важно выбирать из разных объяснений наиболее подходящее для имени города, а не созвучное какому-то слову.
Должен сказать, что под обсуждаемым первым городом с именем Хлынов или близким к этому я имею в виду археологически изученные поселения в устье Моломы: Ковровское и шабалинское городища и селище. Именно этот крупный трехчастный город стоял в стратегическом центре Вятской земли на развилке речных путей.
Е. Харин
С. Ухову. В вопросе происхождения названия Хлынов я придерживаюсь древнейшего из возможных объяснений - от Геродотовского города Гелона (тут важно сочетание согласных г-к-х, л, н). Люди на Вятке живут беспрерывно не менее 3000 лет. Языки народов или народа населявшего наш край менялись, поэтому старое название также видоизменялось. Возможно, первоначально был заметный город на нижней Вятке, от него пошло имя реки - Холун. Оно существовало параллельно с местным финноугорским Ватка. Тут я с вами не вполне согласен, всё объяснять славинизмами вряд ли возможно. Хотя, именьковцы (балто-славяне?) на Вятку прибывали, но позже, мешались с местными азелинцами (вятские постананьевцы) и пришлыми тюрко-сарматскими племенами. История у нас богатейшая и никто ею не занимается. Вы более меня разбираетесь в вопросах топонимики. Но, возможно вы это не знаете, я как раз развиваю ваши идеи.
Скептик
Cтатья волшебная. Оказывается, Хлынов можно объяснить ссылками на Геродота :-)
Кстати, на карте Пермь разместили на месте Коми.
Е. Харин
Скептику. Слово Хлын и производные от него современные историки-лингвисты НИКАК не объясняют (из какого языка и прочее). Поэтому моя гипотеза не хуже других. Напишу об этом статью, тогда увидите. Пермь Старая Вычегодская была именно там в ту пору. Это была вотчина епископа Стефана Пермского с центром на Усть-Выми. В 15-16в. по мере колонизации края этот термин стали применять к более восточным областям по Каме.
В 14в. во времена епископа Стефана Пермского область Пермь фиксируется с центром на Вычегде, в нее входили и обширные окрестные земли, включая север Вятки. А статья точно волшебная, она дает возможность ознакомиться с альтернативной историей нашего славного региона. В своих работах я полагаюсь не столько на свои 'фантазии', а более на мнения авторитетных для меня лиц и прежде всего, археологов, таких как главный спец по русскому Прикамью доктор и. н. Л. Д. Макаров. О Геродотовском Гелоне напишу отдельно.
3. Вятка и ушкуйники
Впервые о Вятке мы узнаём из сообщений некоторых русских летописей за 1374 год о нападении на неё ушкуйников. С этой датой часто связывают переселение новгородцев на Вятскую землю и основание города Хлынова. Однако в летописях об этом нет и намека:
"В лето 6882... Того же лета идоша на низ Вяткою оушкуиници разбоиници, совокупишася 90 оушкуев, и Вятку пограбиша и шедши взяша Болгары и хотеша зажещи и взяша откупа 300 рублев. И оттуду разделишася надвое: 50 оушкоев поидоша по Волзе на низ к Сараю, а 40 ушкоев поидоша вверх по Волзе и, дошедше Обухова, пограбиша все за-Сурие и Марквашь, и, переехавше за Волгу, лодьи, поромы и насады и павозкы, и стругы, и прочаа вся суды посекоша, а сами поидоша к Вятце по сухоу на конех и идучи много сел по Ветлузе идуще пограбиша."
В этот раз они "шли Вяткою на низ" и пограбили Вятку, а затем булгар на Каме. При этом, часть ушкуйников где-то в устье Ветлуги изрубила суда, пограбила местное население, пересела на захваченных коней и "возвратишася к Вятце". Прежде всего, нужно пояснить, что под Вяткой в данном случае понимается, скорее, город, а не местность. Дело в том, что город Вятка четко засвидетельствован в "Списке городов русских ближних и дальних". Как ныне признано, он был составлен в начале 1375г. для раскладки ордынской дани между русскими землями и городами. Интересно, что в нем среди десятков других нет Тверских городов. Тверь тогда очередной раз встала во фронду к Москве и Орде. Для усмирения ее летом 1375г. Москвой был предпринят большой общерусский поход с осадой города и грабежами окрестностей (по исследованию историка Горского в нем участвововали те же полки, что в Мамаевом побоище пять лет спустя).
Кто были эти ушкуйники-разбойники? Откуда они явились на Вятку и куда вернулись?
Можно ли связать появление Вятки в списке городов и нападением на нее ушкуйников 1374г.? Чтобы ответить на эти вопросы нужно смотреть, что было дальше...
Для начала замечу, что из анализа сообщений о походах ушкуйников 14в. следует, что они обычно действовали слаженно двумя флотами.
Первый базировался в Заволочье, в бассейне С. Двины, и его обычно возглавляли знатные новгородские бояре. Эти новгородские "разбойники" проходили мимо Устюга по Сухоне и далее через Кострому на Волгу. Второй флот ушкуйников появлялся с верховий Камы и (или) Вятки и возвращался туда же. Археологически поселения ушкуйников до сих пор не выявлены, есть лишь предполагаемые районы их обитания: на р. Юг, Вычегде и верхней Каме - на окраине юго-восточных владений Новгорода, в области "Пермь Великая", примыкавшей к бассейну Вятки. (Двинское Заволочье в конце 14в. для проживания этих "разбойников" стало неудобно в виду наступательной политики Москвы). В таком раскладе ушкуйники были новгородцами по "гражданству" и то весьма условному, а по происхождению они могли быть кем угодно. Нужно признать, что эти люди были хорошо организованы и вооружены.
В летописях ушкуйников часто называют новгородцами. Власти Новгорода вроде бы отчасти несут ответственность за нападения ушкуйников, хотя называют их действия самовольными. Под 1386 годом сообщается, что напавшие на Московские города ушкуйники укрывались в Заволочье (бассейн С. Двины), куда из Новгорода были направлены войска для сбора денежной компенсации за разбой (5000 рублей). Однако надо помнить, что Вятку в прошлом булгары, татары и черемисы звали Нукрат, Науград или Ноград, что по мнению историков означает Новгород. При этом к Новгороду Великому это имя, вряд ли, имеет отношение, хотя новгородцы на Вятке селились. Имя Нукрат может быть связано с названием племени угров - Нукарда, Наукерд, Нугра (что также переводят как "новый город"!). Угры были владетелями Прикамья в 7-9 веках (см. работу "Карино и Нукрат"). С поселением на Вятке новгородцев пошла путаница с применением данного названия. Поэтому нельзя исключить, что под "новгородцами" в сообщениях об ушкуйниках в некоторых случаях можно понимать вятчан.
В Троицкой летописи есть запись 1379 года о походе вятчан в Арскую землю: "Вятчане (зимою) ходиша ратию в Арскую землю и избиша разбойников ушкуйников и воеводу их Рязана изымавше убиша". Это сообщение допускает разную трактовку.
1. Поселившиеся на Вятке ушкуйники ходили в Арскую землю, но получили там отпор.
2. Вятчане, жители города Вятки, напали на поселившихся в Арской земле ушкуйников, для того, чтобы пресечь их новые набеги.
Где была Арская земля? Считается, что где-то в низовьях Камы и Вятки, - территории проживания удмуртов-аров. Городок Арск есть на Казанке. Однако маловероятно, что ушкуйники могли бы спокойно жить вблизи от татарских городов и вотских селений, густо разбросанных по нижней Каме и Вятке, которые они же частенько разоряли. Кроме того, опрометчиво совершать поход зимой за сотни километров, да, ещё в чужую землю. Прежде всего, надо сказать, что татары называют удмуртов "ар". Поэтому "Арская" для них буквально означает "удмуртская". Топонимы с корнем "ар" и "арс" есть на юге Вятки и прилегающих районах Татарстана, в том числе древний (и современный) город Арск в верховьях речки Казанки. Однако это не говорит о том, что только здесь была Арская земля. Татары могли называть Арской землей всю территорию обитания удмуртов, начинавшуюся к северо-востоку от Казани и доходившую, вероятно, до устья Летки. Важно отметить также обстоятельство проживания Арских (татарских) князей к северу от низовий Чепцы в изолированном вотско-татарском анклаве Карино-Нукрат. Появление их на Вятке можно отнести к концу 14-го или к началу 15в.
На миниатюре из Московского летописного свода 16 века мы видим (вверху) вооруженных вятчан, выходящих из своего города, а ниже - избиение ими не успевших вооружиться ушкуйников где-то на берегу возле их жилищ. Здесь вятчане и ушкуйники разные люди.
Исходя из сказанного, не удивительно, что какие-то ушкуйники поселились именно в этой Арской земле, где уже до них вдоль берега Вятки от Кирова до Шестаково существовали небольшие русские поселения. Археолог Макаров Л. Д. очерчивает несколько отдельных волостей проживания славяно-русов на Вятке в 12-15в.: Пижемскую, Усть-Моломскую и Никульчинскую. Последняя как раз и могла помещаться в соседстве с Арской землей или даже располагаться в ее западной части (правобережье Вятки). В этой связи можно отметить городище "Увал" в Шестаково. Оно плохо изучено, датировано 12-13в. Но нельзя исключить, что именно здесь поначалу жили ушкуйники, и сюда ходили вятчане в 1379г. чтобы пресечь их нападения на Вятку. В "Истории Вятчан" Вештомова приведено предание о существовании в верховьях Вятки временного городка, из которого в последствии новгородцы переселились вниз в Шестаков и Слободской. Чуть выше по реке от Шестаково в устье Летки была деревня Анфалово, которую можно связать с именем известного атамана ушкуйников Анфала Никитина, убитого где-то на Вятке в начале 15в.
Отмечу также следующий интересный факт. На городище Никульчино первоначальные жилища были полуземлянки южного типа, а с середины 14в. (времени начала действия ушкуйников) их сменяют срубные жилища северного типа, а укрепления городка заметно перестраиваются, появляются жилые стены (казармы?), появляется укрепленный посад. Это свидетельствует о притоке сюда нового населения, в основном мужчин. Аналогичную структуру имеет и Слободское городище, первые укрепления которого датированы тем же 13в.
Городища в устье Моломы
Город Вятка в 12 - нач. 16в. располагался в устье Моломы. Это Ковровское городище (крепость около 1 га площадью) и отдельное соседнее Шабалинское городище (около 3 га), а также финноугорское селище возле него. Это был крупнейший в 14в. город на Вятке, расположенный в ее стратегическом центре на перекрестке важнейших путей из Булгар на русский север (Устюг) с отводом пути в Арскую часть Вятки. (Котельнич как город появился в конце 15в.) Этот город часто переходил из рук в руки: булгары и новгородцы, татары, нижегородцы и москвичи, а также разные вольные люди - все желали завладеть этим городом.
Археологически городища в устье Моломы заметно отличаются от остальных Вятских. Здесь более высокий % булгарской и ордынской керамики, а также иных южных находок. Очень высок здесь также % "славяноидной керамики", этническая принадлежность которой до сих пор остается спорной. Кроме того, Ковровское городище было изначально построено как крепость, здесь были обнаружены остатки дренажной канализации характерной более для городов Волжских булгар. Всё это говорит в пользу того, что Ковровское городище в какие-то периоды истории являлось форпостом булгар, а позже казанцев и Москвы. Шабалинское городище отстоит от него на довольно большом расстоянии (около 300м), в сущности это был отдельный и более крупный город со своим посадом. Поэтому можно предположить, что именно он назывался Вятка. Тогда как Ковровское городище - это резиденция местной власти, древний Хлынов, крепость Колын. Возвращаясь к событиям конца 14в., можно положить, что именно Колын в первую очередь подвергался нападению ушкуйников, а позже татар Тохтамыша.
Итак, зимний поход вятчан на ушкуйников стал более реальным, - они ходили не за сотни километров южнее устья Моломы в Казанские пределы, а на восток, в землю своих соседей-вотинов, среди которых в 1360-70-х годах поселились ушкуйники. Эти вольные бродяги представляли угрозу для города Вятки, платившего Орде дани, скорее всего, уже в 1374 году. Здесь сидел представитель власти, вероятно, московского происхождения. От него и пошли первые сообщения о нашем регионе в русских летописях. Понятно, что ушкуйники (новгородцы или просто вольные люди) воспринимали город Вятку как центр враждебной им власти. Отсюда взаимные нападения в 1370-х годах.
Так как внутренние столкновения на Вятке продолжались еще долго, то наверняка ушкуйникам удалось отвоевать себе место на Вятской земле. Скорее всего, со временем они смешались с остальным русским населением и к началу 15в. стали зваться вятчанами. Однако о делении Вятки косвенно свидетельствует выражение в грамоте 1428г. "Вятка со слободами". Вятка здесь - Усть-Моломская волость с главным городом Вятка, а слободы - пользующиеся некоторыми свободами городки бывших ушкуйников, Микулицын, Слободской и другие.
Вопрос о характере взаимоотношений Слободских вятчан с жителями Арской земли остается открытым. Можно лишь заметить следующее. Ушкуйники, а до них иные русские люди, поселились в относительно ничейной пограничной полосе между Вятской и Арской провинциями. Учитывая, что естественная граница проходит по реке Вятке, и тот факт, что русские для передвижения использовали водные пути, поселение их вдоль правого берега Вятки становится единственно возможным. Разумеется, столкновения как с Вятчанами, так и с Арянами первые десятилетия были неизбежны. Но уже в середине 15в. существовало крепкое сотрудничество, по крайней мере, в военном плане.
С другой стороны, попытки закрепиться на левом (Арском) берегу (об этом сообщает "Повесть о стране Вятской") не увенчались успехом, возводимые здесь городки подвергались нападениям "черемисов и отяков" и были заброшены до построения нового города-крепости Хлынова.
Обсуждение:
Швед
Обретение чудотворного Великорецкого образа произошло в 1383 году 'при державе благоверного и благородного и христолюбивого великого князя Димитрия Иоанновича, нарицаемого Донского, при архипастырстве всесвятейшего Пимена, митрополита Московского и всея России' Это было время, когда православные люди, в основном новгородцы, только начинали заселять Вятскую землю.
Желая уберечь святыню от поругания, жители Хлынова, главного города Вятской земли, испросили перенести чудотворный образ Святителя Николая в свой город под его защиту. При этом они пообещали великорецким жителям ежегодно возвращать икону святителя Николая на берега реки Великой - место его славного обретения.
В какое место все-таки перенесли ИКОНУ, в устье Моломы или таки на нонешнее место Кирова?
Евгений Харин
Этот текст сочинен довольно поздно, в конце 16в. Кроме того подобные повести в некоторых важных деталях могут не соответствовать действительности. Поэтому как источник исторических сведений цена им невелика. Итог: упоминания Хлынова и событий вокруг иконы в 1384г. не надежны. По моим прикидкам, икона Миколы Вятского (так она названа во многих текстах) первоначально находилась в церкви Микулицына городка, в Хлынов была перенесена после запустения этого города где-то в сер. 16в.
Андрей N
Евгений, извините, но какую же чушь, да ещё с умным видом Вы несёте!!! :-)
Всех в одну кучу собрали: и пермян, и померян. Выдумали какую-то глупость, что дети от смешанных браков русских с угрофинским женщинами могли считать себя гипотетическим народом (!) - пермянами. :-)
Откуда Вы это взяли????
Русские испокон веков ассимилировали местное население и дети от смешанных браков, как правило, считали себя русскими, перенимали традиции, обычаи русских, а не наоборот. И в наши дни, кстати, всё происходит точно так же.
И для чего вы помянули поморян? Это западнославянские племена, жившие до XVI-XVII веков в низовьях Одры на побережье Балтийского моря, поэтому немудрено, что они 'имеют характерную гаплогруппу западных балтийских славян'
Всё же не зря, Евгений, за Вами закрепилась 'слава' местечкового фальсификатора истории.
Евгений Харин
В тексте моего комм. опечатка: не поморян, а поморов. Это карелы, соседи вепсов. Поморяне же действительно жители южного берега балтики, западные славяне. Так вот, если не в курсе, у 10-15% современных русских характерная зап. слав. гаплогруппа R1a1a7 (в Польше и Чехии ее до 70%). Цитата из Клёсова: 'Высокая доля R1a1a7 (35 - 40% от всех R1a1) была найдена у карелов и вепсов - народов, сильно смешавшихся в течение последних веков с окружающими их русскими'. То есть, процессы ассимиляции всегда идут во встречных направлениях. Русификация, естественно, преобладала, но не всегда и везде. В доказательство приведу простой пример. У меня распространенная вятская фамилия Харин. Большиство Хариных считают себя русскими, но встречаются Харины удмурты и коми-пермяки. Это же можно сказать и о др. фамилиях, например, Калинины. Объяснить это можно только сделанным мною выше предположением.
Фальсификатором меня пытался обозвать небезызвестный краевед А. Мусихин, но у него это не вышло. Я считаю себя народным историком. Патентованных историков на Вятке в настоящее время нет. Одни любители.
Андрей N
Объяснить это можно не Вашими наивными предположениями, а тем, что марийцам и удмуртам при крещении давали русские фамилии. И если у какого-то современного марийца или удмурта типичная русская фамилия, например, Иванов, Петров, Харин, Сидоров, это вовсе не свидетельствует, что кто-то из его далеких предков был русским.
Евгений Харин
Дело в том, что русские попадая в окружение финских народов часто женились на местных и их дети уже могли считать себя пермянами или кем-то еще. Переходы такого рода доказано известны. Например, по ген. иссл. до 40% мужчин поморян и вепсов имеют характерную гаплогруппу западных балтийских славян (жили в прошлом на терр. вост. Германии и сев Польши). Насчет Кая есть интересная версия. Слово ушкуйник может происходить от названия 'усть-Кай' - некое поселение в устье реки Кай, где они поначалу жили-зимовали.
ДЕД
Переход 'а'->'у' ('усть-Кай' - ушкуй) в границах русского языка, увы, но фонетически невероятен.
Скорее тут все же прав Фасмер - от др.веспского 'лодка' - u(sh)koi, или даже небезызвестное предположение Д.М. Захарова - что 'от медвежьей шкуры'.
Евгений Харин
В границах русского языка может быть невозможен, но район действия ушкуйников был в те времена далеко не русский. Есть до сих пор пара Кай-Кой. В древнерусском звук ОУ мерцает. Само слово ушкуйники в летописях встречается как оушкуйницы: Того же лета идоша на низ Вяткою оушкуиници разбоиници, совокупишася 90 оушкуев, и Вятку пограбиша... Кроме того, слово ушкуй встречается в форме ушкой (как и лодка вепсов). Так что переход возможен, хотя я не спец в этом вопросе.
Версия с усть-Каем появилась в ходе обсуждения на форуме Наша Вятка сообщения в Джагфар Тарихы. Там, если не знакомы, говорится, что ушкуйники поселились в верховьях Камы, где она поворачивает на юг. Их городок назывался Учкуй. Смысл слова обсуждается, но неясно. В конце там добавлено, что так этих разбойников прозвали вятчане, то есть, слово объяснимо из древневятского говора. На мой взгляд, похоже на вятское слово 'уской' - узкий. Узкое судно? Короче, два варианта происхождения: от вида судна и от города-местности.
ДЕД
Вот уж не знаю, стоит ли апеллировать в серьезном вопросе к Джагфар Тарихы, все же это современная фальшивка некоего Нурутдинова.
А в соответствии с 'бритвой Оккама' нет смысла в новых этимологиях, когда есть удачная М.Фасмера. В ареал вепсов тех времен входил весь теперешний Русский Север. И не только фонетическое соответствие, но и по-смыслу куда уж прозрачнее и точнее всех остальных ' ушкуйник - лодочник'.
Евгений Харин
О подлинности ДТ можно спорить, но тот кто ее написал был семи пядей во лбу и основывался на множестве различных сведений. На мой взгляд, в основе там были какие-то древние источники и предания. Хотя интерпретация их может быть вольная и субъективная. Этимология слова ушкуй-ушкой остается неясной. У вепсов (народности далеко не архаической, а на треть пришлой славянской) название лодки могло появится как заимствование. Напомню, что на ушкуях плавали даже астраханские татары в 16в. Это был тип судна. Само же имя могло появиться от места начального производства таких судов. Усть Кой (Кай) в таком раскладе ничуть не хуже. Речки с таким именем есть вокруг бассейна Вятки . В частности, приток Камы Кай (в переводе Птица), приток Сысолы Кой, приток Вычегды Вымь (в переводе Птица) с городком Усть-Вымь - резиденцией Стефана Пермского. На роль усть Кая подходит Казанка, старое название которой могло быть Кай-су, в вольном переводе - Птица-река. В устье Казанки еще до построения самой Казани была древнерусская пристань с бугарским именем Биш-Балта (пять топоров), где строили речные суда Учаны, что очень похоже на то, что мы ищем.
Пенсионер
У Вас, Евгений, одни предположения, которые Вы тут же принимаете и выдаёте за истинную истину. Это не научный подход, а фальсификация.
ДЕД
И не стоит, Евгений, ссылаться на ДТ в темной истории Вятки, которая со времен еще Костомарова не высветлилась. Да, были попытки, бывали и историки, водились и ватажки археологов, высаживались и Гуссаковский и Макаров.
А сейчас нет уж на Вятке ни историков, ни археологов: одни Бакулины с Бердинских. А что с них взять? А после ушедших легендарных старух А.Горевой и Л. Макаровой не стало и 'могущих' ономастиков, хотя вроде что-то филологическое сейчас и забрезжило.
Да и ижевские 'ушкуйники с лопатами' после защиты докторской Макаровым нашли, видать, другой путь из варяг в греки, минуя Вятку. Глухое время, сон разума.
А сон разума по Гойе что порождает? Правильно: необоснованные гипотезы :) .
Евгений Харин
Не стоит ждать кого-то кто придет со стороны и разрешит все наши историч. вопросы. У них своя история - у нас своя. В поисках истины я основываюсь на работах всех предшествующих поколений исследователей. Так что ничего не пропало. Знания накапливаются и переосмысливаются. Большой вклад в развенчании накопившихся историч. мифов и фальсификаций, а также постановке современного взгляда на проблемы, внес Сергей Ухов. Его работа 2007г. остается для меня основополагающей. Использую и наработки своего главного оппонента. Иногда он сеет разумное, хотя остается в плену многовековых стереотипов. Заметим, что по тексту предложенных вашему вниманию двух статей замечаний нет. Разумеется, не всё там абсолютно, многое предположительно. Но изложенные факты сами по себе упрямая вещь. Возникающие вопросы от краткости и недопонимания.
Пенсионер
Это какие Вы факты изложили? Это факты? - 'Так как внутренние столкновения на Вятке продолжались еще долго, то наверняка ушкуйникам удалось отвоевать себе место на Вятской земле. Скорее всего, со временем они смешались с остальным населением и к началу 15в. стали зваться вятчанами.'
В Вашем понимании факты - это 'наверняка', 'скорее всего', 'можно положить', 'можно предположить', 'как раз и могла помещаться', 'нельзя исключить'?
Ещё один болтун, типа Рашковского...
Андрей N
Так вот, Евгений Харин, Вы не профессиональный историк, не любитель истории и никакой не народный историк, как Вы тут себя возвеличиваете.
Вы - шарлатан от истории!
Как Вам не стыдно писать такую чушь, которая очевидна даже для студента первого курса исторического факультета?
Неужели Вы настолько себя не уважаете или на самом деле не понимаете абсурдность своих 'гипотез'? :-)
Евгений Харин
Ну, что ответить на эти гневные выпады на уровне студентов первого курса? Никакой конкретики по сути высказанных проблем. Впрочем, кое-что можно возразить и напомнить. Столкновения (и притом крупные) на Вятке в конце 14 - нач. 15 веков были, есть сообщения в летописях. То, что они были связаны с ушкуйниками, тоже видно невооруженным глазом. Помимо этого во второй пол. 14в. на многих городищах Вятки отмечается кардинальная перестройка укреплений, которую исследователи связывают именно с ушкуйниками. Разумеется, трактовка может быть разная: вятчане укрепляли свои городки от набегов ушкуйников, или в этих городках появились новые поселенцы. Мне кажется более вероятным второй вариант. Осторожность в высказывании мнений - достаточно принятый даже у профессиональных историков прием, тем более у 'народного', не обремененного званиями и степенями. Это элемент этикета.
Обращаю внимание, что слова типа 'болтун' и 'шарлатан' недопустимы в серьезной дискуссии.
Пенсионер
Какая с Вами может быть серьёзная дискуссия? С болтуном и шарлатаном? Лавры новой истории Фоменко покоя не дают?
Евгений Харин
Если вы будете продолжать грубить, то я буду выкладывать более 'убойные' материалы.
Пенсионер
Испугали ежа голой задницей.
Любитель
А можно мнение дилетанта? Согласен с утверждением автора о первичном нахождении Вятки в устье Моломы. Этому есть косвенные подтверждения. Во первых перекрёсток водных путей, во вторых топонимика: д.Болванская, д.Побоища Каринского, д.Побоище Казаринское, а чего стоит Рассохинский лес. Также непонятено происхождение волости Кагород в Писцовой книге 1629-1632. А подобные ПЕНСИОНЕРы очень смаховают на троллей. Только ругают, а своих даже мыслей нет!
ДЕД
Вопрос 'о первичном нахождении Вятки в устье Моломы' - очень сложный и, к сожалению, пока малоизученный. Здесь автору спасибо за его реанимацию и карту обоих городищ.
Дюма
Интересное мнение Е.Харина и чудные комментарии...
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/bash.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/1489f.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/moskowijaf.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/was.dm.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/wjatkaiushk2.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/image011.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/55555555.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/leksii/dsc_0769.jpg)