Аннотация: Содержит попытку проанализировать восприятие населением "эпохи Брежнева" 1964 - 1982 годов.
14 декабря 2006 г. Владимир Соловьев в передаче "К барьеру!", решил поставить вопрос об оценке общественным сознанием страны "эпохи Брежнева" в связи со 100-летием этого государственного деятеля.
Известный и ныне автивно пропагадируемый писатель М.И.Веллер вызвал на диспут "лидера "Трудовой России" В.И.Анпилова по вопросу: Чем была в истории страны "эпоха Брежнева"?(Сразу скажу, что свое мнение по вопросу о том, чем была для страны "эпоха Ельцина" я уже выражал неоднократно. Желающие, щелкнув по выделеному фиолетовому заголовку, могут познакомиться здесь же с соответствующим текстом: Конец эпохи Ельцина).
Сразу оговорюсь, что не соглашаясь с некоторыми тезисами и аргументацией Анпилова, что абсолютно не значит, что я солидаризируюсь с еще менее приемлемой для меня позицией Веллера.
Позицию Анпилова - а отсутствие ее четкой формулировки и можно поставить ему в упрек, по сути дела, абсолютно обоснованно сводилась к тому, что "провозглашение эпохи Брежнева" (1964 - 1991? или все же 1982 год?) периодом "застоя" необоснованно, является клеветой на советскую действительность. Хотя сам же В.И. и соглашался с тем, что прозошла - преимущественно в последующие, после 1983 г., особо отметим мы, - "эрозия партии", КПСС.
Позиция Веллера - "тотальная ложь "эпохи Брежнева", возведенная в принцип действия, привела к неверию граждан в провозглашавшиеся цели и идеалы".....
Все бы оно, конечно, ничего, если бы только мы не видили ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ ПРОГРЕССИЮ
ЦИНИЗМА, ЛИЦЕМЕРИЯ, ДЕМАГОГИИ и ЛЖИ в 1987 - 2000 годы.
Касаясь непосредственно "диспута" Анпилова с Веллером, прежде всего следует отметить, что представленные на обсуждение тезисы недостаточно состыкуемы, вследствие чего изначально очевидно, что аргументированной дискуссии по ним состояться по просту не могло....
Я бы мог понять и был бы согласен разделить весь благородный пафос негодования писателя Веллера по поводу "аморальности двойных нравственных стандартов", но только только в том случае, ЕСЛИ бы наше общество и его правители отказались от них, изжили бы их в своей жизни.... А в противном случае весь этот панагирик ничто иное как попытка оправдания аморализма ИНОЙ исторической эпохи.
Позволю себе еще одно замечание.
Веллер и его единомышленники говорили о "неизбежности" и "закономерности" распада СССР. Но, почему-то, ни он, ни другие не обращают внимания на то, что параллельно в тоже время в Европе шел прямо противоположный процесс становления Европейского Союза.....
Таким образом, мы опять упираемся в проблему "избирательного подхода" к анализу и оценке фактов и "двойных стандартов" оценки исторических процессов....
Но для меня в данном случае в значительной мере важно другое.
Находившиеся в студии 4 "арбитра" посчитали более аргументированной позицию М.И.Веллера - это дело их советси и их право, меня это не волнует. А вот то, о чем следовало бы задуматься не только этим гражданам с В.А.Соловьевым, но и многим другим.....
По условиям предложенного интерактивного поединка его исход - принятие той или иной из оспариваемых позиций - решают телезрители прямого эфира, позвонившие в редакцию по одному из предложенных телефонов.
Ну так вот, позиция "судей" Брежнева, с которой явно солидаризировался и ведущий передачи, потерпела поражение: она была поддержана меньшинством телезрителей. Исход голосования: более 29 тысяч позвонивших за Веллера, и более 66 тысяч - за то, что "брежневская эпоха была достойным периодом существования нашего государства"(тем более, по сравнению с периодом 1989-2002 годов национального унижения).
И этот итог свидетельствует, как минимум, о трех обстоятельствах.
1. "Моральные судьи", на роль которых явно претендовали арбитры, явно НЕ ЗНАЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ И НЕ ЧУВСТВУЮТ НАСТРОЕНИЙ НАРОДА.
2. Большинство населения страны, страдающей явным "расщеплением исторического сознания", явно НЕ СОГЛАСНО с НАВЯЗЫВАЕМОЙ ему ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО СССР и России. Эпитет "навязывание" сознательно употреблен для того, чтобы подчеркнуть, что далеко не все оценки и суждения о советском периоде истории нашей страны СООТВЕТСТВУЮТ действительности или обоснованы.
3. Претендующим на звание "политика" следует понять, что проведенный интер-активный опрос свидетельствует о серьезном не только социальном, но и идеологическом расслоении в обществе, со всеми вытекающими из этого факта последствиями и обстоятельствами.....
Но об этом мы поговорим позже.....
И 4. Если принять на веру гипотезу о том, что "СМИ пытаются посредством пропаганды "зомбировать" "народ", то можно смело констатировать, что пропаганде это не очень то и удается....
Кстати сказать, о вероятности поворота общественных настроений "влево" писал начиная с 1992 года....
P.S. У меня нет особой ностальгии, но я любил и люблю ТУ страну, которую мы, увы!, -позволили разрушить.....
И считаю себя лично ответственным за то, что произошло со страной мноей и народом.....
Оправдываться.... не буду!
P.p.s. Накануне юбилея Брежнева Фонд "Общественное мнение" провел опрос населения по вопросу о восприятии им "эпохи Брежнева".
Эпоха Брежнева и сам Леонид Ильич вызывают у подавляющего большинства россиян старшего поколения и среднего возраста по преимуществу благостные воспоминания. В целом 61% опрошенных считают годы правления Л. Брежнева благополучным временем для нашей страны, и только 17% - неблагополучным. Причем среди тех, кому от 36 до 54 лет, позитивную оценку той эпохе дают 75% респондентов, и среди тех, кто старше - 74% (негативную - соответственно 14% и 18%). Молодые респонденты (до 35 лет), естественно, гораздо чаще затрудняются дать оценку временам Л. Брежнева, но и они гораздо чаще признают их благополучными, нежели неблагополучными (35% и 20% соответственно).
Подробнее об этом феномене рекомендую посмотреть книгу С.Н.Симанова "Брежнев: Правитель "Золотого" века?".
Не соглашаясь полностью ни с данным автором, ни с его противниками, в частности М.И.Веллером и В.А.Соловьевым, все же повторюсь, что вся история нашей страны достойна серьезного, беспристрастного изучения и знания.