103. Заур Солтанович Туганов (ztuganov@hotmail.com) 2002/04/23 14:03 [ответить]
Отлично написано! Вы, Ольга, целый мир создали,- талантливо , с иронией ... А Чемодасе нужно памятник поставить! Да и Вам тоже! Короче, здорово!

104. Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 [ответить]
> > 101.Ляшенко
>> > 100.Тормозатор (не временный, а постоянный)
>
>Эх, жалко, что я в телевизоре не ориентируюсь, а Уткин в чемоданах. Как бы душевно с Уткиновичем поговорили! Сперва бы обсудили передачи, а после на чемоданные проблемы плавно перешли. А так - не получается у нас беседа, хоть плачь. Третьи сутки бьемся, а каждому - свое, и общей темы не находится

А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует), но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.

105. Ляшенко Ольга Валентиновна (nvrej@yahoo.com) 2002/04/24 12:51 [исправить] [удалить] [ответить]
Большое спасибо всем за чтение!
Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
>102. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/23 13:06 ответить
> правда, несколько сумбурно.
Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
>Особенно запутывают приложения. Пародия на Лимонова мне, правда, тоже понравилась, но сама по себе, безотносительно к самому произведению. Теперь надо найти время почитать продолжение, узнать, кто же такие чемоданные жители.
Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
--------------------------------------------------------------------------------
>103. Заур Солтанович Туганов (ztuganov@hotmail.com) 2002/04/23 14:03 >ответить
Отлично написано! Вы, Ольга, целый мир создали,- талантливо , с иронией ... А Чемодасе нужно памятник поставить! Да и Вам тоже! Короче, здорово!
Спасибо вам, Заур Солтанович! А Чемодасе памятник есть в Чемоданах. Его обычно изображают без головы, об этом сказано в одной из книг
>---Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 ответить
Уткин! Еще раз здрасьте.
> А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
Телевизоры при том, что для вас телевизоры - то же, что для меня чемоданы. Я вам хочу про чемоданы, а вы мне все про телевизоры втираете. А я их не смотрю принципиально, потому что у меня их нет, и как могу с вами беседу поддержать?
> А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
От Общества Собирателей Чемоданов. Если прочтете дальше, оно вам, возможно, кое-что напомнит. Лично мне напоминает Самиздат.
> Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует),
Ура! Смотрите, маловеры, МЕНЯ УТКИН ПОХВАЛИЛ!!!!!
А говорили, что он только всех ругает

> но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
> Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
Так может, мне, наоборот, сконцентрироваться на бассейне, там и отливать? Тогда на письмо меньше жидкости останется.
> В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.

У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать. Но если ориентироваться на восприятие других, то самое таинственное - это Заявление насчет Гаврилюка, там никто так ничего и не понял, как я ни разъясняла. А самое кошмарное - миниатюра "Каждому - свое", которая некоторых читателей повергла в ужас, сверх всяких ожиданий.

106. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/24 16:06 [ответить]
> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Большое спасибо всем за чтение!
>Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
Ну как же?! Как кто ругает Ляшенко, так обязательно добавит, "но вот чемоданы у нее..."
>Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
Неужели это и с преподавателями логики бывает?
>>Особенно запутывают приложения. Пародия на Лимонова мне, правда, тоже понравилась, но сама по себе, безотносительно к самому произведению. Теперь надо найти время почитать продолжение, узнать, кто же такие чемоданные жители.
>Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
Интересная мысль, надо будет почитать дальше.

107. Ляшенко Ольга Валентиновна (nvrej@yahoo.com) 2002/04/24 18:13 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 106.Свердлов Леонид
>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Большое спасибо всем за чтение!
>>Товарищ Свердлов! Вы мне льстите, я не знала, что про мои чемоданы много говорят. Может, это они про какие-то другие чемоданы? У каждого ведь есть свои чемоданы, наверно, это слово стало нарицательным.
>Ну как же?! Как кто ругает Ляшенко, так обязательно добавит, "но вот чемоданы у нее..."
А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
>>Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
>Неужели это и с преподавателями логики бывает?
Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда

108. Уткин Анд 2002/04/25 00:05 [ответить]
> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>---Уткин Андрей 2002/04/24 00:59 ответить
>Уткин! Еще раз здрасьте.
>> А причём здесь телевизоры? Вы опять о своём чём-то?
>Телевизоры при том, что для вас телевизоры - то же, что для меня чемоданы. Я вам хочу про чемоданы, а вы мне все про телевизоры втираете. А я их не смотрю принципиально, потому что у меня их нет, и как могу с вами беседу поддержать?
Да? Значит, обшибка вышла; я думал, что вы ничего кроме них не смотрите (вот и говорил только о телевизорах).
> > А чемоданы я начал читать. Урра! аура. Дочитал до тех пор, когда коллекционеру пришло письмо от клуба коллекционеров.
>От Общества Собирателей Чемоданов. Если прочтете дальше, оно вам, возможно, кое-что напомнит. Лично мне напоминает Самиздат.
А если не прочту дальше, то что оно напомнит тогда?
> > Что я вам хочу, Оля, сказать: Пишете вы интересно (сам слог импонирует),
>Ура! Смотрите, маловеры, МЕНЯ УТКИН ПОХВАЛИЛ!!!!!
>А говорили, что он только всех ругает
Я не ругаю; я воюю. С ленью. Нападаю на тех, кто мне кажется вредными противниками (они ЗА лень, ЗА сытость, ЗА тупость, ЗА сон). Сам я лентяй тот ещё, но моя цель: убивать лень в себе, начиная с других. Если победу одерживать будут мои противники, то миром так и останется править бездарь.
>
>> но... вот уж я не думал, что и в творчестве литературном вы будете лить так много воды. То есть, что комментарии, что литература - для вас разницы нет.
> > Наверное, надо завязать вам с бассейном. Не контролируете вы себя совсем. Этакая разнузданная писательница (графоманша): пишу как хочу; сам себе велисапед.
>Так может, мне, наоборот, сконцентрироваться на бассейне, там и отливать? Тогда на письмо меньше жидкости останется.
Решайте сами. Мне как-то.
> > В общем, начало вашей книги меня сильно не порадовало (воды много, как вы поняли). Но я ещё вернусь к чтению; другие случаи почитаю. Вы бы, может, могли б чего и порекомендовать, учитывая мои вкусы к таинственному и мистическому-кошмарному. Хотя, до кошмарного нашим любителям сладкого ещё ох как далеко будет; чревоугодникам алчным.
>
>У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать.
Но оно само получается всегда у всех. Все стараются принципиально не писать, но... получается всё равно так страшно, что читателей отпугивает на раз.
>Но если ориентироваться на восприятие других, то самое таинственное - это Заявление насчет Гаврилюка, там никто так ничего и не понял, как я ни разъясняла.
Говорится, что всё тайное становится явным, но у вас как-то не так. У вас собираются люди, принципиально отказывающиеся что-либо понимать. И вы им ещё что-то долго разъясняете. Нормально. Продолжайте, может дойдёт до них.
>А самое кошмарное - миниатюра "Каждому - свое", которая некоторых читателей повергла в ужас, сверх всяких ожиданий.
Наверное, она действительно кошмарная! Кошмарный стиль, кошмарный сюжет (моча, на самом деле; анализ кошмарного сна). Кошмарные слова (часто повторяются: "кошмары" "кошмарное" "кошмарнейшее" и т.п. - через каждые два-три слова).

109. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/25 01:18 [ответить]
> > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
>> > 106.Свердлов Леонид
>>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
Да уж наверное есть за что. Дыма без огня не бывает. Подозреваю, что за склонность к клонированию. Клонирование и в реале далеко не все одобряют, а здесь от одной мысли о нем страшные мысли начинают в голову приходить. Сразу в каждом начинаешь видеть клона, даже в самом себе. К счастью, до меня эта волна не докатилась, я тут на переферии обитаюсь, так меня никто в причастности к клонам еще не подозревал, а кто в самой гуще, уж тем не позавидовать.

>>>Сумбурно - это да, к сожалению. Но у меня иначе на получается, у меня и в голове такой же сумбур, как в Чемоданах.
>>Неужели это и с преподавателями логики бывает?
>Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда
И помогает?

110. Малыш 2002/04/25 09:42 [ответить]
> > 108.Андрей Уткин
Простите, пожалуйста, что встреваю. У меня вопрос, никак не хотел подслушать, просто так вышло: кто это такой "бездарь", который правит миром? Если это секрет, скажите, плиз, по почте happy_childhood@mail.ru
;);););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););)НуПожалуйстаВотЯКакТутРазулыбался

111. Полиграф Ш. 2002/04/25 23:08 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 109.Свердлов Леонид
>> > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>> > 106.Свердлов Леонид
>>>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А вы хоть понимаете, за что меня ругают? Я не понимаю. Вроде ничего такого не делаю, чтобы было за что ругать, а все равно
>Да уж наверное есть за что. Дыма без огня не бывает. Подозреваю, что за склонность к клонированию. Клонирование и в реале далеко не все одобряют, а здесь от одной мысли о нем страшные мысли начинают в голову приходить. Сразу в каждом начинаешь видеть клона, даже в самом себе. К счастью, до меня эта волна не докатилась, я тут на переферии обитаюсь, так меня никто в причастности к клонам еще не подозревал, а кто в самой гуще, уж тем не позавидовать.
Здрасвуйте, товарищ Свердлов! Простите что я конечно вмешиваюсь, я к вам с огромным Уважением только хотел сказать что вы нопрасно ее подозреваете поскольку я сам лично у этой женщины неоднократно проживал и вот сейчас тоже приходится а куда мне есще диватся я только с операции опять лежал на пересадке не по вагонам же ити. У ней тут только одно есть за что ее ругать, причем ругать серьезно и колективно прорабатывать так это ее большая склонность к кошкам. Вот это если бы вы ей тоже от себя сказали так может она бы хоть вас послушала из Уважения к вашему революционному прошлому. А то я сколько еще впрошлый раз не бился и впозапрошлый и позапозапрошлый раз и позапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозпрошлый, и в позапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый и в позапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапозапрошлый раз когда еще самый первый раз у ней останавливался а как я могу единолично сам решить эту проблему когда я только с операции и у мене голова всёвремя кружитса я бегать немогу а они у ней так и сигают от хорошей писчи еще не успели того рыжего закопать а уже опять новая сигаит по верхним полкам и неугонишся заней а она падла есще словарь Ожегова на голову мне скинула четыре тома. Я ей как-то всерцах даже говорю откуда вы их бирёте постоянно клонируете штоли? Ну это я конешно пошутил поскольку если бы она этим занималась, всмысле всякими такими операциями то она бы сщас совсем не так жила в том смысле как она живёт. Такие специолисты как правило очень хорошо живут суки я знаю сам неоднократно оперировался но правда за меня платил американский фонд а восновном все люди сами плотят не понимаю откуда у них такие деньги буржуи недорезаные проверить бы их всех. А эта женщина там же где посетителей принимает там же и сама питается а где клонирует я даже и не видел. Может вванной. С помойки в чемодане приносит и сразу вванную и там видимо клонирует поскольку запирается всегда вванной изнутри я не разу не смог за ней зайти. Также и втуолете запирается отменя регулярно возможно что и там клонирует. Ну я сней конечно еще сам поговорю но думаю что это непоможет. Тем более что она мне уже давно обесщала зделат свой раздел так еще не захочит
>>>Неужели это и с преподавателями логики бывает?
>>Такие как раз и идут в логики. В надежде, что логика как-то поможет рассортировать, что куда
>И помогает?

112. Кибальчушь 2002/04/25 23:50 [ответить]
> > 110.Малыш
>> > 108.Андрей Уткин
>Простите, пожалуйста, что встреваю. У меня вопрос, никак не хотел подслушать, просто так вышло: кто это такой "бездарь", который правит миром? Если это секрет, скажите, плиз, по почте happy_childhood@mail.ru
>;);););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););););)НуПожалуйстаВотЯКакТутРазулыбался

Дело в том, что - на мой взгляд - их много. Одним словом это названо, чтобы обобщить. Это можете быть и вы и я, и кто угодно. Ведь понимать слово "править" необязательно, как "руководить". Править можно и текст. И что, если текстом будет МИР? Это вестьма круто! Никто ведь в это не поверит. Для бездарей (редакторов) текст - это неудачная попытка графомана пробиться в члены союза писателей. Но, раз он деньги заплатил, то - при сегодняшней демократизации - ему можно. Однако, и им тоже можно (править). Даже, не можно, а нужно.

113. Уткинэндович 2002/04/26 00:13 [ответить]
> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>102. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/23 13:06 ответить
>> правда, несколько сумбурно.
>Ч.ж. - это просто люди, такие же, как мы. Это квинтэссенция нас.
>У меня, к сожалению, ничего такого нет, поскольку я сама трусиха и стараюсь страшного принципиально не писать.
Хорошенькая же из Вас трусиха! Послушайте, а вам не боязно выдавать на экран (для всеобщего оборзения) такое весьма громкое слово, как квинтэссенция? Или для Вас это в порядке вещей?

114. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/26 15:24 [ответить]
> > 111.Полиграф Ш.
>> > 109.Свердлов Леонид
>>> > 107.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>> > 106.Свердлов Леонид
>>>>> > 105.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Здрасвуйте, товарищ Свердлов! Простите что я конечно вмешиваюсь, я к вам с огромным Уважением только хотел сказать что вы нопрасно ее подозреваете поскольку я сам лично у этой женщины неоднократно проживал и вот сейчас тоже приходится а куда мне есще диватся я только с операции опять лежал на пересадке не по вагонам же ити. У ней тут только одно есть за что ее ругать, причем ругать серьезно и колективно прорабатывать так это ее большая склонность к кошкам.
Это Вы, товарищ Шариков точно подметили. Это я еще в разговоре с т. Соловей обратил внимание, что она кошек собакам предпочитает. Разные люди бывают, с разными вкусами. То, что отдельные товарищи предпочитают кошек, еще не самое страшное. Бывает и хуже.

115. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2002/04/26 15:44 [ответить]
на тему чемоданов...
Синонимы и близкие по смыслу слова из Словаря синонимов:
багаж, кладь, сумка, саквояж, картонка, коробка, павет, кошёлка, мошна, мошонка, сума, рюкзак, пожитки, скраб, вещмешок...
Вам тем не менее чемодан симпатичнее, как я понимаю...

116. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/26 15:46 [ответить]
Еще пара слов о вреде клонирования.
На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов. Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных. Все знают, что литературные герои в основном ничем от людей не отличаются, но действия никаких законов и международных соглашений на них не распространяется. Так уж сложилось исторически, что ни один писатель своих героев за людей не считает и поступает с ними по своему усмотрению, почище, чем иной плантатор со своими рабами. Общество до сих пор считало это нормой. Но вот литературные герои уже ведут себя с писателями как равные, а писатели, ни о чем не подозревая, общаются с ними как с людьми, как с себе подобными. Это может создать опасный прецедент. Они уже позволяют себе критиковать людей, некоторые уже даже огрызаются на Вас. Правда, пока осторожно, понимая, что они пока еще во всем от Вас зависят, Вы с ними можете сделать что угодно, причем заступиться за них будет некому. Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов. А там уж не трудно догадаться, какие законы они примут. Персонажей уровняют в правах с людьми и заставят авторов эти права уважать. Представьте себе, Вам для сюжета необходимо, чтобы герой умер в страшных муках, а Вам за это срок за убийство при отягчающих обстоятельствах. Это еще крайность. А ведь они пойдут и дальше. Вот, у Вас, люди живут в чемоданах. Сами-то Вы, небось, не в чемодане живете. Вот и потребуют они, чтобы Вы каждому чемоданному жителю предоставили отдельную квартиру со всеми удобствами. Конечно, с Вашим талантом, придумать отдельную квартиру для каждого чемоданного жителя не составит труда. Но ведь это полностью разрушит концепцию Вашего произведения. В результате литература станет исключительно благостной и бесконфликтной. Все герои будут жить исключительно хорошо и счастливо. Это никто не станет читать, да и писать станет опасно, поскольку за любое некорректное действие в отношении литературного персонажа последует строгое наказание.
Так что, совсем это не безобидное дело - пускать персонажей туда, где вход только для людей.

117. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/27 01:43 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 116.Свердлов Леонид
Леонид! Вы первый не погнушались снизойти до обсуждения этой проблемы, так сказать, повернулись лицом к деревне. Как бы сказал на моем месте Шадов, снимаю шляпу! И, что ценнее всего, вы говорите по существу. Я тоже на эту тему много размышляла. У меня много есть что сказать, но сейчас не успеваю, а завтра напишу подробно.
Большое Вам спасибо!

118. Никту-Ордна 2002/04/27 03:11 [ответить]
> > 116.Свердлов Леонид
>Еще пара слов о вреде клонирования.
>На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов. Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных.

Нет, не на равных! На самом деле подавляющее большинство нормальных писателей имеет такие мощные умцы, что растопчет любого умника, который попытается разговаривать с писателем (нормальным!) не на равных, а на возвышенных; на дутых. Но именно эти же умцы помогают нормальному писателю находить в общение такие пути, чтобы - и поддаваться простому мальчонке (вошедшему в Интернет, нахамившему крутому литер-мэтру, поскольку девочка мальчонке этому сказала, что он тормоз, так как книжек не читает, а он пообщеал, что опустит любого книжника), и оставаться для других читателей превосходным примером для подражания (все знают, какой у их кумира умище и понимают смысл диалога: "ты лох и пишешь отстой", - мальчонка. "Я не лох, я чмо, - поправляет писатель, - и не отстой, а маразм. Мальчик, ты знаешь такое слово? моразм". Мальчик: "ща, у бати спрошу").

Комментарий на ваше ниследующее эссе, Леонид: Почитайте "Темную половину" Стивена Кинга. Там все сказано наиболее короче, нежели ваш очень уж длинный монолог.
Тем короче, что речь там идёт всего об одном челдобреке, а не о нескольких. Зачем объямать необъятное?

119. Ляшенко Ольга Валентиновна 2002/04/27 11:27 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 116.Свердлов Леонид

Вот, пишу подробнее, как обещала.
>Еще пара слов о вреде клонирования.
Во-первых, меня коробит это слово. Давайте не будем его употреблять. Оно не выражает сути дела, к тому же оскорбительно для персон. Клон - это биологический объект, персоны же имеют иную природу, идеальную. О клонах ходит много нехороших слухов. Кстати, теперь, пронаблюдав несправедливое отношение к моим персонам, я даже допускаю, что компромат на клонов - сильно преувеличен. Но все равно. Хотя бы уже потому, что мы не знаем ни одного клона - человека, зачем их сюда припутывать вообще?
Когда вы говорите о персонажах, вы намного ближе подходите к предмету. Отличие персонажей от персон - только в том, что персонажи существуют, как правило, в рамках определенного произведения (как и вы отмечаете), вся информация о них замкнута в завершенном тексте. Персоны же, в отличие от них, интерактивны. Вы скажете, что эта интерактивность как раз и внушает опасения. Слова "как правило" я не случайно выделила, к этому еще вернусь, но прежде хочу рассеять опасения.
>На всякий случай, хочу обратить Ваше, Ольга Валентиновна, внимание на некоторые опасные последствия, которые клонирование может иметь для всех графоманов.
Да,именно для графоманов (в худшем смысле). Смотрите, что пишет Уткин, я с ним полностью согласна. Он сам - живой пример. Как он ни пытался развить со мной конфликт, но у него пока не получилось. А почему, вы думаете, я с ним так лояльна? Именно потому, что он - персона, не знаю, чья, но для меня это неважно. Мы с ним в разных категориях, не весовых, а онтологических. Отношение физических лиц к персонам должно быть рыцарским, как у воспитанного мужчины к женщине. Воспитанный мужчина, как бы женщина себя ни вела, относится к ней как существу физически более слабому, но более духовному, в персонах эти оба качества доведены до абсолюта. Они физически не просто слабее нас, они физически вообще никакие, а целиком духовные. Как же мы можем их травить? Надо совсем быть дикарем, чтобы их травить и унижать за то, что они нематериальны. Это все равно, что женщину бить в грудь (не помню, кто сказал).
> Ваши клоны суть ни что иное, как Ваши же литературные герои, живущие не в литературе, где им и положено жить
Вот с этим я не соглашусь. Известно, что писатели нередко получают письма, адресованные их героям. О телепередачах я уже не говорю, о всяких там хрюшах и степашах. Известно, что читатели часто требуют продолжения произведений, поскольку не желают расставаться с полюбившимися персонажами. Известно, как ведут себя в театре дети (например, кричат: "Не ходи туда, там волк!") Известно, что люди платят деньги за то, чтобы пообщаться с живым Дедом Морозом или с его внучкой (каждому - свое). Не исключаю, что когда-нибудь они станут платить за то, чтобы пообщаться с чокнутым Кондуктором с "Ж.С.", или с тем же Уткиным-Лакановым. А что такое маскарады, как не призывание персони с ними же отоождествление. Корни всех этих явлений лежат в первобытном сознании, это не что иное, как формы тотемизма, об этих современных трансформациях тотемизма еще Фрейд писал.

>, а гуляющие по гостевым, среди нормальных писателей, и разговаривающие с ними на равных.
А знаете, я вам скажу, что "нормальные" писатели - это во многом не меньшая фикция, как жопа-Соловей. Я с некоторыми успела познакомиться в реале. И узнала (без удивления, так как и раньше предполагала, правда не в таких масштабах), что они далеко не так красивы и молоды, как на своих портретах, что у некоторых совсем другие имена, и даже биографические данные не совпадают с заявленными. Интернет каждому дает возможность представить себя в том свете, в каком он хочет, что, в общем-то мы и в жизни пываемся делать, но там это труднее. Лично я в этом отношении чиста, все, что обо мне известно, - чистая правда, можете проверить. Видимо, у людей склонность к лицедейству и созданию имиджей просто по-разному проявляется.

>Все знают, что литературные герои в основном ничем от людей не отличаются, но действия никаких законов и международных соглашений на них не распространяется. Так уж сложилось исторически, что ни один писатель своих героев за людей не считает и поступает с ними по своему усмотрению, почище, чем иной плантатор со своими рабами.
Так поступают, наверное, графоманы. По крайней мере, я лично так не поступаю. Не придавайте особого значения истерикам Кондуктора, это всего лишь его фобии, следствие болезненного состояния, вызванного пережитой катастрофой. Я его неоднократно заверяла, что ничего плохого ему не сделаю. Я еще ни одной персоны не убила. Есть некто, кто убивает (теперь хоть начал хоронить, не без влияния моей же критики), но ко мне это не имеет отношения, это совсем другой человек.
А сколько я сама претерпела от того же Полиграфа, - если бы вы знали, вы бы, наверное, сказали, что я - святая! Да, я с некоторых пор не редактирую его комменты, но он сам отказался от моей правки после того, как у нас возник принципиальный спор, как пишется слово "писатель". Он убежден, что следует писать "песатил", и даже в споре нанес мне материальный ущерб, изорвав в клочья два тома академического словаря из библиотеки, и мне пришлось платить. А что с него взыщешь, когда он пожизнанный пенсионер, а сами знаете, какие у нас пенсии. Я пыталась вступить в переговоры с американским фондом, который спонсирует его операции, но мне ответили издевательской отпиской, да еще на меня же собак навешали по поводу поликорректности.
>Общество до сих пор считало это нормой. Но вот литературные герои уже ведут себя с писателями как равные, а писатели, ни о чем не подозревая, общаются с ними как с людьми, как с себе подобными. Это может создать опасный прецедент. Они уже позволяют себе критиковать людей, некоторые уже даже огрызаются на Вас. Правда, пока осторожно, понимая, что они пока еще во всем от Вас зависят, Вы с ними можете сделать что угодно, причем заступиться за них будет некому.
Вот, вы и заступитесь, если сочтете, что это поступаю несправедливо. Да что вы все ко мне? Вы бы за Раге лучше заступились и за Тимошу Славина. Мне Раге иногда ночами снится, я ведь его успела тогда полюбить, хоть он был и мерзавец, как оказалось. Уничтожил мой раздел. Но - до чего обольстительный мерзавец! Я даже готова опять пожертвовать разделом, если бы можно было его этим оживить.
>Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов. А там уж не трудно догадаться, какие законы они примут. Персонажей уровняют в правах с людьми и заставят авторов эти права уважать.
Вы смотрите далеко вперед и в корень, видите реальную проблему, которая может возникнуть в будущем, с дальнейшим развитием телекоммуникаций. Уже существуют интернет-магазины, интернет-биржи, по разным вопросам проводятся интернет-голосования. Если социологи и статистики еще не додумались выдавать их результаты за достоверные события, то это только следствие их инертности, а не правильного понимания реальности. Особенно если учесть, как они вообще проводят свои опросы. Если учесть меру дебилизма, распространенного среди людей, то я не удивлюсь, что в некоторых "продвинутых" странах могут очень скоро признать результаты таких голосований как форму гражданского волеизъявления. России до этого пока что далеко, поскольку повальная компьютеризация нам в обозримом будущем не грозит. Хотя как знать. Возможно, именно в силу недемократичности этих коммуникаций у кого-то и возникнет соблазн использовать их для монополизации законотворческих процессов. Этому надо решительно противостоять. В Чемоданах подобная проблема решена путем запрета личного представительства в суде по определенной категории дел. То есть ч.ж., будучи, к примеру, обвиняемым в уголовном процессе, или присяжным, должен являться целиком, на своих ногах и в своем теле, ему недостаточно только прислать свой логос.
Это касается и гражданства. В некоторых "развитых" странах можно получить гражданство по интернету, не выходя из чемоданов. Понятно, что под видом чемоданных жителей может натурализоваться кто угодно. Вот почему Россия до сих пор противиться этим дегенеративным "нововведениям", протаскиваемым под видом мультикультурализма и политкорректности.
>Представьте себе, Вам для сюжета необходимо, чтобы герой умер в страшных муках, а Вам за это срок за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Это не мне лично нужно, из моего каприза, если я не графоман. В логике есть понятие "вынуждение". Его смысл сводится, по сути дела, к понятию Истины. Это то, что от нас не зависит и что мы вынуждены принимать, даже если нам очень не хочется. Писатель это чувствует, графоман - нет.
>Это еще крайность. А ведь они пойдут и дальше. Вот, у Вас, люди живут в чемоданах. Сами-то Вы, небось, не в чемодане живете.
Я живу всю жизнь на чемоданах, это гораздо хуже. А в Чемоданах пожить я бы не отказалась. Чемоданы - это Шамбала, Чемоданы - это Эдем, Чемоданы, как я уже где-то говорила, - это Самиздат в его первоначальном, райском состоянии.
>Вот и потребуют они, чтобы Вы каждому чемоданному жителю предоставили отдельную квартиру со всеми удобствами.
Если у вас хватит терпения в моей коллекции дойти до последних книг, то вы увидите, что так оно и будет. Скажу вам больше. С выходом на Поверхность, в организме ч.ж. начинают происходить анатомические изменения. Сначала прирастает голова. Кроме того, начинается бурная акселлерация. В третьем поколении его уже трудно отличить от исконного жителя поверхности, только специальная медэкспертиза может отличить, да и то предположительно. Конечно, возникает множество проблем. Жилье, трудоустройство и т.п. Если учесть их активность, коллективизм, высокий уровень образования, изобретательность и пр. - можно представить всю остроту социальных конфликтов, которые только вскользь затронуты в книгах Коллекции (в основном в Приложениях и Примечаниях).
>Конечно, с Вашим талантом, придумать отдельную квартиру для каждого чемоданного жителя не составит труда.
Спасибо, но я не заслужила. Если бы у меня был такой талант, я бы прежде всего себе придумала.
>Но ведь это полностью разрушит концепцию Вашего произведения. В результате литература станет исключительно благостной и бесконфликтной. Все герои будут жить исключительно хорошо и счастливо. Это никто не станет читать, да и писать станет опасно, поскольку за любое некорректное действие в отношении литературного персонажа последует строгое наказание.
>Так что, совсем это не безобидное дело - пускать персонажей туда, где вход только для людей.

Пока я, кажется, на все ответила. Но эта тема неисчерпаема, и мне на нее всегда интересно поговорить, тем более, что впервые за всю историю завязался серьезный разговор. До сих пор я слышала только истерики и бездоказательные обвинения. Большое вам спасибо!

О.В.Ляшенко


P.S. Если кто-нибудь захочет присоединиться к конструктивной дискуссию на эту тему, я буду только рада. Еще раз заверяю, что готова откровенно ответить на все вопросы.

120. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/29 11:42 [исправить] [удалить] [ответить]
Тест




APPENDIX
>Однако, ситуация всегда может перемениться. Они могут почувствовать свою силу, создадут профсоюз, а там и политическую партию. В Думу они пройдут без проблем, благо много их напридумывали, язык у них подвешен, да и наши благодарные читатели их поддержат. Что греха таить, многие читатели знают литературных персонажей лучше, чем их авторов.

Леонид! Это все уже есть и без меня. Кого мы в Думу избираем? Мы избираем кинорежиссеров, актеров, клоунов и прочих, извините за выражение, престидижитаторов. За кого люди голосуют? За дам, которые удачно вышли замуж и сделали себе хороший имидж, за мужчин, которые удачно обернулись и заказали себе хорошую легенду, За партии, которые удачно проспонсировались и приобрели себе вдохновляющую миссию. Или вы наивино полагаете, что они в жизни точь-в-точь такие же, как в телевизоре? И знаем ли мы вообще, какие они в жизни?


P.S.Тут Полиграф рвется к клавиатуре, хочет написать, что он бы этим раскрученным жопам-соловьям глотки бы вырвал. Просто по состоянию здоровья никак в сроки не укладывается. Все время, как назло, так выпадает, что как только избирательная компания, так у него начинает хвост расти, и надо опять на операцию ложиться. Но ничего, скоро изобретут препарат пролонгированного действия, тогда он всем этим демократам недодушенным хвосты накрутит

А интересно, у кого-нибудь еще есть такая проблема, что комментарии все исчезают, долго отсутствуют, потом появляются, но ненадолго, после чего опять надолго исчезают?