Аннотация: Статья опубликована в журнале "Век XX и мир", номер 2, 1992г, Россия.
ПОДАЛЬШЕ ОТ МОСКВЫ
Можно поздравить украинцев и всех жителей других национальностей Украины с великим событием - подтверждением подавляющим большинством во всех регионах Акта независимости Украинского государства. Cвершилось чудо, о чем несколько лет назад трудно было даже мечтать. Происходит мирный процесс отделения Украины от России. Когда любой народ получает возможность свободно жить и реализовать себя - это, после свободы личности, самая большая ценность и счастье. Судьба предоставляет Украине еще один шанс построения своего государства.
Результаты референдума 1 декабря превзошли самые оптимистические ожидания. Тем не менее вспомним, что не прошло еще и года, как 70 процентов населения Украины проголосовали за Союз. О чем же говорит почти единодушное голосование за независимость сейчас? Что означает выбор президентом Леонида Кравчука? Результаты ответа избирателей на эти два вопроса необходимо оценивать совместно - между ними есть определенная зависимость.
Одним из главных факторов является национальное возрождение украинцев. Как ни задавлена была украинская культура в условиях империи, при малейшей свободе народ стал быстро выпрямляться. Кроме того, результаты голосования (90 процентов -за) дают основание полагать, что как минимум каждый второй русский (20 процентов от населения Украины) проголосовал тоже за отделение. Следовательно, есть еще важные факторы, повлиявшие на выборы. Именно на них хотелось бы акцентировать особенное внимание. Они связаны с историей Украины, с историческим опытом ее населения.
Неслучайно на Украине было оказано столь большое сопротивление большевизму, и советский порядок здесь был, в основном, установлен внешней военной силой. Украинский крестьянин своей интуицией и приверженностью здравому смыслу сумел разгадать демагогию и живость большевиков.
И в теперешних выборах население Украины проявило большую степень зрелости, чем население России. На президентских выборах в России крайние политические линии набрали 70 процентов голосов (Б. Ельцин, В. Жириновский, А. Тулеев). На Украине, наоборот, за умеренных кандидатов (Л. Кравчук, В. Гринев, И. Юхновский) проголосовали 70 процентов, а победил центрист Л. Кравчук (60 процентов). Фактически часть жителей Украины голосовала не столько за независимость, сколько за быстрейшее отделение от России. В этом косвенно проявилось неодобрение методов и политического курса теперешнего руководства России, а также поведения большинства ее населения. Контекст такого выбора образно можно высказать так: "Россия к добру не приведет - сама погибнет и нас утянет в омут".
Непродуманность, конъюнктурность, популизм, декларативность и даже авантюризм при решении важнейших вопросов (приватизация, финансирование, ценообразование, законодательство, социальная политика, национальное устройство) - вот тот неполный перечень отрицательных черт Российского руководства и, к сожалению, основных демократических движений, от которго отшатнулся украинский житель. Можно ли представить, например, чтобы англичанин при определении пути развития страны выбирал: пан, или пропал? А ведь приверженцы руководства России полагают именно так: "Или быстрая победа, - или катастрофа". И это преподносится, а многими россиянами воспринимается едва ли не как политическая мудрость! Кем надо быть политику, чтобы стопятидесятимиллионный народ вести на столь страшный риск?!
На Западе тоже появляются крайние политические идеи. Но там большинство людей не будет голосовать за готовность прыгнуть в бездну, играя с народом в темную, по принципу - была - не была!... Европеец не позволит так рисковать свой судьбой, судьбой детей и внуков. Он обязательно будет мучиться, думать, но найдет такой путь, - пусть трудный и долгий, чтобы избежать риска народных жертв и катастроф.
Вот против чего проголосовала определенная часть жителей Украины. Проявилось стремление к относительной стабильности, недопущению хаоса, предсказуемости, определенному (минимальному) благополучию сейчас, а не когда-то в "светлом будущем". Украинское население показало, что оно способно осознавать свои интересы, - в отличие от русского населения, которое может увлечься красивым лозунгом в ущерб своим реальным жизненным интересам.
Украину часто упрекали в том, что она инертна, является оплотом застоя, отстает от России, население ее эгоистичное, аполитичное и безразличное. Однако, если рассмотреть поведение Украины более глубоко, за этим можно увидеть хорошую черту украинца - делать все рассудительно и основательно. То, чего не хватает русскому человеку, что остается главной бедой России.
История знает примеры, когда нищие в прошлом и слаборазвитые народы прошли через великие беды и зажили хорошо. Но огромный русский народ, как дитя малое - то в обмороке, то неимоверно спешит, шарахается из одной крайности в другую, легко увлекается разными сказками, впадает в иллюзии... Беда, если народ не может правильно соотнести свои большие потенции и потребности с реальными возможностями. По-прежнему на Руси больше всего ценится смелость ("удаль") и готовность взяться за дело. А как будет делаться дело, как будут реализовываться цели? Об этом не спрашивают, это мало кого интересует. Частым аргументом при выборе путей является: "разве мы хуже других?" Прежде социализм - теперь капитализм: нам все по плечу.
Как и большинство жителей бывшего СССР, сейчас на Украине отдают предпочтение частной собственности, рыночному хозяйству, демократическому устройству государства. Но выборы показали также и то, что людям совсем не безразлично и то, каким будет переходный период к новому устройству. Есть основание полагать, что на Украине не пойдут безразборчиво за любой силой, которая призовет их под такие прекрасные знамена, как Независимость и Демократия.