Аннотация: Публицистическое и мировоззренческое эссе.
Л. Имянитов
А Н Т И З О М Б И
Санкт - Петербург
2012
Известно, что судьба общества, народа, страны в значительной мере зависит от образа мыслей, менталитета большинства её граждан, от тех, в частности, кто опускает свой бюллетень в урну для голосования. Во всех других материальных и нематериальных сферах жизни человек привык доверять специалистам: учёным, инженерам, медикам и т.п. И он редко ошибается, т.к. их деятельность более или менее быстро проверяется практикой.
В своём мировоззрении, в выборе своей общественно-политической позиции, человек может доверять только себе. Как показывает история, в том числе недавняя и современная, доверять вождям крайне опасно. У них свои интересы, даже если они искренне верят в свой альтруизм.
Где же выход? В работе "Антизомби", которая написана обывателем для обывателей, дилетантом для дилетантов дана попытка выработки независимого мировоззрения на основе того, что общеизвестно и доступно каждому. То, что недоказуемо, например идея Бога, остаётся недоказуемым. Конкретные выводы делаются только из того, что, как думает автор, очевидно, поэтому, за некоторым исключением, не подтверждаю свои выводы ссылками на документы. "Доводы" типа: "я убеждён, что..." в тексте отсутствуют.
Ранее издано тираж. 24 экз. с рассылкой.
ББК 84(2Рос=Рус)6-9
И 56
Имянитов Л. М. Антизомби. / Л. М. Имянитов.-СПб. : Изд-во
Кто решится на операцию, зная, что хирург необучен и неопытен? Кто рискнёт сесть в автомобиль к водителю, не имеющему прав?
Необученный хирург или водитель представляют опасность для ограниченного круга лиц, но никак не для всей страны. Тех же обывателей, которые опускают бюллетень в урну для голосования, отдавая голос за депутатов парламента или за президента, не экзаменует никто. Нет таких учебных заведений, где бы обучали политическому предвидению. Наоборот, нас активно дезинформируют с помощью современных средств информации. Последствия могут быть (и бывают) тяжелы для многомиллионных народов, а ответственность за них не несёт никто, она размыта, распылена между миллионами избирателей. Это нелепо, как и многое другое, к чему мы привыкли, что кажется нам естественным.
Образованность людей, сложность их профессиональной деятельности, объём знаний как никогда велики, но когда они опускают свои бюллетени в урну для голосования, они выступают часто как политические невежды, чье мировоззрение туманно, случайно, неопределенно или примитивно-категорично, чьё сознание подвержено зомбированию весьма убогими приёмами шустрых и бессовестных "пиарщиков". Известно, что в своей жизни, в работе человек использует лишь небольшую часть возможностей мозга. (Этим можно объяснить феноменальные способности некоторых лиц.) В формировании общественно-политических представлений используется обычно ещё меньшая часть этих возможностей.
Что больше всего поразило бы "пришельцев"? Не достижения нашей цивилизации - они и не такое видели. Их удивило бы сочетание высокого интеллекта, достигаемого многими людьми, с неумением рационально и, как минимум, безопасно организовать свою общественную жизнь, уживаться между собой, с крайней жестокостью друг к другу и к самой их матери - природе. Только массовой политической слепотой можно объяснить то, что миллионы выбирают себе кумирами гитлеров, сталиных, маодзедунов, полпотов, которые ставят их на край гибели. Причём почитатели у этих кумиров сохраняются и после их очевидного краха. Множество людей лично заинтересованы в исходе какого-нибудь футбольного матча, от которого их судьба совершенно не зависит, и безразличны к политике, которая прямо влияет на их жизнь. Загадочное существо - человек!
При близком генетическом родстве всех землян до сих пор нет единых всеми признаваемых нравственных норм, правил, законов, которые позволили бы людям жить в мире и гармонии на этой прекрасной и просторной Земле.
Есть трагическое противоречие в том, что интеллект, разум и воля индивидуальны, а жизнь общества коллективна и нуждается в более или менее централизованном управлении отдельными выбранными или не выбранными людьми.
Только опытный психолог может разобраться в мотивах поведения человека, его поступков и устремлений. Роковые личности истории, как и большинство, не понимают иллюзорности мотивов, движущих их поступками. Неисчислимы трагедии миллионов только из-за того, что некая группа людей во главе с энергичным узурпатором поверила в ту или иную мифическую идею, например коммунистическую или нацистскую. Люди очень часто имеют далекие от реальности представления о самих себе, о характере, возможностях, действительных целях тех, за кого они голосуют, о тех нравственных нормах и политических приемах, которые обезопасят общество от возврата к различным видам рабства и зависимости от воли случайных лиц. Даже такая цивилизованная нация, как немцы, не смогла предвидеть, к каким чудовищным последствиям приведёт избрание бесноватого Гитлера её лидером. "Вожди" также плохо знают свой зомбированный пропагандой и запуганный народ. В критические для государства часы каждый, кто получает невыполнимый или преступный приказ, думает обычно о спасении своей жизни и жизни близких а не об интересах "любимого вождя".
Организация общественной жизни требует волевых решений, которые не могут приниматься всеми. И в демократических, и в недемократических обществах они принимаются узким кругом лиц. Поэтому общество столь зависимо от личных особенностей случайных индивидуумов. Поэтому столь опасны бывают прорицатели, использующие человеческие пороки и заблуждения для навязывания людям различных утопий, приводящих к гибельным результатам. Опасны бывают и политические деятели, принимающие гибельные решения. Особенности характера, личные качества и пороки высшего руководства прямо сказываются на жизни государства, всего общества, на судьбах миллионов. Страны, где ещё нет гражданского общества, где верховная власть принадлежит случайным людям, но уже есть ядерный арсенал, представляют для человечества не меньшую опасность, чем астероиды или геологические катастрофы.
Миллионы подчиняют свое мировоззрение и свою общественную жизнь единицам, как правило, случайным, не всегда обладающим высоким интеллектом и доброй волей, иногда не вполне психически здоровым и обремененным дурным воспитанием и плохой наследственностью. Люди глубокого ума и высокой нравственности редко бывают вождями, революционерами, политическими демагогами. Станет ли по настоящему мудрый человек выдумывать человечеству будущее на основе "всеобъемлющих" примитивных идей или силой пытаться подгонять жизнь многомиллионного народа под надуманные, непроверенные гипотезы? Действительные или мнимые пророки, прах которых давно истлел, продолжают играть роковую роль в жизни современных людей. "Мертвый хватает живого". Поэтому ход истории столь извилист и кровав.
Со времен античности предпринимались попытки сделать управление обществом более или менее коллективным, зависящим от каждого. Пока что это не всегда дает качественное улучшение управления обществом, приводит к возвращению тоталитарного руководства. Это связано с весьма низкой политической культурой большинства, укоренившейся исторически привычкой к рабству, культу силы, подчинению, ради нехитрого набора материальных ценностей, призрачной "справедливости" и мнимого "порядка". Наиболее совершенным можно считать такое общество, где от выбора того или иного правительства или президента жизнь гражданина почти не зависит. Это и есть демократическое гражданское общество.
В мире существует уже множество сильных демократических обществ, можно надеяться, что процесс необратим, т.к. ценности личной свободы, прав человека укоренились в сознании миллионов, но существуют еще дикие, рабские государства (например, Северная Корея), где полоумный и циничный диктатор зомбирует миллионы с помощью современных средств информации, держит их в материальной и духовной нищете, и угрожает миру применением современных средств массового уничтожения. Есть много сильных государств, где допускаются элементы личной свободы, но под жестким контролем руководства. В любой момент они могут быть отняты у народа "в его же интересах".
Накапливаемая человечеством информация коллективна, но развивается она индивидуальным опытом путем гипотез, проб и ошибок. Знания в области естественных наук создаются многими поколениями на основе научного и практического опыта, развитие идет по нарастающей, объём, достоверность и практическая ценность знаний возрастают, новое поколение узнает от уходящего в каких направлениях двигаться дальше, поэтому получены столь удивительные практические результаты во всех областях знаний и технологий. Эти знания могут иметь любой уровень, но на любом уровне ими можно пользоваться практически. Так человек, владеющий только знаниями по арифметике, может с большой пользой их применять, т.к. они достоверны.
Ничего подобного нет в области мировоззрения, общественно-политических взглядов. Развитие идет с большими "провалами", с откатом назад, с многомиллионными человеческими потерями.
Как формируются и от чего зависят политическое мировоззрение человека, его взгляды и предпочтения? Почему в одних и тех же сообществах с общей историей и одинаковыми условиями жизни, одними и теми же источниками информации появляются люди с совершенно полярными убеждениями и предпочтениями, - демократы и нацисты, либералы и любители "сильной руки", не испытывающие потребности в личной свободе, поддерживающие подавление "инакомыслящих"? Почему миллионы людей так легко, такими убогими методами, с помощью такой очевидной и примитивной лжи поддаются зомбированию, принимают примитивных авантюристов за "великих вождей"? Конформизм и приверженность стереотипам способствуют восприятию самых нелепых и самоубийственных идеи массой людей и в исторически короткие сроки. И одновременно очевидные общественные явления, основанные на фактах, воспринимаются с большим сопротивлением.
Популярность той или иной политической организации, той или иной партии часто зависит не от её мировоззрения, её политической позиции, которая зачастую бывает скрыта от большинства, неопределённа и конъюнктурна, а от харизмы её вождя. Существуют платные специалисты-пиарщики, которые создают имидж того или иного политика, имеющий мало общего с его реальным лицом. Яркий пример--партия Жириновского. Зачастую никакой чёткой политической позиции у такого лица нет. Он просто умеет угадывать ожидания масс и настроения руководства. К сожалению, это относится ко многим, если не к большинству, политических лидеров. Все они, как правило, талантливые говоруны, а массы, как женщины, любят "ушами" и, как мужчины, - "глазами", но почти без применения мыслительного "аппарата".
Если предположить, что во властные структуры мы выбираем лучших из лучших, то по их мудрости, честности, правдивости, бескорыстию, соблюдению наших конституционных прав мы можем судить о себе. Если они посягают на наши конституционные права, если их назначенцы в судах и прокуратуре фабрикуют компромат и преследуют неугодных, если основные каналы телевидения превращены в "зомбоящик", то кто же тогда мы с вами?
Несмотря на "мозговой штурм", начатый еще в доисторические времена многими мыслителями, философами, практические достижения мировоззренческой мысли весьма скромны. Ничего более полезного, чем библейские заповеди, так и не появилось. Значительные достижения можно наблюдать в области восточной философской мысли, направленной внутрь духовной и физиологической сущности человека, но они мало дали в области изучения человека, как существа общественного. Есть любители и профессионалы, изучающие философские течения. Но большинство знакомо лишь с именами некоторых мыслителей, ничего не зная об их достижениях. Если бы в массовом сознании укоренились философские идеи, ничего кроме сумбура в головах, они бы не дали, т.к. в отличие от естественных наук, например медицины или математики, здесь нет последовательности и преемственности, явных практических достижений, теории не проверяются практикой. Известная попытка в этой области - внедрение марксизма - стоила очень дорого, до сих пор ее последствия "расхлёбываются". Философия больше похожа на вид искусства, на способ самоутверждения и самовыражения, чем на науку. Наука предполагает конкретную пользу людям пусть и в далёкой перспективе. А что даёт обществу философия с её личностным, "вкусовым" подходом к изучаемому предмету и невозможностью проверки гипотез опытом? Конечно, достижения есть, например, гегелевская теория развития, а также успехи таких наук, как социология, психология, психоанализ. Но что они дали большинству в общественно-политической области?
Если философы- мыслители люди более или менее безвредные, (пока их идеи, как правило, в оглуплённом виде, не "овладели массами"), то о революционерах- практиках, создающих на основе губительных теорий массовые тоталитарные секты вроде коммунистических или нацистских партий, этого не скажешь. Простые, всем понятные теории всеобщего счастья дают обратный результат, т.к. не учитывают природу человека, освобождая самые низменные чувства, к сожалению, свойственные человеку, - зависть, злобу, жестокость, эгоизм, подозрительность, оборачивая их в красивые обертки: "справедливость", "патриотизм", "равенство", "братство", "величие", "интересы нации" и т. п.
Достижения естественных наук и технологий создают иллюзию, что таким же образом можно организовать ("построить") счастливое и гармоничное человеческое общество. Поэтому являются миру "благодетели", предлагающие простые рецепты всеобщего или национального счастья. Почему-то этому счастью всегда мешают какие-то социальные или национальные группы, внешние или внутренние враги, которых надо уничтожать или держать в страхе (капиталисты, богатые, крестьяне-собственники, евреи, масоны, кавказцы, интеллигенты, "мировая закулиса" и т. п.) Страх и злоба объединяют и способствует оболваниванию и управлению. В результате репрессии есть, а счастья все нет.
Люди не кирпичи, из которых можно построить то или иное полезное и долговечное сооружение, они неизмеримо сложнее кирпичей.
До сих пор разнообразные "политологи" дают рекомендации, что нам строить, (что-то вроде кулинарных рецептов) столько-то капитализма, столько-то социализма, сдобрить патриотизмом и т.п. Привычка к "измам" неистребима!
Магистральная дорога в общем известна: от рабства и нищеты к материальной и духовной свободе для всех и каждого (вполне по Марксу). Многие государства в разных частях света прошли по этой дороге гораздо дальше нас. Но мы особенные, мы пойдем своим путем, придумаем свою "национальную идею". И идем, шарахаясь и наступая на привычные грабли.
Первое, что необходимо, это перестать доверять "вождям", какими бы симпатичными, мудрыми и добрыми они не казались, и "политологам". Политологом для себя должен стать каждый. История ещё не знала диктатора, который бы не заботился прежде всего о сохранении своей власти, не вкладывал бы средства прежде всего в армию, полицию и преданную ему бюрократию, т. е. в орудия подавления собственного народа (по Марксу).
Автор этих строк всю свою сознательную часть жизни пытался осмыслить мир самостоятельно, создать собственное мировоззрение. Надеюсь, что в какой-то степени, соответствующей моим возможностям, это мне удалось (или не удалось), о чем можно судить по этой работе. Не могу утверждать, что это интересно каждому. Многим и так всё понятно или не интересно. Но те, кто видит в жизни множество противоречий, кого они очень "достают", могут попытаться выработать собственные убеждения, что бы эти противоречия разрешать.
Эта работа написана дилетантом для дилетантов, обывателем для обывателей и, если хотите, невеждой для невежд, с целью определить начальные представления о жизни, человеке, обществе, Боге, остановившись на той черте, где начинается субъективизм, домыслы и вера (не только религиозная). Все это, конечно не ново, но есть убежденность в необходимости посмотреть "незамутненным" глазом, без навязанных с детства штампов.
Эта работа привязана к определенному месту и времени, т. е. написана "совком" ("советским человеком") для "совков". Прозвище "совок" может показаться обидным, поэтому себя и соотечественников назову "ПРОСТОЙ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК", сокращённо ПСЧ. Или "ПОСТСОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК". Разница есть, но небольшая. ПСЧ вызывает противоречивые чувства. С одной стороны он достоин глубокого уважения за все тяготы и потери, которые он перенёс в ХХ веке, за выдающиеся технические и научные достижения (в основном в военной области), за ту цену, которую ему пришлось заплатить за освобождение от гитлеризма, за свои демократические завоевания конца двадцатого века. С другой стороны его слепая вера в туманные "идеалы", не совместимые с реальностью, в непогрешимость своих "вождей", беспредельную покорность "начальству", в собственное превосходство над другими, его озлобленность против тех, "кто не с нами", и т.п. уважения не вызывают, так же, как вера в "сильную и справедливую руку", потребление невиданного количества алкоголя на его душу, зависть и злоба к тем, кто выделяется умом, талантом, инициативой, богатством. Менталитет ПСЧ представляет собой странную, противоречивую смесь из сохранившихся библейских заповедей, уверенности в своём идеологическом и духовном превосходстве над остальным "отсталым" человечеством и покорности вождям, правящей элите.
Можно выделить следующие родовые черты ПСЧ. Это прежде всего коллективизм (стадность). Героизация вождей (Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Путин). Причём чем жёстче вождь, тем более он уважаем. Озлобленность против всякого инакомыслия, против оппозиции, демократов, либералов, борцов за права человека, поскольку они "выбиваются из стада", противопоставляют себя уважаемой власти ("палке", "вертикали"). При этом никто не признается открыто в любви к рабству, диктатуре, "палке", все любят свободу, но ещё больше уважают "порядок" и "стабильность". Поскольку родное государство "ближе к телу", все беды объясняются "происками" внешних и внутренних врагов. Это могут быть американцы, Англия, террористы, социал-демократы, какой-нибудь Парвус (по мнению некоторых основной организатор Октябрьской революции), космополиты, стиляги, олигархи, оппозиция и т.п. Стадность не надо путать с единством. Она не исключает маждуусобную коммунальную озлобленность. Как ранее многие стадно верили в коммунизм и его бородатых пророков, так теперь превратились в православных верующих. Появились чувства, которые не дай Бог задеть. У настоящих верующих вера тверда и прочна и к посягательствам (оскорблениям) устойчива. У скороспелых она, видимо, слабовата и легко ранима. Это опасно для окружающих, т.к. прибор "чувствомер" отсутствует, а сроки уже дают реальные. Неизвестно, что наших ранимых верующих очередной раз оскорбит. Капризные "дети".
Родное государство свято ("всякая власть от Бога", хотя сейчас её разрешено и "поругивать"), поэтому чиновничью госсобственность путают с "народным достоянием", а интересы государства (госчиновников) с интересами России.
Поскольку идеологией и политикой традиционно занимается государство, у ПСЧ остались интересы чисто материальные. Понятие "хорошая жизнь" он связывает только с материальными возможностями. Так как эти материальные возможности сильно ограничены, то ПСЧ рекомендовано петь песни и развлекаться убогим телеюмором. "Песне ты не скажешь до свидания, песня не прощается с тобой". Он не понял пока, что не будет прав человека, не будет и "хорошей жизни". Это объясняется бедностью народа при коммунистической власти. Этим, отчасти объясняется и коррупция. Сейчас, когда у части населения появились возможности для обогащения, обогащаются не особенно разбираясь в средствах. Наедаются как дистрофик. Отсюда и политическая "прозорливость" ПСЧ. Во всех мировых политических процессах, войнах, переворотах он видит только материальный интерес и объясняет всё борьбой за нефть.
Всё это конечно очень схематично. На самом деле люди сложнее и разнообразнее по своим взглядам и предпочтениям. ПСЧ может обладать самыми лучшими человеческими качествами, относиться к любой национальной, партийной или религиозной группе в сочетании с отмеченными здесь общими для ПСЧ особенностями. К сожалению, и в себе самом я часто отмечаю некоторые свойства ПСЧ.
Можно разделить ПСЧ на две основные категории: "зомби" и "имитаторы". "Зомби" -это те, кто безоговорочно верил пропаганде, всерьёз думал, что он строит коммунизм и т.п. Подвид "зомби" это фанатики ("энтузиасты"), которые не жалели ни жизни, ни здоровья ради идеалов. "Имитаторы"- это те приспособленцы, которые сознательно или подсознательно не верили ни во что, но вынуждены были имитировать энтузиазм для достижения возможного личного благополучия. С годами "зомби" становилось всё меньше, а имитаторов всё больше. "Имитаторы" были везде, начиная от госструктур, научных кадров и кончая цехами и колхозами. Особенно много имитаторов было в руководящих кадрах всех уровней. Они лучше знали жизнь и ловко использовали "зомби". Много имитаторов было в науке и искусстве. Вспомним Лысенко, многих широко издаваемых "писателей" и "поэтов", художников -эпигонов и т.п. Некоторые из них были талантливы. Большой процент имитаторов был и на производстве, в НИИ и КБ, где дипломированные бездарности вынуждены были имитировать квалифицированный труд. Но были и подлинные творцы - это те, кто будучи наделён талантом, не могут не творить. Они есть в любом обществе. Они и в советские времена двигали вперёд науки, технологии, добивались высоких достижений в искусстве не смотря на все препоны системы. Эти категории уживались иногда в одном человеке. В действительности ПСЧ был аполитичен как потому, что от него ничего не зависело, так и потому, что был занят своим тяжёлым бытом.
Одним из определяющих признаков ПСЧ вот уже 90 лет является "разруха в головах" (по Булгакову). Это один из главных результатов большевизации страны, внедрения лживых не жизнеспособных идей, страха перед репрессиями, отрицания всего положительного в традициях, что было накоплено веками. Отсюда непоследовательность во всём, шатание из одной крайности в другую. Замена разума эмоциями. Всё это до сих пор проявляется во внутренней и внешней политике, в экономике, в юстиции (суд, прокуратура). Привыкли жить по "понятиям". До сих пор верят в то, что ложь легко замаскировать под правду с помощью пропаганды. И не только во внутренней, но и во внешней политике. О человеке судили не по знаниям и умениям или законам, а по бумажкам (анкета, диплом, происхождение, национальность и т.п.). Взяли идеологию (марксизм), которая не имела никакого отношения к Российской действительности, и стали в оглуплённом виде её внедрять, ломая человеческие судьбы, разрушая промышленность и сельское хозяйство. Если разруху промышленную удалось преодолеть за счёт огромных человеческих и природных ресурсов и сохранившихся традиций (привычка к труду, тяга к знаниям), то "разруха в головах" осталась. При этом всё время косились и продолжаем коситься на Запад, находя там и врагов, и партнёров, и примеры для подражания ("догоним и перегоним"). Зашли в тупик и упёрлись в "перестройку". Выкинули, наконец, старую идеологию, стало легче, начали восстанавливать экономику на началах личного интереса. Но "разруха в головах" и, как следствие, бестолковщина в жизни и политике осталась. С кончиной "социализма" и переходом к капитализму лозунг "всё вокруг народное, всё вокруг моё", которым оправдывались массовые, хотя и не крупные, хищения госсобственности, ПСЧ заменили на старый лозунг "грабь награбленное". Идеология меняется медленно. ПСЧ по прежнему считает "наживой" деньги, полученные не из рук хозяина- государства не зависимо от того, заработаны они или нет. Отсюда невиданная коррупция на всех уровнях, рейдерство, судебные процессы над предпринимателями, вымогательство силовиков.
Вспоминая гегелевскую спираль, отметим то, что осталось от прошлого и тянет страну назад - это безраздельная власть циничной и лживой бюрократии (произвол). Сегодня бюрократ совершенно бесконтролен и неограничен в своих возможностях и правах, в своей власти над гражданином. Бюрократия в своём стремлении к материальной и правовой экспансии рубит сук на котором сидит. Судебная система в её нынешнем состоянии не способна защитить гражданина от силовика-бюрократа. Это-залог новых потрясений в будущем. Руководство "бабачит и тычет", прикормленное партийно-чиновничье "подбрюшье", агрессивно-послушная Дума, суды, прокуратура с холуйским рвением доводят политику руководства до гротеска и карикатуры при полном отсутствии чувства меры и юмора. Следуя извилистой линии правительства, принимаются законы не совместимые с жизнью, которые срочно требуют переработки, например, по норме алкоголя в крови водителей. Призывают бывших граждан России вернуться и одновременно "гнобят" тех, кто бежал из Средней Азии и Кавказа, не давая ни гражданства, ни нормальных условий жизни. А чего стоят бесконечные пищевые и винные "демарши", напоминающие рассказ Зощенко "Слабая тара"? Народу нужна перспектива, но когда появляется очередной кремлёвский мечтатель и "мечтает мечту", невольно хватаешься за карман. Известно, что из этих "мечт" ("великих починов") обычно выходит.
Голова ПСЧ с детсадовского возраста набита примитивными марксистскими и немарксистскими штампами, противоречивыми и противоречащими реальной действительности. Привычка потреблять все подряд, не замечая противоречий, приводит к оболваниванию, "зомбированию", а это и есть главный результат и основная цель воспитателей ПСЧ. ПСЧ обрабатывали пожизненно, начиная с детского сада. Он видит не то, что есть, а то, что по его понятиям должно быть. Пропаганда состоит во внедрении лживого, искажённого представления о действительности, в зомбировании миллионов. ПСЧ с детства привык к тому, что пропаганда (идеология) не совпадает с действительностью. Не так-то просто заставить миллионы верить в мифический коммунизм, не имея понятия, что это слово обозначает и обозначает ли что-нибудь. Полунищему, стоящему в очередях, получающему по талонам колбасу из бумаги, зачастую живущему тремя поколениями в одной коммунальной комнатёнке, постоянно сталкивающемуся с пьянством, хамством, произволом начальства и т. п., ему внушали, что счастливее , "передовее" и "духовнее" его нет никого на свете, что он идёт впереди всего человечества, прокладывая ему путь, что все его предки до любого колена никогда ни на кого первыми не нападали, выигрывали абсолютно все войны, а окружающие народы присоединялись к ним добровольно "от умиления" и т. п.
А если что не так, то виноваты внешние и внутренние враги, которых можно распознать по анекдотам, стихам, прозе, фильмам, а то и по "неправильному" внешнему виду, форме носа и т. п. Их надо время от времени "изобличать", расстреливать, сажать, высылать в места отдалённые и не очень. "Я этого не читал, но....". Привычка верить пропаганде, ни в чём не сомневаясь, приводит к тому, что факты, реальность становятся не нужны. Некоторые ПСЧ ("политологи") просто выдумывают их, подгоняя вместо доказательств под свои нехитрые идеи. Попробуйте убедить наших современных коммунистов в преступности сталинского режима. Никакие общеизвестные факты или архивные документы их (да и не только их) не убедят. Чем можно поколебать слепую веру? Если они откроют глаза и уши, то вся их идеология рассыплется в прах.
Один из главных методов оболванивания ПСЧ состоит в воспитании патологической немотивированной озлобленности против внешних и внутренних "врагов". Озлобленность и подозрительность объединяют. Это "вдалбливание" злобы началось ещё с 20-х годов и доведено до такой постоянной готовности и такого совершенства, что стоит только назвать очередного "врага", как "все в едином порыве...". Развитию этой злобы и подозрительности способствовал дефицит, очереди, коммуналки, разнообразные репрессии и весь тяжёлый и скудный быт. Как ПСЧ имеет смутное представление, например, о коммунизме, так он Вам не сможет объяснить, за что он ненавидит, например, американцев. Тут, видимо, большая доля зависти. А если спросить у ПСЧ, кто такие, например, сионисты и какую они для него представляют опасность, то получите стандартный набор обычных антисемитских мифов. Это просто легальное прикрытие антисемитизма, т.к. в сионисты обычно зачислялись все евреи с младенческого возраста. Патологическая озлобленность часто проявляется у некоторых представителей старших ПСЧ на бытовом уровне. Кажется, молодёжь заражена этим в меньшей степени. Есть некоторые ПСЧ- "политологи" (журналисты) выступающие регулярно по радио и телевидению с набором своих политических рекомендаций ("убеждений"). Эти "убеждения" основаны на идее, вдолбленной ещё в детском саду, что, например, Америка и Европа- наши традиционные хитрые и подлые враги. Поэтому нам следует дружить только с врагами Америки. За всей словесной "шелухой" видна только эта убогая "идея". Подсознательную неуверенность в своей правоте они обычно компенсируют эмоциями. Как отдельный человек, так и общество, живущие в озлобленности к окружающим, в поисках врагов, обречены на неудачи.
Несмотря на революционные перемены, смену всего уклада жизни и целого поколения, ПСЧ не исчез и даже составляет большинство нашего общества. Не стоило бы всё это писать, если бы ПСЧ за последние 20 поучительных лет переродился, "перестроился". К сожалению, по социологическим, телевизионным и радио опросам, политическим пристрастиям общества видно, что значительная часть "электората" так и осталась ПСЧ. По прежнему предпочитает "сильную руку" собственной политической инициативе, ностальгирует по империи, которая ничего ему не дала, кроме сознания мнимого превосходства, по прежнему уповает не на личный труд и инициативу, а на то, что "добрый" диктатор что-нибудь в его пользу "экспроприирует", по прежнему напуган и озлоблен против мифических врагов. Совсем недавно, например, значительная часть общества выбрала массового убийцу Сталина одной из самых выдающихся и уважаемых личностей нашего времени. Недавняя история с "Народным фронтом", построенным по советским "лекалам", показала, что ПСЧ ещё составляет значительную часть общества. Кукловоды из ПСЧ и "массы" ПСЧ. Наше руководство, в котором ключевые посты заняты ПСЧ, и не скрывает своей ностальгии по СССР и недолюбливает всего, что связано с перестройкой. Оно движется вперёд с головой, повёрнутой назад. Популярность КПРФ также говорит о ностальгии части ПСЧ по коммунистическому рабству. Бациллой ПСЧ заражена и прокремлёвская молодёжь. Она, видимо, наследуется. Там тоже есть свои зомби и свои имитаторы, рассчитывающие на карьеру. Но эти зомби молоды и многие из них поумнеют (что уже иногда и происходит).
Если есть на Земле места, где политическая жизнь находится в противоречивом, хаотическом, непредсказуемом состоянии, то одно из них называется Россия. Это результат сумбура в головах соотечественников, исторически понятного и объяснимого. Последние двадцать лет люди получили возможность открыто высказывать свои мнения по любому вопросу, выбирать себе партию по вкусу и почти в любом заявленном мнении и даже в постановке вопроса, в симпатии к той или иной партии и её идеологам, всегда можно отличить ПСЧ от человека, преодолевшего в себе "совка", приверженного общечеловеческим либеральным ценностям. Столкнувшись с трудностями переходного периода, напуганные с детства капитализмом, "буржуями", "бизнесом", многие отвернулись от демократии и особенно от демократов. Придёт святой добрый вождь (царь, президент и т.п.) и сделает всем "хорошо" и "социально справедливо". И ведь знают по опыту, что это миф, а хочется верить!
АЛЬТЕРНАТИВОЙ ДЕМОКРАТИИ (НАРОДОВЛАСТИЮ) ЯВЛЯЕТСЯ РАБСТВО.
И ничто другое. Поэтому и в самые мрачные застойные времена все "любили" демократию. Но боролись и продолжают бороться с демократами, либералами, т.е. с теми, кто пытаются демократию, свободу претворить в жизнь, теми, кто против "вертикали власти".
Для демократии же придумывают разные прилагательные: "социалистическая", "американская", "суверенная", "управляемая" и даже "подлинная", а ведь демократия - это просто всем известный набор прав и свобод личности. Либо они есть, либо их нет. Демократические свободы способствуют успеху экономики, внешней и внутренней политики, т.к. важнейшие жизненные решения принимаются в свободной борьбе мнений и знаний. Но для этого нужен определённый уровень политического развития. Какой, например, смысл в выборности губернаторов, если нет независимого суда, независимых СМИ, а значит и честных выборов? Либеральная экономика не сочетается с антилиберальной политикой. Это противоречие мешает нашему экономическому и духовному развитию. Мы ценим рыночное изобилие, наши новые демократические права и "пинаем" "лихие девяностые", откуда это всё и появилось. Особенно ностальгирует по советскому прошлому наше высшее руководство. Как легко было управлять зомбированным и бесправным народом!
В результате политических перемен начала ХХ века многомиллионные массы людей лишились своих корней, были перемешаны водоворотом истории, в значительной степени лишились семейных, национальных, религиозных, клановых традиций, привычного жизненного уклада, внутреннего нравственного стержня. В этом трагедия ПСЧ. Всё это ещё раз повторилось в идеологической области во времена перестройки. Попытка как-то компенсировать это надуманной "национальной идеей" ничего положительного не даёт. Да и идею эту никак не подобрать, потому что она всегда искусственна. В этой работе дана попытка построить некую начальную систему взглядов и ценностей. Буду польщён, если кто-то из ПСЧ заинтересуется этой работой, хотя повлиять на его взгляды и предпочтения надежды мало.
С раннего детства религией ПСЧ стал марксизм в виде ряда примитивных штампов, не имеющих отношения к реальности. В глубине души и бомж, и богатый олигарх относятся с большим или меньшим уважением к этому бородатому гению - Марксу. Это также мешает нашему обществу приспособиться к новым отношениям. Одна из главных задач этой работы и состоит попытка освободить ПСЧ от этих внутренних "вериг". Для этого каждый должен научиться думать своей головой не только решая практические жизненные задачи, но и мировоззренческие. Необходимо обрести внутренний мировоззренческий "стержень", т.е. начальные представления об окружающем мире, живой и неживой природе, человеческом обществе, нравственных началах и т.п. Поэтому в данную работу включены соответствующие разделы, в которых я показываю своё видение мира, разумеется, не обязательное для других. На этой основе могут быть выработаны свои политические взгляды.
Основные принципы выработки собственной системы взглядов не новы и состоят в следующем.
Всё подвергай сомнению. Этот принцип приписывают Марксу, но по сути это основной закон познания, которым человек пользуется с самого своего возникновения на Земле. Иначе мы бы не выжили.
Используй любую информацию: книги, фильмы, газеты (пусть и лживые), собственные наблюдения, свидетельства очевидцев и т.п., что бы подвергнуть сомнению официальные штампы, официальную навязываемую точку зрения. Находи в этой информации противоречия и старайся их самостоятельно разрешить. Научись читать между строк, понимать, какая информация правдива, какая лжива и какая сокрыта.
Понятиям, которые широко используются в идеологических штампах, в спорах политических оппонентов ("справедливость", "равенство", "патриотизм" и т.п.) старайся дать однозначное определение. Как правило, это невозможно, тогда рассматривай возможные варианты. Очень часто, и даже как правило, суть различий в политических позициях состоит в разном определении одних и тех же понятий. Нетрудно, например, отличить патриотизм Льва Толстого от патриотизма какого-нибудь Муссолини. Отличай важное, весомое, от поверхностного, малозначительного. (Политику от футбола).
Рассматривая политические взгляды какого либо руководящего лица, старайся оценить его психологию, особенности его личности, связанные с происхождением, средой, профессией, жизненными достижениями и т.п.
Оценивай того или иного политического функционера по результатам его деятельности, а не по тому, что он "хотел как лучше", любил музыку или детей, тигров или журувлей, обладал личным обаянием, много говорил или написал, какие он имел звания и т.п. Этот же принцип подходит и к политическим организациям. Представь себе весы Фемиды, на одну чашу которых кладутся заслуги, а на другую преступления и результаты ошибок той или иной политической фигуры, организации или государства.
Старайся противостоять общепризнанному авторитету той или иной "великой" или влиятельной личности. Не обращай внимания на мнение толпы её последователей. Будь тем мальчиком Г. Х. Андерсена, который воскликнул: "- А король то голый!".
2. О ЖИЗНИ, МЫШЛЕНИИ, БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ДУШЕ.
Можно рассматривать человека, как высшую стадию развития природы, когда она порождает некую свою "противоположность", именуемую сознанием, обладающую способностью отражать природу и воздействовать на неё в своих целях.
Сознание - некая нематериальная субстанция, способная отображать материальный и нематериальный мир ("самоё себя") в его внешних формах и внутреннем "устройстве", связях и закономерностях, и воздействовать на него.
Взаимоотношения и взаимозависимость материи и сознания весьма сложны и не сводятся к одному из примитивных, оглупляющих марксистских штампов: "материя первична - сознание вторично". Можно было бы согласиться с этим удобным штампом, если бы не сложность, непознанность и удивительная гармония мира, его непонятная человеку способность к саморазвитию. В этом штампе содержится стремление принизить духовный мир, духовную жизнь человечества, столь характерное для марксизма. Вообще, вопрос о первичности или вторичности материи и сознания не имеет никакого значения для жизни природы, общества и конкретного человека, да и для развития наук и технологий тоже. Но он оказался очень удобным инструментом для создания новой марксистской религии в противовес старым представлениям, связанным с идеей Бога. Как всякий марксистский "укороченный" штамп, он отличается неопределённостью. Действительно, что значит "первично"? В смысле происхождения или каком-то другом смысле? Что такое "материя"? Определённый и неизменный во времени набор элементарных частиц, из которых состоят все объекты материального мира, или сами эти объекты, многообразные по видам и происхождению?
Сознание, которое лежит в основе воздействия человека на материю, для многих материальных объектов, созданных человеком из других материальных объектов, первично. С другой стороны и материя, как основа существования сознания, первична по отношению к нему, даже безотносительно к тому, что от чего произошло.
Важнейшим этапом на пути возникновения сознания является чудо возникновения живых существ из неживой природы. Это кажется гораздо более удивительным, чем последующее появление сознания. Если для веры в Бога необходимы чудеса, то это- главное чудо. Живые существа от клетки, способной к размножению делением, и до человека обладают рядом удивительных общих свойств, не присущих неживой природе, при общей материальной основе.
Эти свойства состоят в основном в следующем (да простят меня профессионалы - биологи!):
- постоянное и однотипное для каждой из множества форм живого химическое взаимодействие с неживой (а иногда и с живой) природой;
- цикличность во времени, связанная с возникновением (рождением), временем жизни, старением и смертью, т.е. превращением в неживое (у простейших существ, размножающихся делением, рождение нового существа одномоментно со смертью его "родителя");
- передача во времени наследственных свойств, то есть передача самой жизни, от предыдущих особей к возникающим от них;
- множественность однотипных особей в каждой форме живых существ;
- множественность разновидностей живых существ;
- развитие от простых форм живого к более сложным с исчезновением некоторых, менее приспособленных к изменяющимся условиям среды, форм;
- индивидуальные случайные отклонения (мутации); у более сложных форм живого эти отклонения от "типового" становятся признаком любой особи; вид уже не может существовать без индивидуальных признаков и их постоянного смешения в следующих поколениях. Это проявляется и в половых различиях мужских и женских особей. Многовариантность у высших животных и особенно человека превращается не только в физическую, но и в умственную, поведенческую, интеллектуальную индивидуальность, играющую у человека решающую роль в развитии общества (истории); отсюда неодинаковость, неравенство людей, заложенное самой природой, как одно из важнейших условий существования и развития человечества.
Но главное качество всего живого- это некий вектор, некое постоянное, направленное стремление к передаче наследственных свойств (самотиражированию) и самосохранению как отдельной особи, так и популяции, даже у простейших существ, не имеющих нервной системы, реагирующей на опасность. Это настолько не понимаемо, не воспринимаемо человеческим сознанием, что невозможно подобрать слово, которое точно обозначало бы суть этого явления. Условно назовём это "жизненной волей", понимая, что "воля" есть на самом деле нечто осознанное, продукт человеческого (или не человеческого) сознания, а "жизненная воля" даже у человека заложена природой в подсознание, хотя и осознаётся. Если до возникновения жизни те или иные вещества, в том числе и белковые, могли образоваться только путём случайного сочетания физических и материальных условий, то живые организмы образуют их целенаправленно путём передачи условий от одного поколения другому. Эта "жизненная воля" имеет не только вектор, направленный на самосохранение и развитие, но и некую количественную характеристику, влияющую на жизнестойкость каждой особи и каждой популяции. "Жизненная воля" ослабевает с потерей функции размножения, продления рода. Она носит общеродовой характер, хотя и присуща каждой живой особи. Уже при появлении первых простейших биологических форм живого, способного к самосохранению и развитию, мог бы возникнуть вопрос "зачем?", который, как известно, не имеет ответа. Представьте себе примитивное живое существо, не имеющее ни сознания, ни нервной системы, но уже способное реагировать на положительные и отрицательные (с точки зрения самосохранения) воздействия. Живая клетка, или их совокупность может быть частью сложного организма. Тогда заложенная в ней программа направлена на выполнение какой- либо из множества функций по поддержанию жизни этого организма. Чудо! Легче понять это, если допустить существование некоего творца, т.е. Бога. Но это вопрос личного выбора, к которому мы ещё будем возвращаться. Теория Дарвина объясняет "механизм" развития и усовершенствования видов живых существ, появления человека. Она отвечает на вопрос "как?", но не отвечает на вопрос "почему?". Откуда возникло у белковых тел это неосознанное стремление к самосохранению во времени, эта "жизненная воля"? (Развитие - один из способов самосохранения). Теория эволюции (выживает приспособленный) убедительна и обоснована, но слишком проста, что бы объяснить многообразие и сложность живого и его происхождение. По поводу возникновения живой материи из неживой есть только гипотезы.
Не менее непостижимой, чем жизнь, является и смерть. Она запрограммирована в каждой живой особи. Смерть способствует приспособлению вида, да и всего живого на Земле, к изменяющимся условиям, способствует развитию. Она является "инструментом" продолжения жизни вида. Значит "жизненная воля" вида выше "жизненной воли" отдельного организма. У всех живых существ, кроме человека, это безусловное правило. Особь "безропотно" и неосознанно гибнет ради сохранения вида. Человек осознаёт неповторимость своей жизни, поэтому его преждевременная гибель ради общества всегда связана с внутренним или внешним конфликтом.
Человеку при всей неограниченности постижения им мира, трудно представить себе некоторые понятия, как, например, бесконечность или, наоборот, конечность вселенной, эти понятия не согласуются с человеческим опытом. Он может к ним привыкнуть, но понять образно, как дважды два - четыре, ему не дано. Так же непостижимо для человека представление о случайности, не целенаправленности жизни во всей её сложности, многообразии, хаотичности и гармонии. Эволюционная теория Дарвина основана на гипотезе о приспособлении всего живого к изменяющимся условиям среды за счёт случайных мутаций (изменений) и передачи потомству наследственных свойств. Это своеобразное сочетание устойчивости с изменчивостью. Жизнь на земле появилась в результате такого "набора" случайных, маловероятных обстоятельств, что кажется результатом чьего-то творчества. Человек появился в результате множества случайностей, которое выглядит, как закономерность. Отсюда - Бог. Он примиряет человеческое сознание с непостижимым, хотя и сам непостижим.
Современное человечество достигло такого уровня познания материального мира, что для него не является загадкой из чего, каких видов материи состоит живая природа, как она развивается и передаёт наследственные признаки. Более того, мы способны синтезировать многие из этих видов материи, способны на генном уровне видоизменять формы живой природы, вмешиваться в процессы возникновения, рождения живой особи и даже человека. Это говорит о том что живое подчиняется общим с неживой природой физическим и химическим законам.
Но никто из людей до сих пор не смог вдохнуть жизнь, наделить упомянутой "жизненной волей", даже простейшую синтетическую белковую субстанцию, аналогичную по строению живой. Это также противостоит желанию многих отказаться от идеи Бога. Хочу подчеркнуть, что я здесь не навязываю идею Бога, а только стараюсь постичь, как она возникает.
Человек познал и законы мышления, накопления и переработки информации и создал новые высшие формы материи - компьютеры, способные накапливать и преобразовывать информацию быстрее и в большем объёме, чем человек. Но они, несмотря на всё своё совершенство, остаются неживой материей, т.к. не обладают вышеперечисленными признаками живого, прежде всего "жизненной волей". В этом они примитивнее любого простейшего живого существа.
Эта "жизненная воля" у высших животных и человека выражается во врождённых подсознательных инстинктах, оберегающих жизнь, в эмоциональной сфере, в понятиях "хорошо - плохо", "красиво - некрасиво", в эстетической, духовной сфере (культура, искусство). Высшие проявления "жизненной воли"- женская красота, сексуальность, стремление к материнству, любовь.
Возвращаясь к идее Бога, можно отметить и то, что затрудняет её восприятие. Если Бог - "автор" всего живого, в том числе и человека, то он вложил в человека и основной метод познания окружающего мира, дающий ему возможность жить и развиваться. Этот метод состоит в обязательной проверке опытом всякой истины, постигаемой человеком, то есть в НЕВЕРИИ. Очень трудно совместить веру с неверием в то, чего противоречит опыту. Бог мог бы себя проявить открыто, если хочет, что бы в него верили. А Он, судя по утверждениям служителей культов, поощряет слепую веру. Отсюда потребность в чудесах для восприятия идеи Бога. Отсюда и атеизм. Под чудом понимается нечто такое, что прямо противоречит человеческому опыту, добытому человеком знанию. Например, существование внеземных цивилизаций, если бы это было обнаружено, не было бы чудом. Удивительно было бы, если бы человек во вселенной был единственным носителем сознания. Воскресение же из мёртвых полуразложившегося тела было бы чудом. Вера или неверие в Творца зависит от того, признаётся ли происхождение и развитие вселенной и человека во всей их сложности и гармонии действием Творца или естественным явлением. Сегодня ответить на этот вопрос однозначно и доказательно невозможно. Это остаётся вопросом индивидуального выбора. Необходимо обратить внимание на различие веры в Бога, как духовное начало природы, и веры религиозной, с её мифологией, обрядностью, представлением об индивидуальных взаимоотношениях с Верховным существом, как с неким всеобщим "отцом", способным казнить и миловать. Это очень важное различие, о котором обычно забывают, говоря о вере. Верующий создаёт себе Бога по образу и подобию своему, а не наоборот. Как правило, под верой в Бога понимается не только вера в Творца, т.е. однократное нарушение основного жизненного принципа - всё подвергай сомнению и проверке личным или коллективным опытом. Под верой в Бога, связанной с понятием "верующий", подразумевается обычно приверженность той или иной религии, той или иной церкви или религиозной секте. Но здесь речь идёт уже не об однократном нарушении принципа "неверия", но о многократном его нарушении, т.к. любая религия требует от человека не только веры в Бога, но и веры во множество сопутствующих мифов, противоречащих человеческому опыту. Кроме этого необходимо поверить в то, что служители культа - доверенные лица Бога и выразители его воли, что находясь в храме ты ближе к Богу, чем вне храма и т.п. Не всякий на это способен. Основное отличие науки от религии состоит в том, что в основе науки лежит принцип неверия в то, что не доказано опытом, а в основе религии - слепая вера. Прошу прощения за то, что повторяю общеизвестное.
Единственным известным нам носителем сознания (кроме Бога, если Он есть), является человек.
Известно, что сознание имеет высшую область, область мышления, связанную в нашем обывательском представлении с корой головного мозга, и область подсознательного ("подкорка"). " Подсознательное" - это не только то, что связывает сознание с физиологией, но и загадочная область инстинктов и эмоций, врождённых и воспринятых в раннем детстве склонностей, предпочтений на физиологическом, "вкусовом", и духовном уровнях. Такие явления, как сон, гипноз, самогипноз, "йоговское" глубокое воздействие сознания на организм, поведение человека - всё это и многое другое связано с подсознанием. В моём представлении "жизненная воля" связана с подкоркой, с областью инстинктов и не подчинена, или слабо подчинена коре, мыслительной области, которую она побуждает к созданию программ действия. Этим объясняется то, что человек может не осознавать настоящую побудительную причину своих действий. Особенно это касается политиков, известных "вождей" и узурпаторов. Их стремление к экспансии, к личной власти часто не имеет никакого отношения к "благу" народа или нации.
Сознание, подсознание с содержащейся в них информацией, и связанная с ними физиологическая сущность представляют собой индивидуальную личность со всем её многообразным сходством и отличием от других личностей. Представление о человеческом Я, его возникновении, исчезновении, о его "границах" не менее сложно для понимания, чем представление о границах вселенной. Оно связано с понятием "душа".
Одним из явлений, трудно воспринимаемых человеческим сознанием, является собственная смерть, окончание существования собственной индивидуальности, собственного я, именно собственного, т.к. смерть другого, независимо от того, как она воспринимается эмоционально, более или менее понятна. Человек, в отличие от высших животных, обладающих зачатками мышления и эмоций, осознаёт течение времени и конечность своей жизни. В этом его трагедия. С возрастом отношение к собственному уходу меняется от ощущения ужаса перед такой возможностью до осознания его неизбежности, но всегда этот момент ухода представляется загадочным и для большинства страшным.
Многих примиряет со смертью вера в жизнь после смерти, если не человека в целом, как это бывало в древности и бывает и теперь у нецивилизованных народов, то хотя бы в бессмертие души. Для того, чтобы оценить возможность бессмертия, надо ответить на вопрос: а что есть душа, идентична ли она твоему я, твоей личности?
Попытаемся определить, что есть личность. Это вся совокупность физических и духовных особенностей человека, его внешнего облика и внутреннего "устройства", включая область сознания, подсознательного, индивидуальный набор инстинктов, привычек, представлений и связей с окружающим миром, его индивидуальная история и содержание его памяти, а также круг его повседневных забот, связей, интересов и т.п.
Личность как в своей физической сущности, так и в духовной не постоянна во времени. Она со временем изменяется, сохраняя некую постоянную, данную от рождения часть как своей духовной, так и физической (набор хромосом) сущности. А что есть душа? Если душа есть некий аналог личности, аналог человеческого "я", то она должна обладать всеми теми же признаками, что и эта личность, за вычетом физического тела. Она должна изменяться в течение жизни вместе с человеческой личностью. Но душа со смертью физического тела теряет и другую существенную часть личности - область интересов, забот, стремлений, которые у подавляющего большинства, за очень редким исключением, тесно связаны с материальным миром. Кроме того, душа должна обладать хотя бы одним из органов чувств для получения внешней информации и сохранить память. Без памяти нет личности. Но органы чувств и память без материи не существуют.
Судя по последним экспериментам некий сгусток энергии или некое "поле" от человека остаётся после смерти тела, может быть это и есть душа, может быть она и бессмертна. Но идентична ли она умершему человеку? Можно ли её признать человеческим "я"? Это весьма сомнительно.
Да и такая уж большая радость - вечная жизнь. Наблюдать, как старятся твои дети и внуки, терпят неудачи, болеют, страдают - это ли не пытка? Единственный стимул к загробной жизни - это возможность как-то помочь остающимся на Земле, если таковая есть. Думаю, что человека страшит не сам по себе вечный сон, а потеря всех земных радостей, надежд, всех связей с окружающим миром. Думаю, что если человека всего этого лишить, то жизнь потеряет для большинства всякий смысл и интерес. Зомбированные фанатики, например, мусульмане - смертники, не в счёт. Это, скорее всего либо люди отчаявшиеся, либо не способные к самостоятельному анализу того, что с ними происходит.
Монашество, отшельничество, можно рассматривать как стремление сократить расстояние между собственным я в его земной человеческой сущности и душой, которой предстоит бессмертие.
Наше определение понятия "человеческая личность" следует дополнить. Особенность человеческого сознания состоит в том, что человек ощущает себя частью как видимого им, так и воображаемого, "знаемого" окружающего мира. Говорят, что каждый человек - это целый мир. Точнее - это часть мира. Нормально, если человек ощущает себя частью этого мира, как он ощущает себя частью своей семьи, понимает, что он жив, пока существует и процветает мир. Так же нормальный, нравственно здоровый человек должен относиться и к себе подобным, как к близким, с которыми он живёт бок о бок, так и ко всем прочим, где бы они не жили. Общество, заражённое злобой - больное общество.
Нравственность- это и есть, наряду с нетерпимостью к тем или иным порокам, способность к сопереживанию, т.е. способность воспринимать чужие страдания и радости почти как свои. Злоба разрушительна как для мира, так и для человека, т.к. он сам - часть мира, независимо от того, сознаёт ли он себя таковым. Осуждая других, обвиняя их в том или ином недостатке или пороке, человек одновременно, часто не сознавая этого, заявляет о своём совершенстве, т.е. предполагается, что у него самого или в его сообществе, которое он представляет, этого порока нет, что часто, и даже как правило, не так. Поэтому всякое осуждение других, всякая нетерпимость должна начинаться с самоанализа, с вопроса к самому себе, а не являюсь ли я или моё сообщество носителем тех же пороков. И тогда злоба обернётся покаянием, что гораздо продуктивнее и для мира, и для себя.
3. О НЕКОТОРЫХ СВОЙСТВАХ СОЗНАНИЯ.
Если рассматривать сознание, как некий мыслительный аппарат, "мыслительную машину", аналогом которой можно считать компьютер, действующий по заложенной в него программе, то его отличие от компьютера состоит прежде всего в том что оно -свойство живой материи, наделенной вышеупомянутой "жизненной волей". Эта "жизненная воля" является основой мотивации человеческой деятельности, которая побуждает человека к созданию программ, по которым он действует. Это создание собственных программ и есть процесс и результат мышления. Эта "жизненная воля" толкает сознание к свободному и неограниченному познанию сущности материального мира и нематериального мира (т.е. самого себя).
Развитие человечества сопровождается всё более изощрённым воздействием на природу, созданием множества новых форм материи, развитием и усовершенствованием в количественном и качественном отношении самого человечества, развитием общественных отношений, накоплением духовных ценностей (наука, культура). Это и результат, и основа дальнейшего развития. Вышеупомянутая "жизненная воля", которая является основой мотивации человеческой деятельности, выражается в стремлении к материальной и духовной свободе, к экспансии как человечества в целом, так и каждого человека в отдельности. Можно сказать, что стремление к свободе - первородное свойство человеческой натуры, связанное со свободой процесса мышления. Не случайно тяжелейшим наказанием является ограничение свободы. Даже в самой комфортной тюрьме человек чувствует себя несчастным.
Материальная и духовная свобода тесно взаимосвязаны в процессе развития человечества и являются и средствами, и методами, и результатами развития. Проблемой является распределение материальной и духовной свободы между отдельными людьми и их сообществами. Это историческая проблема до сих пор решается с переменным успехом и большими потерями, в том числе и в человеческих жизнях.
Не имея достаточных знаний для углублённого изучения особенностей человеческого мышления и взаимодействия людей, как мыслящих субъектов, (это предмет изучения ряда развитых специальных дисциплин), и не имея этой цели, отметим лишь то, что кажется основным.
Процесс мышления, как источник достижения всех материальных и духовных ценностей, во-первых, индивидуален, а во-вторых, свободен, т.е. неограничен во времени и пространстве (предметом гипотез может быть прошлое, будущее, микромир, макромир и т.п.).
Достижения человечества в материальной и духовной сфере невозможны без накопления информации, обмена идеями и технологическими достижениями. В этом смысле они коллективны. Но сам процесс мышления, возникновения идей - индивидуален, т.е. зависит от возможностей и способностей конкретной личности. Поэтому ещё одним важнейшим свойством сознания (в общечеловеческом значении этого слова) является неравенство, неодинаковость возможностей, достижений и вклада в общий результат отдельных индивидуумов, т.к. индивидуумы бесконечно разнообразны по своим способностям и сферам их приложения. Более правильно говорить о многообразии "сознаний", включая не только процесс мышления, но и всё разнообразие врождённых и приобретённых навыков, которые каждый использует в своей деятельности.
Индивидуальный характер является важнейшей особенностью сознания. Процесс восприятия, ощущения мира индивидуален. Индивидуален процесс созидания, индивидуален и процесс потребления. Если несколько землекопов копают общий котлован, то результат их деятельности совместный, но ощущения каждого землекопа от процесса труда, от взаимоотношения с лопатой и землёй индивидуальны, не одинаковы вклад в общий результат и ощущение усталости, голода и т.п. Коллективными, как правило, являются результаты совместной человеческой деятельности, хотя почти всегда можно выделить индивидуальный вклад в общие достижения выдающихся учёных, инженеров, организаторов, не говоря уже о выдающихся художниках (композиторах, режиссёрах и т.п.). Индивидуальна и степень заинтересованности в результатах труда от которой прямо зависит его производительность и качество. Поэтому коллективизация всего, запрет на индивидуальность (воспитание абсолютного коллективизма вместо взаимоуважения индивидуальностей), запрет на частную собственность, необходимую для эффективной организующей творческой деятельности, приводит к деградации общества.
Индивидуальность - одно из важнейших свойств сознания, как высшей формы развития живой природы. К тому, что уже говорилось о рукотворном "интеллекте"- компьютере, как о виде неживой природы, можно добавить и отсутствие осознания индивидуальности, своего "я". Поэтому если ряд компьютеров объединить в один, от этого увеличится только объём запасаемой и перерабатываемой информации. Новое "я" не возникнет и не исчезнут прежние, т.к. их и не было.
Ещё одним свойством сознания, без которого человек, как особый вид, не выжил бы, является стремление к постижению мира, т.е. к истине. Тысячелетиями человек приближается к истине, используя принцип "всё подвергай сомнению". Добытую истину он использует для воздействия на природу в свих интересах. Поэтому намеренное искажение истины, т.е. лживость, противоестественна. Она может рассматриваться как порок, как некое извращение сознания. Ложь может привести к кратковременному, частному успеху, но рано или поздно приведёт к поражению человека или общества. В замкнутых обществах или организациях, творящих зло, всегда находятся люди, которые, часто с большим риском для себя, открывают правду.
Итак, основные свойства сознания: свобода, индивидуальность (неодинаковость, неравенство), стремление к познанию истины.
4. О НЕРАВЕНСТВЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Известно и очевидно, что одним из основных свойств живой и неживой природы является разнообразие её форм, качественное их различие и количественное неравенство.
В неживой природе основой развития любых физических (химических) процессов является массо- и энергообмен, невозможный без вышеуказанного различия и неравенства.
Если бы мир состоял из одинаковых объектов с одинаковым уровнем энергий (потенциалом), то это был бы статичный, неразвивающийся, "безпроцессный" мир.
Это относится как к макро-, так и к микромиру.
Если бы все молекулы в стакане воды обладали одинаковой энергией, то невозможен был бы процесс постепенного испарения, и процесс кипения в чайнике, наверно, сопровождался бы чем-то, похожим на взрыв.
Если бы во вселенной все её объекты обладали одинаковой температурой (по "учёному" энтропия была бы равна нулю), то наступила бы тепловая "смерть" вселенной.
Именно качественное многообразие форм и количественное неравенство потенциалов (энергий) стало причиной постоянного взаимодействия различных материальных объектов, что и привело к возникновению жизни, а затем и сознания.
Всё это в полной мере относится как к природе вообще, так и человеческому обществу. Развитие живой природы, её приспособляемость к среде, основаны на отклонении от "типового", от среднего, на мутациях. Чем сложнее объекты живой природы, тем они разнообразнее. Это видно на примере муравьиной или пчелиной семьи, где есть ряд "разнотипных" особей, выполняющих отличные функции.
У высших животных, живущих стаями, имеющих зачатки "интеллекта", уже имеются зачатки и ролевой структуры, основанные не только на половом и возрастном различиях. Есть особи более сильные, они становятся вожаками, есть более слабые, которые подчиняются вожакам. Есть, как известно, устоявшиеся методы "выяснения отношений" и определения сильнейшего. И это не случайность, а необходимость для выживания стаи и популяции. То есть неодинаковость, неравенство и, если хотите, "несправедливость" есть условие выживания и развития.
Различия между людьми в сфере навыков, умственного и нравственного развития, интеллекта, вклада в материальное и духовное развитие общества огромны, а иногда и бесконечны (в прямом математическом смысле слова "бесконечность"). И это тоже главнейшее и необходимое условие развития.
По своим физическим потребностям в еде, одежде, жилье, (я имею в виду не роскошь, а то, что необходимо и достаточно для нормального, комфортного, здорового образа жизни), люди отличаются незначительно, может быть в разы. По своим физическим возможностям, например, в поднятии тяжестей, нетренированный здоровый человек отличается от олимпийского чемпиона- тяжеловеса не более, чем в разы. Это создаёт иллюзию некоего равенства или незначительности различий в возможностях и потребностях людей. На этом основаны столь популярные идеи уравнительной справедливости, например, коммунистическая. Неравенство возможностей индивидуумов признаётся, но не считается важным и определяющим для общественного прогресса. Отсюда и представление о том, что сообщество объединённых исполнителей, т.е. рабочий класс, способно без всяких там интеллектуалов, крупных и мелких организаторов - собственников ("капиталистов"), свободно и независимо мыслящих учёных, обеспечить развитие общества, используя для организации общества чиновников - руководителей (во главе с "вождями"). В лучшем случае те, кто по своему значению являются элитой общества, интеллектуальная его часть, могут быть сохранены, но под управлением и контролем "пролетариев", т. е. исполнителей. Трудно понять, почему такое общественное устройство является справедливым.
Вспомним уничтожение и высылку интеллектуальной элиты в советской России, "культурную революцию" в Китае, кровавую вакханалию Камбоджийских коммунистов и подобные процессы в других странах, "строивших социализм". Результаты известны.
Известно, что в основе всякого прогресса в любой области лежит идея, которая рождается в конкретной индивидуальной человеческой голове. Тот факт, что эта идея, как правило, рождается на основе множества идей, ранее возникших в головах других индивидуумов, создаёт иллюзию коллективности мышления. Человеческий прогресс действительно коллективен, но в его основе лежат индивидуально возникшие идеи ("интеллектуальная собственность"). Мышление, как процесс, индивидуально.
Люди не могут объединить, подобно компьютерам, свои индивидуальные "мыслительные аппараты" в один общий. Обмен информацией не аналогичен такому объединению. Это есть обмен результатами процесса мышления, но не объединённый процесс.
Известно также, что количество тех, кто создал основополагающие идеи в различных областях науки, техники, выдающиеся произведения искусства, ничтожно по сравнению с численностью живших ранее и живущих на этой Земле людей. Количество тех, кто на основании полученных от предшественников знаний может, например, грамотно спроектировать какое-либо устройство, способное, например, обеспечить безопасность приземления самолёта, значительно больше, хотя их также относительно не много.
Для рождения и реализации гения необходимо стечение большого количества закономерных и случайных обстоятельств. Одним из них является количественный рост человеческой популяции, увеличение разнообразия на генном и других уровнях. Очень важен стимул для творчества, в том числе и материальный.
Этими рассуждениями, основанными на очевидных фактах, я, прежде всего, хочу подчеркнуть ценность человеческой индивидуальности, ошибочность представления о человечестве, как о некоей массе "однотипных" существ, наделённых равными возможностями. Во-вторых, я хочу подчеркнуть, что неравенство возможностей и результатов деятельности индивидуумов лежит в основе человеческого прогресса. Поэтому марксизм, коммунизм, на словах признающий человеческую индивидуальность, но стремящийся к её нивелированию и "уравниловке", столь антипрогрессивен на практике. Одной из главных марксистских идей является воспитание коллективизма за счёт подавления индивидуальности ("индивидуализма"). Предлагалось одинаково думать, носить одинаковую одежду (Китай), довольствоваться одинаковыми минимальными "благами". Соревноваться можно было только в трудовых достижениях, имеющих далёкую и туманную, т.е. мнимую, цель - всеобщее "счастье". Неудивительно, что ни человеческая личность, ни сама человеческая жизнь в таком обществе особой ценности не имеют (за исключением личности "вождей"). Это подрывает основной принцип развития - совершенствование личности, которая и является носителем сознания.
Эйнштейн и Бетховен в материальном и духовном отношении дали неизмеримо, бесконечно больше, чем какой-нибудь весьма полезный учитель физики или исполнитель на фортепиано. Почему и в материальном? В отношении Эйнштейна это не требует пояснений, без Бетховена же и других музыкальных деятелей не развилось бы производство музыкальных инструментов, да и концертная деятельность приносит многим большие материальные блага (наряду, конечно, с духовными).
Здесь можно "походя" коснуться старой проблемы "физиков" и "лириков". Теория относительности является результатом не только гения Эйнштейна, но и трудов многих его предшественников, - физиков и математиков, и нет сомнения в том, что позже, с большими потерями для скорости прогресса, она была бы открыта другими. Лунную сонату же, не будь Бетховена, не создал бы никто. В этом превосходство индивидуальности "лирика", как начала чисто духовного, над "физиком", изучающим материальный мир. Это ни в коей мере не умаляет моего уважения к гениям выдающихся физиков и к талантам "рядовых" физиков, а также химиков, инженеров и т. п.
Есть мнение, что люди по своим способностям не могут отличаться значительно, поэтому и их доходы не могут отличаться больше, чем в несколько раз. Но дело не в плохо определяемом понятии "способности", а в практическом результате. Если кто-то организовал успешно работающую кампанию, дал рабочие места тысячам людей, обеспечив им высокий доход, добавил нечто существенное к материальному или духовному достатку миллионов, то его значительный личный доход является честно, законно заработанным, даже если он на несколько порядков превышает среднедушевой доход. То же можно сказать о выдающемся, гениальном художнике или спортсмене. Когда говорят о справедливом максимальном соотношении между минимальным и максимальным доходом, то это может касаться только исполнителей, например госслужащих, т.е. людей, более или менее "заменимых".
Разница между тем, кто сделал нечто выдающееся, высоко ценимое другими, и тем, кто такого не сделал, хотя "теоретически" и мог, такая же, как между "да" и "нет", единицей и нулём, т.е. математически бесконечна. Единица, делённая на нуль, и есть бесконечность. Таким образом, вклад отдельных индивидуумов в общий материальный и духовный прогресс, не только не одинаков, но может отличаться бесконечно. Есть люди (больные, малоспособные к какой либо полезной деятельности, или в силу обстоятельств избравшие объект своей деятельности неудачно и т. п.), польза от деятельности которых равна нулю, а иногда и отрицательна.
Если следовать вполне зверским принципам социализма, которые многим кажутся справедливыми,- "каждому по труду" или "кто не работает,- тот не ест", то страшно представить, что происходило бы со многими людьми и их семьями. До мифического коммунизма, где "каждому по потребности", они всё равно бы не дожили.
Способность человека к общественно полезной деятельности, которая должна вознаграждаться пропорционально приносимой пользе, всё-таки есть результат стечения многих обстоятельств, в том числе случайных, зачастую не зависящих от человека. Например, от того, попал ли человек " в нужное время в нужное место", от случайного знакомства, от того, в какой семье и у каких родителей ему посчастливилось или не посчастливилось родиться и т. п.
Нормальный нравственный человек, ощущающий себя частью общества и способный к сопереживанию, осознаёт такое естественное неравенство не справедливым, т. к. понимает ценность любой человеческой жизни и судьбы. Поэтому стабильность, прогресс и благополучие общества требуют, что бы те, кто по возрасту, болезни или иным причинам не может приносить пользу обществу, имели бы достаточный для жизни набор благ. Особое внимание должно быть к молодёжи, что бы дать необходимые стартовые условия всем независимо от происхождения, условий семьи и т. п. Это, кроме понятных нравственных причин, снимет напряжённость в обществе, обеспечит его безопасность.
Есть сфера, где возможно более или менее равное распределение благ между гражданами - это доходы от реализации природных ресурсов. Здесь, в виде исключения, можно отойти от дохода, пропорционального личному вкладу, т.к. природные ресурсы за вычетом расходов на их добычу и транспортировку, принадлежат всему обществу.
Таким образом, в процветающем обществе должно быть обеспечено как максимальное поощрение способных в любых областях полезной деятельности, так и достаточное жизнеобеспечение неспособных. От первых требуется сознательное сопереживание и самоограничение, от вторых преодоление зависти и злобы к более способным, а ещё лучше преодоление неудач, т. е. то, что называется "человеческое достоинство". Неравенство, здоровое соперничество в достижении личных материальных и духовных успехов должно стать стимулом развития общества. Это заложено в человеческой природе. Хотя зависть заложена также и требует преодоления.
Любимое понятие марксизма - "эксплуатация человека человеком". Предполагается, что богатый эксплуатирует бедного. Это классический вид "эксплуатации", лежащий в основе марксистского учения о классах. Его мы рассмотрим ниже. Но, как видно из сказанного выше, нет такого общества, в котором бы бедные, то есть те, кто мало способен к общественно полезной деятельности, не эксплуатировали бы богатых, т. е. способных и деятельных. Конечно, богатство может возникнуть и от воровства, взяточничества, использования "административного ресурса", но те общества, где эти явления преобладают, не живут "долго и счастливо". С другой стороны и бедность возникает не только от нерасторопности и бескорыстия, как это пытаются представить сами бедные, но и от неспособности, лени, пьянства, неконтактности с окружающими, неумения отстаивать свои права и т. д.
С раннего детства, как только человек начинает сравнивать себя с другими, в нём просыпаются зачатки зависти, т.к. почти всегда он видит кого-то, кто хотя бы в чём-то его превосходит. Отсюда и рождается стремление к справедливости, к равенству во всём на личностном, индивидуальном уровне.
Справедливость - любимое слово большинства политических деятелей. Суть их деятельности и состоит в неустанной борьбе за эту самую справедливость. Это слово произносится так, как будто всем понятно, что оно обозначает. Между тем, причина многих политических разногласий и состоит в том, что это понятие понимается по-разному.
Справедливость не абсолютна, она относительна. Всё зависит от того, какой принцип положен в основу деления благ и прав.
Для примера, можно предложить следующие виды справедливости.
1. Справедливость уравнительная, когда справедливость есть синоним имущественного равенства. В основе такой справедливости лежит "уравниловка" или нечто к ней близкое. Все внимательно следят за тем, что бы кто-нибудь благодаря таланту и инициативе не получил больше допустимой планки. Вообще в таком обществе не зарабатывают, а "получают". "Получаемое" не зависит от результатов деятельности или зависит мало. Существуют государственные службы, которые, якобы на научной основе (по Марксу), определяют цену той или иной деятельности (нормативы). Научный марксизм будто бы даёт метод расчёта стоимости труда (см. гл.6 "Анти-Маркс"). Если производительность труда в какой-либо отрасли растёт, нормативы повышают, сохраняя "уравниловку". Такое общество может существовать длительно только за счёт продажи сырья, изоляции от внешнего мира и зомбирования населения пропагандой. Удел такого общества - дефицит, нищета и разлагающая фальшь. Посмотрите на так называемый "остров свободы" или КНДР. В какой микроскоп там можно рассмотреть эту "свободу" и эту "народную демократию"? Без постоянной помощи "проклятых капиталистов" им не выжить.
2. Справедливость юридическая, т. е. справедливо то, что законно. Всё зависит от принятых законов и их применения. Равенство всех перед законом справедливо без всяких оговорок. Если закон применяется избирательно за одни и те же деяния - это абсолютная несправедливость.
3. Справедливость нравственная. Всё зависит от принятых нравственных норм. Если нравственность базируется на библейских заповедях, то это справедливость библейская, если в основе лежат нормы шариата, то это справедливость мусульманская и т. п.
4. Справедливость клановая (патриотическая, национальная). Справедливо только то, что выгодно моей нации, моему народу. Это характерно для националистических, фашистских режимов. Вынужденный национализм для малых народов, отстаивающих самую возможность своего независимого существования, в каких - то ограниченных формах, без идей национального превосходства или исключительности, может быть оправдан. Национализм (патриотизм) великодержавного свойства губителен прежде всего для самой "державы".
5. Справедливость внешнеполитическая, справедливость в отношениях между государствами, справедливость международная, т.е. в отношениях между народами, и т.п.
6. Справедливость демократическая, когда властные права распределены поровну между всеми членами общества и делегируется ими государственным органом временно и под контролем общества. В этом сущность демократии (народовластия). Государственные органы, высшие чиновники, цепко держатся за власть и блага, которыми сами себя наделяют, поэтому они создают имитацию демократии, например выборы, которые не дают выбора, многопартийность, при которой всячески сужаются возможности партийного строительства. Идёт постоянное "перетягивание каната" между государственной властью и народом.
7. "Социальная" справедливость. Действительная или мнимая забота о "непродуктивной" части общества - детях, пенсионерах, ветеранах, больных и т.п. Её можно только приветствовать, если она не сопровождается идеями уравнительной справедливости, которые в конечном итоге приводят к обнищанию всех, в том числе и в первую тех, кто в такой справедливости нуждается.
8. Особый вид справедливости, - когда справедливым считается то, что способствует достижению максимальной материальной и духовной свободы для подавляющего большинства членов общества (вполне марксистская идея). Для достижения этой цели необходима максимальная заинтересованность всех, и в первую очередь наиболее способных и результативных членов общества. Если для этого необходимо допустить частную собственность и значительное материальное неравенство, то это условие принимается, но при наличии честной состязательности, без воровства, грабежа, насилия, т.е. при соблюдении юридической, правовой и "социальной" справедливости.
Последний вид справедливости мы наблюдаем в современных социально - ориентированных капиталистических обществах. В последних стимул к добросовестному труду настолько велик, что нет необходимости принуждать к труду или агитировать за труд. Рекламируются только результаты труда, т. е. товары и услуги. Вспомним развитую деятельность по рекламированию труда в так называемом "социалистическом" обществе. "Труд", "трудом", "о труде", - бесконечные призывы на плакатах, в газетах, все эти детсадовские "соцсоревнования", "доски почета", "герои социалистического труда". Действительно, добросовестно работать за туманное "светлое будущее" - это похоже на героизм. Придя на работу, любой мог убедиться, что бездельник и тупица "получает" не намного меньше талантливого "работяги", а если этот бездельник достаточно ловок, чтобы попасть в партийные или профсоюзные органы, он может иметь дополнительный блага. Поэтому производительность труда и близко не приближалась к капиталистической, при этом затраты средств труда (сырьё, материалы, энергия) были намного выше. Да и результатом такого труда были пустые прилавки и дефицит.
Но материальная скудость такого ("социалистического") общества - это не главный его порок. Главный его порок - это лживость, фальшь, жестокость и лицемерие в повседневной жизни общества и жизни каждого его члена. Есть мнение, что это общество было высоко моральным. Там действительно много говорилась о моральных ценностях, поскольку материальных было не много. В действительности между весьма туманными "коммунистическими идеалами" и повседневной жизнью с её материальной скудостью, лицемерием, массовым разворовыванием "госсобственности" существовала пропасть, которая не могла не привести к моральному разложению, пьянству, разложению семьи. Попытка воспитания народа в духе альтруизма для вырабатывания ("воспитания") высокоморального, бескорыстного, добросовестного раба, необходимого для "построения коммунизма", привела, как всякая утопия, к обратному результату. Лучше не иметь никакой "национальной идеи", чем иметь идею лживую, пренебрегающую свойствами человеческой природы, или основанную на человеческих пороках (нацизм).
Нельзя не упомянуть о псевдосправедливости, которая внешне может показаться высшим проявлением справедливости. Это справедливость по- сталински, которая нечеловеческую жестокость выдаёт за проявление высшей справедливости и кажется таковой забитому рабу. Вот мать собирает голодному ребёнку колоски на скошенном хлебном поле, колоски, которые всё равно сгниют. Справедливость по-сталински требует жесточайшего наказания такой матери, которая якобы расхищает "социалистическую собственность". Те, кто уважают такую "справедливость", по сути уважают жестокую и неограниченную законами и здравым смыслом власть, т.е. палку. Это один из "синдромов" ПСЧ. Некоторые из наших талантливых "говорунов" связывают популярность Сталина с такого рода "справедливостью". Конечно, расслоение общества на сверхбогатых и бедных несправедливо, особенно учитывая те циничные методы, которыми у нас обогащается власть имущая бюрократия. Она давно уже престала стесняться и выставляет свою власть и богатство напоказ. При Сталине такого не было, хотя имущественное расслоение и тогда было. Но всё-таки разница между бедным пенсионером и олигархом в основном материальная и она гораздо меньше разницы между крестьянином или рабочим при Сталине, живущем бедно, но на свободе, в своей семье, и узником ГУЛАГа, погибающем в муках от голода, холода, непосильного труда и унижения, или попавшим по разнорядке под расстрел.
С античных времён известен пример логической ошибки - "после этого, - значит вследствие этого". Принято считать, что весь этот уголовный беспредел, возникший с перестройкой, результат самой перестройки. Виноваты демократы, Ельцин с Горбачёвым и вообще "тлетворное влияние запада". Неужели кто-то может поверить в то, что нравственные устои многомиллионного народа можно изменить или разложить за несколько лет? Грош цена таким устоям. Все эти киллеры, "кидалы", скинхеды, армейские "деды", уничтожающие друг друга бандиты, чиновники - коррупционеры -- вчерашние пионеры, комсомольцы, коммунисты, или воспитанные в их семьях дети. Но всё это, конечно, только "пена". Она неизбежна, придётся её изживать.
Удивляет другое, то, что при такой тяжелейшей по своим последствиям истории, которую пережил народ России в прошлом веке, при тех ужасных физических и нравственных страданиях, человеческих потерях, народ сохранил здоровое творческое начало. Откуда столько талантливых, предприимчивых руководителей, собственников в производстве, банковской сфере, строительстве, торговле? Они ведь тоже не немцы или американцы, а те же бывшие комсомольцы или члены единственной партии.
Это только доказывает бесплодность усилий по "перевоспитанию" народа в "исторически короткие сроки". Нужна смена многих поколений, что бы существенно изменить менталитет народа со всем хорошим и нехорошим, что он содержит. А основные, родовые черты человеческой личности, общие для всего человечества, вообще сохраняются тысячелетиями. И никакие Марксы ничего изменить не могут. Считается, что в СССР существовали "идеалы", которых теперь нет. Мораль действительно существовала и существует, но только как семейная традиция, традиция поколений, которую невозможно уничтожить и за 100 лет. Советское общество с его озлобленностью, коммунальщиной, ханжеством, доносительством, ложью и жестокостью ко всякому инакомыслию безусловно оказывало разлагающее влияние, что мы и пожинаем сегодня. Достаточно вспомнить хотя бы борьбу с "вещизмом". Ею как раз и занимались те, кто был вхож в закрытые распределители и имел множество других материальных привилегий. Сегодня их дело продолжают апологеты "духовности". Тоже люди не бедные и не забывающие про свой процент.
Но вернёмся к вопросу о справедливости и равенстве. Можно представить себе и другие виды справедливости, но основные, необходимые для наших рассуждений, определены выше. В любом из упомянутых видов справедливости всегда присутствуют элементы несправедливости. Такова диалектика. Всё дело в их соотношении и влиянии на жизнь общества. Равенство сосуществует со справедливостью только в первом, втором и шестом из названных "видов" справедливости. О третьем ничего сказать не могу, т. к. в религиозных правилах не разбираюсь. Первый, уравнительный, вид справедливости исторически обречён и потому бесперспективен. В дополнение к последнему (восьмому) остаются только юридический и демократический, т.е. правовые виды справедливости, при которых должно соблюдаться полное правовое равенство - равенство всех перед законом, т.е. равенство прав. Они необходимы и при капитализме, предполагающем имущественное неравенство (не как цель, а "по факту").
Вывод из этого подраздела, который будет дополнительно подтверждён в разделе "Анти-Маркс", состоит в том, что наиболее справедливой общественной формацией сегодня можно считать демократический капитализм. С этим следует смириться тому, кому это не нравится, и перестать "комплексовать" по этому поводу, считая всех богатых ворами, негодяями и эксплуататорами, а всех бедных носителями высокой нравственности. В противном случае общество ждёт материальная и духовная деградация. Попытка ограничить потребности человека минимальным набором необходимых для существования материальных благ, а в качестве стимула использовать туманное "светлое будущее" и не менее туманную "духовность", приводят к потере стимула к созиданию у всего общества, особенно у наиболее работоспособной и талантливой его части. В результате всё есть - и промышленность, и наука, и спорт, и искусство, и армия, а прилавки пустые, производительность труда низка, алкоголизм и разложение семьи "процветают". Это у нас и называется "застой".
И природа, и общество всегда находятся в состоянии развития либо поступательного, либо ведущего к деградации. Застой (как теперь говорят- "стабильность") - это временная, кажущаяся устойчивость, которая длительно продолжаться не может и является предвестником перемен. Внимательный взгляд в застое всегда различит признаки разложения, за которым может последовать возрождение.
Одним из достижений "социализма" многие считают научно-технический прогресс. Действительно, образование было бесплатным и достаточно качественным для тех, кто мог и хотел учиться. Отсутствовал только настоящий отбор способных к обучению. Диплом мог "высидеть" почти каждый. В институтах, конструкторских бюро, на заводах трудилось очень много дипломированных инженеров и учёных. Среди них процент лиц, действительно соответствующих полученным дипломам, был невелик (много было неучей, бездельников, "общественных работников"), но вполне достаточен для прогресса. Тогда почему прилавки были пустыми, а то, что можно было купить, выстояв очередь, или "достать" по знакомству или на чёрном рынке по тройной цене было либо импортным, либо низкого качества? При этом стали, нефти, леса, электроэнергии на душу населения производилось достаточно. Ответ прост - отсутствие экономики. Та чиновничья "распределиловка", которая называлась экономикой при социализме, ею не была (хотя экономистов было достаточно). Экономика заменялась кое-как чёрным рынком и комиссионными магазинами. Работа интеллектуальной элиты (конечной целью которой было в основном вооружение) с помощью экономики должна превращаться в товар, т.е. в то, что может потреблять человек. Без этого научно-технический прогресс теряет смысл, т.е. не существует, хотя считается, что его развивает именно разработка вооружений. Думаю, что научно-технический прогресс не должен заканчиваться идеями, "ноу-хау" и вооружением. Он должен доводиться до потребителя. Тогда и побудительных причин для его развития будет гораздо больше. Оказывается, легче создать атомную бомбу или электростанцию, запустить человека в космос, чем построить дороги, жильё для каждого, создать изобилие. Для этого нужна экономика. "Распределиловка" не поможет. Экономика - это неотъемлемая часть технического прогресса. Но это отдельная область деятельности. Тут научно-технологические знания бесполезны. Для развития экономики нужна личная заинтересованность и частная инициатива плюс предпринимательский талант и знания, которых у большинства "технарей" нет (они другим заняты). Нужна политическая свобода и конкурентная среда. Нужна концентрация капитала в руках тех, кто способен наиболее эффективно его использовать для своего и общественного блага.
Сама интеллектуальная элита всё это видела и понимала или чувствовала. Сейчас, когда значительная её часть "сбежала" на запад, принято считать, что она сбежала за "длинным долларом". Думаю, что это не совсем так. В конце концов к скудной, но привычной и предсказуемой жизни все привыкли, да и Родину покидать, уезжая в неизвестность, зачастую с семьями, боязно и не очень приятно. Основная причина в другом. Людям, которые знают и умеют, надоели советские производственные отношения, т.е. уравниловка и бесполезный труд. Каждому хочется видеть результат своего труда, да и деньги, полученные за результат, по другому "пахнут" и тратить их есть на что. И у детей другое будущее. Наивно было бы думать, что проблема возвращения умов чисто материальная. Пока Россия не начнёт решительно двигаться к гражданскому обществу, а именно честным выборам, независимым суду и средствам информации, пресечению коррупции, отказу от лжи и двойной морали на всех уровнях, надеяться на возврат умов (и капиталов) бесполезно.
Сегодня учёные-экономисты и высшие чиновники озабочены вопросом "слезания с сырьевой иглы", развития инновационных технологий. Для достижения этих целей необходимо изменить отношение к специалисту, который более ценен, чем чиновник и даже иногда чем успешный менеджер. Даже в царские времена квалификация ценилась намного выше, чем во времена советские, несмотря на всю трудовую риторику коммунистов. Исключения, конечно, бывают, например, в сфере оборонной промышленности. Достаточно вспомнить известную "шарашку" для заключённых учёных. Со времён большевистского переворота и до наших дней специалисты бегут из страны. Одна из причин (наряду с материальной и политической) - уравниловка и приоритет чиновника, силовика, менеджера (даже мелкого) перед специалистом. Россия всегда была страной чиновничьей, иерархической. Блага распределялись и распределяются по иерархии, а не по профессиональному уровню. На Западе нормально, когда подчинённый специалист оплачивается выше своего начальника- менеджера. В России такое невозможно. В результате специалист оказывается на низшей ступени иерархии, а важнейшие решения, в том числе и технические, принимает дилетант-чиновник. (То же и в политике, экономике, управлении страной). Поэтому и падают ракеты и теряются спутники. Дипломированная бездарь, выбившись в начальники, обычно испытывает подсознательную антипатию к подчинённым ей талантливым специалистам. Хорошо, когда авторитет руководителя сочетается с авторитетом специалиста. Но это, к сожалению, бывает не часто. Поэтому сложнее всего не организовать очередную инновационную фирму, а изменить полурабскую, "иерархическую" психологию. Патриотическими заклинаниями здесь не поможешь.
Но многие остались, поверив в перестройку. Перестройка состоялась и экономика в России есть. Это факт. Можно поносить Горбачёва и Ельцина, Чубайса и Гайдара. И грехи у них есть, и куски так называемой "общенародной собственности" не в те руки попали, и до настоящей демократии ещё далеко, и вранья много, а коррупция вообще чудовищна. Но надо сравнивать с тем, что было. А собственность при рыночной экономике имеет свойство оставаться у тех, кто умеет с ней обращаться и её развивать для общей пользы. Не верю тем, кто якобы знает, как можно было в короткий исторически срок всё сделать более правильно и "социально справедливо" при таком наследии, при полурабском менталитете большинства. Что заслуживаем, то и имеем.
У младодемократов был только один выбор: либо призвать "варягов", т.е. продать основные фонды и богатства России зарубежному капиталу, или создать свой класс собственников путём ваучеризации и последующей концентрации собственности в руках тех, кто сможет ей эффективно распорядиться. Всё это нужно было сделать в исторически кратчайший срок. Всё это и было сделано, хотя и со многими издержками. Не думаю, что это можно было бы сделать более "социально справедливо". Слишком долго длился коммунистический эксперимент над народом и экономикой. Ваучеризация решала ещё одну важную политическую задачу, о которой не любят вспоминать. Она позволила превратить "красных директоров" из противников в союзников перестройки. Горбачёву и обществу не стоило большого труда сломить сопротивление правящих маргиналов. Сопротивление "красных директоров" могло быть непреодолимым. Получая в собственность основные фонды (строения, оборудование) они становились заинтересованной стороной. Появление постсоветских олигархов и собственников из "красных директоров" считаю несправедливым, но неизбежным. Одной из основных "недоработок" перестройки оказалось сращивание государства, силовиков, высших чиновников и капитала, "крышевание" капитала. Это и рождает коррупцию и управляемое правосудие. В традиционных, "устоявшихся" демократиях это запрещено законом и преследуется. Отнять эти "игрушки" у "вертикальной" власти будет не просто.