Попробую изложить одну мысль, которая недавно посетила моё сознание, в результате размышления о текущих политических делах. Прочитал где-то о том, что Путину нравится хорошая управляемость государством. Не важно, где прочитал, многие об этом пишут. Не знаю, правда это или нет, нравится ему или это ему только приписывают. С моей микроскопической позиции, заваленной огромным объёмом всяческой не надёжной информацией с разных сторон, дак думается, что это вроде похоже на правду. И это плохо.
Сразу скажу, что Путин мне близок как политик, по крайней мере, со стороны своего положительного имиджа. С отрицательной же стороны, его имидж, создаваемый крайней оппозицией, видится мне несколько голословным и не оправданным. По крайней мере, я бы, вдруг окажись на его месте, набуровил бы делов ещё хуже. Но не ошибается, как известно тот, кто ничего не делает. И судя по последним статьям и высказыванием, Путин меняется или хочет таким казаться, по крайней мере.
Для меня в этом плане самое ценное это то, что он заговорил об интернет-сотрудничестве в делах управления государством. Особенно понравилась его новая терминология, давно предложенная системной организмикой, проводящей аналогии социально-политических систем с биологическими организмами и экосистемами.
Надо сказать, что мне совершенно не понравилась известная рокировка правителей, но не в том смысле, что Путин так уж плох, а потому, что это вообще так легко и осуществимо. К тому же Медведев первый заговорил об интернетизации управления и обратных связях. Соответственно с ним были связаны определённые надежды на будущее.
Но всё это частности. Мне думается, что самое главное это осознать необходимость такого переустройства самой системы власти, чтобы от одного - который на самом верху, вообще ничего бы не зависело. Решения должны вырабатываться и проистекать из определённой руководящей коллегиальной среды, которая формируется всем государственным организмом. Возможно, что управляющий сигнал должен исходить от одного конкретного ответственного человека, и он должен брать на себя ответственность за высказывание определённого, выработанного коллегиального решения. Только таких ответственных должно быть много. По каждой отрасли деятельности социума. А обратные сигналы должны приниматься для обработки и реагирования всей управляющей средой, через профессиональных и региональных представителей, которые в свою очередь должны тут же заменяться в случае не реагирования или не адекватного реагирования управления на важные сигналы снизу. О такой системе организации управления написано уже много и пора ее, наконец, применять.
Хочется надеяться, что Путину удастся осознать это и приложить силы, чтобы создать некое подобие расширенного "политбюро" чувствительное к сигналам снизу и способное вырабатывать оптимальные и эффективные решения. Конечно, придётся отказаться от персональной власти и персонального, единоличного принятия решений в пользу коллегии. Я вовсе не уверен, что Путин на такое будет способен. Это был бы просто своеобразный подвиг.
Но время вот поджимает. Некогда ждать, что всё само собой срастётся. Низы ждать не хотят, верхи должны что-то делать, пока их не приспустили.
Есть видимо какой-то скрытый ещё закон мироздания, говорящий о том, что выживают лучше системы с распределённой формой вырабатывания решений. Поэтому и развился такой большой головной мозг. Под словами "выживают лучше" я подразумеваю эволюцию, которая является управляющим фактором мироздания. И именно по принципу усложнения, а не приспособления вообще.
Динозавры, как известно мыслили спинным мозгом, от того и вымерли. Микроскопический центр в башке, где решения принимает "одна клетка" оказался совершенно не адекватным и не эффективным, по сравнению с теми, кто поставил на коллегиальность и распределённость ответственности "головного мозга". И отказался от гигантского вертикального хребта с одноклеточным управлением.
Пирамидально-вертикальная власть с давлеющим, инерционным хребтом большинства неизбежно уступает, по внутренней управляемости и эффективности, системам сетевых, распределённых, коллегиальных, мобильно-иерархичных структур.
Примитивные, жёсткие, пирамидальные системы уступают по внутренней управляемости и более зависимы от среды, от сурового внешнего управления всей экосистемой. Соответственно, они мельчают, замедляются в развитии и сдвигаются со столбового пути эволюции.
Значит, у нас есть три выхода. Мельчать и приспосабливаться. Упереться и вымереть, как вид. Или эволюционировать в новую, более совершенную и организационно - сложную форму.
Главное, чтобы всегда был выбор. И это само по себе не так уж и хорошо. Ибо "эпоха перемен" или момент "социальной сингулярности" с нами теперь, видимо, остаётся навсегда и с этим надо учиться жить.