Аннотация: В нашей местной газете "Вечерний Ростов" попалась мне поистине офигительная статья некоего С. Шелобода, якобы краеведа, под названием "Подлая тайна нацистского пирата". И нервы мои, и совесть моя не выдержала. Я написал статью-ответ, потому что нельзя же так хаять людей, дамы и господа, даже если они не на правой стороне воевали...
В ответ на статью С. Шелобода "Подлая тайна нацистского пирата" от 18 февраля 2011 г.
"Здесь не бывает проклятых и святых..."
(с) Jam (Ольга Волоцкая)
Вышеуказанная статья привела меня в состояние глубокого недоумения. Во-первых, в ней допущена как минимум одна грубая историческая ошибка, во-вторых, сам тон статьи и ход рассуждений, прошу прощения, напоминает сочинение ученика 8-го класса, а не взрослого знающего человека, тем более краеведа. Патриотизм - нужная и правильная вещь, но давайте не будем забывать о логике и объективности, товарищи?
Во-первых, надо уточнить, что фамилия командующего подводными силами (кригсмарине) Третьего рейха была не Денин, а Дёниц. Карл Дёниц. Это говорит либо об очень грубой ошибке автора (перевирать имена людей, вошедших в историю пусть и не в лучшем качестве, как минимум неграмотно), либо об ошибке наборщика или корректора - что маловероятно, т. к. "Денин" встречается в тексте дважды. Во-вторых, С. Шелобод пишет, цитирую: "2 июля (какого года? - А. И.) в Берлине, в ресторане, встретились три высокопоставленных нациста: командующий подводными силами рейха Денин (!), военно-морской атташе рейха в Москве фон Баумбах и капитан-цурзее Р. Эйссен". По поводу Дёница вопросов нет - он был нацистом, т. к. иного человека сам Гитлер не сделал бы своим преемником в завещании (Дёниц являлся президентом Германии после самоубийства Гитлера с 30 апреля по 7 мая 1945). Так же вопросов нет по поводу фон Баумбаха - вряд ли военный атташе в Москве не имел членства в НСДАП. Но почему нацистом, да еще высокопоставленным, назвали обычного военного моряка, Р. Эйссена? "Капитан цур зее" (капитан открытого моря) - это звание военно-морского флота Германии, равное капитану первого ранга в России, т. е. сухопутному полковнику. Это никак не высший чин даже в войсках, не говоря уже о политической партии. Эйссен имел членство в НСДАП? Только на этом основании можно человека назвать нацистом. Известно, что далеко не все офицеры рейха состояли в социал-демократической партии, точно так же как и не все советские офицеры являлись партийными.
Кстати, если в статье С. Шелобода имеется в виду 1939-й год (как раз год ярой "дружбы" между СССР и Третьим рейхом), то в этом году Карл Дёниц был всего лишь контр-адмиралом. Меж ним и Р. Эйссеном - одна ступенька, не более.
В-третьих, наконец, на каком основании Эйссена назвали пиратом?
Давайте рассмотрим сущность самой тактики рейдирования (замечу, применявшейся всеми воюющими сторонами, и далеко не в одной Второй Мировой войне. Этой тактике около двух веков...). Рейдер - это корабль-партизан. Рейдер действительно маскируется под мирное судно (чаще всего он и строится на базе обычного транспорта, как и описано в статье С. Шелобода), тайно проникает в территориальные воды враждебного государства и ведет там диверсионную деятельность - режет коммуникации, топит транспорты, баржи, ставит минные заграждения, может даже атаковать прибрежные города и базы. Но при этом рейдер не имеет ни брони, ни достаточно мощного вооружения для боя с военными кораблями противника. Вспомним по три орудия неуказанного калибра на каждом борту "Шифра-45". По меркам вооружения кораблей того времени - сущий мизер. Торпедные аппараты и зенитные орудия - хорошие вспомогательные огневые средства, но они не сделали бы равным бой "Шифра-45" хотя бы с советским эсминцем. Рейдера, как правило, расстреливались противником издалека, в плен их не брали - незачем. А брони, чтоб выдержать сближение с противником до дистанции прицельного торпедного залпа, у рейдера не имеется. Не имелось ее и у "Шифра". Экипаж рейдера, любого, любой страны, в походе несет колоссальный риск. Рейдер действует один, без прикрытия, без возможности пополнения своих запасов иначе чем путем грабежа. Кто-то скажет, что это подло? А я скажу: "Это война".
А на войне святых не бывает.
И не надо мазать грязью солдат, исполняющих приказ, только потому, что они имели несчастье служить неправой стороне. Приказ есть приказ, его не обсуждают. Настоящей подлостью на войне можно счесть лишь бессмысленное уничтожение мирного населения. Рейдеры этим и занимались?
Да.
Но оставим пока Вторую Мировую войну, и вспомним РУССКИЕ рейдеры, действовавшие, например, в войну русско-японскую 1905 г. Вот список входивших в состав Второй Тихоокеанской эскадры, бесславно погибшей при Цусиме, крейсеров вспомогательного типа, отправившихся в рейдирование перед Цусимским сражением, и поэтому избежавших гибели или позорного плена:
"Днепр".
"Рион".
"Кубань".
"Терек".
Они имели лишь примитивные минные аппараты и малокалиберные орудия. Они не выдержали бы ни одного боя с настоящим японским крейсером, тяжелым или легким, в крайнем случае - с миноносцем. Давайте назовем подлецами их командиров и офицеров, за то, что они топили японские транспорты, перевозившие уголь, продовольствие, боеприпасы, людей...
Нет такого желания? Значит, если наш, свой, то это разведчик, а если вражеский, чужой, то это шпион, несмотря на то, что делает ту же работу? Это пошлая политика двойных стандартов, оскорбительная в первую очередь для нас. Потому что она принижает уровень храбрости, профессинализма и опасности врага, с которым пришлось иметь дело нашим морякам. Пираты ведь по умолчанию героями не считаются. А меж тем немецкая армия и флот 1941-45 г. г. - пожалуй, самый страшный противник, с которым нам пришлось иметь дело за всю нашу историю. Немцы умели воевать, умели рисковать, умели стоять насмерть ничем не хуже русских. Они - подлецы и пираты? А почему же мы тогда, честные воины и герои, до самого конца войны несли в столкновениях с ними потери больше, чем они сами? Почему же мы от пиратов отступали?
Не касаясь больше русско-японской войны, обратимся к Великой Отечественной. Разве не пиратством занимались наши подводные лодки? Не пиратами ли были наши герои-подводники, начиная от Маринеско и далее? Основная цель боевой субмарины на войне - не эсминец, не крейсер и даже не линкор противника (хотя линкор, конечно, лакомый кусочек), а транспорт. Мирный транспорт, везущий товары военного назначения. Везущий топливо, боевую технику, продовольствие, лекарства и многое другое врагу. Везущий подкрепления, которые не должны попасть на фронт. Подводная лодка охотится в первую очередь на транспорты, расстреливая их гораздо более подлым способом, чем надводный рейдер - того хотя бы вовремя заметить можно. Субмарина атакует из-под воды, двойным (как правило) залпом, и если обе торпеды попадут в одну цель - многотоннажный транспорт уходит под воду в считанные минуты. Вот это не подлость, а, господин Шелобод?
Если все-таки нет, то почему подлостью являются действия германского рейдера? А если все-таки да, почему Вы не громите в статьях наших подводников, или партизан, тайно взрывавших склады и пускавших под откос поезда, или армейских разведчиков, или минеров, или многих других военных людей? Может, все-таки сойдемся на том, что ни в одной войне, а уж тем более в Мировой не бывает ангелов? Ни по какую сторону фронта. И не будем оскорблять память солдат, которые все равно не могут ответить сейчас Вам сами...
На войне подлецами являются все. Сама война - одна колоссальная подлость. И не надо обелять одних и очернять других, поверьте, на самом деле эти люди были совсем другими, чем вы их пытаетесь вывести. Последующие поколения будут представлять себе Великую Отечественную в том числе, возможно, и по вашим описаниям. А у нас и без того уровень исторического образования среди молодежи крайне низок. Так давайте этот уровень хотя бы не понижать еще более?..
Вот - оригинальная статья, в 2 частях. Целиком в сканер не поместилась.