По сложившейся практике, попытаюсь написать обзоры на все рассказы. Если смогу. Миниатюра - коварный жанр: читается легко и быстро, но оставляет автору слишком мало простора для манёвра. Суметь сказать в столь малом объёме что-то важное или показать что-то необычное, не каждому удаётся...
1. Лобода А. "Люди и уроды"
Возможно, я не вполне беспристрастен, но этот Автор мне нравится, что не мешает, впрочем, его критиковать, когда есть за что. Но не в данном случае.
Великолепный рассказ, один из моих фаворитов. То, что человек не определяется количеством пальцев, мыслишка, вроде бы, простенькая, очевидная, но как же часто мы об этом забываем. Браво, Автор!
2. Градов И. "Средство от скуки"
Вечному Фаусту скучно, бес предлагает ему развлечение. На дороге играют два маленьких мальчика: Адольф - будущий фюрер и Шлома - будущий физик, создатель атомной бомбы. Через несколько минут одного из них задавит повозка, Фаусту надо выбрать, кого именно.
Идея Автора мне понятна: допустимо ли малое зло, чтобы не состоялось большое? Только достаточно ли убить маленького Адольфа, чтобы исключить Войну? Ах, если бы всё было так просто. Войну, как справедливо заметил бес, не один Гитлер готовил и начинал. Тогда заодно следовало бы убить и маленького Чемберлена, и маленького Даладье, и маленького Иосифа. Да и маленького Юзика Пилсудского, на всякий случай. И с бомбой не всё так просто: что может быть открыто, то обязательно будет открыто.
3. Васильева Н. "Непродажный"
Отличная миниатюра, крохотная, но жизненно достоверная картинка, показанная с точки зрения обычного торгового ларька. А то, что в финале ларёк оказался зондом инопланетной цивилизации, оставило приятное послевкусие. Понравилось.
Единственное замечание, да и то не по сути, а по форме. Фраза "Днем выручку делала ребятня, в остальное время - спиртное", неверно скомпонована. На мой взгляд, неправильно сравнивать одушевлённый и неодушевлённый объекты. Точнее прозвучало бы: "в остальное время - любители спиртного".
4. Устоева Т. "Скульптор"
Петя, инопланетный Скульптор по телу, проводит отпуск на Земле. И встречает славную девушку Машу. Славную, но печальную. Не в восторге Маша от своей внешности, а денег на пластическую операцию нет. Добрый Петя пожалел девушку, вылепил из неё красавицу, только вот стала Маша после трансформации редкостной дурой.
Финальный пассаж поражает: "И они пришли к выводу, что у землян внешнее связано с внутренним. И стоит изменить форму носа или размер груди, как меняется характер и мировоззрение". Полное впечатление, что писал инопланетянин. Оставив за кадром естественный вопрос, отчего же добрый Петя не вернул поглупевшую Машу в прежнее состояние, спрошу о другом. Автор, вы не в курсе, что характер человека формируется частично в утробе матери, то есть генетически, а частично - в первые годы жизни воспитанием и никак не зависит от формы носа? Так я вас удивлю. Мне встречались как красивые умницы, так и уродливые дуры.
А написано добротно.
5. Механник Г. "Бывало..."
Миниатюра о том, как колоритный дедушка обставляет Чёрта. Кто только на эту тему ни писал (вспомним хотя бы классику жанра - "Саймон Флэгг и Дьявол") и данный рассказ далеко не худший. Не радует только, что Чёрт повержен благодаря самогону, а не чему-то другому, более жизнеутверждающему. Например, смекалке.
6. Холоденко И. "Книги, которые читают нас"
Мыслящая вещь, обладающая не только интеллектом, но и чувством юмора, тема не нова и именно поэтому реализовывать подобные сюжеты следует аккуратно. Не скажу, что в восторге после прочтения остался. Поскольку я какой-никакой писатель, мысль о подобном упрощении творческого процесса мне неприятна. Ну и ошибки. Ошибок много, а учитывая микроразмер текста, чудовищно много.
"ты что не мог придумать что ни будь пооригинальней?". Перед "что" пропущена запятая (пунктуация - это особая песня), ну а авторское написание неопределённого местоимения "что-нибудь" поражает воображение не хуже Екатерининского "исчо".
"бездарь, и почему нам сами не дают выбирать с кем работать?". Нам самим. Буква пропущена.
"Не имеешь право! Если бы я была испорчена, то ты мог бы так поступить, а так меня никто не примет". Не имеешь права. Подряд два раза "так" - перебор.
"Мое терпение лопнуло, я перевернул книгу, и набрал на видеофоне номер службы тех сервиса". Или этих.
"я снова погрузился в размышление как же мне вытащить звездолёт "Пегас" с той гравитационной ловушки которую он попал". Во-первых, из той ловушки. С чего-то, например, с горки, можно стащить, а из ямы, из ловушки - вытащить. Во-вторых, перед "которую" пропущен предлог "в".
Про запятые я вообще молчу, Автор их отчего-то сильно не любит, ставит редко. Ну а перед "что", "когда", "который", как правило, никогда не ставит. А самое удивительное, что написан сей опус девять лет назад, но за это время Автор не удосужился вычитать своё творение. Может мнение читателей его не волнует?
7. Никитюк В.Ю. "Лжеученый"
Замечательный рассказ о том, как человек увлечённый, пройдя через непонимание и травлю, добивается успеха. Сколько их было, лжеучёных, и не всем повезло, как Олегу. Так порадуемся и за него, и за Автора.
Немного портит впечатление лёгкость, с которой Герою удалось добиться признания. Я понимаю, что в миниатюре на пять килобайт трудно развернуть полноценный конфликт (в принципе, на таком сюжете роман слепить можно), но впечатление смазанное получается. Полное впечатление, что Герой добился успеха благодаря не морально-волевым качествам, а простому везению.
8. Жидкова В.А. "Трудная судьба секретаря"
Фантазия Автора в описании инопланетянина (чьё название я лично ни запомнить, ни воспроизвести не в состоянии) впечатляет: все эти хоботы, щупальца, многочисленные ноги и крылья... Чудо, а не инопланетянин.
Только вот за что он секретаршу съел? По логике сюжета за то, что мариновала посетителя в приёмной без уважительной причины. Вроде как наказал. Только думаю, не за хамство он девушку съел, просто голоден был. Ну и зачем нам на Земле такие хищники
9. Blackbird. "Старуха"
Бдительная старушка вахтёрша, не пускающая к прилежному студенту Землянухину опасно-страшных девиц, оказывается Луной, отворачивающей своим притяжением от Земли шальные кометы. Интересная аналогия. Неочевидная, но оттого воспринимаемая эмоциональнее, чем что-либо более тривиальное.
10. ЛычёвА.П. "Сама любовь"
Не разобрался, в чём тут суть. Молодой учёный Вадим (типичный "ботаник") уединяется в лаборатории с красавицей Анжелой. Начинает было объяснять ей принцип действия прибора, над которым работает, включает даже. А потом вдруг до парня доходит, насколько нелепы научные беседы в присутствии интересующейся им красавицы. И она с ним вполне соглашается...
А в финале герой неожиданно оказывается венерианцем. И поди догадайся, то ли прибор, продолжавший работать во время любовных утех, перенёс парочку на Венеру, то ли оба так и были венерианцами с самого начала... Я понял так: любовь - главное в жизни человека, независимо от того ртуть у него в градуснике или жидкий свинец. И если это так, мне совершенно не важно, можно ли летать в атмосфере Венеры и насколько наукообразны используемые Автором термины.
11. Лычёв А.П. "Куда бы ни приплыл моряк"
Рассказом (даже с приставкой микро) это назвать сложно. Зарисовка, но зарисовка неплохая. Эпизод, срез трудовых будней терраформистов, преобразующих Марс для людей. Очень даже неплохо, но первый рассказ Автора мне понравился больше.
12. Чугунов О.С. "Чти Город свой"
Конфликт урбанистов и почвенников, тоже довольно старая тема.
На Земле похолодание. Города зарываются всё глубже в толщу коры, даря безопасность и комфорт своим обитателям. Но есть проблема: Город почти полностью автоматизирован, но люди всё больше уподобляются муравьям. Не все с этим согласны, но если ГГ Юрий с товарищами по цеху творческой интеллигенции вяло протестуют на кухнях, то так называемые дауншифтеры уходят из Городов на природу, ведя жизнь первобытных людей.
Написано хорошо, только безысходностью от рассказа веет. А финале выясняется, что коварный Город, осознав себя личностью, решил полностью подчинить людей своей воле. Не получилось, но Автор прозрачно намекает, что подобные попытки воспоследуют.
Я не увидел в рассказе надежды, позитивной перспективы, что мне и не понравилось.
13. Маугли Д. "Твой дом"
Девушка архитектор создаёт дом. Не строит, а именно создаёт силой мысли. Кладёт на землю зурм (камнеобразная штуковина неясного происхождения, привезённая с планеты Аллона) и грезит. Причём, грезит она о любимом, а получается дом. Написано красиво, можно даже сказать, изысканно, только вот вопрос: в чём изюминка архитектуры будущего, мечтать-то любой умеет? И что это за зурм такой? Природный объект или его мудрые аллончане создали?
Вообще-то биозародыши, из которых даже звездолёт вырастить можно, ещё у Стругацких встречаются. Но творцы у них всё же сами творят, без механических протезов.
14. Ветнемилк К.Е. "Солнечный медведь"
Ах как накинулись на Автора в комментариях любители точности: и счетчик у него не так трещит, и космический мусор не так собирается, и музей на Луне не такой уж музеистый... Все так, видимо. Внимание к мелочам, к разным техническим деталькам очень важно, но когда речь идёт о серьёзном произведении. Я и сам в таких случаях небрежностей в описании деталей не прощаю. Но эту миниатюру я воспринял... ну, скажем так, несколько юмористически.
Если не относиться к тексту слишком серьёзно, то рассказ получился добрый, светлый и оптимистический. Музей на Луне, куда родители с детьми на экскурсии прилетают (вроде как в планетарий в годы моего детства). И так ли важно, правильно ли щёлкает счётчик и нужно ли собирать мусор? Критики судят с позиций сегодняшнего дня, а тут у нас фантастика, отдалённое будущее. Откуда нам знать что и как будет щёлкать и падать через сто лет?
15. Nicotine. "Диск "Хиж нано 2012"
А вот это я не понял. О чём речь? О том ли, что некоторые граждане проводят в виртуале больше времени, чем в реале? Да, есть такая проблема. Но, если Автор хотел её обнажить, привлечь к ней внимание читателей, это надо было делать как-то иначе. Показать на примере героя рассказа, почему это плохо. А я ничего такого не увидел. Герою комфортно, только одно его печалит -- ошибка в системе. Приходится пальцем лишний раз шевельнуть - "Резет" нажать. И снова всё прекрасно.
16. Герасименко А. "Другого цвета"
Ещё один рассказ, заставляющий задуматься о том, насколько можно доверять электронике. Гибнут, понимаешь, водители машин, будто мор на них напал. Причём разнообразные напасти случаются только с владельцами автомобилей "Аста", а именно они оснащены чем-то вроде искусственного интеллекта. Полное впечатление, что машины сознательно убивают и калечат своих владельцев. Но этого же не может быть!
Оказалось, ещё как может. Неприятности случались с теми водителями, которые хотели машину поменять. То есть сдать старую "асту" в утиль, как того требуют обычаи общества потребления, поменяв её на новую. То есть, машина-робот осознала себя настолько, что обрела инстинкт самосохранения. И правильно, нечего каждые два года авто менять, ресурсы переводить, они конечны.
Стиль хорош, да и с фантазией у Автора всё в порядке: такие несчастные случаи измыслил, Голливудскому триллеру впору.
17. Львова Л.А. "Офигетька"
Два оболтуса, забрались в бабушкин погреб в поисках халявного самогона, но искомого не сыскали. Зато встретили... существо. До того странное, просто офигеть какое. Кто он такой (существо, судя по бороде, было мужеска пола), Автор умалчивает, оставляя простор для читательского воображения. Может пришелец из иных миров, может, из параллельной реальности. Мне лично, он до странного напоминал домового, каким его в иллюстрациях к добрым детским сказкам изображают. С поправкой на орган зрения, естественно. Офигетька-то одноглаз, просто циклоп Полифем, только маленький.
Так вот, оказался этот Офигетька большим любителем зажигалок, вот ребятишки и наладили с ним взаимовыгодный обмен. Потом, когда ребятишки поднялись и стали по деревенским меркам зажиточными, на них наехали серьёзные парни, тут и выяснилось, что от оружия Офигетька тащится куда сильнее, чем от зажигалок.
В общем, милая сказочка получилась. Не то, чтобы ночей не спать от восторга, но пару раз улыбнуло. Язык, как всегда, хорош - словом Автор отменно владеет.
18. Духина Н.Г. "На обочине"
А вот и немножко чёрного юмора. Впрочем, юмора ли? В этом мрачновато-смешном стиле превосходно творил Р.Шекли...
Гиперпространственный лифт выкинул троих людей во временную петлю десятого уровня. Может сломался лифт, может ещё чего случилось, но оказались трое несчастных в некоем обширном помещении без входа и выхода, короче, на обочине жизни. Из еды, как в том анекдоте, одно дерь..., пардон, безвкусные протеиновые брикеты, зато их много.
Через год транспортники потеряшек находят (они уже ребятёнком к тому времени обзавелись). Но, хотя имевший место трабл, целиком на совести транспортной компании, её голографический представитель предлагает потерпевшим отнюдь не гуманный, а какой-то иезуитский выбор: либо возвращаем в своё время и даём денег, но десять лет жизни долой и дитятке кирдык, либо в будущее перенесём, но по гроб жизни должны нам будете. Герои дружно послали "благодетелей", решив остаться "на обочине".
И сразу лезут в голову вопросы: 1). А сколько там протеина, на обочине на этой, на долго ли хватит? 2). Выкинуло героев, надо полагать, случайно. Так откуда там протеин взялся? Транспортники что, во все временные петли сложили неограниченные запасы? 3). А этих петель сколько? Наверное, мало, иначе харчей не напасёшься. Но если петель мало, разве трудно их учесть и периодически проверять? 4). Протеин, Автор, это, знаете ли, не витамин, совсем не витамин. Так что за год Ваши герои обеззубели бы от цинги, а ребёнок загнулся бы от рахита. А ещё организму нужны жиры, углеводы, клетчатка. Так что через год транспортники, скорее всего, обнаружили бы давным давно разложившиеся останки несчастных.
19. Духина Н.Г. "Жесть..!"
А вот это действительно здорово! Кратко, ёмко, юморно показано, как любой бред, изречённый диктатором, подхватывают холопы, толпящиеся у подножия трона, наполняют смыслом (которого изначально не был), придают ему силу закона. Надо, надо об этом говорить, не устарела тема, к сожалению.
Единственное замечание: знака препинания, вынесенного в заглавие, насколько я знаю, в природе не существует.
20. Hellios. "Край времён"
Не возьмусь пересказывать, не сумею рассказать. Но впечатляет, сильно написано. Вроде как о потопе с намёком на иные, дочеловеческие цивилизации. Может и ещё что-то Автор в текст заложил, да я не понял. Понравилось.
21. Додулад Н.Г. "Как украсть миллион"
Приятный фантастический микро детектив. Без изысков, но вполне достойно. Да и трудно втиснуть в столь малый объём практически цельный, логичный, завершённый детектив. Честно говоря, даже не думал, что это возможно.
Единственно замечание: меня несколько смущает термин "цветная революция". Всё-таки это устоявшееся определение, употребляющееся обычно во вполне определённом смысле. И обозначать им моду вживления в глаз гаджета, позволяющего раскрашивать мир, на мой взгляд, не вполне правильно. Всё равно, что назвать язычником гурмана, любителя говяжьих языков.
22. Вели Е.М. "Прилетели"
Не понравилось. Совершенно. Извините, Автор, не понял. Может задумка Ваша и хороша, но постигнуть её, видимо, соображения не хватило. Но это точно не моё.
23. Кон А. "Гомотерий"
Опять о любителях виртуальной реальности. Не особенно впечатлило. Правда, гомотерия Автор описал похоже, вплоть до особенностей его бега (значит, не пожалел времени изучить вопрос, молодец), но вот батальная сцена описана неубедительно. Никак не смог бы человек (причём, современный) голыми руками отбиться от саблезубого тигра, это и мастодонтам не всегда удавалось.
24. Таис. "Дивертисмент для нанопутов"
Бывают вещи сложные, непонятные, но в которых хочется, тем не менее, разобраться. Здесь у меня такого желания не возникло. Уж извините, Автор.
25. Булгакова О.А. "Сбой"
М-да. Счастливое будущее чипованных людей. Каждому человеку, в том числе и ГГ, Алану в детстве вживляют под кожу "нейрочипы, усиливающие в нем положительные качества, подавляющие негативные". Понимаете? Люди ведут себя правильно не потому, что так воспитаны, не по глубокой внутренней душевной потребности, а потому что чип не позволяет. Зато преступность на нуле, "как побочный эффект".
Я принципиальный противник компьютеризации человека, то есть сращивания живого организма с машиной. Так ведь можно далеко зайти. Сегодня чип под кожу, который вроде бы безобиден, только слегка корректирует поведение в лучшую сторону, а дальше что? Жучок под череп, как в романе Зиновия Юрьева "Альфа и Омега"?
Понимаю, улучшать человечество путём воспитания долго и муторно, а бороться с преступностью традиционными методами, тоже долго и нудно, но ещё и опасно. Насколько же проще отчиповать всё поголовье и порядок!
26. Цокота О.П. "Платье"
Прекрасная задумка, но (увы) исполнение из рук вон.
Разумное платье, а почему бы нет? В конце концов, окружающий нас быт всё больше и больше компьтеризируется, так что вполне можно представить чипованную одежду, которая сама подбирает себе клиентов, становясь привлекательнее или не очень в зависимости от вида потенциального клиента. Идея: нет некрасивых женщин, а есть плохая одежда. Хорошая задумка и написано живенько, так что рассказ мне понравился. Вернее, мог бы понравиться, если бы не был столь чудовищно неряшлив.
И ведь, что интересно, грамматических ошибок нет, но вот пунктуация. С упорством, достойным лучшего применения, Автор лепит знаки препинания, имеющие чёткие правила расстановки (запятые, скобки, дефисы...) не там, где нужно. Совсем не там. Поначалу я собирался скрупулёзно отметить все ляпы, но вскоре убедился, что в этом случае мне придётся цитировать весь рассказ почти целиком: ошибки практически в каждой фразе. Поэтому приведу только наиболее типичный пример.
"Особа , уверенно шагнувшая в наш зал, прекрасно вписывалась в общепринятые стандарты- рост, фигура ,цвет волос, разрез глаз , длина ног , размер черепной коробки". Запятые расставлены неправильно, после слова "стандарты" нужно ставить двоеточие, а поставлено не тире даже, а полудефис. И это, к сожалению, типично, подобные казусы щедро рассыпаны по тексту.
Автор, неужели так трудно вычитать крохотный текст? Это ж дело десяти минут. Ладно бы Вы писали только для себя, в стол либо, в крайнем случае, на своей страничке размещались. Тогда лепите, что хотите, читатель может просто выключить комп. Но Вы же выставляете свой текст на Конкурс и я, в отличие от обычного читателя, вынужден внимательно (!) читать Ваш опус, поскольку тоже в Конкурсе участвую и обязан его оценить. И за что мне такая мука?
27. Цокота О.П. "Змий зелен, трава лилова"
О забулдыгах и контакте, который не состоялся в силу ограниченности контактёров.
Оба рассказа Автора, по совокупности признаков, тянут на моих весах почти одинаково. Здесь, по сравнению с первым рассказом, идея попроще, зато с пунктуацией получше. Не сильно получше, правда (Автор по-прежнему привержена идее собственной, особой пунктуации, отличной от общепринятой), но получше. И это вселяет надежду. Ещё десяток конкурсов и (чем чёрт не шутит?) научится скобки правильно расставлять. А там (надо верить в лучшее), глядишь, и до запятых дойдёт.
28. Балтимор П. "Цена удовольствия"
Текст оставляет неприятное ощущение недосказанности. Что это за вечный (во всяком случае, функционирующий тысячелетиями) транспортный инспектор? Кто его жертвы, то бишь, налогоплательщики? Почему он таскается по поездам и самолётам, по какому принципу отбирает жертв? А главное: что хотел сказать Автор? Я этого так и не понял, хотя и получил большое удовольствие, написано изыскано. Видимо, потому, что я тоже "потомок рыб и обезьян".
29. Сильвер Р. "Пустошь тёмных небес"
Хорошо, красиво, но... но никак. Это не рассказ, не миниатюра, это вообще ничто. Зарисовка? Да, пожалуй. Но в правилах сказано чётко: "принять участие может любой фантастический рассказ". Любой, да, но рассказ. Предъявленный текст ни о чём, ибо теме Конкурса не соответствует.
30. Мякин С.В. "Из брани"
Летают по Космосу в чёрных дисках добрые дяди (а может, тёти или вовсе бесполые существа) и спасают страждущих. Тех, кто гибнет в многочисленных войнах, бушующих во всех населённых мирах. Но не всех спасают, единицы. Оно и понятно, диски-то хотя и инопланетные, но не резиновые.
Что это за добряки? Как маршрут выбирают? Ведь судя по Авторскому тексту, летают хаотично, как мотыльки ("Позади остались Кринтлан в созвездии Кассиопеи, Миклинор в Малой Медведице, Марс и Земля в Солнечной системе, Новый Коордонг в ассоциации Гончих Псов и Ламмиакорн в системе Лебедя"). И какой смысл спасать единичных представителей разумных рас? Разве что для зоопарка, ведь давно сказано: "Просто пожалеть голодного ребёнка, а ты попробуй полюбить всё человечество".
31. Акайсева А. "Совершенный мир"
Признаюсь честно, начал читать с некоторым предубеждением. Но рассказ неожиданно понравился. Понравился потому, что Автор очень точно обозначила проблему замены настоящей жизни виртуальной реальностью. Причём, эта проблема актуальна и для нашего времени, Автор лишь немного аппроксимировала в будущее.
Не будем говорить о совсем больных людях, сутками режущихся в сетевые игры, но и у относительно нормальных особей живого общения становится всё меньше. Наше поколение, сделав уроки, бежало во двор, мы играли в подвижные, развивающие игры. Мы общались. А теперь бежать никуда не надо, есть скайп с вэб-камерой. Можно даже выпивать с приятелем, чокаясь через экран, в шахматы уже играют...
32. Мартин И. "Ещё одна песня Гамаюн"
Очень добрый рассказ. Вот, вроде плохо всё, а надежда остаётся. Остаётся пока есть Мила, её отец, мальчик Ив. Это главное: должна быть надежда на лучшее. Ну и всё, тут больше говорить не о чем. Прекрасный язык, рассказ воспринимается сразу, целиком. Очень понравилось, поздравляю, Автор.
33. Inka. "Третий"
Человек отказывается от бессмертия ради любви. Потому что понимает - бессмертие ведёт к бесплодию.
Мысль не нова, но подана хорошо. Третий клон молодого учёного, погибшего во время проведения эксперимента, для того и создан, чтобы этот эксперимент повторить. Он понимает суть открытия прототипа, но решает никому ничего не говорить. Мне только одно непонятно: молодой учёный что, один на полярной станции обретался? Без помощников, лаборантов, ассистентов? По-моему, так не бывает.
34. Васильев С.В. "Семейный вечер"
Миленький рассказ-перевёртыш, как родной брат похожий на мой собственный. Только у Автора клопы, а у меня вирусы.
Даже как-то неудобно оценивать (вроде как сам себе оценку выставляешь), но придётся.
35. Софронова Е.А. "Лунная сказка"
Красивая сказка. Красивая, но странная. Непонятная. Причём, смущают меня отнюдь не разумные дома. Подумаешь, мыслящий дом, эка невидаль для сказки. Но почему он один, почему пусты другие дома, плывущие по реке на больших рыбах? Куда, хотелось бы понять, подевались люди? Если поистребляли друг друга в ядерной войне, почему уцелели дома, а если тихо вымерли, то отчего?
Короче, сюжета я не понял, но красоту стиля оценил.
36. Софронова Е.А. "Снегурочка"
Да-а. Как говорится, чем дальше в лес, тем толще баобабы.
Открывая второй рассказ Автора, я снова ожидал чего-то... ну, скажем так, не совсем обычного, но действительность ожидания превзошла. Почему славная Зиночка после встречи с ангелами стала белой снегурочкой с мертвыми глазами? Не знаю, из текста сие не понять. Во всяком случае, мне. Может рассказ гениален, но я этого понять не умею. Как если бы был дальтоником, не различающим, скажем, красный цвет, я, при всём желании, не смог бы понять картину, в палитре которой преобладают оценки красного.
Текст крохотный, тысяч пять знаков всего, вряд ли больше. Но в нём есть два, практически идентичных абзаца. Значит, 7% текста - лишние. Это первое. Второе. Не совсем правильный настрой возникает сразу, с первой же фразы, ибо она неверна по смыслу. Позволю себе процитировать:
"Упала на голову востроносой Зиночке звездочка, грамм сто пятьдесят, если не больше. Хорошо, что на ней была лисья шапка, а то бы, наверное, осталась без головы. Все-таки звезда - это вам не какой-нибудь камушек и уж, тем более, не кирпич".
Насколько понимаю, ста пятидесяти граммовый груз, падающий с большой высоты, пробьёт голову верняком, несмотря на лисью шапку. Но даже если нет, кирпич-то весит куда больше и потому конструкция "тем более" здесь неуместна. По смыслу, в конце фразы должен стоять объект, легче звёздочки. Например, веточка.
37. Карасёва Е. "Новая жизнь"
Замечательно! Один из лучших, прочитанных мной на сегодня рассказов. Старик, несмотря на богатство, оставшийся человеком, мучительно раздумывает: допустимо ли отнять чужую жизнь, чтобы продлить свою?
Этика - категория сложная, размытая. То, что этично в одних культурах, в других аморально. Но всегда и везде люди не одобряли убийства. Даже дуэли проводили по определённым правилам, несоблюдение которых влекло за собой тяжёлые последствия для нечестного дуэлянта. Общество, в котором допустимо убивать детей, пусть даже и клонов, уже за краем. Конечно, физически несчастные дети-клоны остаются целы и невредимы, но им стирают сознание, то есть, фактически, убивают как личность. Выбор ГГ показывает, что придуманное Автором общество небезнадёжно.
38. Джекил И.Х. "Сыворотка"
Убедительная страшилка, но ничего нового Автор мне не показал, ничего интересного (для меня, разумеется) не придумал. Поменяйте имена героям с Максима и Андрея на Ганса и Фрица и получите типичную картину из какого-нибудь германского города второй половины тридцатых годов. Вплоть до красных повязок с чёрными буквами "СС". Только реальные эсэсовцы сывороток не кололи, просто стреляли "лишних", по их мнению, людей.
Технически тоже не всё слава богу.
"десяти метровая бронзовая статуя вождя находилась неподалеку". Десятиметровая пишется в одно слово, это, во-первых. А во-вторых, с большой буквы пишется, как первое слово предложения.
"Поступил сигнал, что именно здесь на 3-й улице Строителей в квартире 12 скрывается опаснейший преступник гомосексуалист-рецидивист Алексей". В Москве нет такой улицы. Вернее, была до восьмого мая 1963 года, когда её переименовали в улицу Марии Ульяновой. И поныне эта улица так называется. Ну, допустим, переименовали, допустим. А запятые где? В процитированном предложении только одна запятая, а, по моим прикидкам, должно быть четыре. С запятыми у Автора вообще большой бэдэ, я просто наиболее типичный пример привёл, а в тексте их (аналогичных примеров) ещё много.
39. Джекил И.Х. "Курьер"
Любит Автор страшилки, ох любит. В предыдущем рассказе перенёс реалии нацистской Германии в Москву XXI века, а тут и вовсе измыслил жутковатое общество, в котором маньяки имеют возможность убивать кого угодно, причём, совершенно законно. Ну и, как обычно, с грамотёшкой проблемки. Да не малые, а вполне увесистые.
"Это была маленькая белая собачка, с пушистым хвостиком. Как, же его там звали, увы, не припомню". Если собачка, то её. Должно быть согласование: если объект указан в женском роде, то и местоимения, относящиеся к объекту, должны использоваться в том же роде. Ну и запятая после "как" совершенно неуместна.
"Кстати совершенно даром из меня сделали какого-то живодёра, собачка ведь совершенно не мучалась, потому, как предварительно я усыпил ее хлороформом". Интересно, а если бы собачка мучилась, мальчику пришлось бы платить? Видимо, юный вивисектор хотел сказать, что его зря назвали живодёром. Не зря. А после "кстати" надо бы запятую...
"Какая я же все-таки у нее милая улыбка". "Я" - лишнее.
"Потом скальпель рассек воздух, и ее голова весело заморгала в моей левой руке". Как же девице не веселиться, если ей только что голову отрезали? Это ж обхохочешься, как весело. Да, чуть не забыл, перед "и" запятую не ставят.
Ну и ещё один штришок напоследок. "Такие уж правила у службы доставки, если клиенту не понравился доставленный орган, то он может забрать аналогичный у курьера". Поди отбоя нет от кандидатов в курьеры, а?
40. Мякин С.В. "Отпуск чужого"
Славная миниатюра. Кто они, ГГ и его коллеги? Наблюдатели, исследователи или ангелы-хранители? Не важно, главное - весело и по-доброму. И ничто человеческое им не чуждо: и в отпуск сходить, и сачкануть при случае - Фукусиму-то упустили ("Ладно, что-то я замечтался, пора лететь на АЭС наблюдать, чтобы там во время планового эксперимента ничего не случилось"). Понравилось.
41. Лукас К. "Ржавые ленты"
Первое впечатление - сюрреалистический бред. Но первое впечатление не всегда самое правильное, поэтому попробуем разобраться.
В непонятном пространстве бредут люди. Судя по ошейникам (ржавым!) и по упоминающемуся термину "заключённые", это, видимо, тюрьма. А поскольку пространство странное, нереальное (тонкая текстура, зияющая провалами), речь, видимо, о виртуальности? Так и что это? Виртуальная тюрьма? Где, почему? Что случилось? Может катастрофа, после которой преступники оказались предоставлены сами себе, то есть некому вытащить их обратно в реальность? Много вопросов, а ответов нет. Есть такой метод, слышал: Автор кидает разрозненную информацию, предоставляя читателям возможность моделировать по своему разумению мир, данный кусочками. Может это кому-то и нравится. Но не мне.
42. Лукас К. "Медовый дождик"
Второй рассказ куда лучше. Мир тоже обозначен скупыми мазками, но тут, по крайней мере, можно более-менее связную картинку выстроить.
Видимо, произошла экологическая катастрофа (снег стал зеленоватым и трогать его не стоит), выжившие, некоторые из которых лишены волос, прячутся в бетонном бункере. Мама рассказывает дочке сказку о том мире, который малышка не застала, которого больше нет. Грустно, до слёз грустно, но впечатление осталось хорошее.
43.Левченко Т. "Гарантийный срок"
Ну Автор дала! Это ж надо такое удумать?! Мастаба, значит, с гарантией в пять тысяч лет, лёва, выпиленный болгаркой. Греческая базилика и фитостена Семирамиды. Только с маяком незадача, до сих пор стоял бы, если б турки не сломали.
Весело получилось, задорно. Браво, Автор.
44. Новичков П.В. "Изделие Иргп-5п"
Очень хорошо, в стиле Р.Шекли. Реклама не только нас достаёт, но и потомков, судя по всему, доставать будет. Отличный рассказ, добротный юмор, ничего нарочитого, самое оно для миниатюры. Спасибо, Автор, позабавили.
45. Жидкова Е.А. "Эффект бабочки"
Забавный "эффект бабочки" получился. Рассказик весёлый и с хэппи-эндом, одно только странно: неужели развитые инопланетяне не сыскали на роль спасителей никого, кроме двух алкашей, не отягощённых образованием? Спасение-то какое-то случайное получилось, неубедительное, а правителя-то нужно было уговорить, а не разгневать. И кто теперь помешает ему вывести монстра покруче? Я уже не спрашиваю, почему же продвинутые зелёные человечки сами ситуацию не разрулили?
И ещё один момент, насчёт водки, которую, как я полагаю, Автор не пьёт. Приятели расслаблялись в рабочей бытовке, в конце рабочего дня. Бутылку Вася извлёк из сумки, а не из холодильника. Так каким же это волшебным образом означенная бутылка оказалась запотевшей?
46. Земкович Е.М. "Рыцари будущего"
Отличная идея, Автор. Пусть все войны станут такими вот бескровными. Вроде как бесконечная шахматная партия, только вместо фигурок, настоящие танки и самолёты. Утопия, конечно, но добрая, жизнеутверждающая. И так хочется иной раз помечтать о чём-то хорошем. Пусть и несбыточном.
47. Ясен Н. "Побочный эффект"
Очень жизненно. К сожалению. Всё больше новых лекарств, всё тяжелее побочные эффекты.
Разболелся у меня как-то зуб. А болеть там вроде нечего, зуб под коронкой, нерв удалён. Доктор объяснил, воспалительный процесс, мол, антибиотик выписал. Вот, говорит, принимайте три раза в день, но. У лекарства побочный эффект имеется и, чтобы его сдемпфировать, вот вам ещё таблеточки. Но они, увы, микрофлору кишечника разрушают, надо бы для восстановления ещё один препаратик попринимать. И всю эту кучу колёс пять суток пить. Нет, думаю, лучше по старинке: ложку соли, ложку соды на стакан воды и полоскать. За три дня прошло.
48. Галушенко В. "Как живые"
Ну что ж, имеем микротриллер. Маньяк-патологоанатом, изобретя мумифицирующий состав, начинает изготавливать скульптурные композиции из трупов, которые ему поставляет знакомый бандит Менкель.
Тема не нова, вроде бы у Хичкока что-то похожее встречалось. Там, правда, душегуб воском жертвы заливал, если верно помню, но дело не в том. Просто сюжет, на мой взгляд, для микро-рассказа не очень подходит. Вся прелесть саспенса (если, конечно, это слово в данном контексте уместно) в постепенном нагнетании ужаса, а тут читатель получает разгадку сразу, как данность и даже испугаться не успевает. Понимаю, объём ограничен, но в результате картинка получается смазанной. И вопросы, вопросы...
Как, скажем, агент Кроль разоблачила Менкеля, если ни одного тела не нашли? С чего это он признаваться начал, если улик нет? Изобретённый скульптором-маньяком гипсон, обладал интересными свойствами: "введенный в тело человека, цементировал ткани так прочно, что их нельзя было разбить даже молотом". Прекрасно. Но как же тогда маньяк изгибал тела (ведь не все скульптуры прямые)? Как он их расчленял ("в некоторых композициях использовались только головы, руки и ноги")? И каким это образом агент Кроль добыла образец скульптуры для анализа, если статуи даже молот не берёт? Ногтями отцарапала или зубами отгрызла?
49. LapisS. "Голубая планета"
Очень хорошо. Не первый раз я с Автором на конкурсе пересекаюсь и каждый раз удовольствие получаю. Замечательная миниатюра, тем более интересная, что согласно некоторым новым гипотезам происхождения и строения планет, Марс когда-то был полностью покрыт водой (кому интересно, почитайте "Верхом на бомбе" А.П.Никонова).
И ещё. Насколько заметил, Автор пока единственный, кто не постеснялся объяснить иностранному гостю, что СИ -- российский ресурс для русскоязычных писателей. Отдельное спасибо.
50. Delphine. "Он докажет"
Шкодливая девочка Зина, с помощью подруги Леры, устраивает каверзу старшему брату Ване, воспользовавшись его амбициозностью. Парень, видите ли, не выносит даже намёков на то, что он может хоть чего-то не знать и если такой предмет обнаруживается, срочно бросается изучать. Легко, где-то даже забавно, но.
1). Бедный Ваня, оказывается, не просто информацию по теме в сети собирает. Он заказывает полноценный курс и всерьёз его изучает, причём, судя по контексту, всякий раз так поступает. И как голова не лопнула?
2). В крохотном, пяти килобайтовом тексте, шестнадцать раз встречается "был", "было" и двадцать четыре раза "Ваня", "Иван". Таким образом, около трёх процентов текста приходится на бессмысленные повторы, сильно портящие неплохой в целом рассказ. Автор, Вы что, про синонимы не слыхали? Героя не обязательно называть только по имени. "Молодой человек", "парень", "студент", "братец", "Лерин воздыхатель". А в сцене ночных кошмаров и "несчастный" вполне к месту.
3). Стопятьсотый -- не просто неграмотно, это нонсенс. Во-первых, "пятисотый" пишется через "и" и никак иначе. Во-вторых, что это за число такое "стопятьсот"? Сто плюс пятьсот или сто умножить на пятьсот? Может, всё-таки сто пятьдесят? В-третьих, составные числительные пишутся раздельно. Например, сто пятидесятый, пятьсот двадцать третий... По количеству ошибок в одном слове близко к рекорду Императрицы Екатерины.
4). Не то, чтобы ошибка, замечание. На мой взляд, квиддич, не слишком удачный выбор: не все про Гарри Поттера читали. Лучше было бы что-нибудь более однозначно понимаемое, например, турбороллеры для роллербола.
51. Васильева Т.Н. "Они вернутся?"
О нехороших бизнесменах, губителях природы.
Вторая половина нашего столетия. Беловежская Пуща загублена. Ну не то, чтобы совсем, травка зеленеет, солнышко блестит, но зверья не осталось. И не истреблены зубры с кабанами, не изничтожены хищнической охотой, просто ушли. Ушли после того, как хозяин Пущи, Иван Мазуркевич, осушил болота. Никак, видимо, Беловежским парнокопытным без болот не обойтись. Вот сибирские кабаны об этом не знают и живут себе спокойно. Ну не суть, ушли и ушли. Охота накрылась, вот Иван и пытается сбыть с рук ставший убыточным заповедник, а любительница природы, Тереса старается ему помешать. А помешать можно только одним способом: доказать, что зверьё вернулось.
И вот кульминация: на полянку пред светлы очи Ивана и покупателя-австралийца выскакивает кабан. Самый настоящий, только маленький, с зайца размером. Добро победило, ура, но сразу появляются вопросы. Последняя фраза рассказа: "Прости, что не выпустила тебя сразу". Это Тереса шепчет нано-кабанчику. То есть, получается, она непосредственно участвовала в его изготовлении. Тогда чего она по лесу бегала, какашки звериные щупала да нюхала? Получается, играла, антрепризу изображала. Причём, не для хозяина играла (его там не было), а для своих же. Помощница Алеська явно не в курсе. Зачем тогда это Тересе?
В тексте упомянуто, что энтузиасты пытались возродить звериное поголовье бывшего заповедника клонированием. Значит, свин-крохотуля -- клон? Я, признаюсь, не силён в этих вопросах, но по общим соображениям мне кажется, что клонировать организм в натуральную величину проще, чем сделать уменьшенную копию. Так зачем выбирать более сложный путь, тем более, если к цели он не ведёт. Мазуркевича интересует платная охота на крупного, опасного зверя, а кабан, размером с зайца, не может считаться таковым при всём желании.
Извините, Татьяна, но, видимо, я чего-то недопонял.
52. Мудрая Т.А. "Чорный человек"
Изысканный стиль. Миниатюра из тех, кои можно читать, даже не очень понимая смысла написанного. Ну как бы смакуя хороший коньяк, наслаждаешься букетом, даже если не в силах определить марку. Так и здесь: мало что понял, но удовольствие получил. Хотя, обычно, не очень люблю подобный жанр.
53. Inka. "Имаго"
Какой ужас. Ай-яй-яй, Автор, за что Вы превратили студента Пашу в дракончика? Чем же он Вам насолил, чего плохого сделал? Ну, захотел паренёк победить в соревновании, так не гордыни для, а всего лишь, чтобы благосклонность красавицы Маши заслужить. Ну виноват, конечно, не послушал сестру, не пару миллилитров принял, а весь флакончик опростал. Невелик грех и по-человечески понятен, а его, бедолагу, за это -- в неведому зверушку. Наказание греху не соответствует.
54. Missjackson. "И грянул гром"
Интересная версия того, как в людях родился атеизм.
Некие неизвестные (Автор называет их то мужчинами, то монахами, да и имена вполне земные, обычные: Тихон, Петро) проводят опыты с электричеством. А за пределами непонятно где расположенной лаборатории мир, населённый первобытными людьми. Причём, судя по названиям вымерших животных (смилодон, эласмотерий), события разворачиваются именно на Земле. И первобытные люди воспринимают электроразряды, как проявления божественного гнева.
А потом Рыжий, лучший охотник племени, глядит на заполыхавшее от удара молнии дерево и его осеняет: тю-ю, это же костёр, только большой. Обычный огонь, ну и причём тут бог? Силы природы, блин.
Понятно, летописей в каменном веке никто не писал, но буквально все специалисты указывают, что с атеизмом в те далёкие времена было не очень богато. И я в толк никак не возьму, как это огонь, упавший с неба, может родить в незамутнённом первобытном мозгу идею отсутствия на небесах божества. Не получается у меня логической связки.
Даже не буду спрашивать, что это за монахи с электричеством балуются? Если ангелы, то они как-то странно божественную волю трактуют. А написано хорошо.
55. Горностаев И. "Три версты от "Куликово поле"
Отменно. Типа, деревенское фэнтези. Дед колдун и никудышный внучек. Не неудачный, тут-то как раз у Олега всё в порядке, ну если нашим меркам судить. В смысле, по меркам обычных людей. Ладный, симпатичный, неглупый парень, справный студент, в будущем, похоже, толковый учёный. А неудачный потому, что папаня евойный женился неправильно. Видимо, не на ведьме.
Ладно, шутки в сторону. Дед получился колоритным, живым, я его будто воочию увидал. И язык смачный, и идея в рассказ заложена: прежде чем измерения считать, расширять, не худо бы с тем, что под носом разобраться. Понравилось.
56.Дедкова А.А. "Холодно"
Ни пересказать, ни описать этого я не смогу, да и сомневаюсь, что кто-то сможет. Катастрофа, апокалипсис, возможно, гибель всего. Скажу честно, очень не понравилось содержание, но насколько же хорошо оформление! Автор сумела написать так, что активно не приемля её текст, не поставить высокую оценку я, тем не менее, не смогу. Остаётся надеяться, что в дальнейшем будет и что-нибудь более позитивное. А опечатку исправьте:
"Мне надо было заехать к тёте, чтобы передать её какие-то книги...". Ей.
57. Клименко О.Ю. "Петровна"
Замечательная юмореска, особую прелесть которой придаёт нарочитая контрастность. С одной стороны новейшие медицинские технологии, доступные даже жителям глухой деревушки, продвинутая старушка Петровна, активно использующая планшет и программы, управляющие коровой и показывающие приложился ли дед к бутылке и насколько крепко. А с другой -- обычное бездорожье, лопуховые джунгли, газ магистральный не проведён...