"Энергосберегающие технологии", как морковка для избирателя
Газовый конфликт с "Газпромом" стимулировал появление в словарном запасе высшего руководства Украины такого словосочетания, как "энергосберегающие технологии". На фоне повышения стоимости газа данные "технологии" в сочетании с поиском "альтернативных источников энергии" преподносятся чуть ли не "панацеей" от любой энергетической зависимости. Однако, в этой словесной мишуре абсолютно не было слышно голосов специалистов, которые могли бы популярно объяснить: что такое энергосберегающие технологии, сколько они стоят, как долго будут внедряться и где именно. Зато вовсю резвились одиозные киевские политтехнологи, которые голосами своих "шефов" вещали о замене окон в квартирах, экономии газа и переходе на "альтернативное" топливо в виде кокса, дров, кизяка и соломы.
Про себя я не могу сказать, что являюсь докой в области большой политики! Однако все же имею базовое образование инженера-теплоэнергетика, защитил диплом по теме утилизации вторичных энергоресурсов прокатного стана, девять лет проработал мастером на крупном металлургическом заводе, а затем три года в фирме специализирующейся на разработке экологических технологии и установки водо-газоочистного оборудования - так вот, исходя из собственного опыта я могу с полной уверенностью сказать, что на данном этапе все разговоры о вот-вот грядущем внедрении энергосберегающих технологий - являются чистой воды профанацией, блефом и предвыборной демагогией. Почему так? Попробуем вкратце разобраться...
Возьмем, к примеру, нашу самую энергозатратную отрасль экономики - черную металлургию. Что-то я не слыхал, чтобы за годы независимости было построено "с нуля" новое металлургическое производство или хотя бы внедрена сколько-нибудь серьезная технологическая линия, отвечающая мировым экологическим и энергетическим стандартам в области металлургии. А это значит лишь одно - в стране эксплуатируется оборудование времен сталинской индустриализации и брежневского застоя. Практически все существующие сейчас нагревательные колодцы, печи, прокатные станы и т.п. изначально были спроектированы по возможностям своего времени. В прошлом веке их технологический потенциал соответствовал требованиям времени, а вот в условиях XXI века украинская черная металлургия уже де-факто является чрезмерно энергозатратной и экологически небезопасной.
Но не стоит думать, что во время СССР не предпринимались попытки сократить потребление энергии (природный газ, коксодоменная смесь различных групп, коксующиеся угли и т.д.) и повысить уровень экологии предприятий черной металлургии! По этим направлениям работало несколько НИИ (в частности, на Украине в Харькове). Так вот, к началу 90-х годов прошлого века запас модернизации в этой сфере, практически, был уже исчерпан. Были отработанны и внедрены технологии рекуперации отработанных (отходящих) газов; построены гигантские пылеулавливающие установки и возведены целые цеха по очистке и возврату воды; досконально просчитаны энергозатраты на производство единицы продукции... Стоит акцентировать внимание еще на одной немаловажной детали - внедрение дополнительного энергосберегающего и очистного агрегата в процесс производства металла - неизменно приводит к нарушению технологии (потому что изначально это не предполагалось проектом). А любое нарушение (или не соответствие) технологическим параметрам обязательно сказывается на качестве продукции. Вот и получается, что сейчас мы подошли, как говорил Мао Дзедун, к Великому Пределу после которого есть только один выход - полностью сносить старое производство и строить на его месте новое, отвечающее требованиям времени. Теоретически конечно есть мизерный "запас прочности", еще имеется возможность внедрить энергосберегающие технологии для металлургических агрегатов, работающих в условиях высоких температур (сталеплавильные печи) и значительных механических нагрузок (прокатное производство), но будет ли экономически оправданным этот процесс - большой вопрос. Никто не считал.
В предвыборных речах разных политических сил все чаще и чаще слышаться модные словечки, типа того, что "...необходимо создавать такие стимулы, при которых предприниматели сами бы начали внедрять энергосберегающие технологии на своих предприятиях". Однако такие реплики больше смахивают на угрозы, чем на конструктивные предложения. Даю "сто против одного", что в нашем государстве все "стимулы" сведутся к установке счетчиков и фиксирующих выбросы датчиков - и вот на основе показаний этих приборов будут применяться штрафные санкции к заводам. Ну что же, тогда экономику построенную на штрафах, изымаемых с предприятий металлургического комплекса, можно будет считать местной находкой и крутым украинским ноу-хау.
Повторю еще раз - для того оборудования, которое сейчас эксплуатируется на наших металлургических предприятиях, не существует энергосберегающих технологий, внедрение которых можно было бы считать экономически выгодным. Для того, чтобы выйти на передовой уровень энергопотребления необходима глубокая реструктуризация металлургической отрасли, а это подразумевает, как минимум, полную замену многих производственных циклов: от повышения процентного содержания железа в железорудных окатышах до замены технологии прокатного производства. Но для этого нужны огромные деньги и не один год времени. А пока этого не произошло, все разговоры об энергосбережении - так и останутся разговорами.