Совещание с членами Правительства 12.02.14 года произвело тяжёлоё впечатление нежеланием или неспособностью смотреть правде в глаза по поводу экономического отставания России. И соответственно неспособностью предпринять какие-либо реальные действия по разрешению этой проблемы.
Возьмём утверждение "мы все считаем, что прежние источники роста если не полностью подошли к концу, то работают уже, мягко говоря, не так эффективно, как раньше ,,, источник этот себя исчерпал, можно сказать". Но это полуправда. Прежний источник никогда не был источником здорового роста. Рост осуществлялся на 56% за счёт увеличения экспорта сырья. Иначе говоря, за счёт увеличения сырьевой направленности российской экономики. Промышленное производство развивалось с темпом 2,3% ВВП в год, что является ниже среднемирового уровня. Россия увеличивала разрыв отставания в промышленном развитии от развитых стран. Прежние источники роста в существующей экономической модели никогда не были эффективны. Правда в том, что удачная конъюнктура сырьевого экспорта только маскировала нарастающее отставание в промышленности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях. Это выражается в безоговорочном поражении конкурентной борьбы импортным товарам на внутреннем рынке.
К этой полуправде предлагаются полумеры для решения проблем. Судя по протоколу, не менее 2/3 времени совещания было уделено ситуации в малом и среднем бизнесе с учётом мер господдержки. Название темы звучит солидно. Но давайте оценим максимальную величину предполагаемого эффекта. Меры господдержки малого бизнеса, по сути, являются разновидностью государственных инвестиций. И не самой лучшей сферой приложения. Государственные инвестиции, направленные в целевые программы, используются в высокоспециализированном производстве с высокопроизводительным специализированным оборудованием. Что даёт более высокий прирост объёма производства, по сравнению скажем с малым бизнесом, в котором существенно более низкая специализация и производительность соответственно. Существует четко выраженная корреляция между приростом государственных инвестиций и приростом ВВП. Если вложить 100 млрд. руб., которые запланированы на поддержку малого бизнеса в течении 3 лет, в целевые программы то мы получили бы прирост примерно 0,3 % ВВП каждый год в течении 3лет. Эти 0,3%ВВП в год и есть верхняя граница прироста ВВП за счёт государственной поддержки малого бизнеса. Может быть меньше за счёт низкой специализации, но ни в коем случае не больше 0,3%ВВП в течении 3 лет. И это всё. А наши проблемы состоят в том, что прирост ВВП с 5,2% за последние 10 лет упал до 1,3% в 2013 году. Но и эти 5,2% при ближайшем рассмотрении неудовлетворительный результат, так как он возник большей частью за счёт роста экспорта сырья и сопровождался увеличивающимся отставанием в машиностроении и иных отраслях, отвечающих за научно - технический прогресс, так как 2,3% роста, приходящиеся на эти отрасли, ниже среднемирового уровня. Даёт нам хотя бы какую-нибудь надежду в решении назревших экономических проблем 0,3% ВВП за счёт поддержки малого бизнеса? Да ни в малейшей степени, ни с точки зрения необходимого увеличения ВВП, ни с точки зрения изменения сырьевой направленности экономики. Тогда о чём же разговаривали 2/3 времени? Да ни о чём. Пустопорожние разговоры, буквально воду в ступе толкли.
Ещё больше меня умиляет обращение нашего президента "хотел бы обратить внимание Алексея Валентиновича Улюкаева на то, что хотел бы услышать от него, как идёт работа по подготовке долгосрочного макроэкономического прогноза, включая определение резервов экономического развития". Вообще-то есть общепризнанные мировым сообществом методы на эту тему - дешёвые долгосрочные кредиты. Они и только они могут решить наши экономические проблемы. До тех пор пока стоимость кредитов для развития производства в нашей стране будут превышать стоимость аналогичных кредитов в развитых странах в несколько раз, ничего кроме увеличивающегося отставания и быть то не может. Кроме того также общепризнанным является то, что если научные идеи не возникли до 30 лет, они не возникнут никогда. Господину Улюкаеву далеко за 30 лет и он никогда не высказывал никаких научных идей. Поэтому ожидать от него чего-то стоящего ну как от козла молока. Более того, он занимал пост зампреда ЦБ и конечно мог что-то сделать в направлении удешевления кредитов с целью поддержки промышленного развития российской экономики, но не сделал ничего ни разу в соответствии с национальными интересами России. Итого: никогда не высказывал никаких идей, ничего не сделал для поддержки развития промышленности России. Тогда все эти разговоры о подготовке долгосрочного прогноза в исполнении Улюкаева это начало нового долгосрочного тура пустопорожней болтовни.
Экономика России столкнулась с серьёзными внешними вызовами. В силу ущербности кредитно-финансовой системы возрастает отставание в отраслях, отвечающих за научно-технический прогресс. Эта ущербность кредитно-финансовой системы навязана нам внешними конкурентами. В этом случае казалось бы логичным назначить на все высшие экономические посты людей, чьи внутренние убеждения соответствуют национальным интересам. Убеждения, которые неоднократно заявлялись публично. А ещё лучше, уже что-то сделали по собственной инициативе в соответствии со своими полномочиями на благо России. Такие люди смогут вести конкурентную борьбу за национальные интересы. Хороший мальчик Дима Медведев никогда не был способен вести идейную конкурентную борьбу. Нужно принимать кадровые решения. Но вот именно тогда, когда назрели кадровые решения, на нашего президента нападает этакая административная немочь. И вместо решения проблем начинают воду в ступе толочь. Создаётся видимость деятельности, а реальный результат ноль.