Аннотация: 2000-2007 год в экономическом развитии России являются скорее годами упущенных возможностей
Неудачи экономической политики Владимира Путина.
1.Недоступные кредиты
Правительство, на протяжении нескольких последних лет, уверяет общество, что борьба с инфляцией важнейшая задача. Не смотря на череду смен глав правительства, позиция по этому вопросу оставалась неизменной. По мнению правительства, только снижение инфляции приведет к снижению ставок кредитовании. Это, в свою очередь является фундаментальным условием модернизации промышленного производства. Цели заявлены высокие, стало быть, любые жесткие меры подавления инфляции выглядят оправданными. Глава Минфина, заместитель главы правительства, Алексей Кудрин с суровым лицом праведника говорит о необходимости изъятия средств из оборота до 10% ВВП не только в Стабфонд, но и вновь создаваемый фонд будущих поколений. Причём изъятие средств представляется как необходимые меры для поддержки развития промышленности.
Насколько верна эта логическая конструкция? Даже на первый взгляд она выглядит странной. Экономику лишают жизненно важных для развития финансовых ресурсов. Недостаток этого ресурса, как воды в пустыне, должен приводить скорее к увяданию промышленности. И уж никак не может служить поддержкой промышленного развития. Более глубокий анализ приводит к еще более удивительным выводам.
Предположение, что инфляцию можно снизить за счет изъятия денежной массы основывается на классической формуле Фишера о том, что денежная масса в обращении должна быть равна предложению товаров. Если денег у населения в каждый момент времени больше чем товаров на рынке, значит, денежный спрос превышает предложение, и в соответствии с законами рынка цены будут расти - возникает инфляция как результат нарушения товарно-денежного равновесия. В дальнейшем монетарная теория товарно-денежного равновесия получила ряд уточнений. Если, например, у населения возникает желание перевести заметную часть денег в сбережения, то при той же массе денег и скорости обращения равновесие смещается в сторону дефляции и так далее.
Правительство снижает денежную массу, считая возможным смещение равновесия в сторону дефляции. Тут возникает интересный вопрос - какова равновесная денежная масса? Если предположим, денежная масса итак меньше товарного предложения, тогда дальнейшее сокращение денежной массы приведет к сокращению производства, но не улучшит положения с инфляцией. Никакого научного или хотя бы около научного расчета равновесной денежной массы не проводилось. Правительству не известна равновесная денежная масса. Тактика правительства сродни горе врачу, который лечит симптомы. У вас кашель? - выпишет таблетки от кашля. Так и наше правительство: есть инфляция - будем лечить сокращением денежной массы. Каковы причины инфляции? Даже в классической теории на первом месте причин инфляции стоит монополизм. Причины инфляции не анализируются и не обсуждаются. Если причины инфляции монополизм - тогда сокращение денежной массы бессмысленно. Если денежная масса ниже равновесной - это не только бессмысленно, но и вредно для экономики.
Но это частности. В принципе-то применимы ли формулы равновесия, выведенные Фишером для США в прошлом веке, к современным реалиям России? Во время, когда создавалась эти теоретические представления, США были экономическим лидером, с незначительным влиянием импортных товаров на внутреннем рынке. Фактически это была закрытая экономика, где денежной массе в национальной валюте противостояло национальное производство товаров. В современной России ситуация принципиально иная. Предполагаемый избыток денежной массы возникает за счет поступления иностранной валюты. Россия является отрытой экономикой. Иначе говоря, если в пятницу раздать все финансовые резервы населению - где-то по три тысячи долларов каждому россиянину, то в понедельник в магазины завезут на эти три тысячи импортных товаров дополнительно. И больше ничего.
Это не значит, что нужно раздать деньги. Средства должны быть вложены в развитие производства, и вернуться населению в виде высокооплачиваемых рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет для решения социальных проблем. Но это означает, что использование финансовых резервов не приведёт ни к каким негативным инфляционным последствиям.
Посредством иностранной валюты внутренний рынок России подключен к мировым товарным запасам и свободным производственным мощностям для их воспроизводства. В настоящий момент финансовые ресурсы России около $500 млрд. По сравнению с товарными запасами США, Европы, Японии, Азии, составляют менее 0,5%. Стало быть, в точном соответствии с кривыми Фишера, инфляция от появления этих денег будет менее 0,5%. Практически рынок даже не вздрогнет. Является статистически доказанным фактом, что существующие изменения денежной массы в России не влияют на величину инфляции.
Тогда откуда берется инфляция?
Хороший вопрос.
Существует группа товаров, которые невозможно завести из-за границы. Это энергия, топливо, транспорт, разного рода сырьевые продукты, жильё и т.п. Эти товары существуют в условиях неконкурентных рынков. Цены на них являются монопольными. Рост цен на эти товары, неограниченный никакими рыночными механизмами, через включение в себестоимость всех производимых в России товаров приводит к инфляции. Это главная причина инфляции.
Существуют только две фундаментальные причины инфляции. Либо избыток денег против товарного предложения, в каких бы формах он не выступал - бюджетного дефицита ли, выдачи необеспеченных кредитов и т.д. Либо монопольное повышение цен. Все другие факторы, как например конъюнктурное изменение цен, имеют временное значение и могут иметь разнонаправленное влияние - способствовать как увеличению так и снижению инфляции.
В нашем случае избытка денег против товарного покрытия нет. Любые рублевые суммы денег, циркулирующие в российской экономике, и их изменения могут быть конвертированы в иностранную валюту и мировой рынок представит полное товарное покрытие без особых усилий. И так далее до тех пор, пока будет возможность поддерживать обменный курс стабильным, без девальвации. Пока не иссякнут валютные резервы. При существующей благоприятной конъюнктуре на наш сырьевой экспорт с этим никаких проблем нет. Тогда остаётся только вторая фундаментальная причина инфляции. Монополизм на самом деле единственная причина инфляции.
В последнее время говорят, что нам привезли инфляцию. Подразумевая под этим общемировую тенденцию повышения цен на продукты питания, которая вместе с импортными товарами пришла на российский рынок. За 2005-2006 год инфляция составила в среднем 10% . И в предыдущие годы инфляция была не менее 10%. В 2007 году, когда выявилась тенденция повышения мировых цен на продукты питания, инфляция составила 11,9%. В таком случае, только составляющую в 1,9% инфляции можно отнести к внешним факторам, 10% или 4/5 величины инфляции имеют постоянные внутренние причины.
С повышением цен на продукты питания в России не всё так очевидно. Цены на отечественные продовольственные товары, которые невозможно вывезти за границу в силу незначительных сроков хранения, например цельное молоко, мягкие сыры, тоже резко возросли. Раз их невозможно экспортировать, тенденции мирового рынка не могут оказывать влияния на внутренние цены таких товаров. Цены сельскохозяйственных производителей на эту группу товаров практически не увеличились. В таком случае рост цен для конечного потребителя на отечественные продовольственные товары есть результат монопольной тактики перекупщиков. Повышение мировых цен на продовольственные товары всего только удобный предлог. Ведущую роль повышении цен на продовольственные товары в России играет скорее монополизм. В Евросоюзе превышение инфляции по сравнению с ожидаемой, которую предположительно относят к повышению цен на продовольствие составляет 0,6%. Эта цифра выглядит значительно ближе к истине. Утверждения, что тенденции мирового рынка есть причина инфляции в России выглядит скорее попыткой уклонится от ответственности за неспособность обуздать инфляцию.
Правительство вроде бы предпринимает усилия для борьбы с монополизмом посредством установления предельных цен и тарифов на неконкурентных рынках. Но этого совершенно недостаточно. У нас так и не приняты действенные антимонопольные законы. Правительство практически не контролирует и не управляет процессами инфляции. Оно показало себя совершенно бессильным, не способным ни на что, кроме пустых разговоров. Да ещё Алексей Кудрин напустил туману, когда с глубокомысленным видом заявил, что причины всплеска цен это де глубинные процессы в экономике, надо полагать что-то потустороннее, не подвластные воле и разуму.
Изъятие финансовых ресурсов, в существующих в России конкретных обстоятельствах, совершенно бессмысленное действие, которое никакого реального влияния на процессы инфляции не оказывает. Конечно, если мы выдадим более чем по 2 тысячи долларов каждому россиянину, монополии постараются взять свою долю из этих денег. Инфляция будет вероятно выше средней. Но это не будет иметь отношения к товарно-денежному равновесию. Монетарными методами её не остановить. Только эффективная борьба с монополиями не даст подняться инфляции выше средней, а возможно вовсе избавит от неё.
Вызывает сомнение и вторая часть правительственной доктрины относительно того, что только снижению инфляции приведёт к снижение ставок кредитования. Кредит в иностранной валюте не испытывает давления внутри российской инфляции. Иностранная валюта обеспечена стабильными ценами мирового рынка. Между тем ставки кредитования в иностранной валюте в 2- 3 раза превосходят такого рода ставки в ведущих развитых странах - 12% годовых.
Из чего складывается ставка кредитования? Деньги это товар, который использую банки. Они получают этот товар от Центрального Банка России по ставке рефинансирования 11%.(Последующие незначительные изменения ставки рефинансирования не меняют сути дела). Если это иностранная валюта накручивают свою наценку 1% за услуги и потребитель получает товар - кредитный ресурс по ставке 12% . Если это рубли к этой ставке добавляют ещё 5-6% , чтобы компенсировать инфляцию. Таким образом, формируется стандартная ставка рублёвого кредита 17-18%. Если заёмщик не может предоставить надёжных гарантий возврата кредита, ставки и рублёвого и валютного кредита возрастут, с тем чтобы компенсировать риски не возврата.
В любом случае, будь это кредит в иностранной валюте или рублях, решающее значение имеет ставка рефинансирования ЦБ. Причем длинные кредиты брать в рублях слишком сложно. Процент высокий и неопределённые перспективы с инфляцией. Раз нет спроса, банки в основном и не предлагают рублёвых кредитов сроком более чем на 2 года. Через два года может опять смениться правительство. Предугадать его действия не возможно. Если проект окупается, скажем, за 3-5 лет, брать на себя риски возможного изменения экономической политики совершенно не разумно. Инвестор в этом случае предпочитает брать кредит в иностранной валюте под 12%. И банки предлагают кредиты сроком на 3-5 лет в иностранной валюте. Все разговоры о давлении инфляции на ставку кредитования совершенно беспочвенны. Рынок предоставляет заёмщику возможности обойти эти проблемы через кредит в иностранной валюте.
Главным условием снижения ставки кредитования является снижение ставки рефинансирования. А для кредитов в иностранной валюте это вообще единственный способ снижения ставки кредитования. Что же мешает ЦБ снизить ставку рефинансирования? Отсутствие необходимых финансовых средств.
Между тем золотовалютные резервы России превысили $500 млрд. Для поддержания курса рубля согласно международным нормам достаточно стоимости закупаемых за границей товаров в течение 3 месяцев - что составляет $28 млрд. Если взять с большим запасом, на эти нужды следует использовать максимум $50 млрд. Остальные более чем $450 млрд. могут быть использованы для увеличения объемов средств направляемых на нужды рефинансирования. В этом случае, объем средств рефинансирования возрастет более чем в 10 раз. В соответствии с законами рынка столь значительное увеличение предложения приведет к падению цены товара. При нашем специфическом товаре следует ожидать снижения ставки рефинансирования до 3-4%, величина которой являются обычной для развитых стран. Конечному пользователю будут доступны долгосрочные кредиты со ставкой 4-5% в иностранной валюте. Живительная влага финансовых ресурсов достигнет, наконец, наше наукоемкое производство.
Посмотрите, какой парадокс. Нас уверяют, что, выводя из экономики России финансовые средства в иностранной валюте, нас спасают от инфляции. Это ложь. Нас уверяют, что высокая инфляция является причиной высоких ставок по кредитам. Это тоже ложь. А истина состоит в том, что даже для рублевых кредитов инфляционная составляющая не более 1/3 ставки. На валютные кредиты инфляция вообще не оказывает никакого влияния. Основная причин высоких ставок по кредитам - высокая ставка рефинансирования ЦБ. Она оставляет по весу 92% в валютных кредитах. Снизить ставку рефинансирования мешает дефицит финансовых ресурсов. Истина состоит в том, что вывод финансовых средств из экономики и есть главная причина высоких ставок по кредитам.
Ни о каком увеличении инфляции, при использовании валютных резервов на нужды рефинансирования, не может быть и речи. Иностранная валюта обеспечена товарными запасами мирового рынка и никакого нарушения товарно-денежного равновесия не произойдёт. Наоборот недостаток финансовых средств является главным препятствием для развития промышленного производства. Изъятие финансовых ресурсов из экономического оборота России есть главная причина высоких ставок по кредиту.
Тактика изъятия финансовых ресурсов является антинациональной политикой удушения российской экономики, загоняет Россию на сырьевую окраину.
2.Фиктивные успехи.
Развитые западные страны имеют решающее преимущество - доступ к кредитам по ставкам почти в три раза более низким, чем в России. Все крупнейшие корпорации, при реализации проектов внедрения новых изделий используют много миллиардные кредиты. Уровень самофинансирования в развитых странах (США, ЕЭС, Япония) в 50-60% считается очень высоким. Как правило, большую часть финансовых ресурсов для реализации новых проектов заимствуется в виде кредитов. Даже для крупнейших компаний мирового уровня высокий темп обновления и модернизации, необходимый чтобы выдержать конкуренцию, не возможен за счет собственных средств. Мобилизация кредитных ресурсов под реализацию проектов освоения новых товаров является неотъемлемой частью их деятельности. Поставьте любую из крупнейших западных корпораций в российские условия по кредитам - и она обречена на гибель. Да, да российская промышленность при существующих высоких ставках и объёмах по кредитам обречена на гибель в конкурентной борьбе. На полное подчинение иностранным брэндам и иностранному влиянию. Никаких перспектив в наукоёмких отраслях. Российская экономика за последние 8 лет не реализовала ни одного коммерчески успешного проекта производства товара мирового уровня.
Ни банковская система, ни пенсионные фонды, ни страховые компании, ни фондовый рынок не в состоянии выступить в качестве полноценного инвестора. Отношение активов банковской системы России к ВВП составляет около 40%. В то время как в большинстве развитых стран находится в диапазоне от 200-300%, а в США достигает 350 %. Отечественная банковская система не участвует в кредитовании долгосрочных инвестиционных проектов. У них просто нет денег. Если бы финансовые резервы использовались для кредитования промышленности, соотношение кредиты/ВВП стало бы близким к развитым странам. Сделать все это можно простым и надёжным способом - поручить Центральному Банку использовать финансовые резервы для снижения ставки рефинансирования. Эти рациональные здравые действия создали бы всего только равные условия конкуренции для российской экономики. У нас есть все объективные возможности для этого.
Другой апробированный способ стимулирования отечественной обрабатывающей промышленности со стороны Центрального Банка состоит в приобретении акций у предприятий, готовых реализовать проекты, имеющих общенациональные значение. Это выглядит как целевое кредитование, и в разное время использовалось Центральными Банками для поддержки национальной промышленности во многих развитых странах.
В теории получается, что силу отсутствия полноценного финансирования мы имеем совершенно проигрышную позицию в конкурентной борьбе. А на практике нам докладывают, что экономика России развивается успешно. Рост ВВП 6-7% в год. Промышленность чуть ниже, но тоже, слава богу, растет. Имеется обнадёживающий рост инвестиций. Тут одно из двух: либо всё врёт теория, либо все разговоры об успехах в российской экономике совершенное враньё. Думается, что экономическая теория достойна уважения. Скорее врут показатели. Посмотрим, в какой степени радужные реляции соответствуют реальному состоянию российской экономики.
Главный показатель развития экономики - валовой внутренний продукт (ВВП). Как он исчислен? Можем ли мы доверять государственной статистике в качестве и достоверности исчисления этого показателя?
Расчёт ВВП происходит в два этапа. Сначала каждое предприятие ежеквартально подает отчеты о величине доходов от реализации или что тоже самое - о валовой прибыли. Завышать валовую прибыль предприятию совершенно невыгодно, потому что чем выше валовая прибыль, тем выше налог с прибыли (ставка 24%). Не будет же предприятие показывать дутые цифры себе в убыток. Чтобы объем реализации не был занижен, следит в виде контрольных проверок налоговая инспекция. У них для этого есть все возможности. Реализация товара сопровождается пакетом обязательных документов - расходная накладная, счет фактура, платёжные документы. Движение денег можно проконтролировать по банковским операциям. Наконец существует ответственность за искажение налоговой отчетности, вплоть до уголовной, если это рассматривается как уклонение от налогов. У предприятий не возникает никаких разногласий с налоговой инспекцией по поводу показателя объема реализованной продукции. Споры возникают только поводу статей затрат, которые следует учитывать в себестоимости произведённой продукции, и соответственно величины чистой прибыли, с которой собственно и платится налог на прибыль. Таким образом, объем реализованной продукции или валовая прибыль, надёжный и простой в учёте показатель. Исчисление его регламентировано законодательно и контролируется уполномоченным на то государственным органом - налоговой инспекцией. Таким образом кажется, что достоверность исчисления показателя объема реализованной продукции не вызывает сомнений.
Однако объем реализованной продукции и ВВП это не одно и тоже. В объеме реализованной продукции имеется инфляционная составляющая. Валовой внутренний продукт равен объёму реализованной продукции за вычетом инфляции. Это второй этап: объем реализованной продукции должен быть очищен от инфляции. А вот в исчислении инфляции полный произвол. Нет не только законодательно регламентированных правил расчета инфляции, нет вообще никакого общественного контроля по этим методами.
Сама по себе процедура исчисления инфляции носит вероятностный характер. В России имеется сотни тысяч наименований товаров. Реально проконтролировать изменение цены можно только по нескольким сотням товаров. Значит, достоверность результата зависит от того, насколько точно выбраны товары для контроля, насколько выборка представительна и выражает изменение цен во всей товарной массе. И здесь заложена возможность субъективного произвола. Есть товары с высоким ростом цены, например, платные медицинские услуги - около 20% в год, И есть товары с ростом цен ниже среднего, например продукция сельского хозяйства в ценах производителей. Если уменьшать в выборке товары группы с высоким уровнем роста цен и увеличивать с ростом цен ниже среднего, можно плавно и аккуратно "снижать" инфляцию в очень широких пределах. Разумеется только на бумаге.
Выборка для расчёта индекса цен изменялась и никто не учитывал влияние этого изменения на среднюю величину индекса цен. Вопрос представительности выборки тоже не обсуждался. В этом случае достоверность исчисления индекса цен не вызывает доверия. Кроме того, ни одна из независимых оценок инфляции не ставит её ниже, все выше, чем данные государственной статистики. Ну, вот хотя бы для смеха появилась одна аналитическая оценка, в которой утверждалось, что мы живём лучше, чем это представляет государственная статистика. Так вот нет же!
Что это означает? С 2002 по 2007 год объем ВВП в рыночных ценах возрос на 300%. За вычетом инфляции за тот же период 42,2%. Даже незначительное отклонение в исчислении инфляции может привести к принципиальному изменению конечного результата. Например, если изначально была определена выборка товаров, в которой рост цен ниже среднего. Возьмем данные Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования - 13% инфляции за 10 месяцев 2007 года против 8 % по государственной статистике, и прогноз на конец года 15-18% против 11,7% госстатистики. Превышение инфляции независимых оценок составляет 4-5%. В таком случае рост ВВП за 2007 год не 8,1%, а только 3-4%. Успехи то в экономике выглядят липовыми.
Ещё более сомнительными выглядят успехи экономики, когда мы более внимательно рассмотрим, за счёт чего собственно произошло увеличение ВВП. 1/3 прироста ВВП возникла за счет стремительного повышения мировых цен на экспорт товаров топливно-энергетического комплекса. Эта цифра исчислена за вычетом роста объемов производства товаров ТЭК в натуральном выражения и отражает только изменения цен. В таком случае выражает ли она реальный рост экономики?
Рост цен на топливно-энергетическое сырьё возник в следствии американской авантюры в Ираке. В результате один из крупнейших поставщиков на нефтяном рынке вышел из игры. Дефицит поставок привёл к повышению цен. Разве эту долю прироста можно считать показателем успеха развития нашей экономики?
Завтра придёт новая американская администрация и сумеет найти политическое урегулирование в Ираке. Чего мы им искренне желаем. Озаботится экологическими проблемами глобального потепления климата и примет энергосберегающие обязательства. Конъюнктурное снижение цен на энергетическое сырьё по этим и многим другим причинам вполне возможно. И что же, тогда при том же объеме производства будем показывать спад ВВП? Или говорить мировому сообществу - ах извините, обознались мы насчёт шестого места в мире по ВВП. Несерьёзно всё это. Объективный показатель роста должен быть очищен от конъюнктурного колебания цен. Такого рода повышение цен аналогично инфляции. Или точнее, если более 1/3 роста ВВП обеспечивает нефть и газ, значит в выборке товаров для расчета инфляции не менее 1/3 по весу должны составлять нефть и газ. Тогда инфляция будет существенно выше, и мы получим реалистичные показатели роста. За вычетом 1/3, которая возникла за счет конъюнктурного повышения цен, среднегодовой темп роста ВВП составит 4,9%. Среднемировой показатель 5%. Никого мы не догоняем. Слухи об успехах нашей экономики сильно преувеличены. За успешный рост экономики мы приняли выгодную конъюнктуру на наш экспорт сырья.
Но это не главное. Важнее состояние сердцевины эффективного развития экономики - обрабатывающей промышленности. Государственная статистика и по отношению к ВВП обрабатывающей промышленности тоже допускает значительное завышение. Специфика этого завышения состоит в том, что в объём валового внутреннего продукта засчитывают также стоимость комплектующих и запасных частей ввезённых из-за границы. Например, на территории России собирают автомобиль Форд Фокус. Вся комплектация завозится из-за рубежа. Здесь производится только сборка. Стоимость сборки в стоимости автомобиля составляет около 6% всей стоимости. Спрашивается, если произведено и реализовано автомобилей этой марки на 100 мл. руб. то какую часть этой суммы мы должны зачесть как ВВП? Здравый смысл говорит, что коли это внутренний валовой продукт, то учитывать нужно только то, что произведено внутри страны. Это 6 мл.руб., остальное стоимость импортной комплектации. Она не производилась внутри страны и не является внутренним валовым продуктом по определению. Вот не тут то было. Государственная статистика зачитывает все 100 мл. руб. Это приводит к завышению показателя ВВП по обрабатывающей промышленности.
Казалось бы исчислить это завышение не представляет труда. За каждый период нужно взять со знаком минус стоимость прироста импортной комплектации и полуфабрикатов для обрабатывающей промышленности, которая зарегистрирована в таможенной статистике. По нашим оценкам получается, что 2007 году около 1/5 .прироста ВВП обрабатывающей промышленности возникло за счёт приписки к ВВП стоимости импортных полуфабрикатов. При росте ВВП обрабатывающей промышленности в 7,9% величина завышения 1,6%.
Но эта не вся величина завышения. Когда таможню проходит готовый товар, показать заниженную стоимость, чтобы платить меньший таможенный сбор, не так просто. На таможне имеются справочники товаров со всего мира. Поэтому установить истинную цену товара по наименованию или по аналогам не представляет труда. Совсем другое дело когда провозят детали рассыпухой. Естественно на таможне нет справочной информации сколько могут стоить эти детали. В этом случае занизить стоимость деталей не представляет труда. И это является обычной практикой примерно такого рода: показывают на таможне деталей на 1 рубль, а продают готовое изделия за 10 рублей. На рубль деталей показанных на таможне приписка ВВП может быть в несколько раз большей. Рост импорта за 2007 год составил 44,9%. В наших специфических условиях, когда значительная часть прироста в обрабатывающей промышленности обеспечивается за счет прироста сборки импортный комплектующих цифра 7,9% ВВП обрабатывающей промышленности ничего не выражает. Большая часть этого прироста может быть приписка.
Попробуем оценить состояние обрабатывающей промышленности используя другие подходы. Российская обрабатывающая промышленность находится в исключительно негативных макроэкономических условиях. У предприятий обрабатывающей промышленности в силу объективных причин истории последних лет нет средств для самофинансирования. И нет доступа к инвестиционным кредитам, длинным, с приемлемым для этих целей процентом. Это делает практически всю обрабатывающую промышленность не конкурентно способной. Она держалась кое-как на плаву за счет защитительного барьера в виде высокого курса иностранной валюты. Но усреднённый курс иностранный валюты снижают, что совершенно бессмысленно для борьбы с инфляцией. Последний всплеск инфляции показал, что все эти монетарные ухищрения не имеют для инфляции никакого значения. Однако рост импорта около 30% в год показывает, что снижение защитных барьеров губительно для российской экономики.
Давайте оценим, какие отрасли успешно развиваются. Это, прежде всего военно-промышленный комплекс (ВПК). Он получает стабильное государственное финансирование. Имеет квалифицированные кадры и производственные мощности, необходимые для увеличения объема производства. Имеет надёжные государственные заказы и стабильно наращивает экспорт вооружения, Две другие успешные отрасли - строительство и связь, они развиваются темпом 10-15% в год. Что их объединяет? У этих отраслей налажено стабильное финансирование. ВПК через государственный бюджет. В строительстве цены за квадратный метр имеют буквально взрывной взлет. Поэтому строительная отрасль успешно развивается за счет самофинансирования. В услугах связи уровень прибылей и относительно незначительные капиталовложения позволяют отрасли развиваться также за счет самофинансирования. И второе, все эти отрасли в силу своей специфики не сталкиваются с конкуренцией западных компаний. Согласитесь это достаточно уникальное положение - прекрасное финансирование и отсутствие конкуренции иностранных партнеров внутри России. Однако эти отрасли все-таки не делают погоды в экономике. Они составляют в экономике менее 10%.
Вся остальная обрабатывающая промышленность находится в принципиально худших условиях - нет финансирования и мощное, усиливающееся на 30% в год, давление иностранных конкурентов. Обрабатывающая промышленность состоит из суммы отраслей. Из успешных к обрабатывающей промышленности относится только ВПК. Строительство и связь идут отдельной строкой и в обрабатывающую промышленность не входят. ВПК это только небольшая часть обрабатывающей промышленности. Успехи ВПК, по нашей оценке, могут дать никак не более +1% прироста в год к объему всей обрабатывающей промышленности. По остальным отраслям, входящим в обрабатывающую промышленность все, буквально все аналитические оценки дают отрицательную динамику. В автомобильной промышленности уже больше 3/4 рынка занимают иностранные автомобили и продолжают уверенно теснить отечественный автопром. Перспективы сохранения отечественной автомобильной промышленности неясны, вероятнее всего она прекратит своё существование. Судостроение на последнем издыхании. Если не принять срочные меры погибнет в ближайшем будущем. Станкостроение в полном развале.
Авиационная промышленность фактически прекратила производство отечественных гражданских самолётов, и большая часть отечественного рынка принадлежит иностранным самолётам. Предполагаемое освоение SSJ 100 Суперджет ничего не меняет. Насколько мне известно, в момент организации этого проекта он замышлялся как совместное российско-американское предприятие "Boing- Сухой". Причём контрольный пакет у "Boing". В таком случае это американский самолёт, который производят с использованием инженерных и рабочих кадров России. Совладелец всех инженерных новаций при разработке - "Boing". Вы себе можете представить, чтобы "Аэрбас" допустил к своим техническим секретам конкурента? Такие условия можно счесть хорошими только для слаборазвитой страны. А для развитой страны они скорее неприличны. Не потому ли так тщательно замалчивается вопрос о собственнике самолёта? И влез "Сухой" в кабальный контракт от полного безденежья и безнадёги. "Сухой" мог построить гражданский самолет сам и выйти в разряд мировых лидеров. У него все для этого было: первоклассные конструкторы, значительные производственные мощности. При наличии связанных кредитов под покупку этого самолета имеется очень ёмкий внутренний рынок. Ему не хватило для самостоятельного выхода на рынок гражданской авиации всего-навсего доступных инвестиционных кредитов. Причем это не только высокая ставка кредитования. Средств необходимых для реализации такого проекта нет по объему. Средства для кредитования любого проекта должны быть только небольшой частью средств кредитного учреждения. Нельзя вкладывать слишком большую долю в один проект. Это рискованно, кредитное учреждение будет слишком зависеть от судьбы одного проекта. Средства должны быть распределены между несколькими равноценными проектами, так чтобы неудача по одному перекрывалась успехами по другим проектам. Иначе говоря, для кредитования создания гражданского самолёта фирмой "Сухой" необходимо кредитное учреждение с десятками миллиардов долларов свободных кредитных средств. Такого учреждения в России нет в принципе. Не потому что денег нет. Наши национальные финансовые ресурсы бессмысленно заморожены на западе.
Даже уже готовый к серийному производству самолёт гражданской авиации АН -38 не имеет шансов. При потребности примерно 400 шт. машин такого класса, перевозчиков способных выложить сразу стоимость машины в $5 мл. оказалось всего 2-3 на всю Россию. Если бы самолёт был не достаточно хорош, начали бы приобретать иностранные машины аналогичного класса. В том-то дело, что не покупают никаких. Малая отечественная авиация пришла в полный упадок. Будь у перевозчиков местных линий доступ к длинным кредитам с приемлемым процентом, отечественная промышленность получила бы заказ в $2 млрд. на производство товаров высокой технологии с последующим выходом на внешний рынок.
И так далее и тому подобное. В таком случае, если абсолютное большинство отраслей входящих в обрабатывающую промышленность имеют отрицательную динамику, откуда взялась положительная динамика для всей обрабатывающей промышленности? +1% ВПК не может вытянуть всю отрасль. Положительной динамики для обрабатывающей промышленности не может быть вообще. Либо за прирост принимают приписки стоимости иностранных комплектующих, либо существуют ещё и другие приписки.
Если в обрабатывающей промышленности были хотя бы какие-то сдвиги к лучшему, мы должны были увидеть это в виде новых товаров на внутреннем рынке, увеличении технически совершенных изделий в экспорте. ВПК успешная отрасль и она имеет свои всемирно известные торговые марки - летающий танк Т-90, самолет СУ-29, который может сделать "кобру" в воздухе, самый надёжный и мощный автомат Калашникова. Если строительство успешная отрасль, сразу видны множество новостроек и все газеты завалены предложениями приобрести жильё, одно привлекательнее другого. Тогда я попытался найти торговые марки технически совершенных изделий отечественной обрабатывающей промышленности. Для этого я обошёл несколько крупнейших супермаркетов. В этих немереных развалах товаров я нашёл только одно наименование - сковородка производства Северсталь. Удивительно простая и надёжная. А по потребительским свойствам даже превосходит "Тефаль". Представьте себе, на всю великую Россию с вековыми инженерными традициями и научными школами одна сковородка! Позор! По данным Всемирного Банка на конец 2007 года доля "технологически новых или усовершенствованных изделий" в структуре нашего экспорта неуклонно снижается, и достигла смехотворной цифры 2,8%. Это в три раза меньше чем в таких совсем не продвинутых странах как Польша. Эстония, Литва. Эксперты ВБ отмечают это как усиливающуюся примитивизацию российской экономики. Вычтите из этих 2,8% изделия ВПК - одна сковородка и останется. Все разговоры об успехах в нашей экономике - фальсификация.
Есть ещё один способ сделать наши выводы более убедительными. Существует зависимость между занятостью и деловой активностью. Чем выше деловая активность, тем выше занятость. И наоборот, снижение занятости является верным признаком снижения деловой активности и сокращения производства. Это непререкаемая аксиома. Изменение занятости служит индикатором деловой активности во всех развитых странах. Посмотрим на изменения занятости в обрабатывающей промышленности России.
Имеется непрерывное снижение занятости. Причем с 2000 по 2004 величина годового спада была в среднем 1,1% в год. А за 2005 -2006 тренд изменился в худшую сторону и составил 2,3% снижения в год. Мы это связываем с последствиями снижения средневзвешенного курса иностранной валюты, который служил защитным барьером, и последующим резким повышением объема импорта. Данных за 2007 год нет. Общий спад занятости в обрабатывающей промышленности с 2000 по 2006 год составил -8,5% Учитывая, что в 2007 году имеется рекордный рост импорта 44,9% мы можем смело интерполировать выявленную тенденцию и на 2007 год.. Отсюда вывод: в обрабатывающей промышленности идет непрерывный спад производства за весь период с 2000 по 2007 год. Причем в 2005 - 2007 год темп спада производства обрабатывающей промышленности возрос в 2 раза по сравнению с 2000-2004 годом.
В обрабатывающей промышленности нет сколько-нибудь заметной модернизации производства. Почти все инвестиции идут в предприятия топливно-энергитического комплекса. Тогда сокращения занятости в обрабатывающей промышленности является достоверным признаком спада производства. Потому что мировой экономической практике неизвестны случаи, когда снижение занятости, при отсутствии модернизации, сопровождалось ростом производства.
Вопрос о величине спада остается открытым. У нас нет необходимых данных, чтобы определить величину падения производства в зависимости от снижения занятости. Из общетеоретических представлений кривая спада производства за 2000-2007 годы должна повторять кривую спада занятости. В любом случае наличие совокупности таких признаков состояния обрабатывающей промышленности:
а) объективно худших условий для отечественной обрабатывающей промышленности в конкурентной борьбе
б) сокращения доли отечественных товаров обрабатывающей промышленности на внутреннем рынке
в) сокращение доли технологически новых изделий в экспорте
г) сокращение занятости в обрабатывающей промышленности при отсутствии модернизации
означает, что падения производства совершенно достоверный факт. Цифры роста обрабатывающей промышленности фиктивны.
В этом случае возникает совершенно иная картина источников роста жизненного уровня. Реальные средние денежные доходы на душу населения с 2002 по 2007 год возросли с 3947,2 руб. до 12337 руб., иначе говоря, возросли в три раза. Если точно известно, что отечественная обрабатывающая промышленность не дала положительного прироста, то возникает вопрос: на что же население тратит дополнительные 8390 руб.? Ответ простой - на импортные товары. Значит, за эти годы мы отдали до 2/3 внутреннего рынка товаров обрабатывающей промышленности иностранцам. Когда в Евросоюзе обнаружили, что поставки газа из России должны превысить 25% они впали буквально в истерику. Какой кошмар, такая зависимость от России. Мы с вами отдали 2/3 внутреннего рынка иностранцам за 5 последних лет. Вот это настоящая беда. Рост денежных доходов, в конечном счете, обусловлен выгодной конъюнктурой на наш сырьевой экспорт. За импортные товары мы рассчитываемся сырьем. Тратя сырьевые доходы на импортные товары, мы просто проедаем выгодную конъюнктуру. У нас нездоровая экономика. Нездоровый и нестабильный рост доходов, он слишком зависит от цен на сырьё. Наша экономическая стабильность стала ещё более уязвимой от внешнеэкономических факторов. Россия отчётливо смещается в сторону сырьевой окраины мира.
Есть сомнения? Попробуйте найти хотя бы один серьёзный сегмент внутреннего рынка, где российские промышленные товары увеличили долю своего присутствия. В том то и дело что везде проигрываем. И дело здесь не в конкретной экономике, а в макроэкономических условиях, которые ставят российские предприятия в убийственно невыгодные условия в конкурентной борьбе. Да откройте вы наконец, глаза. Зайдите в любой супермаркет, там же почти нет российских промышленных товаров.
А что же наше министерство экономического развития? Это же сфера его прямой ответственности. Ну как же, они без дела не сидят. Огородили пять пустырей забором, и объявили - это технико-экономические зоны, с льготным режимом налогообложения. И даже пояснительную записку написали - для организации дела с нуля нужен стартовый капитал не меньше $100 мл. Сидят, ждут, когда начнётся научно- технический прогресс. А российских фирм, желающих начать с нуля, чего-то нет и нет. Ну, министерские естественно удивляются. То, что реальная обрабатывающая промышленность идет ко дну, так это ж конкретная экономика - не их дело. Они то своё сделали - пять пустырей огородили забором, все условия для научно- технического прогресса создали.
А новый то министр Эльвира Набиуллина какая молодец. Читаю план мероприятий обуздания инфляции. Как всё умно и толково. Последним пунктом идёт утверждение, что причины инфляции в негативных внешнеэкономических факторах и поэтому инфляции будет всё равно не меньше 11%. Тут закрадывается нехорошая мысль - а зачем вы нужны со своим планом мероприятий, если инфляция растёт сама по себе, независимо от планов?
Планы вступления в ВТО строились на приукрашенной оценке состояния экономики. По тому, как мы видим реальное положение дел, цена, которую придётся заплатить за присоединение, слишком велика. У нас неполноценная финансовая система, поэтому неконкурентоспособная экономика. Присоединение к ВТО это снижение защитных барьеров. Мы в существующих условиях проигрываем конкуренцию практически во всех сегментах обрабатывающей промышленности. Снижение защитных барьеров только ускорит этот процесс. По оценкам западных экспертов присоединение к ВТО принёсет России увеличение безработицы, безвозвратную утрату целого ряда обрабатывающих отраслей. И эти оценки выглядят качественными и уравновешенными. Оценки последствий присоединения правительства в лице Минэкономразвия основаны на представлениях о нашей экономике в розовых очках. Они не вызывают ни малейшего доверия и большому счету безответственны. Даже казалось бы очевидные плюсы - ожидания, что мы должны получить право участия в формировании правил международной торговли выглядит необоснованными. Влияние на формирование правил определяется экономическим весом. Пока наша экономика неконкурентоспособна никто с нами считаться на равных не собирается. Двусторонние экономические соглашения с Европой не выполнялись. Вернее выполняли только мы. Почему это вдруг они станут больше считаться с нами? Посредством судебной системы ВТО влиять на формирование правил? Ну это уже совсем необоснованные фантазии.
В конечном счете, по оценкам западных экспертов, Россия адаптируется, и будет иметь положительный эффект. И эта часть прогноза опять вызывает доверие. Но вот сможет ли пережить Россия ещё одно жестокое социальное потрясение? Социальная нестабильность, неясные перспективы нашей обрабатывающей промышленности слишком дорогая цена. Условия присоединения к ВТО невыгодны для России.
Финансы это кровь экономики. Без полноценной финансовой системы не может быть здоровой экономики. Обескровленная экономика чахнет и в конкурентной борьбе обречена на вымирание. Без вариантов.
3.Национальные проекты
Мы разберём только один проект "доступное жильё". Этого будет вполне достаточно, чтобы оценить качество замысла и исполнение. Итак, замысел проекта: государство предоставляет в той или иной форме материальную поддержку при покупке жилья. Это либо ипотека или безвозмездная стартовая помощь. Результат: появление дополнительного спроса привело к резкому удорожанию кв.м. жилья. Стоимость кв.м. нового жилья в среднем по России была в 2005 - 19651 руб. а в 2007 - 38469 руб., цена увеличилась за этот период в 2 раза.
Изменилась сама тенденция. Исследуем вопрос: сколько кв.м. жилья мог приобрести гражданин за свои денежные доходы? Как изменилась покупательная способность в результате реализации программы "доступное жильё". За 2002- 2005 годы рост цен в год за один кв.м. в среднем был 2987руб. Это почти соответствовало росту реальных денежных доходов и за эти годы. В период с 2002 по2005 год за свой месячный доход гражданин мог приобрести примерно одно и тоже количество - 0,4 кв.м. жилой площади. В 2006 - 2007 году, с началом реализации программы "доступное жильё", произошло принципиальное изменение- рост цен на новое жильё в год составил 9409 руб. Цены стали расти в 3 раза быстрее. Их подтолкнул дополнительный спрос, вызванный реализацией программы. Конечно, рост денежных доходов не поспевал за таким взрывным ростом цен на жильё. В 2007 году гражданин за свои месячные денежные доходы мог купить только 0,3 кв.м. жилья. Общие итоги отрицательны. В результате реализации программы жильё стало менее доступным. Наличие ипотеки не играет существенной роли. Деньги-то всё равно нужно отдавать, да ещё и с кабальными процентами.
В экономике с полноценной кредитно-денежной системой появление дополнительного спроса привело бы к перетоку кредитных ресурсов в сферу строительства. Процессы в развитой экономике идут следующим образом. Дополнительный спрос приподнимает цену. Тогда прибыли в этой области выше среднего. Свободные кредитные ресурсы через банковскую сеть устремляются в область повышенной прибыли. Чем прибыль выше среднего, тем мощнее поток. Короче заложат столько новых домов, что уже через год весь дополнительный спрос будет перекрыт. Цена соответственно вернётся на место. Но у нас нет полноценной кредитно-денежной системы. Дополнительный спрос только задрал цену до безобразия.
Замысел ошибочен. Тогда нужно менять тактику. Возможный вариант - перенаправить средства на увеличение предложения. Например, открыть целевое кредитование строительства жилья эконом класса и за счет массированного увеличения предложения сбить цену хотя бы в этом сегменте рынка. Вот этого элементарного анализа хода программы и изменения тактики не произошло.
Вдумайтесь только - национальные программы замышлялись так, чтобы потратить деньги для улучшения жизнь россиян. Но использование средств по программе "доступное жильё" привело к прямо противоположному результату. Мощный рост цен в результате дополнительного спроса сделал жильё очень дорогим и ещё менее доступным. Это же как надо исхитрится, так потратить деньги чтобы этим нанести прямой ущерб интересам граждан.
4.Профессиональная мистификация.
Первоначальная версия причин наших неудач в экономике состояла в том, что Владимир Путин дилетант в экономике. В силу этого он опирается на бездарных исполнителей вроде Алексея Кудрина. Не видит их полной профнепригодности. Невозможно представить, чтобы Владимир Путин во внешней политике мог допустить такие "ляпы". Одно время запад предлагал в целях якобы укрепления дружбы и взаимного доверия допустить западных специалистов к контролю российского ядерного оружия. Это предложение было отметено как совершенная дичь, потому что это означало бы полную и немедленную утрату суверенитета. Трудно представить, что могла быть какая-то другая реакция. Между тем иссушение российской экономики за счет изъятия финансовых ресурсов и передача их для использования западным, точнее американским, финансовым институтам означает буквально тоже самое - неизбежную потерю суверенитета. Оба вышеприведенных положения одинаково одиозны, очевидным образом наносят ущерб национальным интересам России. Тогда почему положение о передаче контроля над ядерными силами отметается сразу как очевидный бред, а идея изъятия финансовых ресурсов точно такого же качества принимается?
Оценим деятельность Владимира Путина в бытность президента во всех сферах. Он проводил независимую внешнюю политику, занимал самостоятельную позицию по поводу войны США в Ираке. Достаточно последовательно проводил её в соответствии с национальными интересами России. Обладает самобытными взглядами по поводу укрепления российской государственности, и успешно проводил свои идеи. Вероятно, так происходит за счёт того, что в этих вопросах Владимир Путин сам является лучшим специалистом. Он использует экспертные оценки как справочные данные для выработки решений, но не зависит от мнения экспертов. Тогда как в экономике Владимир Путин не обладает своей позицией и полностью опирается на экспертные мнения. Естественно первое, что приходит в голову - президент опирался на негодных экспертов. Ошибочный курс является результатом заблуждений.
Если это так, тогда достаточно разъяснить пагубность избранного курса. Во время первого президентского срока разъясняли неоднократно. Одним из наиболее последовательных критиков существующего экономического курса является Сергей Глазьев. В 2000-2002 годах экономическая политика характеризовалась следующими чертами: сверхприбыли от использования природных ресурсов доставались олигархам. Последние, рассматривая политическую систему России как неустойчивую, а право собственности как не вполне легитимное, поэтому вывозили свои сверхприбыли на запад. В отсутствии необходимых финансовых ресурсов происходила деградация промышленного производства, а вместе с ним и интеллектуального потенциала общества. Очевидная несправедливость в распределении национальных доходов приводила к эрозии нравственных устоев общества, к нарастанию тотальной коррупции. Эту ситуацию массового вывоза капитала на фоне нищеты большинства россиян Сергей Глазьев рассматривал как ограбление российского народа.
Природные ресурсы есть общенародное достояние. Поэтому сверхприбыли от использования природных ресурсов должны поступать государству как выразителю общенародных интересов. Это перераспределение доходов предлагалось осуществить за счет налога на природные ресурсы по типу природной ренты - чем выше качество месторождения, тем выше налог. Далее эти средства должны быть использованы на всестороннюю поддержку развития промышленного производства. Также должны быть предприняты разумные протекционистские меры по защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции западных партнёров.
Реакция президента Владимира Путина на эти предложения была в принципе позитивная. Принимается решение о необходимости перераспределения сверхприбыли от добычи природных ресурсов в пользу государства и использование этих средств для развития экономики. Правда, в качестве инструмента перераспределения выбран экспортный налог. За каждую тонну нефти, вывезённую за границу, установлена плата Он значительно менее эффективен, чем природная рента. Экспортный налог устанавливается так, чтобы худшие месторождения были также рентабельными. Иначе будет снижение добычи нефти. Стало быть, владельцы лучших месторождений, где прибыль выше среднего, большую часть сверхприбыли оставляют у себя. При правильно установленной природной ренте, то есть налоге пропорциональном качеству месторождения, Роман Абрамович не смог бы купить Челси. А эти деньги пошли бы на создание рабочих мест в России. Кроме того, природная рента имеет значительно более широкую сферу применения. С помощью её можно перераспределить доходы от использования биоресурсов моря, эксплуатации леса и тому подобное.
В 2004 году Алексей Кудрин заявил, что для установления дифференцированного налога на природные ресурсы у него нет данных по качеству месторождений. Ему необходимо два года чтобы собрать эти данные. Два года прошли, и Алексей Кудрин благополучно забыл об этом. Между тем различные экспертные методики дают с точностью ?5% представление о стоимости месторождения. Стоимость месторождения это есть эквивалент качества месторождения. Не было никаких проблем. Достаточно было взять существующие методики и приспособить их для нужд налогообложения. Причем для налогообложения точности методик достаточно с очень большим запасом.
Не смотря ни на что создалось впечатление, что критика экономической политики воспринята верно. На президентском уровне своевременно и адекватно приняты решения о коррекции экономического курса. Перераспределение сверхприбыли добывающих компаний хотя бы и коряво и неэффективно, через экспортный налог, но произошло. Правда из этих денег Россия на нужды развития экономики не получила ни рубля. Все эти средства через фонды, резервы и прочее оказались в распоряжении западных финансовых институтов. Общий результат корректировки экономической политики оказался ровно ноль.
Нами также были выдвинуты в 2003 году, ещё до второго срока президентства Владимира Путина, предложения по изменению экономического курса. Основным пороком экономической политики 2000-2003 года, по нашему мнению, являлось то, что ожидания экономического подъёма связывали с массовым притоком иностранных капиталов. С замиранием сердца сообщалось об очередном повышении рейтинга надёжности российской экономики. Вот- вот, ещё чуть - чуть и иностранные капиталы рекой потекут в Россию и так же как в странах Юго-Восточной Азии наша страна мощным рывком достигнет уровня развитых стран.
На самом деле это пустые надежды. Существуют жесткие критерии вывоза капитала, которые никогда не нарушались за последние 150 лет. Современные технологии вывозят в страны дешёвой рабочей силы. В Китае в 70-х стоимость рабочей силы была в 20-30 раз ниже американской. По этому критерию мы не проходим. До сих пор китайский рабочий, производящий массовый ширпотреб на швейной машинке, обходится в 2-3 раза дешевле на единицу продукции, чем российский рабочий. Поэтому выжить российскому бизнесу в конкуренции с китайским, турецким или индийским массовыми, дешёвыми товарами нет ни одного шанса. Европейцы берут за счет высоких технологий и качества. Технологический уровень у нас примерно тот же, что в Китае и Турции, но более дорогая рабочая сила. Как следствие, на рынках дешевых массовых товаров практически не возможно найти отечественных товаров. Там всё китайское, турецкое, индийское. Свободных рабочих рук в этих странах сотни миллионов. У нас не самая дешевая рабочая сила, значит, нет объективных причин для ввоза капитала в Россию. Если никаких преимуществ нет, значит, ожидания массового притока иностранного капитала, способного увеличить темпы развития - маниловские мечтания.
Нам ближе пример Испании и Португалии. Там с инвестиционным рейтингом все в порядке, давно состоят в ВТО и ... без субсидий Евросоюза они не могут поддерживать темп развития, чтобы сократить разрыв со среднеевропейским уровнем. Разумеется, зачем пойдут капиталы в эти страны, какие такие преимущества они там получат? То же самое и с Россией. После достижение высокого инвестиционного рейтинга мы окажемся всего только в положении Испании и Португалии.
Но у нас есть свои конкурентные преимущества. Мы располагаем научно - техническими кадрами мирового уровня с относительно невысокой оплатой труда. Для сравнения: зарплата инженера в 10 раз ниже европейской и в 20 раз ниже американской. Это есть конкурентное преимущество. Везде в мире высокий научно - технический уровень сопровождается высоким жизненным уровнем. Единственная страна, где высокий научно-технический уровень сочетается с низкой оплатой труда научно-технических сотрудников, является Россия.
Уникальное преимущество "дешёвых мозгов" требует нестандартных приемов реализации. Нам представляется это в виде создания национального банка реконструкции и развития. Целью такого банка было бы оказание поддержки наиболее перспективным проектам. Банк реконструкции и развития должен осуществлять селекцию перспективных в коммерческом отношении идей и их финансирование на стадии первоначальной разработки. Источник средств - финансовые резервы России. Далее через конкурс лучшим проектам - банк развития предоставит гарантии на кредит, которые дадут реальный шанс собрать необходимые средства для осуществления замысла. Наше преимущество по затратам на услуги исследователей и инженеров рано или поздно скажется. Станет возможным выход на рынки товар высоких технологий с принципиально новыми разработками. В списке наиболее уважаемых бизнес-проектов рядом с Биллом Гейтсом появятся российские имена.
У стран Юго-Восточной Азии есть конкурентное преимущество - дешёвая рабочая сила. У России своё конкурентное преимущество - дешёвые интеллектуальные услуги. Только через использование своего конкурентного преимущества - интеллектуального потенциала России можно добиться высоких темпов развития и занять достойное место среди развитых стран.
Опять благожелательная реакция со стороны кремля. Своевременные и правильные решения президента Владимира Путина о необходимости коррекции экономической политике в сторону использования научно-технического потенциала России. Создан инвестиционный фонд. Правда, деньги для фонда по меркам России выделили незначительные, да те обставлены такими условиями, что использование этих средств на финансирование инновационных проектов невозможно. Создан банк развития. Но до сих пор не выработаны и не проведены через Думу юридические нормы, позволяющие осуществлять деятельность. До конца не определились даже с организационной формой - толи это банк, толи это институт, толи фонд. Само начало функционирования отложено на неопределенный срок, до окончания реорганизации власти всязи с выборами . Иначе говоря, никаких позитивных результатов за восьмилетний срок даже не предполагалось. Общий результат корректировки экономической политики опять оказался ровно ноль.
Выходит Владимир Путин не дилетант. Он хорошо воспринимает новые идеи, адекватно и своевременно вырабатываются решения по их реализации. Виноваты, по-видимому, исполнители. Разгильдяи они понимаете ли. Исполнительская дисциплина совсем разболталась. Да умом у них не богато. Своих идей отродясь не было. Где им чужие понять. Вроде по недомыслию саботируют решения президента.
Однако так объяснить наши неудачи тоже не получается. Есть факты, которые не укладываются в версию хороший президент - плохие исполнители. Один из главных ударов российской экономике наносит изъятие финансовых средств через стабилизационный фонд. Идея создания стабилизационного фонда принадлежит Владимиру Путину Он непосредственно контролировал направления использования этого фонда, точнее не использование денег фонда для развития экономики России.
Предполагаемое изменение структуры стабилизационного фонда ничего не меняет. Не важно как называются фонды. Главное в том, что и в последнем президентском послании 2007 года Владимир Путин вновь подтвердил приверженность "консервативной финансовой политике", которая предполагает удушение экономики России посредством изъятие финансовых ресурсов.
Возникает ощущение абсурдности ситуации. Нет ни малейших сомнений в преданности интересам России Владимира Путина. Отдаёт служению отечеству все свои силы, всё что может. В интеллектуальном отношении выглядит современным руководителем, способным воспринять новые идеи и быстро перестроить свои взгляды. И между тем своими политическими решениями наносит значительный ущерб интересам экономического развития России.
Мы предлагаем свою гипотезу. У нас нет исчерпывающих доказательств. Но для выдвижения гипотезы это не обязательно. Главное - должно быть найдено хотя бы какое-то логическое объяснение странных ошибок в экономике России. Кроме того, у нас демократия. Каждый может иметь свое мнение и излагать его.
Наша версия состоит в том, что этот абсурд в экономике есть результат профессионально выполненной мистификации. Есть такой приём конкурентной борьбы - направить усилия и средства конкурента в заведомо ложном направлении. И пока конкурент разберётся, что он двигается в тупиковом направлении, будет уже поздно. Удачливый конкурент его далеко обойдёт. В данном случае роль конкурента, которого удалось направить в ложном направлении, выполняет Россия.
Кто стоит за этим? Вероятно это те, у кого есть мотивы и возможность. Нашим историческим соперником последние 50 лет являются США. Они до сих пор рассматривают Россию как глобального соперника и относятся к нам как к конкуренту. У них есть мотивы и возможность провести такого рода широкомасштабную операцию дезориентации российского руководства. Когда Америка использует своё влияние для изменения либо политического, либо экономического курса другой страны в своих интересах и это называется "тихая дипломатия". Америка никогда не скрывала, что использует любые методы для обеспечения своих интересов.
Оценим возможности иностранного влияния на Россию. По нашей личной оценке, почерпнутой из открытых источников, Америка тратила на нужды "холодной" войны примерно четверть расходов бюджета на военные цели. "Холодная" война закончилась, но что-то я не заметил хотя бы какого-нибудь ослабления в росте военных расходов или отказе от разработок новых вооружений. Нет ни малейших признаков изменения тенденций. А если тенденции не изменились, тогда на приёмы "тихой дипломатии" предположительно тратят в том же соотношении. В настоящем, военный бюджет США составляет около $600 млрд. Стало быть затраты на спецслужбы против России, которые обеспечивают достижение внешнеполитических целей приемами "тайной дипломатии" составляют около $150 млрд. Несмотря на неточность оценки, порядок цифры не оставляет сомнения. Сумма затрат против России - цифра с 12-ю знаками.
Это очень серьёзные деньги для России. Причём это не наши нувориши, которые влияние на власть сводят к подкупу нужных чиновников. Это профи. Их методы включают и продвижение соглашательской идеологии - вроде того, что откажись Россия от своих интересов и в отношениях с Америкой наступят золотые времена. Поддержка и продвижение проамерикански настроенных политических деятелей. Противодействие политикам и носителям идей, которые выражают национальные интересы. Контроль и манипуляции значительной частью политической элиты России. Наши олигархи без особых затей, просто за деньги могут провести удобный для себя закон. А здесь и деньги несравненно большие и класс исполнителей на голову выше. Так что возможностей влияния на экономический курс более чем достаточно.
Внешне это выражается в одностороннем освещении процессов в нашей экономике. И в прессе и на телеэкране подача экономических новостей сугубо позитивная. Мол все хорошо, правильным курсом идём товарищи. Материалы о главном выразителе нынешнего экономического курса Алексее Кудрине вообще поражают высоким качеством позитивного исполнения. Прекрасные рекламные снимки, прекрасные рекламные тексты. Вообще ни дать, ни взять - денно и нощно радеет за нас. Причем интересная особенность, когда в начале 2007 года Алексея Кудрина назначили ответственным за высокую инфляцию и под ним зашаталось кресло, градус позитивного освещения поднялся неимоверно. Буквально - жить стало лучше, жить стало веселее. Меня не покидает странная мысль, что руководителей экономического блока назначают по протекции из Вашингтона.
Полагаю, что кроме СМИ контролируются все потоки информации по этому вопросу. Владимир Путин был заботливо окружён людьми, которые искренне или просто за деньги поддерживали искажённую картину положения дел в экономике. Эта странная мысль, что если морить голодом нашу экономику, то она наоборот окрепнет и после 2008 года (!) перейдёт на инновационный путь развития, не заблуждение. Это сознательно внедряемая дезинформация, которая ведёт Россию в тупик. Полковника КГБ Владимира Путина переиграли коллеги из ЦРУ.
Существует точка зрения, что недружественное иностранное влияние выражается прежде всего в поддержке оранжевых революций через неправительственные фонды. Сводить иностранное влияние на границах России только к поддержке деструктивных элементов в виде "цветных революций" было бы неверным упрощением. "Цветные революции" - это только вершина айсберга. Сначала происходит разложение государственной власти приемами тайной войны. Парализуют правоохранительные органы. Изолируют политическое руководство. И только после того как политическое руководство и правоохранительные органы полностью недееспособны, несколько сотен молодых людей проводят политический переворот.
Напоминаю, в Грузии около 100 молодых людей во главе с Михаилом Саакашвили пытались захватить высший орган власти - парламент. Им противостояли несколько сотен хорошо обученных спецназовцев. Но в решающий момент - это было хорошо видно на экране телевизора - спецназ просто отступил в строну. И о чудо, сотня молодых людей неопределенного вида захватила власть и совершили политический переворот. Причем не только раненых, даже ни одного синяка не было заметно. И что самое главное - никто из исполнительной власти даже не попытался восстановить законность. Вся исполнительная власть просто капитулировала.
В Киргизии в решающий момент правоохранительные органы разбежались. Несколько сотен молодых людей очень заурядного вида захватывают высший орган власти - парламент. Законно избранный президент Аскар Акаев не предпринимает никаких действий для восстановления правопорядка, покидает страну, что равнозначно безоговорочной капитуляции.
В эффективности киргизского спецназа нет сомнений. До этого, проникновение вооружённых исламистов в горные районы страны было подавлено быстро и четко. В том то и дело, что исполнительная власть сначала была разложена, деморализована и только после этого начинался спектакль под названием "цветная революция" на деньги американских налогоплательщиков. Естественно, если деньги американские, то результаты соответствуют исключительно американским интересам. Разговоры насчет продвижения демократии это демагогия для внутреннего пользования. Должен же Джорж Буш объяснить, на что потрачены деньги налогоплательщиков. Он и объясняет, что цели благородные - продвижение свободы к тому же это соответствует интересам Америки. А по сути в Грузии и Киргизии произошли политические перевороты на иностранные деньги. Это не имеет никакого отношения к свободе и демократии. Если чужой дядя решает что хорошо для данного народа а что нет, значит, воля и выбор этого народа полностью игнорируется. Это отрицание демократии, на самом деле не выбор народа, а иностранное влияние определяет политический курс. Интересы грузинского и киргизских народов просто разменная карта в геополитической игре США.
Не стоит драматизировать. Таковы реальности нашего мира. Следует иметь ввиду, что Америка действует совершенно одинаковым образом и по отношению к своим ближайшим союзникам - странам западной Европы. Тотальный контроль политических процессов - чего стоит только контроль всех телефонных линий через спутники по ключевым словам. Продвижение проамерикански настроенных политиков и устранение тех, кто проводит национальные интересы в разрез с американскими. Сегодня в Европе противники Иракской войны ослаблены или устранены с политической сцены. Европейцы методами "тихой дипломатии" были втянуты в бессмысленную, противоречащую их интересам войну в Югославии.
Отношение к России не может быть представлено только как наследие холодной войны. Существует противоборство за сферы политического влияния между Западной Европой и Америкой, которая явно не может быть описана в терминах пережитков холодной войны. Это скорее конкуренция на межгосударственном уровне. Раньше соперничество протекало в более жёстких формах. За право контроля над месторождениями железной руды и каменного угля между Францией и Германией в IXX веке произошло несколько войн.
I-я мировая война являлась следствием столкновения экономических и политических интересов. Преследовала цели передела сфер влияния, прежде всего колониального наследия "по справедливости". II-я мировая война на тихоокеанском театре военных действий не имела никакой идеологической окраски. По мотивам это была война за контроль над акваторией Тихого океана и влияние на страны Юго - Восточной Азии.
Теперь межгосударственное соперничество происходит так сказать в более гуманных формах. Передел мира совершается в тихих кабинетах деньгами и политическим влиянием. Никакого сравнения с десятками миллионов убитых и колоссальными разрушениями двух мировых войн. На то есть две объективные исторические причины:
- Наличие ядерного оружия делает войну неприемлемым способом разрешения конфликтов. Разрушительные последствия будут столь катастрофическими, что победителей не будет.
- Раньше внутренними мотивами войны были экономические интересы национальных компаний. Теперь решающее слово за транснациональными компаниями. А их интересам противоречат военные конфликты.
Экономические связи в Западной Европе столь глубоки и обширны, что военный конфликт скажем между Францией и Германией абсолютно не реален. Японская экономика настолько завязана на американский рынок, что конфликт с Америкой совершенно губителен для японской экономики и поэтому абсолютно не возможен. Там, где эти факторы не действуют - нет ядерного оружия и обширных экономических связей - Ирак, Югославия, конфликт интересов решают как в старые добрые времена с помощью грубой военной силы.
Острое конкурентное соперничество между Западной Европой и Америкой никуда не исчезло. Оно приобрело другие формы - тайная война с целью получения решающего политического влияния. Условия недавнего расширения Евросоюза можно рассматривать как чистую победу Америки. Присоединение стран восточной Европы с равными правами, которые глубоко зависят от американского влияния, существенно ослабили возможности Западной Европы в проведении независимой политики. Средства, направляемые на помощь в развитии восточных окраин, ослабляют экономическую конкурентоспособность ЕС. Присоедини они ещё и совсем марионеточные государства, такие как Грузия и Украина, на тех же условиях, и говорить о какой либо независимой политике было бы совсем затруднительно. С большим опозданием они спохватились, что расширение на таких условиях вряд ли соответствует их национальным интересам.
Свои интересы Америка в современном мире проводит в основном не грубой военной силой. Решающим средством обеспечения интересов являются приёмы тайной войны и тихой дипломатии. Так штаты действуют везде в мире, включая свои отношения с ближайшими западными союзниками. Остаётся удивляться, до какой степени Владимир Путин был далёк от понимания истинных движущих сил политики ведущих стран мира, когда предлагал в 2001 году после событий 11 сентября искреннюю дружбу Америке.
С возможностями и используемыми методами влияния всё более или менее ясно. Остаются вопросы относительно мотивов.
Да, штаты используют приемы тихой дипломатии против своих западных партнёров. Но не до такой же степени. Все-таки экономическому развитию западных партнёров они не мешают. Разговоры о том, что Россия отходит от демократии, совершенно не убедительны. Любому непредвзятому наблюдателю очевиден явный прогресс в развитии демократии. Напоминаю, Борис Ельцин разогнал законодательный орган - думу и тем нарушил конституцию. Хотя разрешение кризиса политическими средствами, например, через перевыборы президента и думы, было вполне возможно. Между тем Борис Ельцин даже не пытался найти политическое решение, сразу начал действовать авторитарными методами.
Оппозиция думы 1993 года курсу Ельцина имела глубокие политические причины. В результате реформ проведенных Ельциным, произошло обнищание большинства россиян. В этой части большинство россиян считало курс Ельцина ошибочным. По опросам общественного мнения до 80% россиян так считают до сих пор. Дума 1993 года была политическим выразителем этого недовольства. Поиск компромисса со всеми политическими силами означал бы изменение политического курса демократическими методами. Привел бы к таким изменениям, которые более точно отражали интересы россиян. Ельцин силой устранил оппозицию, что является попранием фундаментальных принципов демократии.
Процедура последующих президентских выборов и принятия новой редакции конституции очень сомнительны. Вместо соблюдения законов - президентские акты на каждый конкретный случай для обоснования произвола, и так далее и тому подобное. По сравнению с безукоризненным соблюдением конституции и законности президентом Владимиром Путиным - это небо и земля. Поэтому мы рассматриваем упреки в отходе от демократии как пропагандистскую уловку, которая сама по себе никак не может служить серьёзным мотивом для противодействия экономическому развитию России.
Может американцы по жизни плохие парни? И все их устремления сводятся к тому, чтобы насолить, навредить, наподдать везде, где можно. Если посмотреть на высказывания наших политических лидеров, то получается, что у Америки нет рациональных мотивов для противодействия России. Все сводится к пережиткам холодной войны, личной неприязни и т.п. Мы полагаем, что это явное упрощение. Рациональные мотивы с американской точки зрения все-таки существуют.
У нас есть своя версия мотивов противодействия России. Она уходит корнями в советское прошлое. К концу эпохи Брежнева меня начали мучить ночные кошмары, примерно такого содержания:
" В большой комнате Леонид Брежнев готовится ко сну. Заходит офицер связи с ядерным чемоданчиком
- Леонид Ильич, у вас всё нет времени, но все-таки нужно отработать ввод кода боевой готовности ядерной кнопки.
Брежнев в задумчивости шамкает несколько минут губами:
- Действительно как-то неудобно получается, что не умею пользоваться, подходи, попробуем.
Открывают ядерный чемоданчик и начинают вводить код по бумажке.
После введения нескольких знаков Брежнев:
- Это что такое?
Офицер связи:
- Дабл - V;
Брежнев раздражённо:
- Ну, я вижу, что иностранная буква, на кой чёрт я спрашиваю?
- Что русских букв и цифр мало?
Офицер связи заговорчески:
- Так чтобы враг не догадался.
Брежнев:
- Эээ ... эх чёрт бы их драл,
И напряжёно продолжает вводить знаки.
Наконец все знаки введены, загорается целый ряд красных лампочек.
Офицер связи опасливо показывает на большую красную кнопку:
- Если теперь нажать, начнётся ядерная атака на США.
Запас внимания на этом у Брежнева кончился. Он впал в лёгкую прострацию,
задумчиво глядит куда-то в угол комнаты. Офицер связи что - то пытается сказать. Брежнев отмахивается как от назойливой мухи. Тут входит медсестра с таблетками на подносе. При виде её Брежнев явно оживляется. Следом за ней, как водится, свирепого вида охранник приносит рюмку зубровки. После таких процедур Брежнев явно не в состоянии что-то делать. Жестом он показывает охраннику вывести офицера связи. Охранник бесцеремонно берёт в охапку офицера связи и выводит его.
Середина ночи. Брежнев пытается вызвать к кровати сиделку с судном. Шарит рукой в том месте, где должна быть кнопка вызова. Но почему-то не находит. Наконец рукой находит кнопку ядерного чемоданчика и с явным облегчением нажимает несколько раз. Ждёт несколько минут. Уже с некоторым раздражением нажимает ещё раз (Выполнил подтверждение). Кряхтя и ругаясь, он поднимается и медленно тащится к туалету.
- Глаша ты опять спишь?
- Я ж звонил несколько раз!
Заспанная Глаша, испуганно моргая:
- Не было никаких звонков.
Брежнев возвращается кровати. Бодрый голос из ядерного чемоданчика:
- Подлётное время до Нью-Йрка 3 минуты.
И уже совсем истерично-радостный крик:
- Щас сгорят там к чёртовой матери.
Брежнев мечтатель думает: "Ишь как ловко чешет. Вот на малой-то земле ведь тоже какой я был молодец."
В этом месте ровное течение сна прекращалось жестким ощущением тревоги. Сейчас прилетит ответ. Семью надо спасать, немедленно уезжать из города. И я просыпался в холодном поту.
И только сейчас стало ясно, до какой степени эта фантасмагория была близка к реальности. С середины 70-х годов Брежнев страдал старческим слабоумием. Суслов более 50 лет был болен сахарным диабетом. Это болезнь приводит к серьёзным психическим отклонениям. Теперь есть документальные подтверждения, что длительное течение сахарного диабета сделали Суслова психически неполноценным человеком. Андропов страдал почечной недостаточностью, был привязан к больничной койке более 20 лет. Это неизбежно должно было привести к неадекватному восприятию мира. Вот эти трое, фактически психически неполноценные люди, имели решающий голос по вопросу о вторжении в Афганистан. Могли по старческому маразму, просто по ошибке ввергнуть мир в ядерный конфликт. Могли элементарно перепутать кнопку вызова сиделки с ядерной кнопкой.
Карибский кризис. Это противостоянии вокруг размещения наших ракет на Кубе Я учился в седьмом классе. На второй урок учитель вошёл с большим опозданием. Она выглядела совершенно подавленной. Тихим, растерянным голосом сказала:
"по радио сообщили, что мы находимся на грани ядерной войны с Америкой",
" в случае начала войны мы все погибнем, наш город входит в десять первых приоритетных целей",
" уроки отменяются, если можете, уезжайте из города, но вряд ли это спасет".
В классе воцарилась гробовая тишина. Отменили уроки - в другое время это всегда вызывало оживление, радостные крики, шум. А в этот раз ни одного возгласа. Во всей школе удивительная тишина. Все расходились молча, внутренне сосредоточенными.
Уже в зрелом возрасте я задавался вопросом: "Ради чего мы оказались на грани ядерного конфликта?" Объективными причинами кризиса являлось стремление Советского Союза распространить коммунистическое влияние и противодействие этой экспансии со стороны Америки. Но распространение коммунизма не приносило советскому народу никаких экономических выгод. Скорее наоборот - часть национальных ресурсов тратилась на так называемую братскую помощь. Навязывание коммунизма не приносила советскому народу также и никаких объективных политических выгод. Тогда ради чего наша безопасность подвергалась угрозам? Выходит просто из-за каких-то химер в головах коммунистических вождей.
Я испытывал тревогу по этому поводу. Каково это было понимать благополучным американцам? Именно устранение такого рода угроз было причиной "холодной войны". Только очень наивные люди могут думать, что развал Советского Союза и падение коммунизма произошло самопроизвольно. Америка затратила на это очень большие средства и силы. По праву считает себя выигравшей стороной в "холодной войне".
Падение коммунизма соответствует интересам россиян. Коммунизм, как общественная формация проиграл экономическое соревнование капитализму. И по жизненному уровню и по возможностям свободного развития личности он оказался менее прогрессивным общественным строем. Оценивая всю историю коммунизма в России можно сказать, что это не принесло россиянам ничего позитивного. Сначала разруха и потери гражданской войны. Затем ещё большие потери и море человеческих страданий во второй мировой войне. В советской трактовке второй мировой войны всё ясно - на нас напали, мы защищались. Не всё так просто в целях войны. Почему не договорились с западноевропейскими партнерами о военном союзе для предотвращения войны? Вполне вероятно, что Гитлер не рискнул бы воевать на два фронта. В любом случае это была бы другая война. Не сумели договориться вовсе не оттого что западноевропейские лидеры глазами советской пропаганды были просто очень недальновидные люди. Они опасались экспансии коммунизма больше немецкого фашизма. Теперь мы понимаем, что для этого у западных лидеров были веские основания. Немецкая оккупация это конечно печальная страница в истории западноевропейских стран. Однако приход коммунизма представлял ещё большую угрозу основам западной цивилизации. Начали бы уничтожать всех инакомыслящих, а это интеллектуальный цвет нации. Так, как это произошло в России. После коммунизма разрушение общественного уклада оказались бы столь значительны и необратимы, что они вряд ли бы смогли самостоятельно восстановить экономику и политическую систему. Нравственные и культурные ценности также подверглись бы глубокой деформации. Коммунизм и для России и для других стран - национальная катастрофа. Нас уверяли, что разрушение старого необходимо, чтобы построить более совершенное общество. Но более совершенное общество не состоялось. На поверку вышло, что коммунизм несёт только тотальное разрушение.
Негласное потакание фашистской агрессии против России имеет объективные причины страха перед коммунистической угрозой. Выходит большая часть жертв и страданий второй мировой войны является платой советского народа за безумные попытки коммунистических лидеров навязать свой образ жизни всему миру. Лучшее, что мы имели от советской власти - это брежневский застой. Но и эти времена мы стабильно проигрывали западным странам по всем жизненно важным показателям развития экономики и общественной жизни.
Не смотря ни на что, внутренне советская власть была крепкой конструкцией. Тотальный контроль над СМИ, подавление всякого инакомыслия, исключало возможность появления политической оппозиции. Любое недовольство граждан контролировал всеобъемлющий КГБ. Никаких реальных сил внутри России, которые могли привести к изменению общественных отношений, не было. Разрушение коммунизма произошло в результате внешнего воздействия западных стран, которые рассматривали коммунизм как угрозу своей безопасности. Коммунизм, в том числе создавал бессмысленные угрозы ядерной конфронтации и для россиян. В отношении падения коммунизма и устранения угроз конфронтации результаты "холодной войны" были благом для россиян. Я, по крайней мере, стал спать спокойно. За это Америке отдельное спасибо. Разрушение же Советского Союза преследовала цели долгосрочного ослабления нас как глобального конкурента. Разумеется, это противоречит политическим и экономическим интересам россиян. В этой области соперничество будет всегда.
На западе представляют развал Советского Союза, как крушение империи. По мнению Збигнева Бжезинского это некий неизбежный исторический процесс, так же как в свое время рухнула Римская империя. Добро бы если такого мнения придерживались явные недоброжелатели. Но даже вполне сочувственно настроенный журналист Джульетто Кьеза использует ту же терминологию. Давайте внесём ясность, Советский Союз никогда не был империей. Никогда не использовал народы слаборазвитых окраин в своих интересах. Напротив, в соответствии с идеей мессианского предназначения нести счастливое общественное устройство стремился подтянуть уровень развития окраин до среднего уровня. Советская Россия в составе союза имела не самый высокий жизненный уровень по сравнению с другими республиками, а имено близкий к среднему для всего союза. Все граждане имели совершенно равные юридические и что самое главное фактические права, независимо от национальной принадлежности. Если по отношению центр - окраины могли ещё возникнуть какие-то заблуждения, то в отношениях центральных славянских республик термин "имперские отношения" совершенно неприемлем. Народы России, Белоруссии, Украины имеют тысячелетнюю историю совместного проживания в едином государстве. У них общая история, культура, прародители. Это названия провинций единого государства. Исторические названия - однокоренные слова - Россия, Малороссия, Белоруссия. Это такие же провинции как Квебек и Онтарио в Канаде. Разделение славянских народов - это тем более искусственное разделение, навязанное извне. Разрезали по живому телу многовековых культурных и экономических связей. Было очевидное стремление вернуться к объединению хотя бы по образцу Евросоюза - единое таможенное, безвизовое пространство. Оно не состоялось ввиду активного противодействия извне.
В настоящем у России нет сколько-нибудь серьёзных объективных противоречий с Америкой. В экономической области их практически нет, потому что в Америка сохраняет позиции мирового экономического лидера и эффективно защищает свои интересы рыночными методами, в которых мы пока не являемся для них серьёзным конкурентом. В идеологии у нас нет противоречий, поэтому в политических областях разногласия не более чем у Америки с западными партнёрами. А вся проблема в страхе буквально на генетическом уровне, что Россия опять превратится в авторитарного монстра, и какие-нибудь больные на голову деятели будут решать - втянуть мир в бессмысленную и крайне опасную конфронтацию или нет. И все предыдущие усилия в холодной войне пойдут прахом.
Если под этим углом смотреть на мотивы противодействия экономическому развитию России, тогда всё становится логичным. Противодействие касается, прежде всего, наукоемких, высокотехнологичных отраслей, которые могут привести к быстрому возрождению военной и экономической мощи. С развитием добычи нефти и газа никаких проблем. В этих отраслях своих средств достаточно. Но они имеют возможности ещё и получения кредитов в иностранных банках на стандартных для запада условиях.
Если смотреть под этим углом, появляется логика и в некоторых политических аспектах наших отношений. Изменение способа избрания глав местной власти - пустяковое дело. Президент предлагает, а местная законодательная власть избирает главу местной исполнительной власти. Чисто внутренний вопрос России. Не выходит за рамки аналогичных процедур в ряде европейских стран. И какое внимание, какая прямо таки болезненная реакция за океаном. И это понятно и объяснимо только как тревога по поводу возможности возврата к авторитарному прошлому.
Мы должны с пониманием относится к этим озабоченностям. Необходимо укреплять меры доверия в политической области там, где это возможно. Наши действия должны быть прозрачными и по возможности ясными для Запада. Болезненная реакция на изменение способа избрания глав местной власти была вполне предсказуема. Почему бы не изменить форму этого решения так, чтобы оно не вызывало фантомных страхов холодной войны. Предположим при сохранении принципа избираемости глав местной исполнительной власти предоставить право президенту снимать и назначать на неопределённый срок глав местной власти, если по усмотрению президента на этой территории нарушаются гражданские права. По сути те же возможности избавиться от коррумпированных политиков на местах, но в форме, которая не вызовет опасений в регрессе политической системы. Я убеждён, что укрепление доверия в политической области придаст спокойствия и уверенности России не меньше чем новые ракеты и подлодки вместе взятые.
Разумеется, не может быть и речи об односторонних уступках. Проводимая политика должна выражать национальные интересы. Но почему бы это не делать в форме, которая не оставляла бы места страхам "холодной войны".
Мотивы противодействия экономическому развитию очень серьёзны. С точки зрения Америки - это способ защитить себя от потенциальной угрозы Возможности весьма значительны. Задача номер один избавиться от иностранного влияния. Это длительная и сложная борьба, но без решения этой задачи ни подлинной независимости, ни экономического процветания нам не достичь.
Вызывает большие сомнения, что такая недружественная политика в отношении России соответствует интересам национальной безопасности Америки. Предположим, что худший сценарий для России состоялся. В обрабатывающей промышленности доминируют иностранные фирмы, страна превратилась в сырьевой придаток развитых западных стран. Ну и что? Средств для содержания вооружённых сил все равно будет достаточно. Оборонная промышленность в соответствии с законом и традициями сохранится. Ставить цели исчезновения России с политической карты мира не по зубам Америке. Они уже на маленьком и слабом Ираке их поломали. Кроме того, попытки реализовать такого рода цели очень и очень опасны. В рамках достижимых целей ослабления России никаких выгод Америка не получит.
Особенности научно - технического прогресса в военном деле состоят в том, что силы и возможности тотального разрушения растут значительно быстрее, чем возможность защитится от них. Сейчас 10% наших ядерных сил могут обеспечить с очень высокой надёжностью поражение 35 целей на территории Америки. Это признают в том числе и американские эксперты. Поражение ядерным оружием 35 крупнейших городов означает, что процветающая Америка в том виде, котором она существует сейчас, прекратит своё существование. От этого нет и не предвидится защиты. Все дело в том, что в любом варианте развития, за тот же процент национального продукта, затраченного на оборонные нужды, мы будем обладать лет через пятнадцать ещё большими возможностями разрушения, скажем 5% применения вооруженных сил будет достаточно чтобы нанести неприемлемый ущерб Америке.
Попытки создать всеобъемлющую защиту в например в виде ПРО и т.д., неизменно проваливались. По той простой причине, что научно - технические возможности преодоления всякого рода защиты росли значительно быстрее. Вся история человечества говорит об этом. Каждая следующая большая война сопровождалась ростом человеческих потерь и разрушений буквально в геометрической прогрессии. А ведь на каждом этапе создавались и средства защиты - броня, инженерные сооружения. Но прогресс сил разрушения всегда опережал возможности защиты.
Если возможности Росси нанесения неприемлемого ущерба не только не уменьшаться, но вероятно возрастут, то недружественные действия по отношению к ней, насаждение враждебных режимов по границам России, не просто бессмысленны, это опасная глупость. Объективно такие действия работают против безопасности Америки, так как содержат вероятность конфликтов с Россией. Это из разряда таких же глупостей как война в Ираке. С самого начала было ясно, что война в Ираке ни политических, ни экономических выгод не принесёт Америке. Теперь провал по Ираку стало очевидным для большинства американцев. Хорошо бы если бессмысленность и опасность недружественного курса в отношении России стала ясна большинству американских избирателей. Заявления Владимира Путина, начиная с Мюнхена, о явно недружественной позиции США - шаг в верном направлении. Если мы продолжали бы признавать результаты политических переворотов, не замечали развёртывание ПРО у наших границ, американские правые без проблем будут навязывать опасный курс своим согражданам. Все эти странные разговоры о том, что ядерные силы России якобы устарели, с опасностью их применения можно не считаться, являются политическим обеспечением авантюризма. Теперь, хотя бы в устах демократической оппозиции звучат сомнения в правильности политического курса нынешней администрации в отношении России.
Остаётся ещё один вопрос. Хорошо, наши экономические неудачи объясняются иностранным противодействием. Если есть такие возможности иностранного влияния, то почему во внешней политике оно себя не проявляет? Независимая позиция России по Ираку и Ирану сильно раздражает США. Но во внешней политике они не могут оказать ни давления, ни скрытого влияния. У нас несколько версий на эту тему.
Первая версия. Направление внешней политики прикрывает служба внешней разведки, возможности и профессионализм которой не вызывает сомнений. Направление экономического развития защищает от иностранного влияния федеральная служба безопасности России, преемница КГБ, которая насквозь коррумпирована, а высокими моральными принципами она не отличалась и в советские времена. Откуда бы взяться высоким принципам? Сначала служба безопасности служила инструментом в руках палача Сталина. Затем охраняла интересы авторитарного режима. В обоих случаях она действовала против объективных интересов России. Не выглядит странным предположение, что иностранные спецслужбы не просто свободно себя чувствуют в России, но за деньги они используют ФСБ России в своих целях. Невозможно себе представить, чтобы президента так изолировали от достоверной информации, так легко внушали идеи, чуждые интересам России, без продажности и прямого пособничества со стороны части ФСБ России.
Версия вторая. Владимир Путин сам хорошо разбирается во внешней политике. Там его невозможно обмануть. В экономике он не достаточно эрудирован. За счет манипуляции информацией его удаётся направить на ложный путь.
Третья версия. Всё вышеприведённое вероятно играет свою роль. Но сдаётся мне, главная причина в другом. Противодействие экономическому развитию рассматривается как направление главного удара в соперничестве с Россией. И действительно, падение нашей наукоёмкой, высокотехнологичной промышленности рано или поздно приведёт к откату по всем линиям. Переходу к статусу второсортной сырьевой страны, отказу от независимой внешней и внутренней политики. Успехи в подъёме статуса страны и некоторой независимости во внешней политике временны и эфемерны. Экономические неудачи предопределяют неизбежное отступление от этих позиций в ближайшем будущем. Ну и зачем нашему сопернику тогда распылять свои силы?
Успехи в Чечне и на внешнеполитической арене второстепенны. Неудача в экономическом развитии делает годы президентства Владимира Путина продолжением падения России, деградации её интеллектуального потенциала. Россия спивается, объём выпитого на душу населения уже намного превзошёл пороговое значение, за которым по данным Всемирной организации здравоохранения идет депопуляция русского народа. В политическом отношении всё это вызовет неизбежный откат в возможности проводить независимую политику и оказывать влияние на международные дела. Владимир Путин потерпел неудачу на главном направлении. В таком случае так ли эффективен Владимир Путин в защите национальных интересов?
5.Болезнь коррупции
В обществе должны существовать общепринятые моральные и нравственные ценности. Без внутреннего согласия в обществе по этим принципиальным вопросам избавится от коррупции чисто полицейскими методами невозможно. Вот этого внутреннего согласия по нравственным ценностям в обществе нет.
Какой шум, какое возмущение было по поводу оборотней в погонах. С помощью вымогательства и насилия милицейские чины присваивали чужую собственность. Какой ужас! Но все главные состояния в России основаны на вымогательстве и насилии при разделе общественной собственности. Причем если они присвоили явно незаконными методами во сто крат больше, то они к тому же уважаемые граждане. Нас литература, кино и СМИ вполне просветили, что большие деньги в России без крови и насилия не возникают.
В основании разгула коррупции в России лежат политические причины. Если большинство граждан считают, что источники возникновения состояний в несправедливом разделе и незаконном присвоении, то ожидать от них нравственности и требовать соблюдения законов нелогично и нереально. От чиновника, который видит грязный цвет нашего бизнеса, требовать безукоризненного отношения к нему тем более не реально. Для решения проблемы коррупции необходимо тем или иным способом сделать распределение общественного продукта в глазах граждан как минимум справедливым.
В общемировой практике этих целей достигают с помощью налогов. Основополагающий принцип - все природные богатства являются достоянием нации. Природная рента является собственностью общества. Для всех месторождений природных ископаемых, биоресурсов моря, лесных богатств должен быть установлен дифференцированный налог на их использование по типу природой ренты. Основная часть доходов от использования природных богатств должна идти в доход общества и использоваться для общественных нужд.
Второй инструмент восстановления справедливости это конечно подоходный налог. Опять-таки общемировая практика в том, что с больших состояний берут большие налоги. Причём, если деньги расходуют на расширение бизнеса - это вовсе не подлежит налогообложению. На личные нужды - общий налог до 90%.
У нас - дивиденды с финансовых активов - основного источника доходов олигархов - облагается по ставке 9%, против ставки в 13% для обычного труженика. Они не просто даром получили часть общественного богатства, они ещё налогов платят меньше всех граждан. О какой справедливости, о каких общепринятых нравственных нормах может идти речь в таком случае?
Недавнее решение Алексея Кудрина вовсе освободить от налогообложения дивиденды от вложения в иностранные активы не только аморально. Это приглашение к вывозу капитала из России.
Посмотрим с точки зрения справедливости и законности сделку по приобретению "Сибнефти" у Романа Абрамовича. Ему заплатил Газпром $13млрд. Учитывая, что Газпром государственная компания, выходит это мы, россияне, заплатили $13 млрд. Роману Абрамовичу. Интересно за что?
Общетеоретическое представление состоит в том, цена производственного объекта определяется прибылью, которую получают при его использовании. У покупателей есть выбор, либо вложить деньги в банк, ли купить производственный объект. Покупателя движет интерес получить максимум прибыли. Предположим некий объект дает прибыли 1млрд. руб.. тогда чтобы получить такую прибыль от вложения в банк при 10% годовых необходимо необходима сумма в 10 млрд. руб. Производственный объект, который даёт прибыли 1 млрд. руб., не может стоить дороже 10 млрд. рублей, иначе его нет смысла покупать. Если объект дороже, больше прибыли будет от вложения деньг в банк.
У нас особый производственный объект - он использует природные ресурсы. В этом случае прибыль определяется в значительной степени качеством месторождения. Чем выше качество месторождения, тем выше стоимость компании, которая эксплуатирует это месторождение. Иначе говоря, в цене такого объекта присутствуют две компоненты - одна часть, которая возникла за счет качества месторождения - общепринятое определение этой части стоимости - природная рента. Вторая компонента стоимости компании определяется стоимостью наземного оборудования. Причем природная рента принадлежит собственнику месторождения, стоимость наземного оборудования принадлежит тому, кто эксплуатирует месторождение.
В случае с "Сибнефтью" возникает вопрос: какая часть прибыли возникает за счет качества используемых месторождений и принадлежит собственнику месторождений нефти - российскому народу в качестве природной ренты, а какая возникает за счет деятельности буровых вышек, качалок и принадлежит Роману Абрамовичу? Если бы он использовал свое наземное оборудование на средних по качеству месторождениях, сколько бы он получил прибыли? А все что сверх этой прибыли возникало в "Сибнефти" принадлежит собственнику месторождения - гражданам России. По нашим оценкам 70-80% прибыли "Сибнефти" возникает за счет высокого качества месторождений, и в виде природной ренты изначально являлось собственностью граждан России.
Иначе говоря, в цене $13 млрд. только $3 млрд. относится к стоимости наземного оборудования, остальные $10 млрд. стоит право использования одних из лучших в России месторождений. Выходит мы, граждане России заплатили $10 млрд. Роману Абрамовичу за право использования месторождений, которые и так нам принадлежат. Между прочим, немаленькие деньги. Если разделить $10 млрд. на количество семей в России, то получится, что семья средней численности могла бы купить на них скажем телевизор или холодильник. Это не справедливо и по большому счету незаконно, так как противоречит конституции в части того, что недра есть общее достояние россиян.
Когда я слышу разговоры о том, что необходимо следовать рыночным правилам и платить цену, которая сложилась на рынке, у меня ощущения, что это говорят люди, которые ничего не понимают в бизнесе. Достаточно, чтобы в правительстве была озвучена инициатива о внесении закона о природной ренте, вернее о дифференцированных ставках на использование природных ресурсов, в которой было бы прямо указан размер дополнительного изъятия прибыли с месторождений "Сибнефти". Это уронило бы цену "Сибнефти" раза в два. А после проведения закона, когда 75% прибыли изымалось в доход государства как природная рента, рыночная цена "Сибнефти" опустилась бы ровно до $3 млрд.
Уже в ходе переговоров Роман Абрамович поднял цену. А представитель наших интересов Дмитрий Медведев, который курировал тогда сделку со стороны Газпрома, не использовал никаких возможностей опустить цену и просто согласился? Такого рода сомнительные сделки, когда мы платим за право использования природных ресурсов, которые и так есть собственность российского народа по конституции, создают питательную среду для коррупции.
Процветание коррупции является результатом отсутствия прогресса в решении политических вопросов справедливого распределения общественного продукта. Природная рента и дифференцированный подоходный налог являются первыми, но абсолютно необходимыми действиями по созданию политических предпосылок для решения проблем коррупции. Дальше должны следовать шаги поддержки здорового бизнеса. Через дешёвые кредиты, представление кредитов без обеспечения "под идею" в специализированных банках развития. Так чтобы каждый человек мог своим трудом и талантом достичь вершин успеха. Тогда героями наших фильмов станут не бандиты, а люди, которые достигли честного успеха честными методами. Тогда и наступит перелом и в борьбе с коррупцией.
Политическая проблема несправедливого распределения возникла не сегодня. Ход приватизации осуществлялся в рамках целей холодной войны. Американская сторона считала, что необратимость падения коммунизма должна быть гарантирована разрушением базиса этих общественных отношений - разрушением общественной собственности на средства производства. Было использовано всё американское влияние для быстрейшего разрушения общественной собственности на средства производства, через ускоренную приватизацию. Только эти цели и были достигнуты.
Разрушение существующих производственных отношений привело к глубокому спаду производства, катастрофическому снижению жизненного уровня, разрушению нравственных устоев общества - все эти последствия совершенно игнорировались. Между тем переход к рынку был возможен по китайскому сценарию. Там не разрушали общественную собственность. Рядом с общественной собственностью дали все возможности развития частной инициативы. В результате мощный рост производства и жизненного уровня. Расцвет национальной культуры при сохранении традиционных моральных ценностей.
Совершенно иные результаты в России. Иностранный сценарий приватизации не имел никаких позитивных сторон для россиян - ни экономических, ни политических. На предприятиях добывающих отраслей, перешедших в частную собственность, снизилась производительность труда, а прибыли направлялись не в развитие производства в России, а в финансовые активы на западе. Этот сценарий реорганизации экономики реализовывал прежде всего иностранные цели - гарантии в устранении коммунистической угрозы. Своими негативными последствиями противоречит интересам россиян. С этим надо было что-то делать. Самое элементарное - изменить систему распределения общественных благ, так чтобы она выглядела более справедливой в глазах граждан России. Общепринятые методы во всех развитых странах - дифференцированные налоги.
Отказ от устранения очевидных перекосов в отношениях собственности ради сохранения так называемой стабильности - откровенно слабая позиция в идейном отношении. Изменение в распределении доходов через налоги выглядит законным способом, который используют все развитые демократические страны. Бездействие в устранении очевидных диспропорций в сфере распределения национального продукта мы рассматриваем как одну из неудач экономической политики Владимира Путина. Разгул коррупции - прямое следствие этой неудачи.
6.Политическая структура России
Давление иностранного влияния делает невозможным реализацию классической модели демократии. Полная свобода средств массовой информации при колоссальном материальном превосходстве иностранного влияния означала бы всесторонний иностранный контроль над политическими процессами в России. Следующего президента назначили бы по протекции из Вашингтона. Контроль государства против проникновения иностранного влияния в СМИ является естественной защитной реакцией.
Напоминаю, как возник государственный контроль над СМИ. В Чечне идет война с исламскими экстремистами. Любые формы соглашательства с бандитами означало бы поражение России. Развал российского государства, потерю безопасности для каждого россиянина. Неисчислимые политические и экономические потери. Между тем в СМИ отвратительными методами смакования сцен насилия стараются навязать обществу неизбежность и необходимость уступок. Проплачивали эту компанию те, кто стремился к ослаблению России. Успехи в Чечне начались с того, что государство подавило пропаганду в пользу исламских экстремистов. Не соответствует принципам классической демократии? Может быть. Но это соответствует жизненно важным интересам россиян. Политическая структура общества должна соответствовать интересам граждан в данной конкретной ситуации. Интересы россиян - это главное. Формы политической организации должны подчиняться и исходить из интересов россиян, а не каких-то абстрактных принципов. Полная поддержка гражданами России политики в Чечне означает, что получило понимание и одобрение ограничение свободы СМИ с целью противодействия чуждому влиянию.
Наш диалог с западом по поводу политических процессов в России выглядит примерно так.
Запад: "Ваше политическое устройство не похоже на наше и поэтому оно плохое."
Мы в ответ: "Да нет, вы ошибаетесь. Мы привержены тем же принципам. Наша политическая система почти такая же."
И то и другое неверно. В западной демократии не избираемая государственная бюрократия, судебная ветвь власти, служба безопасности и т.п. имеет влияние на политическую жизнь общества не меньше чем избираемые органы. В Америке президентами становятся люди с очень разными политическими взглядами. Но политический курс остаётся практически неизменным. Преемственность и постоянство политического курса обеспечивает несменяемая бюрократия в различных органах власти.
Но на этом подобие и кончается. В политической жизни России государство имеет решающее значение. Выборы президента принципиально отличаются от подобных выборов на западе. Кандидат в президенты на западе должен заручиться поддержкой денежных мешков. Если он не сумеет собрать в свой предвыборный фонд значительных сумм денег, будь он хоть семи пядей во лбу, у него нет ни одного шанса. У нас кандидат в президенты должен заручиться поддержкой государства, иначе у него нет сколько-нибудь реальных шансов. Разве может быть иначе? В России нет других политических сил, способных последовательно защищать национальные интересы. Наши олигархи вроде Романа Абрамовича буквально "недоросли" в политике. В этом случае сложившиеся формы решающего влияния государства на политические процессы являются, по-видимому, единственно возможными формами, которые соответствуют интересам россиян.
Россия самодостаточное государство. Оно не нуждается в чьем либо одобрении или неодобрении. Наша позиция была бы прочнее, если бы наш ответ сводился к утверждению - наша политическая система строилась, и будет строиться в соответствии с интересами россиян. Нравится или не нравится складывающаяся политическая структура России на западе - нас это не волнует. Интересы россиян превыше всего.
Неудачи в экономике обусловлены слабостью государства в этой области. Оно не смогло эффективно защитить национальные интересы в формировании экономической политики в силу застарелых недугов коррупции и продажности. Жизненно важными задачами, стоящими перед обществом, является необходимость избавиться от иностранного влияния в экономической политике. Наладить полноценную финансовую систему. Для чего направить сверхприбыли добывающей промышленности в обеспечение снижения ставки рефинансирования и этим обеспечить кредитование развития обрабатывающей промышленности. Шире - государство должно вырабатывать правила функционирования экономики, которые соответствуют интересам всего сообщества, и контролировать их исполнение.
В этом нет ничего необычного. Франклин Рузвельт и Людвиг Эрхард в разное время в критическое время для своих стран сказали по смыслу примерно одно и тоже - что они признают частную собственность только в той степени, в которой она не противоречит интересам общества. И твердой рукой, каждый в своей стране, устанавливали жесткие законодательные и налоговые рамки, которые исключали проявление частной инициативы в ущерб обществу. Этим государство устанавливало правила функционирования экономики, которое соответствовало интересам всего общества. И это там, где принцип свободы частной собственности является чуть ли не священным. Нам сам бог велел, чтобы государство усиливало функции регулирования в экономике. Точнее - усиление роли государства в согласовании интересов в экономике соответствует интересам россиян.
Мы другие. И в силу своего исторического прошлого и в силу объективных внешнеполитических обстоятельств. Существующая политическая система в России имеет свои недостатки. Она недостаточно гибкая. Не способна эффективно перестроится в ответ на новые вызовы быстро меняющегося мира. Но ослабление влияния государства на политические процессы приведет к ещё худшим последствиям - утрате суверенитета. У нас нет других вариантов. Это вынужденный выбор.
Не факт, что в долгосрочной перспективе мы примем англо-американскую модель демократии. У нас своя система ценностей, свой менталитет. Скажем, в Японии все принципиальные решения принимает бюрократия несменяемой правящей партии. Думается, это не оттого, что они не дозрели до понимания, что американская демократия лучше всех. По-видимому, культурным ценностям, историческим традициям патернализма японского народа больше соответствует существующая политическая система. Право, не ловко слушать, что у нас незрелое общество, поэтому мы не можем воспроизвести западную демократию. Зачем её копировать вообще? Признавая несовершенство существующей политической системы, необходимо искать пути её улучшения в соответствии с традициями российского народа.
7.Насущные проблемы
В 2000 году перед Россией стояли задачи две основные задачи - выиграть Войну в Чечне и остановить дезинтеграцию страны. Неудача в решении любой из этих задач привела бы к развалу России. Владимир Путин был тем политическим лидером, который отчетливо видел угрозы, которые создавали эти проблемы для судьбы России, и знал пути их решения. Он справил с этими задачами на благо России.
Теперь у нас другие задачи. Экономическая политика должна соответствовать национальным интересам. В противном случае мы утратим значительную часть суверенитета и откатимся в положение сырьевой окраины мира. Ни экономического процветания, ни создание политической системы, достойной уважения во всем мире нам не достичь. Экономическая политика не будет соответствовать интересам россиян, пока мы не избавимся от иностранного влияния. Ключевая задача формируется так - необходимо выиграть борьбу за независимость России против американского влияния.
Для достижения успеха в этой борьбе необходимо решить две политические проблемы.
Первое. Необходимо сделать систему распределения национального продукта справедливой в глазах большинства россиян. Это основа объединения общества. Решающая политическая предпосылка для успеха борьбы с коррупцией. Это серьёзные преобразования, так как затрагивают материальные интересы большинства россиян. Разумеется, олигархам необходимость делиться очень не понравится. Поэтому необходимо заручиться широкой политической поддержкой, убедить большинство россиян в позитивных последствиях этих изменений для всего общества.
Второе. Должен быть достигнут новый уровень отношений с западом. Холодная война давно закончилась. Однако объем подрывной деятельности против России, который мы наблюдаем, поражает. Зачем это всё? Абсолютное большинство в России не желает возврата коммунизма. Нет никаких реальных угроз со стороны России, мы никому не собираемся навязывать свой образ жизни. Между тем запад продолжает видеть в нас потенциальную угрозу и тратит значительные средства для сдерживания России. Политическая задача состоит в том, чтобы избавить запад от фантомных тревог "холодной войны". Они именно фантомные - реальной основы нет, а опасения и недоверие остались. Заявлений, что мы хорошие недостаточно. Нужна именно программа политических действий для достижения этих целей, реализация которой не оставляла бы места необоснованным опасениям какого-либо регресса политической системы. В конечном счёте, нужно чтобы образ России не ассоциировался в глазах запада с потенциальной угрозой.
С другой стороны необходимо добиться, чтобы запад признавал без раздражения право России отстаивать свои национальные интересы. Хорошо бы достигнуть рационального компромисса - мы не являемся потенциальной угрозой для запада, а запад признаёт наши национальные интересы. Могут возразить, что запад совершенно не готов считаться с нашими интересами. Отстаивание Россией своих интересов и есть причина конфликтов. Но в этом и есть политическая проблема. Пока западу удается навязать свои интересы во внутренней экономической политике России, он не будет считаться с Россией и в других областях. В честь чего это он будет уважать наши интересы, если можно так элементарно водить за нос Россию в экономических вопросах. Экономически слабая Россия пытается проводить независимый внешнеполитический курс? Когда наши недоброжелатели говорят что у Росси нет достижений кроме высоких цен на сырьевой экспорт, они, к сожалению, не далеки от истины. Поэтому независимая политика вызывает только недоумение и раздражение запада. Сильной в глазах запада Россия будет, если сможет проводить национальную экономическую политику, которая должна выразиться, в конечном счете, в том, что российские компании составят реальную конкуренцию мировым лидерам. Если на этой основе привести запад к пониманию, что не считаться с интересами России себе дороже и Россия не представляет потенциальной угрозы ни для кого - возникнет объективная возможность покончить с наследием холодной войны и перейти на новый уровень отношений с западом.