Аннотация: Экономическая политика противоречит национальным интересам
В мировоззрении нашего президента имеют место некоторые возвратно-поступательные колебания. Это касается прежде всего социально-экономических вопросов внутренней политики. Во внешнеполитических вопросах имеется твёрдая последовательная позиция и безусловно успешная политика. Между тем в социально-экономических вопросах внутренней политики принципиальная позиция меняется от выступления к выступлению. И результат экономической политики за 2013 иначе как неудовлетворительными назвать невозможно. На фоне начала подъёма в США и оживления в Европе, Россия имеет ухудшение всех экономических показателей - это провал. Плюс - минус одна десятая доли процента ВВП в итоговом результате за год уже ничего не меняет. Имеет место именно провал экономической политики. Наш президент в послании федеральному собранию оценил неудачи в экономике как имеющие внутриполитические причины. Что означало прежде всего неэффективную работу правительства и предполагало отставку по крайней мере членов экономического блока правительства, ответственных за неудачу. Но уже в следующем выступлении, на расширенной пресс-конференции, начал говорить нечто невразумительное, насчёт того что правительство не исчерпало своих возможностей и он оценивает работу правительства как удовлетворительную. Ну да, ну да экономические результаты провальные, буквально худшие в 21 веке, а правительство у нас оказывается вполне эффективный тонко настроенный инструмент?! Причём изменение принципиальной позиции произошло на очень коротком отрезке времени. Не правда ли странный разворот? В этом нет никакой внятной логики. И это далеко не единственное труднообъяснимое изменение принципиальной позиции по внутриполитическим вопросам.
Вообще суждения на социально-экономические темы в пресс-конференции от 19.12.13 вызывали ощущение временной деградации. Использование валютных средств из финансовых резервов внутри страны это сути "то же самое что эмиссия", "почти эмиссия". Напротив, когда изымаем из оборота валютные резервы "укрепляем макроэкономическое равновесие". Мы уже это проходили. В своё время таким же образом обосновывал изъятия из нужд развития российской экономики нефтедолларов и замораживание их в западных ценных бумагах Алексей Кудрин. Тогда же мы представили развёрнутую критику этих положений. Любое расходование долларов внутри страны обеспечено товарными запасами и резервами производства запада. Если мы даже раздадим все наши финансовые резервы, условно по 3000 долларов каждому россиянину, это означает, что завтра каждый россиянин купит в среднем дополнительно на 3000 долларов импортных товаров. Курс рубля даже не шелохнётся. Потому что устойчивость рубля зависит от соотношения денежной массы и товарного покрытия российского производства. И только значительное превышение денежной рублёвой массы по отношению к товарному покрытию может привести к инфляции. Доллар надёжно обеспечен товарным покрытием запада. Расходование нефтедолларов внутри страны даже не повысит цену импортных товаров.
Так что изъятие нефтедолларов с целью укрепления макроэкономического равновесия это полный бред. У этого бреда нет никакого теоретического обоснования, ни либерального и ни какого другого. По сути это сознательно внедряемая дезинформация. Кому это выгодно? Давайте посмотрим на реальные последствия изъятия финансовых ресурсов. Главное в том, что катастрофически не хватает финансовых средств для развития российской экономики. Это выражается в высоких, фактически запретительных для производственных нужд, ставках по кредитам, в несколько раз превышающим аналогичные ставки в развитых западных странах. Это автоматически делает нашу промышленность неконкурентоспособной. Достоверность утверждения 0,999. Это абсолютно доказанный факт всей историей развития экономики - снижение ставок по кредиту ведёт к оживлению деловой активности. И наоборот повышение ставок по кредиту, при прочих равных условиях, ведёт к снижению деловой активности. Так что псевдотеоритические обоснование изъятия финансовых ресурсов имеют только один практический результат - подавление деловой активности российской экономики. Это выражается в спаде отечественного машиностроения, которое так и не оправилось после кризиса 2009 года, без которого не возможен научно-технический прогресс и место России среди развитых стран. Это является фундаментальной причиной провала промышленного производства 2013, хотя были и субъективные промахи. Кому всё это выгодно? Не надо демонизировать Алексея Кудрина. Он маленький человек. Ни способностей, ни возможностей навязать экономическую политику, которая обрекает Россию на роль сырьевого придатка, у него даже близко нет. Это под силу только американскому влиянию. Ведь после первоначальной критики даже Алексей Кудрин признал ошибочность своих взглядов. А теперь опять первые лица повторяют эти глупости. Это именно деза, которая постоянно навязывается в рамках американской доктрины сдерживания России.
По использованию средств ФНБ на инфраструктурные проекты есть вопросы. Проекты имеют сомнительную эффективность. Никаких доказательств обратного мы не увидели. Даже сторонник такого использования средств, Владимир Путин признаёт очень длительные сроки окупаемости, иначе говоря, очень низкую эффективность. От себя добавим, возможно это убыточные проекты. Когда нет объективных доказательств, для убедительности нажимай голосом гласит не писаное правило. На чём же нажимал Владимир Путин? При обсуждении проекта выявилось, что после увеличения пропускной способности линий РЖД бизнес готов вложит свои капиталы в разработку месторождений вдоль модернизированных линий РЖД и использовать эти линии для вывоза сырья на экспорт. Разумеется, никаких расчётов общей эффективности для бизнеса и государства нет. Это именно усиление голосом. И что же у нас остаётся в сухом остатке? Средства ФНБ намереваются использовать в не эффективных проектах, которые к тому же усиливают сырьевую направленность российской экономики. Разве можно идти на такие решения в здравом уме и ясной памяти? Почему даже не обсуждались эффективные проекты, связанные с внедрением научно-технических достижений? Ведь именно на таких проектах строятся успехи развитых экономик. Предполагаю, что это результат иллюзий и заблуждений навязанных извне. Это не самостоятельное решение Владимира Путина.
Результатом этих заблуждений и иллюзий стала общая бездарная направленность экономической политики. С 2001 года за счёт роста цен на углеводородный экспорт мы имеем $278 млрд. в год дополнительной прибыли. Мы их не заработали, это результат благоприятной конъюнктуры на наш углеводородный экспорт, выразившийся в увеличении цены в 4,8 раза. И как же мы их тратим? Мы их тратим на увеличение зарплат и социальных обязательств государства. Без увеличения производительности труда. На что же их тратит население? В условиях острой нехватки финансовых ресурсов для развития отечественного производства, оно не может удовлетворить растущий спрос. Поэтому в постоянно возрастающей пропорции внутренний рынок занимают импортные товары. Круг замкнулся, мы тратим дополнительные средства на увеличение потребления импортных товаров. По большому счёту это авантюра - выдавать социальные обязательства под не заработанные деньги. Надо купить удочку, а не рыбу. Раз нам такое счастье привалило, то через изменение системы кредитования направить дополнительную прибыль на развитие в ускоренном темпе отечественного производства. В таком случае жизненный уровень начал бы расти в виде высоко оплачиваемых рабочих мест и увеличивающихся налогов в бюджет. Это было бы самым надёжным вложением. Так нет же - часть отдают населению для приобретения импортных товаров, другую часть изымают в фонды. Для того чтобы если ухудшится конъюнктура поддерживать определённый уровень приобретения опять таки импортных товаров. Об использовании дополнительной прибыли в интересах развития отечественного производства нет и речи. Убогая политика, разве можно в здравом уме и ясной памяти проводить такую политику?
Однако я не разделяю взглядов Михаила Леонтьева относительно того, что главным фактором неудач российской экономики является неэффективная курсовая политика или точнее - недостаточная защита внутреннего рынка за счёт заниженного курса рубля. Без решения проблемы кредитования развития промышленного производства, сдаётся мне, и с высокой степенью защиты будем просто гнить в изоляции. Напротив, при успешном решении проблемы кредитования промышленности и при нынешнем уровне защищённости мы ожидаем значительного оживления деловой активности. Уровень защищённости всё-таки второстепенный фактор по отношению к проблеме недоступности кредитных ресурсов для нужд развития промышленного производства. Не говоря уже о том, что реализация усиления протекционизма трудновыполнимая задача и по политическим и по экономическим причинам. Тогда как для организации кредитования промышленности ничто не мешает, кроме в глупостей в головах.
Проводимая экономическая политика противоречит национальным интересам России. Отсталая сырьевая направленность возрастает. Даже в использовании средств ФНБ прослеживается тенденция удержания России в качестве сырьевого придатка. Развитие промышленно производства за минусом сырьевого экспорта уже было ниже среднемирового уровня, А в 2013 году за счёт "бюджетного правила" и снижения государственный капиталовложений рост промышленного производства и вовсе сведен к нулю. Буквально загоняют экономику России в искусственный кризис. Я полагаю это не вполне самостоятельный выбор. Это американская политика сдерживания России в действии. Одним из способов уменьшить американское влияние на экономический курс России является парламентский контроль. Это вполне соответствует ст. 114 конституции России. Если расширить его до парламентских расследований с последующей возможностью вынесения вотума недоверия конкретному министру, это может стать мощным рычагом демократического контроля исполнительной власти. И прекрасная кузница кадров. Я эту идею предлагал Владимиру Путину во время его избирательной кампании 2011-2012 года. Реакция самая благожелательная - идея не только созрела, но даже перезрела. Но вот подошел конец 2013 года, когда по конституции президент должен выступать с программным выступлением. О демократическом контроле исполнительной власти ни малейшего упоминания. Что-то невнятное насчёт местного самоуправления. Правда идей никаких нет - он ждёт предложений с мест. Иначе говоря, реально ничего не предлагается. А сказанное, в переводе с бюрократического языка, обозначает отказ от идеи демократического контроля, приправленный пустопорожними разговорами.
В этих странных разворотах в мировоззрении нашего президента есть своя логика. В предвыборной кампании, когда он был далёк от принятия кадровых решений, он выступал с прогрессивными идеями по всем вопросам. Выглядел ярким, интересным лидером. Когда пришло время принятия кадровых решений, он оказался под плотным иностранным контролем и кадровые решения явно не соответствовали российским интересам. Это сопровождалось ревизией социально-экономических вопросов мировоззрения президента, разумеется, не в нашу пользу. Тоже самое произошло в конце 2013 года. В момент послания федеральному собранию президент не готов был принимать кадровые решения - отвлекали события на Украине. Интересное выступление, вполне адекватные оценки в области экономики. Ко времени, когда должны были состояться кадровые решения, резко усилилось иностранное влияние. На расширенной пресс-конференции выступал другой президент по экономическим вопросам. Этот другой президент повторил все зады американской доктрины сдерживания России в качестве нового мировоззрения. И надо полагать под диктовку из Вашингтона оставил правительство Медведева.
Показательна реакция президента на вопрос журналиста о том, что если правительство слабое, то как это возможно сохранять такое правительство? По эмоциональной окраске, по тональности, ответ сводился к простой бюрократической формуле - я начальник, я так решил, я имею на это право. Здесь наш президент сильно ошибается. Мы избиратели не давали ему мандата на то, чтобы он прогибался под американские интересы. Нет у него такого права игнорировать национальные интересы хоть и по "дружбе". А как иначе можно воспринять сохранение правительства Медведева, которое завело российскую экономику в искусственный кризис? Вы посмотрите на послужной список Медведева он провалил всё что мог - сдал Ливию, поссорился с Ираном. Общий итог - ослабление международных позиций России. В экономике он верный адепт американской доктрины сдерживания России - "бюджетное правило", дальнейшие шаги по финансовому удушению российской промышленности, посредством резкого сокращения государственных капиталовложений. Ни каких идей выражающих национальные интересы по экономической тематике он никогда, ни разу не высказывал. В отсутствии национальных идей их место в его и головах ближайшего окружения беспрепятственно загружено мусорными идеями создателей доктрины сдерживания России. Так что с большой долей вероятности мы прогнозируем продолжение следования американской доктрине сдерживания. Где и в какой форме это проявится невозможно ни предсказать, ни проконтролировать, но этот путь ведёт в одном направлении - углубление искусственного кризиса.
Выходит наш президент прогибается под американским давлением в вопросах экономической политики. Я возмущен. Ну почему же он позволяет из себя петрушку делать? Без продажности внутри ФСБ оказывать такое значительное иностранное влияние невозможно. Тогда все козыри на руках у нашего президента. У него достаточно полномочий чтобы построить и перестроить на три раза ФСБ с тем, чтобы организация престала быть пособником чуждых интересов.
Кто ж ему виноват, что он этого не делает? Конечно, лично проинспектировать горнолыжный спуск в Сочи ну очень важно. Однако всё-таки никто кроме президента не сможет наладить работу ФСБ с тем чтобы Россия наконец начала проводить национальную политику в экономике.